735/Pdt.G/2021/PA.Tmg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tanggal lahir 15 Agustus 1999 /umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan XxXXXXXXX XXXXX XXXXXX, pendidikan SD, tempatkediaman di KABUPATEN TEMANGGUNG;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tanggal lahir 20 Agustus 1992 /umur 28 tahun, agama Islam

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatanggal 08 Oktober 2015 di hadapan pegawai pencatat nikah KantorUrusan Agama XXXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, tercatatHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgdalam Kutipan Akta Nikah No. 0121/011/X/2015 tertanggal 08 Oktober 2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XxxXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXAXXX2.

Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah pisah rumah sejak bulan Desember2020 dan selama itu pula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidakHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgmelaksanakan hak dan kewajibannya masingmasing sebagaimanalayaknya Ssuami isteri;5.

baar tweespalt), sehingga tujuanHalaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmgpernikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,jo.

,M.HHakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TmgFoead Kamaludin, S. AgPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo FP W NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMuh Akbar Ariz Purnomo, S.H.Rp. 30.000,Rp. 75.000,Rp. 420.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000,Rp. 565.000,(lima ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Tmg

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

735/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TngSD).

tinggal di Jalan H.Baan RT.002 RW. 004 No. 1 Kelurahan Poris PlawadIndah Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang.Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 22 Maret 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang dengan Nomor 735

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 24 Oktober 2010 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh , dengan wali nikah ayah kandungbernama Asep dengan disaksikan oleh Pendi Irman dan Gunawan sertatelah membayar mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pat.P/2019 /PA.Tngb.

,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantuHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.TngJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. Syarif Hidayatullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Uki Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.Tng

735/Pdt.G/2021/PA.Bn

Bahwa untuk memaksimalkanHalaman 3 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bnupaya tersebut, Majelis Hakim telan memberikan kesempatan kepada keduabelah pihak untuk mengikuti mediasi. Bahwa mediasi telah dilaksanakandengan mediator Abdun Syakur SH.

Surat Fokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, Nomor : 119/47/V/2000 tanggal 20 Mei2000, bukti tertulis tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posHalaman 4 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bndan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;B.

Pasal 1 UndangUndang No.1 Tahun 1974, halini sejalan dengan Firman Allah SWT. di dalam alQuran surat arRum ayat21:Halaman 10 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.BnSreoeraarcensicors Promtine Prant es kee eyaease oo Tt epcpad wide?

s 5LacArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan dari pada mendapatkankemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas tanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang salah, makaHalaman 11 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021.

DailamiDtoH.Hambali.SH.MH.Panitera Pengganti,DtoDessy Gustiana, S.HPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan >Rp 290.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00 Jumlah : Rp. 435.000,( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 halaman Ptsn.No.735/Pdt.G/2021./PA.Bn

735/Pdt.G/2020/PA.Ktp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Ktp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXAXXX KabupatenKetapang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa,penggugat telan melansungkan perkawinan dengan tergugat padatanggal 14 Agustus 2012 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Agama Kecamatan SUKADANA Kabupaten KAYONG UTARA sebagaimanakutipan Akta Nikah Nomor 152/09/VIII/2012 Tanggal 14 Agustus 2012;2.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 14Agustus 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukadana,Kabupaten Kayong Utara;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 20202. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa Tanjung Satai, KecamatanPulau Maya, Kabupaten Kayong Utara;3.

Hal tersebut merupakan indikasi bahwa di hatiPenggugat sudah tidak ada lagi ikatan batin (rasa cinta dan sayang) terhadapTergugat;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Penggugat denganTergugat telah pecah, maka patut diyakini sudah tidak akan dapat lagimewujudkan tujuan perkawinan a quo sebagaimana disebutkan dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

,M.S.1.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020Perincian Biaya Perkara :oOarhwankbHakim Anggota,Munawir, S.E.I.Biaya PedaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHakim Anggota,Achmad Rifqi Jalaluddin Qolyubi, S.H.I.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rizki Nugraha Zulkifli, S.Sy.30.000,75.000,225.000,20.000,10.000,6.000,366.000,Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2020/PA.KtpTanggal 10 Desember 2020

1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Cbn;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 390000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

735/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Bogor/O6 Juli 1983, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Bogor, Jawa barat, sebagai Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Cbn3. Bahwa, isteri Pemohon yang bernama Istri Pemohon telahmeninggal dunia, pada tanggal 26 Juni 2006 berdasarkan surat KeteranganKematian No. XXXX, yang dikeluarkan oleh Bojong Kulur, tertanggal 21Desember 2016;4. Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari anak yang bernama:Anak, sebagaimana tertuang dalam akta kelahiran nomor XXXX, tertanggal23 Maret 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor;5.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.CbnCc.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Cbnsebagai Ketua Majelis, Drs. H. Fuad Syakir, S.H., M.H. dan Dra. Hj. RatnaJumila, M.H. HakimHakim sebagai Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim sebagai Anggota dan dibantuoleh Asep Husni, S.H. sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri olehPemohon.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Fuad Syakir, S.H., M.H. Drs. H. Amiruddin, M.H.2.Dra. Hj.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Cbn

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

735/Pid.B/2016/PN Llg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Zahri als Zeri Bin Zaili2. Tempat lahir : Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 25/2 Juli 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Il Desa muara megang Kec.Megang SaktiKab.Mura7.

Menyatakan terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILI telah terbuktiHalaman 17 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.secara sah menurut hukum bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ZAHRI ALS ZERI BIN ZAILIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3.

(dua juta rupiah) dan uangnnyaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.berikut:terdakwa bagi dengan Depi masingmasing Rp. 1.000.000. (satu jutarupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai1 (satu) lembar STNK an.

(delapan juta rupiah).Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke1,2KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa,2.

Hendri Agustian, S.H., M.HumDtoDian Triastuti, S.H.Panitera Pengganti,DtoBoy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Lig.

735/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag13. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon Il, bertempat tinggal Desa Tebing Suluh, dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan telah dikarunia anak 4 orang yang bernama RoniSanjaya, Miasna, Riski Juliadi dan Apriyani;14.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag2. Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon II dan gobul diucapkan olen Pemohon ; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab yangbernama Maliki, sebagai ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernama AsnawiYasid dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,00 5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00Terbilang : dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah.Him. 11 dari 11 him. Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.Kag

735/Pid.B/2018/PN Btm

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 September 2018 sampai dengan tanggal 25November 2018;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmtanggal 28 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm tanggal 28 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

RAPALA pak mau ngambil surat lamaran kerja,Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmkemudian terdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR berkata lagi maumelamar kerja ya? dan kedua saksi korban menjawab iya.

SelanjutnyaHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btmterdakwa BOSDEN ALBERT SIANIPAR meminta lamaran kedua saksikorban dan meminta saksi korban untuk memberitahukan dimana lokasiPT.

DESLINRICARDO SIANIPAR;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm 1 (satu) lembar surat Bukti Kredit Asli Pegadaian Cabang CP.

Jasael, SH.MH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Syufwan DM, SH.MH.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Btm

735/Pid.Sus/2017/PN STB

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Indrawanta Ginting2. Tempat lahir : Suka Mulai3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 24 April 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 9 Desember 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 11 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 12September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.1.

Langkat yaitu sekitar Rp. 120.000 (seratus dua puluh riburupiah); Bahwa Terdakwa tidak ada ijin mengambil buah kelapa sawit tersebut; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Halaman 4 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb..

,M.Hum.Panitera Pengganti,Ramsuddin SyahHalaman 10 dari 10 Putusan No.735/Pid.Sus/2017/PN Stb.

735/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa pada tanggal 15 Juni 2012, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten XXX,, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 264/45/V1/2012, tanggal 15 Juni 2012;Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah kediaman orangtua Penggugat 3 tahun 6 bulan;3.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat, Nomor35231244305940001, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten XXX, tanggal 11112012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.;3.

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.

Hal iniPutusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 5 dari 11 Hal.selaras dengan pendapat ahli figh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz Il,halaman 405tUk2i qUE uaO ~DJc qnO svpnTpU Pcl?

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah)Putusan, Nomor:735/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah termohon. Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) dan tidak dikaruniaidikaruniai Seorang anak .3.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmendidik pemohon, tetapi sekarang berubah karena melihat pelakor yangpunya kerja dan penghasilan. Mereka hanya menilai dari harta, tahta, dankedudukan. Mereka mengganggap pelakor sempurna dan lebih segala galanya, padahal tidak ada yang sempurna di dunia ini.8.

No 735/Pdt.G/2020/PA.JeprO Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir bus dengan penghasilansetiap bulan sekitar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);2.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jeprmemenuhi ketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo.

No 735/Pdt.G/2020/PA.Jepr

735/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 735/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. CATUR RINI WIDOSARI, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2. BUDI CHRISTIADI, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding.3.

Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50099/PP/M.XIII/16/2014, Tanggal 23 Januari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 27 halaman Putusan Nomor 735

Pemohon Banding Rp 39.802.736.827,00Selisih pembelian yang belum dilaporkan Pemohon Banding Rp 16.143.099.933,00Halaman 16 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/201614.15.16.13.3.

,HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakimHalaman 26 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016Anggota Majelis dan dibantu oleh Elly Tri Pangestuti, S.H., M.H., PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelisttd./ ttd./Yosran, S.H., M.Hum., Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd./Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.,Panitera Pengganti:tid.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:H. Engkos Kosasih bin Moh.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbdpermohonan Pemohon diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Termohon(verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd2. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Termohon sudahtidak taat dan patuh kepada Pemohon copy dari posita gugatan/permohonan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri copy dari posita gugatan/permohonan;4.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.CbdMuhammad Nurmadani, S.Agt.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP Panggilan Pertama PemohonDrs. Usman Ali, S.HPanitera Pengganti,tid.Jenal Mutakin, S.

Putusan No.735/Pdt.G/2020/PA.Cbd

735/Pdt.G/2020/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bjr3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BjrA. Bukti tertulis.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrmenyayangi, menghormati, dan saling memedulikan satu sama lain.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrsebagaimana dikehendaki dalam AlQuran Surat ArRum ayat (21) jo.

Putusan Nomor 735/Pat.G/2020/PA.Bjrvan gewijsde.

735/PDT/2019/PT DKI

DP4 6% (enam persen) 210 Days setelah BAST (berita acaraHal 10 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI23.24.25.serah terima);e. DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraserah terima);2.

R2BJMBAST/DK/Agustus14, tertanggal 14 Agustus 2014, untuk 1 (Satu)Hal 12 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI28.29.30.unit alat berat Kobelco Excavator SK2008 dengan SerialNumber YN12T11 dan Engine No.

DP5 6% (enam persen) 240 Days setelah BAST (berita acaraHal 13 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI31.32.33.serah terima);2.

Chandra SaktiHal 56 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKIUtama Leasing, PT. IntanBaruprana Finance dan PT.

Biaya Proses Rp 134.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 73 Perk.No.735/PDT/2019/PT.DKI

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gsmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsMenimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, oleh sebab itu sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI )terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );.

Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.GsHj.ALVIA AGUSTINA RAHMAH,S.H.Panitera Pengganti,Ttd.TSAMROTUN NAFI'AH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 260.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 351 .000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)14Hj. Mudjiati, S.H.Him. 14 dari 14 him. Putusan No.735 /Pdt.G/2015 /PA.Gs

735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpZN ZA * 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuamang Kuning, 05 Desember1994, agama Islam, pekerjaan Pelayan Warung Makan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KalimantanSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpNomor : 0062/03/IV/2016 tanggal 11 April 2016;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telan mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;3. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;4.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtpsemenjak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat ini telah berjalanselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan;9. Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, denganharapan suatu saat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik,namun pada kenyataannya tidak demikian;10.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.MtpPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahDIAH MELA DWI HAFSARI, S.HRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 600.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00: Rp 6.000,00> Rp 706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Mtp

VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat

juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan

Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat