Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diLabuhan Haji, Desa Labuhan haji, Kecamatan Labuhan haji, KabupatenLombok Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak bernama :Aldi Pratama, ikut Penggugat sampai saat ini masih asuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah mau mengerti danmenghargai Penggugat dan Tergugat sering memakimaki Penggugat;Bahwa

98, tanggal 11 Desember 1998.Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kabupaten Pulang Pisau selama kurang lebih 1 tahun, lalu Penggugatpindah dan menetap di Banjarmasin di rumah orang tua penggugat sampai2008, setelah itu yaitu Mei 2008 Penggugat lagi ke Bengalon di Jalan Sepatyaitu tempat tinggal Penggugat sekarang.Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seorang anakbernama Indra Aldi

Pratama bin Hari Candra Wijaya, umur 20 tahun.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak 1999, rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga yang disebabkan orang tua tergugat tidak suka denganpenggugat karena tergugat menjadi mualaf dan selalu menyindir penggugatdengan ucapan "orang banjar suka kawin dan cerai" sehingga penggugatmerasa tertekan dengan sikap orang tua

Farel Aldi Pratama, umur 5 tahun.b.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Somagede, Kecamatan Somagede,Kabupaten Banyumas, selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, 1 (Satu) bulan,sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama MUHAMMAD ALDI PRATAMA (lahir 11Januari 2012) ikut9010 64.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami isteri (bada addukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Aldi Pratama (lakilaki), lahir tanggal 9 Oktober 2011dan saat ini berada dalam asuhan Penggugat;. Bahwa sesaat sesudah akad nikah Tergugat membaca danmenandatangani sighat taklik talak;. Bahwa Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannya dahuludengan cara:a.

Aldi Pratama bin Andri Wijaya5.2. Alzaki bin Andri Wijaya5.3. Aleysa Naira binti Andri Wijaya6.

SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jakarta Utara, sebagai ibu kandung Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun belumdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Muhammad Aldi Pratama; Bahwa sejak bulan Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena TergugatHalaman 4 dari 11 halamanPutusan No.1076

Aldi Pratama bin Kopran, umur 17 tahun, 2. Cindy Ameliabinti Kopran, umur 15 tahun, 3. Rizky Everdo bin Kopran, umur 9 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama 15 tahun namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan antara lain:a. Bahwa sejak tahun 2015 Tergugat mulai tidak mau berkerja sehinggakebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ditanggung olehPenggugat,b.

Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumah nenek Pemohon di Kabupaten Cilacap sekitar 1 tahun6 bulan sampai bulan Juli 2005, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 1anak, yang bernama : Taufiq Aldi Pratama, lahir tanggal 20 Desember2004, sekarang berada di bawah pemeliharaan Pemohon;4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohondiliputi kKebahagiaan dan ketentraman lahir bathin;5.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaimana layaknya suami istri namun telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama ;1.Aldi Pratama bin Azali, umur 20 tahun2.Muhammad Febri Pramuja bin Azali, umur 11 tahun4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Mulyana Laudu binti Laudu adalah pewaris yang meninggal dunia pada tanggal 11 Mei 2021;
3. Menetapkan ahli waris dari Mulyana Laudu binti Laudu adalah:
   1. Ilham Baco bin Baco (suami);
   2. Naisa binti Kamaruddin (ibu kandung);
   3. Reza Aldi Pratama Ilham bin Ilham Baco (anak kandung);
   4. Reski Renaldi Saputra Ilham bin Ilham Baco (anak kandung);
   5. Muh.

Aldi Pratama Harahap bin Alm. Erjan Aloar Harahap, Tempat/Tanggal Lahir +22 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa,Kewarganegaraan Warga Negara Indonesia, AlamatJI.

Error In PersonaBahwa sebagaimana dimuat dalam gugatan sengketa wasiat yang dibuatPara Penggugat adalah Numhamidah Siregar dan Aldi Pratama Harahapsebagai tergugat dalam hal ini kami sebagai kuasa hukum para Tergugatmerasa keberatan yang mana Numamidah Siregar tidak ada sangkut pauttentang wasiat yang dibuat oleh orangtua para Penggugat sekalipun NurHamidah Siregar adalah istri dari Alm Drs Erjan Albar yang mana sebelumDrs Erjan Albar wafat pada 24/05/2015 tidak pernah Tergugat mengetahui tentang

Wasiat orang tua dari suaminya tersebut dalam hal iniDrs Erjan Albar merupakan saudara dari para penggugat, dan semasahidupnya suami Tergugat tidak pernah di permasalahkan tentang wasiatoleh Para Penggugat dan saudara lainnya, kemudian Para Penggugatdalam gugatannya menarik Aldi Pratama Harahap sebagai Tergugat Ildisini ada kerancuan tentang identitas Tergugat Il dimana menurutidentitas dari klien kami adalah Muhammad Aldy Pratama Harahap disinijelas bahwa Para Penggugat tidak mengetahui persis

Dalam EksepsiMenimbang, bahwa atas gugata Para Penggugat, Para Tergugat dalamjawabannya telah mengajukan eksepsi/keberatan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Gugatan Penggugat Error in PersonaBahwa sebagaimana dimuat dalam gugatan sengketa wasiat yang dibuatPara Penggugat adalah Numamidah Siregar dan Aldi Pratama Harahapsebagai tergugat dalam hal ini kami sebagai kKuasa hukum Para Tergugatmerasa keberatan yang mana Numamidah Siregar tidak ada sangkut pauttentang wasiat yang dibuat oleh orangtua para

Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

Pratama, Laki-laki, lahir tanggal 18 Agustus 2019;

Starry Black laludimasukkan ke saku celana terdakwa dan selanjutnya terdakwa pergimeninggalkan Walang Futsal;Bahwa handphone tersebut Terdakwa jual dengan harga Rp.700.000, (tujuhratus ribu rupiah);Hal 4 dari 10 Putusan Nomor: 1526/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Muhamad Haikal Arsy menderitakerugian kurang lebin sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Muhamad Aldi

Pratama, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik danketerangan yang saksi berikan adalah benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa karenaadanya dugaan pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yang menjadikorban adalah Muhamad Haikal Arsy;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020sekira jam 20.30 WIB di Walang Futsal, Kelurahan Tugu Utara, KecamatanKoja, Jakarta Utara;Bahwa

Saksi Aldi Pratama Als Aldi, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian;Bahwa keterangan yang diberikan adalah benar;Bahwa terdakwa melakukan penyimpanan pasir timah;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 135/Pid.B/2014/PN Sgt.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekirapukul 06.30 Wib di Lingkungan Sinar baru Rt. 04 Rw. 01 Kelurahan SinarBaru Kecamatan Sungailiat;Bahwa barang bukti yang ditemukan 7 (tujuh) Kampil pasir

Pebuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 ;4Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Penasehat HukumTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksi saksi di muka persidangan dan telah didengar keterangannya dibawahsumpah menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi korban Aldi

Pratama Bin Sapril yang saat ini baru berusia 9(sembilan) Tahun dan saksi Albi Sanjaya Bin Sapril yang saat ini berusia 7 (tujuh) Tahun danberdasarkan ketentuan dalam Pasal 171 huruf a anak yang umurnya belum cukup lima belastahun dan belum pernah kawin memberikan keterangan tanpa sumpah, saksi Aldi Pratama BinSapril dan saksi Albi Sanjaya Bin Sapril memberikan keterangan tanpa disumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Binjaiberdasarkan dari Surat Keterangan Lurah Pahlawan No. 4701958 tertanggal 09Oktober 2013 ; Bahwa pemohon telah menikah dengan NANI HERIANI DAULAY pada tanggal13 Nopember 1990, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 148/8/XI/1990, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Binjai Selatan,Kotamadya Binjai tertanggal 14 Nopembar 1990 ;e Bahwa pernikahan Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:1 SIGIT PUTRA SIMATUPANG, lakilaki, lahir di Binjai pada tanggal 13 Oktober1991 ;2 ALDI

PRATAMA SIMATUPANG, lakilaki, lahir di Binjai pada tanggal 11September 1996 ;e Bahwa selain kedua anak tersebut diatas Pemohon juga merawat seorang anak yangbernama AHMAD TOHIFUR, lakilaki, lahir di Binjai pada tanggal 05 Mei 2005,anak kandung dari SUPRIANTO (ayah) dan Almh.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama Rendi Aldi Pratama, lakilaki, lahir di Riau, tanggal 18Januari 2013 (usia 6 tahun). Saat ini anak tersebut bertempat tinggalbersama dengan Termohon;4.

Muhammad Aldi Pratama, lakilaki, umur 14 tahun;b. Alfarezi, lakilaki, umur 9 tahun;dan anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut saat ini diasuh dan ikutbersama dengan Penggugat;3.

Nomor: 892/Pdt.G/2013/PA.Pct.kedua belah pihak, yakni saksi SAKSI sebagai keponakan Pemohon dan saksiSAKSI Il sebagai adik Termohon, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon pasangan suamiisteri yang sah sejaktanggal 12 Januari 1995 dan telah mempunyai satu orang anak yangbernama Yuni Aldi

Pratama, umur 13 tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanrukun, tetapi sejak bulan Maret 2010 menjadi tidak rukun disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu kurang atas nafkah yang diberikanPemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalTermohon sejak bulan Juli 2010 pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 3 tahun 2 bulan;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan