MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Mengijinkan kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon dari ang ada di Pspor lama yakni Maria Martina Azi Una menjadi Maria Martini Azi Una pada paspor baru sesuai yang tertera di Biodata Penduduk Warga Negara Indonesia, Kutipaan Akta kelahiran dan Kartu Keluarga milik Pemohon;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan seperlunya kepada Kantor Imigrasi

Kelas II Maumere di Maumere guna merubah/memperbaiki nama yang di Sistem Keimigrasian yakni Maria Martina Azi Una menjadi Maria Martini Azi Una;

MARTINI SRI RAHAYU, SP alias BELLA

SRI RAHAYU, SP Alias BELLAbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 03 Agustus2011 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan Terdakwa MARTINI SRI RAHAYU bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARTINI SRIRAHAYU berupa pidana penjara selama

PNPM Mandiri yang tidak didanai oleh BLM(Bantuan Langsung Masyarakat) kemudian saksi korban MERYSABBARA menjawab pesan sms dari terdakwa MARTINI SRI RAHAYUdengan katakata bahwa saksi korban MERY SABARA bukan penentukegiatan tapi kalau gaji terdakwa MARTINI SRI RAHAYU dipakai untukbayar maka silahkan saja.Bahwa keesokan harinya ketika di kantor saksi korban MERY SABBARAsementara duduk di ruang tengah, kemudian terdakwa ketika di kantorsaksi korban MERY SABBARA sementara duduk di ruang tengah,kemudian

terdakwa MARTINI SRI RAHAYU memanggil saksi korbanMERY SABBARA untuk masuk ke dalam ruang pimpinan, setelah beradadidalam ruang pimpinan lalu saksi korban MERY SABBARA danterdakwa MARTINI SRI RAHAYU duduk di kursi kemudian terdakwaMARTINI SRI RAHAYU bertanya kepada saksi korban MERYSABBARA tentang maksud pesan sms dari saksi korban MERYSABBARA, lalu saksi korban MERY SABBARA menjawab baca smsnyabaikbaik sampai akhirnya terjadi pertengkaran mulut antara saksi korbanMERY SABBARA dengan terdakwa MARTINI

SRI RAHAYU sehinggaterdakwa MARTINI SRI RAHAYU merasa emosi lalu berdiri kemudianmemukul secara keras saksi korban MERY SABBARA menggunakankedua tangannya dalam keadaan terbuka ke arah telinga bagian kiri dantelinga kanan saksi korban MERY SABBARA sebanyak berulang kalikemudian terdakwa MARTINI SRI RAHAYU memukul lagi saksi korbanMERY SABBARA ke arah bagian kepala namun saksi korban MERYSABBARA melindungi kepalanya dengan kedua tangannya, setelah itusaksi korban MERY SABBARA berusaha membalas pukulan

terdakwaMARTINI SRI RAHAYU namun terdakwa MARTINI SRI RAHAYUmemegang keras tangan saksi korban MERY SABBARA kemudian datangsaksi HADI SUSANTO dan saksi IRIANTO KEHEK yang meleraipertengkaran yang terjadi antara saksi korban MERY SABBARA denganterdakwa MARTINI SRI RAHAYU.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban MERY SABBARA,mengalami luka memar sebagaimana diuraikan dalam Surat Visum EtRepertum No.

Menyatakan terdakwa Rita Martini Alias Boy Binti Hambali, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu.2. Menghukum terdakwa Rita Martini Alias Boy Binti Hambali, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan.3.

- Rita Martini Als Boy binti Hambali

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Rita Martini Als Boy binti Hambali.Tempat lahir : Serigeni.Umur / tanggal lahir : 26 Tahun / 23 Februari 1988.Jenis Kelamin : Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Serdang Menang Kabupaten Ogan Komering Ilir.Agama : Islam.Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga.Pendidikan

PN.Kag tanggal 09 Desember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 672/Pid.B/2014/PN.Kag tanggal 09 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa Rita Martini

Alias Boy Binti Hambali, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana perjudian, melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana JoPasal 2 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1974 sebagaimana yang didakwakan pada dakwaankesatuMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rita Martini Alias Boy Binti Hambali, denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangi selama terdakwa dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa Uang tunai sebesar Rp. 202.630.000.

tidur disini lemari yang kuncinya dipecah dan uang diambil.3 lemari kamar tidur yang lacinya diambil dan dipecah penyidik.Setelah mendengarkan Repliek Jaksa Penuntut Umum secara lisan atas pembelaan/pledoi Penasehat Hukum terdakwa, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan demikian juga Duplik Penasehat Hukum terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAANKESATU .Bahwa terdakwa RITA MARTINI

dua juta lima ratus ribu rupiah)e Bahwa keuntungan yang didapat terdakwa dari hasil menjual togel lebih kurangsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), setiap minggunya.e Bahwa barang bukti dipersidangan dibenarkan saksie Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk melakukan perjudianjenis togel tersebut. bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Rita Martini

* MARTINI binti YAUSA* SUDIRMAN bin AKIRUDIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasanudin bin Rame) dengan Pemohon II (Martini binti Ta'ong) yang dilaksanakan pada tanggal 08 September 2004 di Dusun Kedondon, Desa Bebuak, kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 187.000,- (seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

Hasanudin bin RameMartini binti Ta'ong

SALINAN PENETAPANNomor 533/Padt.P/2021/PA.PraSeo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara IstbatNikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan yang diajukan oleh:Hasanudin bin Rame, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Kedondon, Desa Bebuak, KecamatanKopang, Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon ;Martini binti Ta'ong, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasanudin bin Rame) danPemohon Il (Martini binti Ta'ong) yang dilaksanakan pada tanggal 08September 2004 di di Dusun Kedondo, Desa Bebuak, kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hasanudin bin Rame)dengan Pemohon Il (Martini binti Ta'ong) yang dilaksanakan pada tanggalPenetapan Hal 9 dari 11 halaman08 September 2004 di Dusun Kedondon, Desa Bebuak, kecamatanKopang, Kabupaten Lombok;3.

MARTINI binti SENENGSUSANTO bin GUNARDI

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) pada tanggal 1 September 1986 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 141/Ind/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986; Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang dilangsungkan pada tanggal 1 September 1986 yang telah

Penggugat:HERNAWAN TRI HANDOYOTergugat:MARTINI

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRIHARDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang telahmelangsungkan perkawinan dan telah terdaftar di KantorCatatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 6 September 1986sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan No : 141/Ind/1986 putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.

Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan No.141/Ind/1986 atas namaHERNAWAN TRI HANDOYO dan MARTINI (Bukti P2);3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1043/IND/1987 atas namaSIMON RIO MARHAN (Bukti P3);4.

Menyatakan sah secara hukum perkawinan antara Penggugat(HERNAWAN TRI HANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) padatanggal 1 September 1986 sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNo. 141/Ind/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilPemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (HERNAWAN TRIHANDOYO) dengan Tergugat (MARTINI) yang dilangsungkan pada12tanggal 1 September 1986 yang telah terdaftar pada Kantor CatatanSipil Pemerintah Kabupaten Wonogiri pada tanggal 6 September 1986sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 141/Ind/1986 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;.

MARTINI WATI, dkk. VS SERITA, dkk.

MARTINI WATI;2. MARNINGSIH;3.

bernamaInaq Sarita serta anak tertua dari almarhum Amaq Sarita bernamaRusniawati yang tidak dijadikan pihak dalam gugatan Penggugat, makagugatan Penggugat kurang pihak dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Mataram yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mataram dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi: MARTINI

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Poniman bin Sodiri) terhadap Penggugat ( Martini binti Muhamad);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar Kota Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Martini binti Muhamad;Poniman bin Sodiri;

KETUT MARTINI, vs. I WAYAN NUKA,

PUTUSANNomor 2062 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:KETUT MARTINI, bertempat tinggal di Jalan Kartini Gang XVINomor 1 Desa Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Barat,Kota Denpasar, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada NiKetut Rima Nurdiana, S.H., Advokat pada LBH danPerlindungan Hak Asasi Manusia, berkantor di Jalan Trijata IIGang Nomor 5 Denpasar, berdasarkan Surat Kuasa

Tergugat (uit voerbaar bij voorraad);Menguhukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini.Atau: Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain, maka Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:leEksepsi Error In Persona;Keliru pihak yang ditarik sebagai Tergugat;Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah keliru dalam menentukanTergugat Ketut Martini

Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: KETUT MARTINI

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: KETUT MARTINI,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 14 November 2016 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

Menyatakan terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Mneganjurkan untuk melakukan Penggelapan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa Nunik Sri Martini Binti Selo Somomiharjo dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut dikurangi lamanya terdakwa dalam penahanan ;4. Memeritahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

NUNIK SRI MARTINI Binti SELO SOMOMIHARJO.

PUTUSANNomor : 817/Pid.B/2015/PN.BIb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas A Bale Bandung yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : NUNIK SRI MARTINI Binti SELOSOMOMIHARJO.Tempat Lahir : SurakartaUmur atau tanggal lahir : 50 Tahun / 06 Juni 1965Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. H.

Selanjutnya setelah melengkapi persyaratan berupalegalitasperusahaan PT.Sarotama Dharma Kalpariksa, lalu dibuat perjanjian sewakendaraan Nomor : C007792/III/2014 tanggal 28 Maret 2014 yang ditandatangani oleh terdakwa NUNIK SRI MARTINI selaku Direktur PT. SarottamaDharma Kalparaksi (penyewa) dan saksi SUSANA ALAMSYAH selaku DirekturPT.

Sarotama Dharma Kalpariksa, lalu dibuatperjanjian sewa kendaraan Nomor : C007792/III/2014 tanggal 28 Maret 2014yang ditanda tangani oleh terdakwa NUNIK SRI MARTINI selaku DirekturPT.Sarottama Dharma Kalparaksi (penyewa) dan saksi SUSANA ALAMSYAHselaku Direktur PT.

itu terdakwa Nunik Sri Martini meminta untuk menyewakendaraan sebanyak 16 unit yang terdiri dari 15 unit jenis ToyotaAvanza type E tahun 2014 warna hitam dan 1 unit mobil Pick UpSuzuki APV mega Carry tahun 2014.Bahwa saksi meminta bukti legalitas perusahaan PT Sarottama dansaksi diberikan Akta pernyataan keputusan rapat No. tanggal 3021Maret 2011 yang dikeluarkan oleh Notaris Lazmi Aza SH yangmenyebutkan terdakwa Nunik Sri Martini selaku Direktur Utama PTsarottama Dharma Kalpariksa.Bahwa saksi melakukan

MPM.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa NUNIK SRI MARTINI Binti SELOSOMOMIHARUJO, pada hari Jumat tanggal 28 Maret 2014 bertempatdi JI.H.Darham Desa Tenjolaya Kecamatan Cicalengka KabupatenBandung telah menganjurkan untuk melakukan penggelapan ;Bahwa benar yang telah menjadi korban atas perbuatan terdakwatersebut adalah PT.

MARTINI Binti RAKIYAN, ; OEI SIOK TWAN,

PUTUSANNo. 2745 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MARTINI Binti RAKIYAN, bertempat tinggal di Jalan MedohoBarat No. 02 RT. O5/RW. 09, Kel. Sambirejo, Kec.Gayamsari, Kota Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada : 1. Dr. Edy Lisdiyono, SH.,MHum., 2. Heri Purnomo,SH.

Menyatakan Terdakwa MARTINI Binti RAKIYAN terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, akan tetapi perouatantersebut bukan merupakan tindak pidana;2. Melepaskan Terdakwa dari segala tuntutan hukum;3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;. Memerintahkan barang bukti dikembalikan kepada Oei Siok Twan,berupa : Sertifikat tanda bukti Hak No. 2525 a/n. Semedi yang terletak diJalan Medoho No. 02 RT. 05/RW. 09 Kel.

Rek. 47326491 transaksi setoran tunai jam12.30.47 nama Martini nominal Rp. 73.313.567,; 1 (satu) Surat Pernyataan bermeterai Rp. 6.000, tanggal 13 April2006 yang ditanda tangani Martini;.

No. 2745 K/Pdt/2010hukum dan merugikan Penggugat, oleh karenanya gugatan harus dikabulkansebagian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat telah cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : MARTINI Binti RAKIYANtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.82/Pdt/2010/PT.Smg. tanggal 31 Maret 2010 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang No. 02/Pdt.G/2009/PN.Smg. tanggal 15 Juli2009 serta Mahkamah Agung

Menetapkan anak bernama Muhamad Kevin Damara, lahir di Bogor 30 Juni 2004, dan Arbaj Raihan Pebrian, lahir di Bogor 04 Februari 2006, berada dalam perwalian Pemohon (Martini binti Aman Mait);

3. Menetapkan Pemohon (Martini binti Aman Mait) dapat melakukan tindakan hukum untuk dan atas nama anak yang masih dibawah umur sebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 diatas ;

4.

Pemohon:
Martini binti Aman Mait

Pemohon:
Martini U Binti Umar

Martini binti Usman danSugeng Riyadi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kenek bin Zainal) dengan Pemohon II (Martini binti Padang) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Pebruari 1989 di Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman; 4.

Kenek bin ZainalMartini binti Padang

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang dilangsungkan di Kantor BP4 Kecamatan Sungai Limau dalampersidangan majelis diajukan oleh:Kenek bin Zainal, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Tanjung NagariBatang Gasan, Kecamatan Batang Gasan, KabupatenPadang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat, selanjutnyadisebut Pemohon ;Martini

Prm tanggal 13 Maret 2017 dengandalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 1 Februari 1989 , pemohon I(Kenek BinZainal) dengan pemohon II(Martini Binti Padang) telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua pemohon Il di Tanjung Nagari BatangGasan Kecamatan batang gasan Kabupaten Padang pariaman Provinsisumatera barat1.

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (Kenek Bin Zainal )dan pemohon II (Martini Binti Padang ) yang dilaksanakan padatanggal 1 Februari 1989 di Kecamatan Batang Gasan KabupatenPadang Pariaman Provinsi Sumatera Barat. Membebankan biaya perkara kepada pemohon dan pemohon IISubsidair :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Hal 3 dari 13 halaman, Penetapan Nomor0 0055/Pdt.P/2017/PA.

PrmBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adalah keponakan saksi;Bahwa Pemohon bernama Kenek dan Pemohon II bernama Martini;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri,mereka menikah pada tahun 1989 di rumah orang tua Pemohon Il diKorong Tanjung, Nagari Gasan Gadang, Kecamatan Batang Gasan,Kabupaten Padang Pariaman;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kenek bin Zainal) denganPemohon Il (Martini binti Padang) yang dilaksanakan pada tanggal 01Pebruari 1989 di Kecamatan Batang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Gasan, Kabupaten Padang Pariaman;4.

ROBBY YOSEPH lawan AGUSTINA ARI MARTINI

Kepodang IV No. 2 Wonogiri,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Maret 2015, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri pada hariSenin tanggal 13 April 2015, Nomor Register 03/SK/01.IV/2015,selanjutnya disebut Sebagal................ceceeeeeeee eee eeees PENGGUGATKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI ;LawanAGUSTINA ARI MARTINI, Umur 34 Tahun, Pekerjaan Swasta, Agama Katholik,Alamat dahulu bertempat tinggal di Donoharjo Rt.004 Rw.002 Kel/Desa Wuryorejo, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Robby Yoseph)dengan Tergugat (Agustina Ari Martini) yang dilangsungkan pada tanggal16 Agustus 2008 (16082008) yang telah tercatat di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Wonogiri tanggal 16 Agustus 2008 No. 173/PERK/2008, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;3.

Pemohon:
NANIK MARTINI binti SARI

PENETAPANNomor 1425/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgZaME eS %SeAsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :NANIK MARTINI binti SARI, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, bertempat kediaman di Dusun KampungBaru RT.004 RW. 006 Desa Bangelan KecamatanWonosari Kabupaten Malang, sebagai Pemohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. 3507325111830003, atas namaNanik Martini (Pemohon), tanggal 29062015, bermeterai cukup, cocok dansesuai dengan aslinya (bukti P.1);b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 24/13/II/2003, tanggal 09 Februari2003 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang, bermeteraicukup, cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1425/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgc.

TIN MARTINI NAZAR, cs lawan JUNIDAR DAOED

TIN MARTINI NAZAR, Jenis kelamin Perempuan, Umur +58 tahun, Agama Islam, Suku Kampai, PekerjaanGuru, Tempat tinggal Jl. Sudirman Kel.Balai BaruLingkungan I No. 64 Koto nan Gadang' BelakangSekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah / STIT, Kec.Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat I/ Penbanding I2.

Ny, Rini Eko Martini; Dr. B. Wanandy

RIN EKO MARTINI, beralamat di JI. Bayangkara Raya No.2Taman Asri Cileduk Tangerang, dalam hal ini memberi kuasakepada Nazori Doak Achmad, SH. dk., Advokat, berkantor diJl. Tanjung Selor 8 AD, Roxy Jakarta, Pemohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding ;melawan:DR. B. WANANDY, selaku Pimpinan Laboratorium & Klinik BioMedika, berkedudukan di Jakarta JI. Ciujung No.10 JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Julius Rizaldi, SH,B.Sc., MM dk., Advokat, berkantor di JI.

Rini Eko Martini ;Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang sah yangtidak dapat disangkal lagi kKebenarannya oleh Tergugat, oleh karena itu mohonagar putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan dijalankan lebih dahulumeskipun ada bantahan, banding maupun kasasi (Uitvoerbaar bij voerraad) danapabila Tergugat lalai melaksanakan perintah Pengadilan maka setiap hariketerlambatan Tergugat tersebut dihukum dengan membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) terhitung

Rini Eko Martini tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No.5 Tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY.