Ditemukan 430435 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 6/Pdt.G/2016/PA.Pal Tanggal 26 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 5
16 — 5
Putusan No.0006/Pdt.G/2016/PA.Pal.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Putusan No.0006/Padt.G/2016/PA. Pal.b. ANAK 2c. ANAK 3d.
Putusan No.0006/Padt.G/2016/PA.
Putusan No.0006/Padt. G/2016/PA.
Putusan No.0006/Padt. G/2016/PA. Pal.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 766.000,00 (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Maajelis yangdilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 19 Syakban 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Ahmad P, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H.
Putusan No.0006/Padt.G/2016/PA. Pal.3. Panggilan Rp. 675 .000,00 4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumtl anh Rp. 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.6 dari 6 hal. Putusan No.0006/Padt.G/2016/PA. Pal.
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.Kr Tanggal 23 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 19 dari 20 halaman Putusan No.0081/Pdt.G/2018/PA.Kr.3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 841.000,00 (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 01-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 6/PID.TPK/2021/PT DPS Tanggal 14 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I WAYAN GENIP, SH
Terbanding/Terdakwa : Drs. I NYOMAN SEMPIDEN
127 — 40
Terbanding/Terdakwa : Drs. I NYOMAN SEMPIDEN
127 — 40
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2021/PN Dps tanggal 5 Oktober 2021, sekedar mengenai amar putusan no. 8, sehingga amar putusan no. 8 berbunyi sebagai berikut :
Menyatakan uang tunai yang telah dititipkan kepada Penuntut Umum sebesar Rp. 8.945.000,00 (delapan juta sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah), untuk pembayaran kerugian keuangan Negara, dirampas untuk Negara dan diperhitungkan sebagai pembayaran uang
Nyoman Sempiden dipandang cukup adil dan sepadan dengan kesalahanTerdakwa, maka terhadap Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdapat dipertahankan dalam tingkat banding dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata terdapat kesalahanpengetikan mengenai besarnya uang tunai yang telah dititipkan kepadaPenuntut Umum dalam putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor13/Pid.SusTPK/2021/PN.Dps tanggal 5 Oktober 2021 pada amar putusan no.8 tersebut yang semula tertulis Rp. 8.945.000,00,00
Memperbaiki Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Denpasar Nomor 13/Pid.SusTPK/2021/PN Dps tanggal 5 Oktober2021, sekedar mengenai amar putusan no. 8, sehingga amar putusan no. 8berbunyi sebagai berikut :Menyatakan uang tunai yang telah dititipbkan kepada Penuntut Umumsebesar Rp. 8.945.000,00 (delapan juta sembilan ratus empat puluh limaribu rupiah), untuk pembayaran kerugian keuangan Negara, dirampas untukNegara dan diperhitungkan sebagai pembayaran uang pengganti yangdibebankan
Register : 11-06-2011 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PA SALATIGA Nomor 207/Pdt.G/2021/PA.Sal Tanggal 14 Oktober 2021 — Pemohon dan Termohon
48 — 0
48 — 0
Putusan No.207/Pdt.G/2021/PA.Sal3. Memberi izin kepada Pemohon ( xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( xxxxxxxxxxxxxxxxxxx) didepan sidang Pengadilan Agama Salatiga;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)
Register : 05-09-2018 — Putus : 14-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 933/Pid.B/2018/PN Dps Tanggal 14 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
Handri Amanda alias Andre Tajen
42 — 17
Nyoman Bela P. Atmaja, SH.
Terdakwa:
Handri Amanda alias Andre Tajen
42 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI RUSANDI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) Unit sepeda Motor Honda Beat warna Biru No Pol DK 2630 DT beserta kunci kontaknya, telah dikembalikan kepada saksi I Kadek Juli Teguh Pradana (berdasarkan putusan
No.113/Pid.B/2018/PN.Dps tanggal 13 Maret 2018).
- 1 (satu) buah TV LED merk Samsung 40 inchi warna silver hitam, telah dikembalikan kepada saksi Mina Koyum (berdasarkan putusan No.113/Pid.B/2018/PN.Dps tanggal 13 Maret 2018).
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupah);
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit sepeda Motor Honda Beat warna Biru No Pol DK 2630 DTbeserta kunci kontaknya, telah dikembalikan kepada saksi Kadek JuliTeguh Pradana (berdasarkan putusan No.113/Pid.B/2018/PN.Dpstanggal 13 Maret 2018).Hal 1 dari 23 hal Putusan Pidana Nomer 933/Pid.B/2018/PN Dps 1 (Satu) buah TV LED merk Samsung 40 inchi warna silver hitam, telahdikembalikan kepada saksi Mina Koyum (berdasarkan putusanNo.113/Pid.B/2018/PN.Dps tanggal 13 Maret 2018).A.
setimpaldengan perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan sebelum perkara iniberkekuatan hukum tetap maka penahanan tersebut haruslah dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan atas diri terdakwa masih perludipertahankan;Menimbang, bahwa jaksa/Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :> 1 (satu) Unit sepeda Motor Honda Beat warna Biru No Pol DK 2630 DTbeserta kunci kontaknya, telah dikembalikan kepada saksi Kadek JuliTeguh Pradana (berdasarkan putusan
No.113/Pid.B/2018/PN.Dps tanggal13 Maret 2018).> 1 (satu) buah TV LED merk Samsung 40 inchi warna silver hitam, telahdikembalikan kepada saksi Mina Koyum (berdasarkan putusanNo.113/Pid.B/2018/PN.Dps tanggal 13 Maret 2018).Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi hukuman maka ia haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang,bahwa sebelum majelis menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meingankan dan yang memberatkan;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dan mengaku
Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Unit sepeda Motor Honda Beat warna Biru No Pol DK 2630 DTbeserta kunci kontaknya, telah dikembalikan kepada saksi Kadek JuliTeguh Pradana (berdasarkan putusan No.113/Pid.B/2018/PN.Dpstanggal 13 Maret 2018). 1 (satu) buah TV LED merk Samsung 40 inchi warna silver hitam, telahdikembalikan kepada saksi Mina Koyum (berdasarkan putusanNo.113/Pid.B/2018/PN.Dps tanggal 13 Maret 2018).6.
Register : 26-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 246/B/2018/PT.TUN. SBY Tanggal 15 Januari 2019 — MOH. IKHSAN HIMAWAN vs KETUA TIM SELEKSI PERANGKAT DESA, DESA TLOGOPANDOGAN, KECAMATAN GAJAH, KABUPATEN DEMAK ( DI BALAI DESA TLOGOPANDOGAN )
83 — 29
83 — 29
Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Semarang Nomor : 40/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 6 September 2018 yang dimohonkan banding dengan perbaikan pertimbangan ; -----------------------------------------3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam peradilan tingkat pertama dan peradilan tingkat banding, khusus untuk peradilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250. 000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) .
Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.2.
Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY. 4.
Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.f.Berdasarkan ketentuan perundangundangan dan AUPB ; .
Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Semarang Nomor :40/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 6 September 2018 yang dimohonkanbanding dengan perbaikan pertimbangan ; 3.
Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.Perincian Biaya Perkara :. Biaya Pemberitahuan Registrasi Rp. 49.000,. Meterai Putusan Rp. 6.000,. Redaksi Putusan Rp. 5.000,. Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 190.000,Jumlah Rp. 250.000,( duaratus lima puluh ribu rupiah ).Hal. 13 dari 13 hal. Putusan No. : 246/B/2018/PT.TUN.SBY.
Register : 19-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 21/PID/2019/PT KDI Tanggal 24 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : H. DJAINUDDIN RASYID, SH.,MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. LAWATA LAMUSE Bin H. LAMUSE
19 — 10
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. LAWATA LAMUSE Bin H. LAMUSE
19 — 10
foto copy Sertifikat No. 12 tahun 1978 Desa Lepo-Lepo atas nama ANDI MARWIAH dan ANDI SALWAN TAMAR yang sudah dilegalisfr Kantor Pos Wua-Wua;
- 1 (satu) rangkap tanda terima dari Pertanahan Kota Kendari Sertifikat Asli No. 30 tahun 1979 Desa Lepo-Lepo;
- 1 (satu) rangkap fotocopy Sertifakat No. 30 tahun 1979 Desa Lepo-Lepo atas nama ANDI MARWIAH dan ANDI SALWAN TAMAR yang sudah dilegalisir Kantor Pos Wua-Wua;
- 1 (satu) rangkap fotocopy putusan Pengadilan Tata Usaha Negara, putusan
No. 18/G/2015/PUTN.Kdi yang sudah dilegalisir Kantor Pos Wua-Wua;
- 1 (satu) rangkap fotocopy putusan Pengadilan Tata Usaha Negara, putusan No. 19/G/2015/PUTN.Kdi yang sudah dilegalisir Kantor Pos Wua-Wua ;
- 1 (satu) rangkap fotocopy putusan Pengadilan Tata Usaha Negara, putusan No. 19/G/2015/PUTN.Kdi, jo 29/G/2016 /PTUN.
Register : 23-06-2015 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 385/PDT.G/2015/PN JKT.SEL Tanggal 22 Juni 2016 — TIM LIKUIDASI PT. BANK DAGANG BALI (DALAM LIKUIDASI)
Lawan
1.NYONYA NI KETUT SRI ADNYANI selaku Direktris PT. PURI BUNGA BEACH HOTEL
2.PT. SPECTRUM DUTA INVESTMENT dh PT. PURI BANGSA BEACH HOTEL
3.PT. SENTRAL ELEKTRIK
4.I GUSTI MADE OKA
5.NOTARIS ASLINA PERANGIN ANGIN, SH
6.KANTOR BADAN PERTANAHAN
123 — 84
123 — 84
Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima {niet ontvantkelijk verklaard); Hal 122 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Se' 2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.851.000 - (satu juta delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;
Sebelah Selatan : Jalan Panglima Polim Raya, Jakarta Selatan Ha 2 Putusan No.385/Pdt.G/2015/PN. Jkt. Sel. *wel a OPT Tec EET Oe AP SR ee SER SS ia ": . . aec.
SH dantindakan Nyonya Ni Ketut Sri Adnyani selaku Direktris PT.Puri Bunga BeachHal 7 Putusan No.385/Pat.G/2015/PN.Jkt Sel. Hotel atau TERGUGAT dan PT.
63 Putusan No.385/P Jt.G/2015/PN.Jkt.Sel.Soph atd.
(vide Gugatanhalaman *)Hal 67 Putusan No.385/Pdt.G/201 S/PN. Jkt. Sel.y So* L3.
Eksepsi Error in Persona Hal 69 Putusan No.385/Pat.G/2015/PN. Jkt.Sel.: . 1 (theMo : iifA.
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0282/Pdt.G/2019/PA.Spg Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.Spg 4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.SpgBahwa, setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri ( Ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan :Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama kuranglebih 4 bulan;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena
Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.SpgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh wakil/ kKuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon
Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.Spgpertengkaran karena tidak mau malayani Pemohon sebagaimanaselayaknya suami istri;bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan dan sejak itu antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi;bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon, tapi usaha tersebuttidak berhasil;bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;2.
Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.Spg4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,00(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Pengadilan AgamaSampang pada hari Senin, tanggal 01 April 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 25 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Siti Aisah, MH. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Nurul Hidayati, M.
Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.Spg Hal. 9 dari 8 hal. Putusan No 0282/Pdt.G/2019/PA.Spg
Register : 26-10-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4358/Pdt.G/2017/PA.Cbn. Tanggal 2 April 2018 —
4 — 4
4 — 4
Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong; Hal. 11 dari hal.12, Putusan No. 4358/Pdt.G/2017/PA.Cbn 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pemohon sudah tidak cocok lagi dan tidak nyaman lagi untuk membinarumah tangga bersama kembali dengan TermohonBahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Septemmber 1997, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;Hal. 2 dari hal.12, Putusan No. 4358/Pdt.G/2017/PA.Cbn6.
No. 4358/Pdt.G/2017/PA.CbnArtinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yang dholimdan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974, jo.
Blt fhe 4. ral t teewed odo YS) cee I) oy ge oe Rt A ge. : =, fd a =) s Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentramHal. 9 dari hal.12, Putusan No. 4358/Pdt.G/2017/PA.Cbnkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir, telah tidak terwujud;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata unsuralasan
Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON ) di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;Hal. 10 dari hal.12, Putusan No. 4358/Pdt.G/2017/PA.Cbn4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321000, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhnkan di Cibinong dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 02 April 2018 M.,bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1439 H., oleh Kami Drs.
Tati Sunaengsih, S.H., M.H.Hal. 11 dari hal.12, Putusan No. 4358/Pdt.G/2017/PA.CbnPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000. Biaya Proses Rp. 40.000. Biaya panggilan Rp. 240.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari hal.12, Putusan No. 4358/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Register : 14-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 222/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 18 Januari 2018 — ERLITA YUNIARTI vs KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) SEMARANG dan PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk
130 — 31
130 — 31
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Halaman 8 dari 10 hal. putusan No. 222/B/2017/PTTUN.SBY.
DWI RAHAYU S, Pelaksana pada Seksi Hukum dan InformasiHalaman 1 dari 10 hal. putusan No. 222/B/2017/PTTUN. SBY.DAN:KPKNL Semarang ; 7772 2222 eon nnn nnn5.
ARIE HANDAYANI , Manager Operasional ; Halaman 2 dari 10 hal. putusan No. 222/B/2017/PTTUN. SBY.6. BAYU SULISTIYANTO , Supervisor Penunjang Bisnis ; 7. ISWORO ADHI KUSUMA , Accaunt Officer ; Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil pada PT.
Berkas' perkara tersebut dan surat surat yang terlampir yangberkaitan dengan sengketa ini ; ""TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima, keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa seperti tertera dalam putusan Pengadilan Tata UsahaHalaman 3 dari 10 hal. putusan No. 222/B/2017/PTTUN.SBY.Negara Semarang Nomor : 047/G/2017/PTUN.SMG, tanggal 13 September2017 dalam sengketa para pihak yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il Intervensi
No. 222/B/2017/PTTUN.SBY.memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskandengan amar putusan :a.
EDDY NURJONO,S.H., M.H.Panitera PenggantiSITIKARYANTARI, S.H.Halaman 9 dari 10 hal. putusan No. 222/B/2017/PTTUN.SBY.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberitahuan Registrasi Rp. 58.000,002. Biaya Meterai Putusan Rp. 6.000,003. Biaya Redaksi Putusan Rp. 5.000,004. Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 181.000,00Juma h: Rp. 250.000,00Terbilang (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 hal. putusan No. 222/B/2017/PTTUN.SBY.
Register : 16-03-2009 — Putus : 20-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 903/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 20 Agustus 2009 — PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA VS PT. IGAS UTAMA
184 — 78
184 — 78
Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 31/Eks.Arb/2008/PN.Jkt.Sel tanggal 19 Februari 2009 tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan ; Putusan No. 903/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel Hal 44 dari 45 Hal 3.Menghukum Terlawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;
,Advokat danKonsultan Hukum, pada Law Office WimHutapea &Associates beralamat di Wahana Graha Lantai4, Jl.Mampang Prapatan No. 2, Jakarta 12760,berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 8 April 2009,yang untukselanjutnya disebut sebagai : TERLAWAN(Dahulu Pemohon Eksekusi / TermohonArbitrase)Putusan No. 903/Pdt . G/2009/PN. Jkt .
LUTHFIE HAKIM &PARTNERSNo. : 244/294/200B/MLHNI WR tertanggal 20 Agustus2008 (Bukti P4), yang pada intinya menyatakan bahwa Pelawan telahmelaksanakan seluruh isi putusan BANI ;5.Bahwa padaittanggal 16 Februari 2009 +=TerlawanmengajukanPermohonan Eksekusi Rill atas Putusan BANI tersebutkepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Putusan No. 903/Pdt . G/2009/PN.Jkt .
Bahwa Pelawan tidak pernah memperolehpemberitahuan resmitentang Penetapan Eksekusi tersebut dariJurusita/JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatanhinggadiajukannya Perlawanan ini ;Putusan No. 903/Pdt . G/2009/PN.Jkt . SelHal 4 dari 45 Hal(ii). Bahwa Pelawan mendapatcopy dan informasi tentang Penetapan Eksekusi aquo justru dari pihak ketiga (konsumenPelawan) ;(iii).
Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2008, PengadilanNegeri Jakarta Selatan telah memberikan SuratPengadilan Tegoran ,Putusan No. 903/Pdt . G/2009/PN.Jkt .
MenteriESDM NO. 1391 K/20/MEM/2002 ;Putusan No. 903/Pdt . G/2009/PN. Jkt . SelHal 9 dari 45 Hal(ii). Izin Usaha Niaga(Trader) Gas Bum di Indonesiamelalui Kep. Menteri ESDM No. 1393 K/20/MEM/2002 ;(iii) . Izinizin sewa tanah(iv).
Register : 20-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BUOL Nomor 123/Pdt.G/2018/PA.Buol Tanggal 28 Agustus 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
'-'""ngabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Hal. 14 dari 16 Putusan. No 0123!Pdf.G/2018/PA.Buol \.t,:--_.a:~ ..hkan talak satu ba'in shughra Tergugat, Arifin Onggi bin Aziz:,r,ggi :em-adap Penggugat, Farida Encekaya binti Alkap Encekaya;.:. Ve- :,s:,ankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah-- ='?" .000.,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
NAMA SAKSI PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Isiam,PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.002/ RW. 002, Desa Paleleh,Hal. 4 dali 16 Putusan. No 0123!Pat.G/2018/PA.BuolKecamatan Paleleh, Kabupaten Buol. Saksi mengaku sebagai TetanqgqaPenggugat, dan Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusanadalah sebagai berikut :l Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.
Tergugatlah yangpergi meninggalkan Penggugat;Hal. 5 daril6 Putusan. No 0123/Pdt.G/2018/PA.Buol' Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;+ Bahwa yang saksi ketahui, Tergugat tidak pernah lagimemberikan biayahidup kepada Penggugat; Bahwayang saksi ketahui, antara Penggugatdengan T ergugatsudahtidak terjalin Komunikasilagi;' Bahwa pihak keluarga dan saksi sendiri telah berusaha untukmerukunkan, namun Penggugat tetap berkeinginan untuk berceraidengan Tergugat;.
Penggugatadalahadik kandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugatbernama Arifin;' Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 11September2017 di Desa Paleleh;++ Bahwasetelah menikah, Penggugatdengan T ergugattinggalbersama dirumah orangtua kandung Penggugatdi Desa Paleleh, KecamatanPaleleh, KabupatenBuol;Hal. 6dari 16 Putusan.
Meskipun demikian, sesuaiHal. 8 dari 16 Putusan. No 0123/Pat.G/2018/PA.
:=agai berikut:3ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Sahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadieerselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus;Hal. 11 dari 16 Putusan. No 0123 JPdt.G/2018/PABuo/ ~ 'Na Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama kurang Jebih 1sau) tahun;,lenimbang, bahwa tehadap faktafakta tersebut Majelis Hakim+=,.
Register : 27-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 19 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan No. 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 13 dari 14 halaman 2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI ); 3.
Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan No. 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 2 dari 14 halamanBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sampang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.
Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tersebutsebagian benar dan sebagian lainnya tidak benar;Putusan No. 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 3 dari 14 halaman2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah tanggal19 Juni 2011 dan pernah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri;3. Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai wanita simpanan yang benarTergugat sudah menikah secara siri dengan wanita lain;4.
No. 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 5 dari 14 halaman2.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Putusan No. 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 12 dari 14 halaman2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap Kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Ketapang Kabupaten Sampang untuk dicatatdalam daftar yang di sediakan untuk itu;4.
Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)Putusan No. 0689/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 14 dari 14 halaman
Register : 22-03-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2021/PT DKI Tanggal 4 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Tn. TASMIN WAGIMAN PUTRA WONG
Terbanding/Tergugat I : Ny. ASLAMIAH BINTI H. GANI
Terbanding/Tergugat II : Hj. MARHAMAH BINTI SAIDJIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PANITIA PENGADAAN TANAH KODYA JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS PEKERJAAN UMUM DKI JAKARTA
100 — 48
Terbanding/Tergugat I : Ny. ASLAMIAH BINTI H. GANI
Terbanding/Tergugat II : Hj. MARHAMAH BINTI SAIDJIN
Terbanding/Turut Tergugat I : PANITIA PENGADAAN TANAH KODYA JAKARTA TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DINAS PEKERJAAN UMUM DKI JAKARTA
100 — 48
- Menyatakan Peta Bidang No. 238 seluas 2.711 meter persegi berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 247/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim tanggal 27 Juli 2009 dengan sisa tanah sekarang seluas 1.682 meter persegi dalam peta bidang Nomor 238 berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 11/CONS/2012/PN.Jkt.Tim Jo Putusan No. 247/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim Jo Putusan No. 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim Jo Putusan No. 136/PDT/2015/PT.DKI Jo Putusan No. 1846 K/PDT/2016 Jo
NO(Niet Onvanklijke veerklaard) karena KURANG PIHAK, karena tidakmenggugat PANITIA PENGADAAN TANAH (P2T) KODYA JAKARTATIMUR dan DINAS PEKERJAAN UMUM (PU) DKI JAKARTA sebagai ParaPihak (Bukti P14);Dan atas Putusan NO (Niet Onvanklijke Veerklaard), karena KURANGPIHAK tersebut, PENGGUGAT telah mengajukan Banding yang diputusberdasarkan Putusan No.479/PDT/2002/PT.DKI, tanggal 7 Mei 2013 yangamarnya antara lain menyatakan untuk memerintahkan agar membayarkanuang konsinyasi Peta Bidang No.238 seluas 2.711
No.392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, dengan No. 136/PDT/2015/PT.DKIyang amarnya kembali lagi menguatkan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur No. 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.
Bahwa Tergugat ( Aslamiah Bt H Gani/Termohon ConsignatieIl) telah mendapatkan Haknya atas uang consignatiesebagimana putusan No. 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim yangsudah berkekuatan hukum tetap yaitu mendapatkan uangsejumlah Rp. 1.594.744.200, (satu. milyar limaratusHal. 40 Putusan Perdata No.96/Pdt/2021/PT.DKI.,sembilanpuluh empat juta tujuh ratus empatpuluh empatduaratus rupiah) atas klaim tanah yang masuk ke dalam PetaBidang No. 238 seluas 1029 M2;c.
Menyatakan hukum Tergugat sudah mendapatkan hak atas uangconsignatie sesuai dengan Putusan No. 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.TimJo Penetapan No. 247/Pdt.P/2009/PN.Jkt. Tim;6. Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;DALAM REKONVENSIDALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan Mengabulkan Gugatan Balas/Rekonvensi untukseluruhnya;2. Menyatakan hukum Tergugat Il Konvensi/ Penggugat Rekonvensiberhak atas sisa uang consignatie seluruhnya;3.
No. 247/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim JoPutusan No. 392/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim Jo Putusan No.1386/PDT/2015/PT.DKI Jo Putusan No. 1846 K/PDT/2016 Jo Putusan 619PK/PDT/2018 berada di atas tanah milik penggugat.Menyatakan penggugat pemilik sah sisa tanah seluas 1.682 meter persegidari Peta Bidang nomor 238 dan berhak atas uang konsignasi ganti rugitanah tersebut yang dikonsignasi di Pengadilan Jakarta Timur sebesar Rp.2.606.763.600,.
Register : 13-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 9 April 2019 — Pemohon
Termohon
7 — 6
7 — 6
Putusan No.176/Pdt.G/2019/PA.Clg 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 596.000,- ( lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Putusan No.176/P dt.G/2019/PA.ClgPulomerak, Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor. 0124/013/V/2017 tanggal 10 April2017;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kontrakan beralamat di Link.
Putusan No.176/P dt.G/2019/PA.Clgterwujud lagi sebagaimana yang diamanatkan oleh UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangatberalasan apabila permohonan ini dikabulkan;8. Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul dari perkara ini;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Cilegon Cq.
Putusan No.176/P dt.G/2019/PA.ClgBahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut tidak dapat didengarjawaban dari Termohon karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.
Putusan No.176/P dt.G/2019/PA.ClgNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Putusan No.176/P dt.G/2019/PA.Clg
Register : 02-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 191/B/2017/PT.TUN.SBY Tanggal 7 Desember 2017 — KEPALA DESA PAPRINGAN vs YIYIN NURYATI
52 — 13
52 — 13
M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat ; ----------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Halaman 13 dari 15 halaman putusan No. 191/B/2017/PTTUN.SBY.
No. 191/B/2017/PTTUN.SBY.1.
Mewajibkan kepada Tergugat Untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Papringan Nomor 12 Tahun 2016 Tentang PengangkatanPerangkat Desa Papringan, Kecamatan Klakah, Kabupaten LumajangHalaman 2 dari 15 halaman putusan No. 191/B/2017/PTTUN.SBY.tanggal 22 Desember 2016, tentang Pengangkatan SAIFUL RIZALsebagai Sekretaris Desa sebagaimana tersebut dalam Daftar LampiranKeputusan Kepala Desa ; === 4.
Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :09/G/2017/PTUN.SBY, tanggal 04 Mei 2017 ; =nHalaman 4 dari 15 halaman putusan No. 191/B/2017/PTTUN.SBY.3.
TELUSSA, S.H.Halaman 14 dari 15 halaman putusan No. 191/B/2017/PTTUN.SBY.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pemberitahuan Registrasi Rp. 23.650,Bg WELT mmm m mmm nnn nme Rp. 6.000,3. Hedaksi Rp. 5.000,4. Biaya Administrasi Proses Banding Rp. 215.350,Juma h: Rp. 250.000,Terbilang (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman putusan No. 191/B/2017/PTTUN.SBY.
Register : 05-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 1/Pdt.G/2021/MS.Skl Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat - Tergugat
64 — 10
64 — 10
Putusan No 1./Pdt.G/2020/MS.Skl2. Menyatakan sah perkawinan Penggugat dan Tergugat (pada tanggal 11Juli 2014 yang dilaksanakan di Gunung Meriah Kabupaten Aceh Singkil;3. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Sitepu) terhadapPenggugat5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.494.000,00- (Empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);
Register : 22-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat
Tergugat
9 — 6
9 — 6
Putusan No.67/Pdt.G/2019/PA.Clg 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Putusan No.67/Pdt. G/2019/PA.
Putusan No.67/Padt.G/2019/PA.
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 288 / PDT.G/ 2010 / PN. JKT SEL Tanggal 12 Mei 2011 — 1. PT MARINDO INVESTAMA,
2. PT ASIA INTI MAKMUR,
3. PT. EFRATA PERKASA,
4. PT.INDO CENTRAL EKA ABADI,
5. PT SINAR SURYA ANUGERAH,
105 — 79
105 — 79
Hal 43 dari 44 hal Putusan No. 288/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel. - Menyatakan Gugatan Para Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima. DALAM REKQNVEN8!- Menolak Gugatan Penggugat RekonvensiTTergugat I Konvensi seluruhnya.DALAM KONVENSI DAN REKGNVENSI- Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng membayar biaya perkara, yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 2.727.000,- (Dua Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah);
No. 288/Pdt.G/2010/PN.
No. 288/Pdt.G/2010/PN Jkt.
Putusan No. 288/Pdt. G/2010/PN. Jkt. Sel.20 Bukti P6k:21 Bukti P6l:22 Bukti P6m:23 Bukti P6n:24 Bukti P60:25 Bukti P6p:26 Bukti P6q:27 Bukti P6r:28 Bukti P6s:29 Bukti P7:30 Bukti P8:31 Bukti P9:32 Bukti P10:33.
Pst;4.BuktiT ILUL1V4: Foto Copy Penetapan No.59/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst;tertanggal 20 Januari 2010;Hai 31 dari 44 hal Putusan No. 288/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.5 BuktiT.
No. 288/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.