1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000,00 (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "PenggugatMELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempattinggal di Kabupaten Jombang

, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang dengan RegisterNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Jbg. tertanggal 30 Agustus 2017, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Him. 2 dari 5 him.Put.No.1885/Pat.G/2017/PA.JbgBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agarPengadilan Agama Jombang menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat Tergugat kepadaPenggugat Penggugat;3.

Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Jbg. dari Penggugat ;2. Memerintahkan Penitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

THOHA, S.H., M.H.Him. 4 dari 5 him.Put.No.1885/Pat.G/2017/PA.JbgPanitera Pengganti,Ttd.LISYANA HAMIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran R 30.000, Untuk salinan. p .Biaya Proses R 50.000, Pengadilan Agama JombangpPanggilan R 150.000, Panitera,pRedaksi R 5.000,pMeterai R 6.000,pJumlah R 241.000, KHOLID DARMAWAN, SHpHim. 5 dari 5 him.Put.No.1885/Pat.G/2017/PA.Jbg

1885/Pdt.G/2015/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan terakhir SD,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalamregister perkara Nomor : 1885/Pdt.G/2015/PA.Pml., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 12a4Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 September2001, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 466/08/X/2001tanggal 02 Oktober 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo, Kabupaten Pemalang

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmldan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir maka upaya mediasisebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan,kemudian dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakPenggugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pmlmeninggalkan adalah Tergugat;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, saksi tidakpernah melihat dan mendengar Tergugat masih memberi nafkah kepadaPenggugat;e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat, sebabsemenjak Tergugat pergi meninggalkan rumah bersama sampai saat ini 6tahun 7 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya mengenaitempat tinggalnya yang pasti di Indonesia;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

Putusan No. 1885/Pdt.G/2015/Pa.Pml

1885/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu tinggal di rumah bersama selama10 tahun 7 bulan, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) serta telah dikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. Nama Anak I, umur 15 tahun.2. Nama Anak II, umur 4 tahun.(sekarang anakanak ikut Penggugat).4.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat).3.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.lalu diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0131/007/VI/2003 tanggal 19 Mei2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar,Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriyah oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Anas Mubarok, SH.,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Bakir Fuadi Drs. Muridi, M.H.Hakim Anggota,Drs.

No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.Halaman 10 dari 10 Put. No. 1885/Pdt.G/2019/PA Ba.

1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn

/Pdt.G/2019/PA.MdnKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Nomor : 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn,tanggal 18 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan uang belanja rumahtangga kepada Penggugat untuk keperluan dan kebutuhan rumahtangga;d.Tergugat jarang pulang kerumah dan sering pergi dari rumah sorehari dan pulang hingga larut pagi;Halaman 2 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdne.Tergugat setiap kali bertengkar dengan Penggugat, Tergugat seringkali mengancam Penggugat untuk membunuh Penggugat;5.

Dari keterangan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan yangpada pokoknya membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraHalaman 6 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MdnPenggugat dan Tergugat serta secara faktual Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal satu rumah sebagaimana layaknya suamiistri dalam rentang waktuyang panjang. Saksisaksi tersebut menerangkan pihak keluarga telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.

Satusatunya jalankemaslahatan bagi Penggugat, menurut pendapat Majelis Hakim adalah melaluiperceraian;Halaman 7 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dalam halmana telah dinyatakan, dalil gugatan Penggugat telah terbuktidan alasan yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.146.000,00(Satu juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman.Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1885/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.KngyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Harian Lepas,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Nugraha, SH.

No 1885/Pdt.G/2019/PA.Kngdengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kalimanggis KabupatenKuningan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.27/27//2005, tertanggal 26 Januari 2005;2.

No 1885/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil;2.

No 1885/Pdt.G/2019/PA.Kngitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :go Ye gb ot B lll SS SG UgoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1885/Pdt.G/2019/PA.KngPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PNBPBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Agus Iskandar, S.HI.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 20.000, 00,Rp 290.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 401.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1885/Pdt.G/2019/PA.Kng

1885 K/Pid/2011

PUTUSANNo. 1885 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : H. TANGNGA BIN MAPPA ;Tempat Lahir : Pinra ;Umur /Tgl.

No. 1885 K/Pid/201 1tanah milik saksi korban berupa sawah sebanyak 3 (tiga) petak sekitar bulanSeptember dan Oktober 2009. Sedangkan pada bulan Januari 2010Terdakwa H.

No. 1885 K/Pid/201 1Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMakassar dengan No. Lab. 314/DTF/IV/2010, tanggal 14 April 2010 yangtelah memeriksa 1 (Satu) lembar surat Keterangan Jual Tanah tertanggal 23Januari 1986, di mana terdapat tanda tangan Kepala Desa Macanang H.BUHARI. Bahwa dengan kesimpulan bahwa tanda tangan Kepala desaMacanang H.

No. 1885 K/Pid/201 1Tanete Riattang Barat Kabupaten Bone pada tanggal 25 Januari 2010dan; 1 (satu) lembar eksemplar salinan asli dibuat oleh PPAT KecamatanTanete Riattang Barat Kabupaten Bone pada tanggal 25 Januari 2010 ;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

No. 1885 K/Pid/201 1

1885/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2014/PA.SdaSDE KE sebDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati PT.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda.3.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda. Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo. Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattelah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak. Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar.

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA.Sda.SLY cliyyl lS 5 xs all al ick i dis, gl din pall od lal ca Cui lal,aii 2 l all ag ii!

Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA. Sda. Jumlah Rp 331 .000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu )Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 1885/PdtG/2014/PA. Sda.

SALINAN PUTUSANNomor 1885/Padt.G/2016/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang MajelisHakim telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXX Kecamatan BojaKabupaten Kendal, disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

, dahulu bertempat tinggal di XXXKecamatan Boja, Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya denga jelasdisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13September 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 1885

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 2010 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojaHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No. 1885/Pat.G/2016/PA.

SuratSurat :Halaman 3 dari 13 halamanPutusan No. 1885/Padt.G/2016/PA. Kal1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 604/92/XV2010 yang aslinyadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Boja KabupatenKendal tanggal 27 Nopember 2010, bermaterai cukup dan setelahdicocokan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Hakim Ketua Majelisselanjutnya diberi tanda P.1;2.

Materai : Ro.Jumlah : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Untuk Salinan Yang Sama BunyinyaPANITERA PENGADILAN AGAMA KENDALAnwar Faozi, SHHalaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1885/Pdt.G/2016/PA. Kal

1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanJualan tahu crispy, bertempat tinggal di KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidakbekerja

tinggal di Kecamatan PandaanKabupaten Pasuruan, dan sekarang berada di RumahTahanan Negara kelas Medaeng Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Oktober 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal11 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor 1885

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan sudahhalaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bglberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan sudahdikaruniai 1 anak bernama: Varel lahir tanggal 09 Oktober 2015 ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT)halaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl3.

RASID, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,halaman 8 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.BglRincian Biaya PerkaraZULKIFRI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK perkara Rp. 50.000,23. Panggilan Rp. 251.000,4. HHK Panggilan Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 367.000,(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Bgl

1885/Pdt.G/2014/PA.JS

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Tebet Jakarta Selatan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempattinggal di Jakarta Selatan selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dan Sudah dikarunial 3 (Tiga) anak yang bernama;a. ANAKIPENGGUGAT DAN TERGUGAT,Perempuan lahirdi jakartapada tanggal 10/05/1979;b.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS5. Bahwa, sejak kepergian tersebut hingga saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiasesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh kantor kelurahan KebonBaru nomor : XXXX/071.562 /14;6.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSBahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdan saksi mendengar sendiri suara Penggugat dan Tergugatketika sedang bertengkar.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 13 tahun;Bahwa menurut saksi tidak mungkin rumah tangga antaraPenggugatdan Tergugat bisa dilanjutkan, Tergugat aja tidak jelasalamatnya dan ia sudah tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat;2.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSMenimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukankesimpulannya yang menyatakan tetap dengan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh dipersidangan semuanya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkaraini.

No. 1885/Pdt.G/2014/PAJSHal. 10 dari 10 hal. Put. No. 1885/Pdt.G/2014/PAJS

1885/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1885/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1886/PJ/2017, tanggal 9 Mei 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put80611/PP/M.IIIA/10/2017, tanggal 31 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:KesimpulanBahwa perhitungan jumlah PPh Pasal 12 menurut Pemohon Bandingadalah sebagai berikut: Diaiukan MenurutKeterangan

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018NPWP 01.311.742.9091.000, beralamat korespondensi di GrahaCIMB Niaga Jalan Jenderal Sudirman Kav. 58, SCBD, Jakarta12190 (alamat Keputusan Menara Asia, Jalan BoulevardDiponegoro 101, Lippo Karawaci, Tangerang 15810), adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 8 Oktober 2018, olehDr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr.

Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H.,M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00 Untuk SalinanJumlah Rp2.500.000,00 MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241984031001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1885/B/PK/Pjk/2018

1885 K/Pid.Sus/2010

No. 1885 K/Pid.Sus/2010Drs. HARIS ARIFUDDIN,SH sebagai Penanggung jawab Kegiatan / PembuatKomitmen dan M.

No. 1885 K/Pid.Sus/2010Terdakwa atas nama PT.

No. 1885 K/Pid.Sus/20104.

No. 1885 K/Pid.Sus/20106.

No. 1885 K/Pid.Sus/2010

1885/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gsges*PennSEsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA GUNUNG SUGIHMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun IVRT.016 RW.008 Kampung Ngestirahayu Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah, sebagai

Fotokopi Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor XXXyang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengahtertanggal 26 Oktober 2020, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 4 dari 23 hal.2.

SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun 7 RT.029 RW.012 KampungAstomulyo Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah, saksi adalahPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 5 dari 23 hal.saudara sepupu Penggugat.

Dalil gugatan Penggugat terbukti dan beralasan hukum, sehingga menjawabpetitum gugatan Penggugat poin 1 (satu), gugatan Penggugat dikabulkandengan verstek;Pertimbangan penutupMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Amar putusanPutusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 21 dari 23 hal.MENGADILI1.

Biaya Proses >: Rp 50.000,00Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 22 dari 23 hal.3. Biaya Panggilan >: Rp 450.000,004. Biaya Materai : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2020/PA.Gsg.Hal. 23 dari 23 hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PENETAPANNomor 1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 Kp 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Maajelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXX, lahir tanggal 11 Juli 1976, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Dusun XXXXxX, RT.04,RW.01, Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Sebagai Penggugat;LAWANXXXXX, lahir tanggal 11

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan TergugatHalaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkdsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untukmembentuk sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah, sehingga lebih baik diputuskan karena perceraian;9.

Majelis Hakim dapat memeriksa dan mengadiliperkaraini,selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :Halaman 4 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd1. MengabulkangugatanPenggugat ;Be MenjatuhkantalaksatuBa'inSughraTergugat (XXXXX)TerhadapPenggugat (XXXXX)3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.MkdDemikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang musyawarahMajelis Hakim pada hari Senin, tanggal 22 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1440 Hijriyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama tersebut dengan susunan H.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Halaman 7 dari 7 halamanPenetapan Nomor:1885/Pdt.G/2018/PA.Mkd

1885/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 13 Agustus2020 sampai 11 Oktober 2020;Dipersidangan Terdakwa dengan tegas menyatakan tidak ingin didampingiPenasihat Hukum dan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn, tanggal 14 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn PenetapanHakimNomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn,tanggal 14 Juli

Ginting,S.Si serta diketahui dan ditandatangi oleh Wakil Kepala LabforHalaman 4 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.MdnBareskrim Polri Cabang Medan AKBP Dra.

Setiap orang.Halaman 10 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn2. Tanpa hak atau melawan hukum. menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman;Ad. 1.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupail ( satu ) plastik klip bening tembuspandang berisi narkotika jenis shabu dengan berat bruto 0,22 ( nol koma duapuluh dua ) gram, berat netto 0,12 ( nol koma dua belas ) gram dan 1 (satu)buah bungkus rokok magnum berwarna biru seluruhnya dimusnahkan;Halaman 13 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn6.

,MHHalaman 14 dari 14Putusan Nomor 1885/Pid.Sus/2020/PN.Mdn

1885/Pdt.G/2008/PA.TA

PUTUSANNomor : 1885/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara :Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman diCusun oo. eee kabupaten Tulungagung, yang dalam hal inidikuasakan kepada : DJAMAL, SH, Advokat, beralamat desaCampurdarat kecamatan Campurdarat kabupaten Tulungagung,sebagai penggugat;MELAWANTergugat

Bahwa sesaat setelah akad nikah, tergugat mengucapkan sighat taklik talakHalaman 1 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAsebagaimana tertera pada buku Kutipan Akta Nikah tersebut;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat kurang lebih selama 10 tahun, setelah 10 tahun membuatrumah sendiri tetapi selalu cekcok, dan selalu selisih pendapat karena tergugat ringantangan dan selalu mabuk dan minumminuman :.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga satudesa dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan sekitar bulan Agustus 1988 ;Halaman 3 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA2.

,M.H., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MARSUAIDAH, S.H. sebagaipanitera pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Halaman 6 dari 7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TAHakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Drs. MOH. JAENURI, S.H., M.H. Drs. HHROMDLONIHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. TONTOWL, S.H., M.H. MARSUAIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. HHK Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Rp. 270.000,3. HHKL Rp. 29.000,4.

Materai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 335.000,(tiga ratus tiga puluh lima riburupiah)Halaman 7 dari7 : Putusan nomor: 1885/Pdt.G/2008/PA.TA

1885 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 1885 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:DIDI KINDRAYATNO, bertempat tinggal di Jalan FlamboyanIV, Kelurahan/Desa Tanjung Sawit, Kecamatan Tapung,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau;Pemohon Kasasi;Lawan1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriBangkinang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beriktikad baik(good opposant);3. Menyatakan bahwa pelelangan yang akan dan/atau telah dilakukan olehTergugat Il atas permintaan Tergugat adalah batal demi hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum;4.

Nomor 1885 K/Pdt/20204. Suatu sebab yang tidak terlarang, dimana sampai saat ini sayatidak mengetahui dan memegang surat perjanjian kredit;8) Bertentangan dengan Pasal 1338 Undang Undang HukumPerdata;semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundangberlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuaitnya.Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengankesepakatan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yangditentukan oleh undangundang.

Nomor 1885 K/Pdt/2020Maka Tergugat Konvensi I/Penggugat Rekonvensi dengan segala hormatmemohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia Pengadilan Negeri Bangkinangyang memeriksa perkara a quo apabila berpendapat lain mohon untukputusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bangkinangtelah memberikan Putusan Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bkn tanggal 24 April2019, yang amarnya adalah sebagai berikut:. Dalam Konvensi:1.

Nomor 1885 K/Pdt/2020

1885/Pdt.G/2017/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan PT.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsMenimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir pada persidangan yang telah ditentukan, tetapi Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasa yang mewakilinya, olehkarena itu upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan dalam Pasal 130HIR.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsUndangUndang Nomor: 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo. PeraturanPemerintah nomor 24 Tahun 2000 tentang perubahan tarif Bea Meterai, danfotokopi tersebut cocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakanakta otentik, mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sesuaipasal 165 HIR.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.Gssakral dan dihormati, sehingga orang tidak dengan mudah memutus ikatanperkawinan.

Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.GsTtd.H. MOHAMMAD AGHFAR MUSYADDAD, S.H.Panitera Pengganti,Tid.Hj. ISTIQOMI, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 50.000,00 Pengadilan Agama GresikPanggilan Rp 450.000,00 Panitera,Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari13 him. Putusan No.1885/Pdt.G/2017/PA.Gs

KT.1885.M.- 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT-1885-M AN. TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

KT.1885.M.1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.4.BsMenyatakan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar terdakwa tersebut dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

Trg.dan yang diamankan dari terdakwa RICO berupa 1 (satu) unitmobil kijang Inova warna hitam KT 1885 M sebagai alattransportasi untuk mengantar terdakwa ROBY.e Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan.2. Saksi SYAHRUL.

.M di Kp Kayu Batu tempat penyebrangan ketiting, dari RICO disitaatau diamankan Mobil Inova KT.1885.M alat untuk mengantarkan saksi menujurumah Saksi JAMRAN Desa Muara Muntai Ulu Kec Muara Muntai Kab KutaiKartanegara; Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.Bahwa di persidangan dibacakan keterangan Ahli Drs.

pukul 07.30 Wita, ROBY bersama JAMRANdatang tetapi sudah ditangkap Polisi, sehingga Terdakwa pada saat itu jugaditangkap Polisi dan Mobil Inova KT.1885.M yang Terdakwa pakai untukmengantarkan ROBY diamankan disita sebagai barang bukti.e Bahwa berdasarkan surat keterangan Nomor 455/0318/Narkoba/III/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Povinsi Kaltim tertanggal 8 Maret 2016yang ditandatangani oleh dr.

KT.1885.M. 1 (satu) lembar STNK mobil kijang Inova Hitam KT1885M AN.TARIANTO.Agar dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa RICO RAMADHAN.6.

1885/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1885/Pdt.G/2019/PA.PwdLe tT KaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanRSUD Kartini Jepara, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,selanjutnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor902/Reg/2019 tanggal 16 Juli 2019 telah memberikan kuasakepada

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Kabupaten Grobogan. Pemohon dan Termohon padabulan Agustus 2004 tinggal di rumah sendiri yang alamatnya tidak jauh darialamat semula di Kabupaten Grobogan. Kemudian Pemohon dan keduaanaknya pada bulan April 2019 tinggal di rumah orang tua Pemohon sesuaialamat tersebut di atas 3.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Pwddan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, laludiberi tanda P11;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 09 September 2001yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaguruyung Kabupaten Kendal bermeterai cukup, setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberitanda P2;B. Saksisaksi :1.

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Pwddan selama pisah tempat tersebut antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dan mempertahankan rumah tangga yangsedemikian itu akan membawa kemudaratan kepada suami isteri, karena tidak lag!

Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Miftakhul Hadi, SH.,MH. Drs. H. Abdul Ghofur, MH.Panitera Pengganti Mulyoso, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Pemanggilan : Rp. 340.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH Rp. 436.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor 1885/Pdt.G/2019/PA.Pwd