Ditemukan 1178 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2466 2765 2456 2165 2365 2455 2425 2405 2445 246
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-05-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 B/PK/PJK/2020
Tanggal 2 Juli 2020 — PT. DWIKARYA NIAGA AGUNG vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
176 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2465 B/PK/PJK/2020
    Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020 No.
    Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020dengan nilai pembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaranmateriel dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas Ne Bis Vexarn Rule sebagaimana yang telahmensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum.
    Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 29 berikut Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga dan Pasal36 ayat (1) huruf c UndangUndang Ketentuan Umum dan Tata CaraPerpajakan Juncto Pasal 4 ayat (1) dan Pasal 6 ayat (1) serta Pasal 23UndangUndang Pajak Penghasilan.b.
    Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis = Hakim pada hari Kamis, tanggal 2 Juli 2020,oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah AgungUrusan Lingkungan Peradilan Tata Usaha Negara yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H.
    Putusan Nomor 2465/B/PK/Pjk/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — ABD. MUIZ AZIZ VS TOPAN WAHYU AT, DK
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , sesuaiSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2465 atas nama Penggugat, denganharga Rp461.580.000,00 (empat ratus enam puluh satu juta lima ratusdelapan puluh ribu rupiah);2. Bahwa atas kesepakatan jualbeli sebagaimana tercantum dalam angka 1(satu), Penggugat telah menerima uang tanda jadi sebesar Rp140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah);3.
    Bahwa untuk memperlancar proses jualbeli antara Penggugat denganTergugat I, maka Peggugat telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik (asli)Nomor 2465 atas nama Penggugat kepada Tergugat Il;Halaman 1 dari 10 Hal. Put. Nomor 787 K/Pdt/20164.
    Tetapi Tergugat Il tidak bersediamenyerahkan kembali sertifikat asli Nomor 2465 atas nama Penggugat itukepada Penggugat;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat II mematuhi putusan ini, maka perluditetapbkan uang paksa sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiapharinya, apabila Tergugat II lalai memenuhi isi putusan terhitung sejakputusan dalam perkara a quo mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jombang agar memberikan
    putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat adalan merupakan perbuatan ingkar janji;Menyatakan perbuatan Tergugat II adalah merupakan perbutan melawanhukum:;Menyatakan bahwa kesepakatan jual beli antara Penggugat denganTergugat adalah batal;Menghukum Tergugat Il secara sertamerta/seketika untuk menyerahkankembali Sertifikat Hak Milik (Asli) Nomor 2465 atas nama Penggugatkepada Penggugat:Menghukum Tergugat Il untuk membayar uang paksa
    Keberadaan AsliSertifikat Hak Milik Nomor 2465 / Desa Denanyar, Surat Ukur tanggal 14032006 Nomor 0996/Denanyar/Sisa/2006, luas 3.347 m? atas nama Abd. Muiz,adalah merupakan titipan Penggugat berdasarkan kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat selaku persiapan transaksi jual beli tanah milikPenggugat dan Tergugat selaku Pembeli dengan catatan sewaktuwaktusertifikat tersebut akan diambil oleh Penggugat harus mendapat jin dansepengetahuan Tergugat ;Halaman 3 dari 10 Hal. Put.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 2465/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 3 Maret 2014 —
10 — 10
  • 2465/Pdt.G/2013/PA.Cbn
    SALINAN PUTUSANNomor 2465/Pdt.G/2013/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang mengadili perkara perdata tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:TERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman d/a. Bpk. WAHIDIN, Kecamatan Parung KabupatenBogor Jawa Barat, dalam hal ini memberikan.kuasa dan memilihdomisili hukum kepada M.
    Selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mempelajari suratsurat bukti.Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAHal.1 dari 9 Halaman Pts. 2465/Pdt.G/2013/PA.Cbn.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4 Desember 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 4 Desember 2013 denganNomor 2465/Pdt.G/2013/PA Cbn. telah mengajukan dalildalil permohonan
    hadirdiwakili kuasa hukumnya.Bahwa sedangkan Termohon hanya 1 (satu) kali hadir di persidangan yaitu padapersidangan tanggal 13 Januari 2014 dan belum memberikan jawabannya, selanjutnya Termohontidak pernah hadir lagi di persidangan baik langsung maupun dengan mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil.Hal.3 dari 9 Halaman Pts. 2465
    SyafruddinAhmad, tetapi tidak berhasil.Hal.5 dari 9 Halaman Pts. 2465/Pdt.G/2013/PA.Cbn.Menimbang, bahwa terlebih dulu majelis mempertimbangkan status hukum hubunganantara Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa dari bukti P, terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikatperkawinan yang sah, dengan demikian Pemohon berkepentingan (legal standing) untukmengajukan perkara ini.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Pemohon bermohon agardiberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raji
    Siti Zulaiha, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :1 Pendaftaran Rp. 30.000,00 2 Proses Rp. 50.000,003 Panggilan Rp.340.000,004 Redaksi Rp. 5.000,005 Meterai Rp. 6.000.00 +Jumlah Rp.43 1.000,00Catatan :e Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap padaHal.9 dari 9 Halaman Pts. 2465/Pdt.G/2013/PA.Cbn.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2465/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
  • 2465/Pdt.G/2014/PA.JS
    PUTUSANNomor 2465/Pdt.G/2014/PA JS.es> sl yoo Jl all suDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi
    No. 2465/Pdt.G/2014/PA.JSdibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menggunakan hak jawabnya, akan tetapi karena perkara ini adalah perkaraperceraian yang berlaku aturan khusus maka Penggugat dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat dibebaniwajib bukti :A. Bukti Surata.
    No. 2465/Pdt.G/2014/PA.JSe Bahwa Sepengetahuan saya penyebabnya masalah ekonomi. Sejak awalpernikahan Tergugat kurang bertanggung jawab dengan nafkah lahir. Selainitu Tergugat suka berbohong dan tidak jujur dengan masalah keuangansehingga menimbulkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat.e Bahwa Saya mendengar sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat,karena saya tinggal satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat.e Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.
    No. 2465/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi .
    No. 2465/Pdt.G/2014/PA.JSPerincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.0002. Biaya Administrasi i Rp. 75.0003. Biaya Panggilan : Rp. 300.0004. Biaya Redaksi : Rp. 5.0005. Biaya Materai : Rp. 6.000Jumlah : Rp. 416.000( empat ratus enam belas ribu rupiah)Dicatat di sini bahwa :Putusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejak tanggal .............
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 08-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2645/Pdt.G/2015/PA.Tbn
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 3 tahun 10 bulan;Hal. dari 9 Hal.Putusan Nomor 2465/Pdt.G/2015/PA.Tbn.3.eyBahwa selama hidup dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup tentram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama umur 11 tahun;Bahwa kemudian ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah
    ;Bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yang setelah disumpahmemberikan keterangan masingmasing sebagai berikut:Saksi 1.NAMA, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa, Kecamatan, Kabupaten Tuban menerangkan: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai pihak yang berperkarakarena saksi adalah Saudara kandung Penggugat;Hal. 3 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2465/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan Gugatan untuk berceraidengan Tergugat
    Oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR jo. pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). dan hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqh, dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405 yangberbunyi:Hal. 5 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2465/Pdt.G/2015/PA.Tbn.tUki qUE uiO DJc qnO svpnTpU Bl? sY qU?
    ;Hal. 7 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2465/Pdt.G/2015/PA.Tbn.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan, Kabupaten Tuban untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu.5.
    Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.381.000,Hal. 9 dari 9 Hal.Putusan Nomor 2465/Pdt.G/2015/PA.Tbn.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-03-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2465 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — MARGARETA UNJUNG LERANG
82 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2465 K/Pid.Sus/2013
    No. 2465 K/Pid.Sus/2013e Bahwa berdasarkan pernyataan dari Terdakwa Margareta UnjungLerang selaku Pimpinan Cabang PT. Karya Malinau Utama tersebutmaka Sentot Sugiyanto dan Ir. H.
    No. 2465 K/Pid.Sus/2013281Bahwa tu gas dan tanggung jawab Terdakwa sebagai Pimpinan CabangPT.
    No. 2465 K/Pid.Sus/2013 disetujui oleh KPA;2 Pembayaran retensi 5 % darinilai kontrak setelah selesai e Bahwa itemitem yang harus dilaksanakan rekanan PT. Karya MalinauUtama dengan pimpinan Cabang Margareta Unjung Lerang, dalamkegiatan Pembangunan Perumahan Layak Huni Kota Tarakan tahun 2010 yaitu :No.
    No. 2465 K/Pid.Sus/20131).2).3).38Ardiansyah bersama sama dengan Terdakwa mengajukan SPPLSNomor : 990/1145/SPPLS/ KEGFSPPMKM/CK/DPU/X/2010untuk pembayaran angusran I sebesar 40 % dengan nilaiRp483.239.400,00, kemudian pada tanggal 15 November terbitlahSPM untuk membayar angsuran I;Ill Bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 saksi H.
    No. 2465 K/Pid.Sus/2013
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2465/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 28 Oktober 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
  • 2465/Pdt.G/2014/PA.Sda
    PUTUSANNomor 2465/Pdt.G/2014/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanDistributor Sepatu, tempat kediaman di Kecamatan Buduran,Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    Putusan No. 2465/Pdt.G/2014/PA.Sda.Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 259/22/V/2009 tanggal 07 Mei 2009;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah bersama di Perum Park Royal Regency Blok W319 Desa SidokertoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo;.
    Putusan No. 2465/Pdt.G/2014/PA.Sda.aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.
    Putusan No. 2465/Pdt.G/2014/PA.Sda.4.
    Putusan No. 2465/Pdt.G/2014/PA.Sda.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 29-12-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 14 Juni 2012 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • 2465/Pdt.G/2011/PA.Pwt
    PUTUSANNomor : 2465/Pdt.G/2011/PA.Pwt> " rot + #ee eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXX, Kabupaten Banyumas, sebagai Pemohon;MelawanXXXX, Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut
    ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Desember 2011 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto dibawah register perkara nomor : 2465/Pdt.G/2011/PA.Pwt tanggal 29 Desember 2011mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 13 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai
    Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 186/26/V/2011 tanggal 13 Mei 2011;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 2 (dua) hari;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tidakdikaruniai anak;Hal.1 dari 7 hal.Puts.No. 2465/Pdt.G/201 1/PA.Pwt4 Bahwa setelah dua hari tinggal di rumah orang tua Pemohon setelah menikah,Termohon pamit
    belum dikaruniai anak;e bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaPemohon hanya selama 2 hari kemudian Termohon pulang ke rumah orangtuaTermohon di Kranji sampai sekarang; bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon,namun setelah berpisah Pemohon pernah menjemput Termohon tetapi keduanyatetap berpisah;2 XXXXSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :Hal.3 dari 7 hal.Puts.No. 2465
    AMRONI, MHTARSUDIN, SHPanitera PenggantiHal.7 dari 7 hal.Puts.No. 2465/Pdt.G/2011/PA.PwtDra. Hj. DH. WIDYANINGSIHPerinciaan Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya APP Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 300.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PTA JAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2021/PTA.JK
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat : Aswan Budi Murtyanto bin Waspodo Purwanto
Terbanding/Penggugat : Heliza Septiani binti Helmi Arief
69 — 20

  • MENGADILI

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2465/Pdt.G/2020/ PA.JS. tanggal 23 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah.
    O06 Kelurahan KemanggisanKecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 Desember 2020, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding.DUDUKPERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Jakarta Selatan Nomor 2465/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal 23 November 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, dengan mengutipamarnya sebagai
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 291.000, (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat tidak puas dan telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 7 Desember 2020 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor 2465/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal7 Desember 2020.
    Selanjutnya permohonan banding tersebut diberitahukan kepadaPenggugat selaku Terbanding pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan Memori Banding sesuai surat TandaTerima Memori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanNomor: 2465/Pdt.G/2020/PA.JS tertanggal 7 Desember 2020 dan Memori bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 11 Desember 2020;Bahwa Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding sesuai suratTanda
    Terima Kontra memori banding yang dibuat oleh Panitera Muda GugatanPengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor: 2465/Pdt.G/2020/PA.JS tertanggal23 Desember 2020 dan Kontra memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding tertanggal 19 Januari 2021;Bahwa Pembanding telah diberitanu untuk melakukan inzage, tanggal8 Desember 2020 melalui Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara, namunPembanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkara banding, sesuai SuratKeterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan
    Agama Jakarta Selatan Nomor2465/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal 26 Pebruari 2021;Bahwa Terbanding telah diberitahu untuk melakukan inzage, tanggal8 Desember 2020, namun Terbanding tidak datang untuk memeriksa berkas perkarabanding, sesuai Surat Keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 2465/Pdt.G/2020/PA.JS tanggal 26 Pebruari 2021;Bahwa Permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama DKI Jakarta pada tanggal 15 Maret 2021, dengan NomorHal
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 23-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1138/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 23 Desember 2015 — YENI AMBARWATI CHANDRADEWI
60 — 15
  • Memberi Ijin kepada Pemohon YENI AMBARWATI CHANDRADEWI sebagai Wali Anak yang bernama RAHMI NOVYANDINI berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 975/Pdt.P/2015/PN.SBY untuk menjual harta waris berupa sebidang tanah dan bangunan, luas 60 m2 yang terletak di desa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik, berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2465 atas nama Achamad Jusron 3.
    Bahwa dari perkawinan tersebut mempunyai harta yaitu berupa tanahdan bangunan yang dibeli bersama, sesuai sertifikat Hak GunaBangunan No. 2465 atas nama Achamad Jusron yakni :e Sebidang tanah dan bangunan Luas 60 m?
    yang terletak didesa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik,yang terletak diatas persil Blok II/F54 atas nama pemegangHak Achmad Jusron (Alm) dengan nomor sertifikat 2465 dantanda batas sebagai berikut:e Tembok 2ab, yang berdiri di dalam;e Tembok 2cd,ef yang berdiri ditengah batas;5. Bahwa berdasarkan surat keterangan Ahli Waris yang disaksikan olehISMAIL YULIANTO dan ULFA MARIANAN, dan dibenarkan oleh Lurah9,3Pakis dan Camat Sawahan Drs.
    Bahwa Saat ini para ahli waris dari pada ACHMAD JUSRON (Alm) hendakmenjual harta waris yaitu berupa sebidang tanah luas 60 m2berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2465 atas namaAchamad Jusron (Alm) yang terletak di desa Mojosarirejo, KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik, yang terletak diatas persil Blok II/F54,dengan tanda batas sebagai berikut : Tembok 2ab, yang berdiri di dalam; Tembok 2cd,ef yang berdiri ditengah batas;Bahwa oleh karena suami Pemohon telah meninggal dunia, maka anakanak
    Memberi Ijin kepada Pemohon YENI AMBARWATI CHANDRADEWIsebagai Wali Anak RAHMI NOVYANDINI berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Surabaya No. 975/Pdt.P/2015/PN.SBY untuk menjualharta waris berupa sebidang tanah dan bangunan, luas 60 m2 yangterletak di desa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik,berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 2465 atas namaAchamad Jusron ;3.
    Memberi Ijin kepada Pemohon YENI AMBARWATICHANDRADEWI sebagai Wali Anak yang bernama RAHMINOVYANDINI berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya No. 975/Pdt.P/2015/PN.SBY untuk menjual hartawaris berupa sebidang tanah dan bangunan, luas 60 m2yang terletak di desa Mojosarirejo, Kecamatan Driyorejo,Kabupaten Gresik, berdasarkan sertifikat Hak GunaBangunan No. 2465 atas nama Achamad Jusron3.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2010 — Putus : 29-10-2010 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2465/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 29 Oktober 2010 — pemohon termohon
13 — 0
  • Menyatakan perkara Nomor : 2465/Pdt.G/2010/PA.Clp yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 16 Agustus 2010, dicabut; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    2465/Pdt.G/2010/PA.Clp
    SALINANPENETAPANNomor : 2465/Pdt.G/2010/PA.Clp.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan, Pemohon hadir di persidangansedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan meskipun Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, namun kemudianTermohon hadi; 552 oo nen enn eneMenimbang, bahwa kemudian Pemohon menyatakan mencabut permohonannya yangdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap di bawah Nomor: 2465
    Menyatakan perkara Nomor : 2465/Pdt.G/2010/PA.Clp yang telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Cilacap tanggal 16 Agustus 2010, dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.286.000, (duaratus delapan puluh enamribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jumat, tanggal 29 Oktober 2010 M, yang bertepatan dengantanggal 21 Dzulqadah 1431 H. oleh kami Drs.
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Pencurian
Register : 07-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN MAGETAN Nomor 5/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 12 Februari 2015 — Terdakwa NOKI ALVIAN bin SUPARNO
27 — 10
  • AE 2465 JO No.Ka. MHINFGOOTTKO10981, No.Sin.NFGE1011309 atas nama Sirman alamat Dusun Ngijo RT.06 RW.07 Ds/Kec. Kendal, Kabupaten Ngawi ; e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda Grand warna hitam tahun 1996No.Pol. AE 2465 JO Nomor 3900678 atas nama Sirman alamat DusunNgijo RT.06 RW.07 Ds/Kec.
    Kendal, Kabupaten Ngawi ; e 1 (satu) unit kendaraan Sepeda Motor Honda Grand warna hitam tahun1996 No.Pol AE 2465 JO ; onn eene 1 (satu) buah legsil (boks) tengah ; e 1 (satu) buah jepit barang ; e 1 (satu) buah filter karburator ;eNQoOnSDgenSs5Dikembalikan kepada saksi Supriyadi ; 4 Menetapkan agar terdakwa NOKI ALVIAN bin SUPARNO membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ; Memperhatikan pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali
    mengerti dan tidak mengajukan eksepsi dan menyatakan supayapemeriksaan dilanjutkan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut : 1 SUPRIYADI bahwa saksi telah kehilangan sebuah sepeda motor merek HondaGrand yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 30 Oktober 2014 sekitarpukul 16.00 WIB. bertempat di samping utara Masjid SyuhadaPanekan, Kelurahan Panekan, Kecamatan Panekan, KabupatenMagetan ; e bahwa nomor polisi sepeda motor tersebut adalah AE 2465
    motornya karena pada waktu saksi Supriyadi kehilangansepeda motornya saksi juga berada di tempat tersebut karena saksiadalah juga rekan kerja saksi Supriyadi ;bahwa kejadian saksi Supriyadi kehilangan sepeda motornya terjadipada hari Kamis, tanggal 30 Oktober 2014, dan baru diketahui padajam 16.00 WIB, sewaktu saksi dan saudara Supriyadi akan pulangdari tempat mereka bekerja ;bahwa sepeda motor milik saudara Supriyadi yang hilang adalah jenisHonda Grand tahun 1996, warna hitam, dengan No.Pol AE 2465
    menuju ke lokasi, kemudian saksi bersama rekannyayang bernama Sutrisno kemudian meluncur ke tempat lokasi kejadianyang berada di sebelah selatan POM bensin SPBU Srogo, KelurahanTawanganom, Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan ;bahwa di tempat lokasi kejadian tersebut saksi bertemu dengansaudara Supriyadi, Hendro Gunadi, dan seseorang yang menurutketerangan mereka berdua adalah yang mengambil sepeda motormilik saudara Supriyadi, dan ada juga (satu) unit sepeda motorHonda Grand dengan Nomor Polisi AE 2465
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 23-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Menyatakan perkara nomor 2465/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)
2465/Pdt.G/2021/PA.Tgrs