573 K/TUN/PILKADA/2015

PUTUSANNomor 573 K/TUN/PILKADA/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:1. DEKI KAYAME, SE, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Peronai Karang Barat,Kelurahan Karang Tumaritis, Distrik Nabire, Kabupaten Nabire,Provinsi Papua;2. Drs.

David Soumokil, SH;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danAsisten pada Kantor Advokat PIETER ELL, SH & ASSOCIATES,beralamat di Jalan Raya Abepura Sentani, Padang Bulan Kota Jayapura,Papua, dan juga berkantor di Jalan Gunung Sahari No. 3 Lantai 7Gedung Putera, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 September 2015;Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 573 K/TUN/PILKADA/2015Membaca suratsurat yang

Bahwa pada saat mendaftarkan diri pada tanggal 28 Juli 2015, Tergugatlangsung melakukan verifikasi terhadap persyaratan pendaftaran yang dimilikiHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 573 K/TUN/PILKADA/2015Penggugat, dan seketika itu persyaratan pendaftaran yang dimiliki Penggugatdinyatakan lengkap oleh Tergugat, kecuali terhadap Partai Golongan Karyayang tidak diakomodir Tergugat; (P7, P8);.

Pemohon Kasasi/Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar, 3 (tiga) hari setelah putusan PanwasHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 573 K/TUN/PILKADA/2015Kabupaten Nabire karena Pemohon Kasasi dirugikan dengan isi putusanPanwas Kabupaten Nabire tersebut;c.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, S.H.NIP. 220000754 Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 573 K/TUN/PILKADA/2015

573/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 573/Padt.G/2020/PA.

573/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAriyana S.

sah sehingga sah sebagai kuasaPenggugat;melawanXXXXXXXXXX, UuMur 39 tahun, agama islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Kota Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 573

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2010 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan1 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.SorAgama Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 1285/39/XI11I/2010;2.

MenerimadanMengabulkanGugatanPenggugat;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.Sor2. MenjatuhkanTalak Tergugat (XXXXXXXXXxX)terhadapPenggugat(XXXXXXXXXX);3.

Helman Fajry, S.H.I., M.H.1.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.SorMurtadha, Lc.Panitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I.Perincian biaya perkara:1 PNBP Pendaftaran > Rp30.000,00 Relaas Rp20.000,00Panggilan Redaksi : Rp10.000,002 Biaya Proses > Rp75.000,003. Panggilan ; Rp350.000,004. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.Sor

573/Pid.B/2018/PN Mlg

Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mlig1.

Malang pada saat saya dalamperjalanan dari Turen dikarenakan Terdakwa telah menggunakan dokumenpalsu berupa BPKB untuk dijaminkan di Koperasi Simpan Pinjam DanaHalaman 26 dari 38 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN MigSejati yang Terdakwa lakukan bersamasama dengan SAID, HAJIBUKHORI, SUPARTONO als. TOTON, PASETYO WIBOWO als.

Bahwa sesuai dengan faktayang diperoleh dipersidangan, bahwa benar terdakwa setelah mendapatHalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Migpesanan dari H.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 37 dari 38 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mig4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SRI HARIYANI S.H., M.H.IMRON ROSYADI, S.H.Panitera Pengganti,BAMBANG RUDIAWAN, S.H.Halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 573/Pid.B/2018/PN Mig

573/Pdt.G/2021/PA.Tgr

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal di rumah sendiri di Desa Loh Sumber, Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernana iSEE.

Putusan No.573/Padt.G/2021/PA.Tgrdan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistr1;8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup mempertahankan rumah tangga bersamaTergugat, oleh karena itu Penggugat mengajukan masalah ini kePengadilan Agama Tenggarong;9.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Tgr Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalammeneruskan rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2021/PA.Tgr

573/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PENETAPANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN 5 zSEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXXXKXXKXXKXKXXKXXKXKXXX Binti XXXXXXXXXXX, uMur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jl. Xxxxxxx No.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Minggu, tanggal 17 April 2016 di hadapan pejabatPPN KUA Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor, dengan Kutipan AktaNikah No: 520/80/IV/2016, tertanggal 18 April 2016;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatusJanda dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

No.573/Pdt.G/2019/PA.Bgrsecukupnya dan selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyayang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Bogor Nomor573/Pdt.G/2019/PA.Bgr bertanggal 09 April 2019 ;Bahwa Penggugat menyatakan telah kembali rukun dalam membinarumah tangganya dengan Tergugat ;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, makapemerikasaan perkara ini Sudah cukup dan majelis hakim dapat menjatuhkanpenetapannya, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikwal

No.573/Pdt.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat telan mencabutgugatannya, maka Majelis Hakim berpendapat mengabulkan permohonanpencabutan gugatan Penggugat tersebut dan majelis hakim tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat,

No.573/Pdt.G/2019/PA.BgrKetua Majelis,Dra. Hj. Medang, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Ida Zulfatria, S.H., M.H. Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Panitera Pengganti,Arly Rizana Adi Suparman, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.573/Pdt.G/2019/PA.Bgr

573/Pdt.P/2021/PA.Badg

PENETAPANNomor : 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Ss 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :dr. Ny. A.

Jorga Ibrahim, bermateraicukup dan telah diNazegelen, lalu olen Ketua Majelis dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda (P8);Hal 4 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

Ibrahimmasingmasing telah meninggal dunia terlebih dahulu;Hal 7 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut telah terbukti bahwaalmarhum Dr. Rd. Jorga Ibrahim bin Rd.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 135.000, ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah );Hal 8dari9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Demikian putusan ini dijatunkan di Bandung pada hari Selasa tanggal 18Agustus 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharram 1443 Hijriyyah,oleh kami Drs. H. Effendi Ramli, MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. AhmadSanusi, SH.MH..dan Drs. H.Z. Zainal Arifin, MH masingmasing sebagai hakimanggota.

Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.135.000,( seratus tiga puluh lima ribu rupiah )Hal 9 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.Hal 10 dari 9 hal Penetapan No 573/Pdt.P/2021/PA.Badg.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt9.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt= Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;= Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan kembali antaraPenggugat dan Tergugat;2.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtDemikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 09 Mei 2017 M. bertepatan dengan tanggal 12Syaban 1438 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang terdiri dariDrs. Ikhsan, S.H., M.A. sebagai Hakim Ketua dan H.

Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.MtHal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mt

Jenggolo No.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang ;3. Menyatakan sah menurut hukum jualbeli yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 190 tanggal 30 Januari 1988 dan Akta Surat Kuasa Nomor : 191, tanggal 30 Januari1988 yang dibuat oleh dan di hadapan PRAMU HARIYONO, SH.

Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang yang secara hukum dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap danmengikat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Malang No.223/Pdt.G/1989/PN.Mlg. jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.717/PDT/1990/PT.SBY jo putusan Mahkamah Agung RI No.772 K/Pdt/1991 adalah milik dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi ;3. bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut di atas, maka penguasaan SHMNo.231 atas tanah dan rumah di Jalan Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang oleh

No.1379 K/Pdt/2001.Tergugat Il mengenai tanah/rumah sengketa yang terletak di JenggoloNo.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang,Penggugat/Pemohon Kasasi sama sekali tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut padahal tanah/rumah sengketa telah beralihmenjadi hak milik Penggugat (lihat bukti : P.1, P.2, P.3. P.4, P.7)..

Jenggolo No.573 Dampit, Kabupaten Malang sebagai obyek sengketa adalahpada saat dilakukan pengosongan/eksekusi.Bahwa seharusnya apabila Tergugat II mempermasalahkan harta gonogininya dengan Tergugat yang salah satunya adalah rumah/tanah yangterletak di Jl.

Jenggolo No.573 Dampit, KabuHal. 10 dari 12 hal. Put. No.1379 K/Pdt/2001.paten Malang kepada Penggugat (Pemohon Kasasi) dan semula dibeli olehPenggugat pribadi dari NYO JING TWIE dengan melalui dan atas nama EDIGUNAWAN (lihat bukti : P.6Pernyataan Kesaksian EDI GUNAWAN).

573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BskZa Wz 4seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

,tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkarpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bsk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.BskPadang Ganting, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar, sampaipisah rumah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:3.1. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 06 Desember 2004;3.2. ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Februari 2014;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bskmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk Panggilan >Rp 305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Batusangkar: 5 Oktober 2020Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdDrs. H. ARMEN, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

573/Pdt.G/2018/PA.Bla

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganregister perkara Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Bla., tanggal 26 Maret 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.6. Bahwa Penggugat beserta keluarga pernah menjemput Tergugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat namun Tergugat tidak mau danorangtua Tergugat juga tidak sanggup untuk membujuk Tergugat;7. Bahwa ternyata gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 (f) PP Nomor 9 tahun 1975serta Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;8.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Rasimin)terhadap Penggugat (Retno Yuli Mariyana binti Mariyo);4.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.Jumlah Rp 541.000,00(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.

gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.7,192,000,00 ( Tujuh juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah ).Bahwa Tergugat 2 /Kuasanya/Pembanding hadir pada pengucapanputusan Pengadilan Agama Mataram tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat 2 /Kuasanya/ Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Agustus 2018sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mataram Nomor 573

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang tergesagesa danseadanya dan tidak dapat kami terima, karena berdasarkan hasilketokan palu Hakim tertanggal 8 Agustus 2018 dinyatakan dalampersidangan putusan perkara No.573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang cacat dan tidak sahkarena pada sidang lanjutan tanggal 8 Agustus 2018, di sepakati olehmajelis hakim dan para pihak bahwa waktu/tanggal sidang lanjutanuntuk agenda pembacaan putusan adalah pada tanggal 29 Agustus2018, akan tetapi entah karena alasan apa majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.memutuskan

No. 0072/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.September 2018 sebagaimana surat tanda terima yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA/Mir. tanggal 25September 2018 serta relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal 28 September 2018 kepadaKuasa Tergugat 2/Pembanding;Bahwa Tergugat I Pembanding Il tidak mengajukan kontra memoribanding sebagaimana surat keterangan PaniteranPengadilan Agama MataramNomor 573/Padt.G/2017/PA.Mtr tanggal 02

melewati masa tenggangwaktu. yang telah ditentukan sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal 30 Agustus2018;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 0072/Padt.G/2018/PTA.Mir tanggalHal 9 dari 12 hal.

573/Pdt.G/2016/PA.Stb.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Majelis Hakimmelalui Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Stabat secara resmi dan patutuntuk hadir di persidangan pada waktu dan tanggal yang ditentukan dan ataspanggilan tersebut Penggugat hadir in person di persidangan.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.beeeeeeee deeeecesaeeeeeeeeeaeaaeees di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagaiberikut:1. SAKSI.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang tidakpernah pulang lagi kepada Penggugat sudah berjalan 10 tahun lamanya;SAKSI.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.kedua saksi selaku jiran Penggugat.

Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.Drs. H. Darmansyah Hasibuan, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Drs. A. Shobirin Lubis, S.H. Dra. Hj. Rosnah ZalehaPanitera Pengganti,Sumarni Jamaluddin, B.A.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 0,1. Biaya ATKRp.0O,2. Biaya panggilan Rp. 0,3. Hak RedaksiRp. 0,4. Meterai Rp. O,Jumlah Rp. 0,(nol rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman. Putusan No. 573/Pdt.G/2016/PA.Stb.

573/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA Blk.ENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Nurfadillah binti Aco, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Sapaya, DesaSapanang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAwal bin Monang, umur 26 tahun, agama

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.. Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal rumah orang tuaPenggugatdan Tergugat secara bergantian di Desa Sapanang, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, selama 3 bulan;. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Awal bin) terhadapPenggugat (Nurfadillah binti Aco);3.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.1.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Baedawi, M.HI. Muhammad Natsir, S.HI.Wildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.

573 /Pdt.G/2014/PN.Dps.

Denpasar dibawah register No.573/Pdt.G.2014/PN.DPS,tanggal 25 Agustus 2014, telah mengajukan gugatan terhadapTergugat dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat merupakan suami istri yangmelangsungkan perkawinan secara adat dan Agama Hindu, yang dilangsungkanpada tanggal 22 Agustus 2011 di Rumah Penggugat di Kabupaten Badung, yangdipuput oleh Rohaniawan Drs.

Badung yang dipuput oleh RohaniawanDrs.Ida Bagus Nyoman Mayun dan Penggugat sebagai Purusa, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.1524/2013, tanggal 8 Mei 2013, yang telahdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenHal 11 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsBadung adalah sah dan putus karenaPeIrcerain 52 222222 222224.

Dicatat disini bahwa putusan Verstek Pengadilan Negeri Denpasartanggal 29 September 2014, Nomor : 573 / Pdt.G/2014/PN.Dps. telah diberitahukankepada pihak Tergugat, pada tanggal 2 Oktober 2014 ; Panitera Pengganti,t.t.dINYOMAN SUARSANA,SH.Catatan :II.

Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadap putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor : 573/Pdt.G/2014/PN.Dps. tanggal 29 September2014 tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal 17 Oktober 2014telah mempunyai kukuatan hukum tetap ; Hal 13 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.DpsPanitera Pengganti,t.t.dILNYOMAN SUARSANA.

Jumlahof peer Rp. 19.600,,( Sembilan belas ribu enam ratus rupiah ).Hal 15 dari 12 Putusan Nomor:573/pdt.G/2014/PN.Dps

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan perlawanan oleh Pelawan;
2. Menyakatan register nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Pbr, pada tanggal 27 Maret 2020 dicabut oleh Pelawan;
3. Membebankan kepada Pelawan untuk membeyar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 941.000,- (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

573/Pdt.G/2020/PA.Pbr

Sutomo No.45 RT.002 RW.003 Kelurahan Sekip, Kecamatan LimaPuluh, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN IIHalaman 1 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.PbrDalam hal ini memberikan kuasa kepada H. Aswin E Siregar, SH, MH,CTL, S.

Bank MANDIRI (Persero) Tok, berkedudukan dan berkantorpusat di Jakarta Selatan.Halaman 4 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr8. Bahwa, Para Pelawan baru mengetahui bahwa atas tanah dan bangunan 3(tiga) lantai di jalan Dr. Sutomo No.9A dan 9B RT.001/RW.001 TanjungRhu Kec.

Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita untuk mengangkat sita atasobjek perkara berupa 1 (Satu) bidang tanah dahulu terletak di jalan SekipHalaman 8 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr11.12.Kelurahan Rintis Kecamatan Lima Puluh Kota Pekanbaru dan sekarangdikenal umum terletak di jalan Dr.

Menyatakan perkara register Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Pbr., tanggal 27Maret 2020 dicabut oleh Pelawan.3.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 941.000,( sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai bunyi aslinyaPanitera,Muhammad Yasir Nasution, MAHalaman 18 dari 18 halaman Pen.No.573/Pdt.G/2020/PA.Pbr

573/Pdt.G/2021/PA.Rgt

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt1?

pendidikanSLTA, tempat kediaman Simpang IV Belilas, RT.017 RW.005,Kelurahan Pangkalan Kasai, Kecamatan Seberida, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 24 Agustus 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRengat dengan nomor register perkara 573

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 19 Februari 2004, yang tercatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengat Barat, KabupatenIndragiri Hulu, Provinsi Riau, dengan bukti Kutipan Akta Nikah No:56/34/1I/2004, tertanggal 19 Februari 2004;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt2.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 16 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx) 4.

PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Halaman 17 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt5. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Rgt

573/Pdt.G/2018/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2018/PA.

No.573/Pdt.G/2018/PA.

No.573/Pdt.G/2018/PA. SidrapMenimbang, bahwa meskipun demikian, terjadinya disharmonirumah tangga tidak serta merta menjadi alasan yang cukup untukmemutus perkawinan dengan perceraian.

No.573/Pdt.G/2018/PA. Sidrap(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.573/Pdt.G/2018/PA. Sidrap

573/Pdt.P/2021/PA.Pwl

Penetapan No.573/Pdt.P/2021/PA.Pwl573/Pdt.P/2021/PA.Pwl, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Para Pemohon adalah Pasangan Sumai Istri yang sah,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 589/I/XII/1992,Telah Tercatat PadaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar2.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Pwladanya revisi , baik Pria maupun wanita batas usia Pernikahan adalah19 Tahun. Akan tetapi pernikahannya sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan ;5.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Pwlgangguan disosiatif (kepribadian ganda) dan trauma psikologis lainnya. Remajacenderung belum mampu mengelola emosi dan mengambil keputusan denganbaik. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan konflik rumah tangga, pasanganpernikahan muda seringkali menggunakan jalan kekerasan.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Pwilperkawinan, dan untuk menghindarkan mudharat yang lebih besar, makamanfaat yang diperoleh jika seandainya perkawinan ditunda untuk menungguumur Rismawati 19 tahun patut dikebelakangkan, sebagaimana maksud yangdikandung dalam kaidah fiqh yang berbuny! :lacs!

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.PwlDra. Hj. St. Rukiah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh paraPemohon;Hakim Tunggal,Panitera Pengganti, Dwi Rezki Wahyuni, S.H.I., M.H.Dra. Hj. St. RukiahPerincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Proses >Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp ,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 120.000,00(seratus dua puluh ribu).Hal. 20 dari 20 Hal. Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Pwil

573/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.SmpaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON ASLI, Umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Sumenep dalam hal inimemberikan kuasa kepada KURNIADI., S.H. dan Nurhayati,S.H. Advokat yang berkantor di Jl.

Bahwa, berbagai upaya perdamaian tidak pernah membuahkan hasilsehingga keutuhan rumah tangga PEMOHONTERMOHON tidak dapatdipertahankan lagi;Halaman 2 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smp6. Bahwa, berdasar uraian fakta dan dalildalil sebagaimana di atas,apabila merujuk pada ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 Jo.

;Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

,M.E.I.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota danHalaman 8 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smpdibantu oleh Rahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Kuasa Pemohon tanpa hadirnya Termohon ;KETUA MAJELIS,Moh. Nur Sholahuddin, S.HIHAKIM ANGGOTA,Drs. H.

,M.E.I.PANITERA PENGGANTI,Rahayuningrum, S.H.Pendaftaran : Rp. 30.000,00.Proses : Rp. 75.000,00,Panggilan : Rp. 170.000,00,Redaksi : Rp. 10.000,00,Materai : Rp. 6.000,00,: Rp. 291.000,00,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman PutusanNo 573/Pdt.G/2019/PA.Smp