tahu jika mobil avanza tahun 2010 warna silver metalikdengan No Pol H8837EE No Ka MHFMIBA3JAK 226563 dan No SinDF43107 milik saksi Surahno ternyata telah digadaikan oleh terdakwaBahwa saksi tahunya setelah saksi Surahno melapor ke Polsek Gajah, danternyata terdakwa telah membawa mobil avanza silver milik saksi Surahnodan kemudian menggadaikannya tanpa seijin dari saksi Surahno sebagaipemiliknya padahal mobil tersebut diserahkan oleh saksi Surahno untukdirental oleh terdakwa dengan uang rental Rp 6.500.000

terdakwa pernah menyewa mobiltoyota Avanza tahun 2010 warna silver metalik dengan No Pol H8837EENo Ka MHFMIBA3JAK 226563 dan No Sin DF43107 milik saksiSurahno Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan maksudnya untuk merentalmobil saksi Surahno secara bulanan dengan uang sewa sebesar Rp6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) perbulanBahwa saksi Surahno percaya kepada terdakwa, kemudian saksi Surahnomenuruti keinginan terdakwa untuk merentalkan mobilnya secara bulanandengan harga sepakat Rp 6.500.000

,(enam juta limaratus ribu rupiah) perbulanBahwa benar saksi Surahno percaya kepada terdakwa, kemudian saksi Surahnomenuruti keinginan terdakwa untuk merentalkan mobilnya secara bulanan denganharga sepakat Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) perbulanBahwa benar pada awal bulan terdakwa pernah menyetor uang ke rekening miliksaksi Surahno di BRI sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah)Bahwa benar saksi Surahno tidak tahu dan juga terdakwa tidak pernah memintaijin kepada saksi Surahno

Unsur yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa dari fakta fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan : Bahwa terdakwa menyewa mobil toyota Avanza tahun 2010 warna silvermetalik dengan No Pol H8837EE No Ka MHFMIBA3JAK 226563 dan NoSin DF43107 milik saksi Surahno secara bulanan dengan uang sewa sebulanRp 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah), namun kenyataannya

Rp. 6.500.000. (enamjuta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;3. SAKSI HETI bintie Bahwa Pada hari Rabu tanggal O06 Juli 2011 sekitar jam01.00 Wib telah terjadi pencurian sepeda motor yangdilakukan terdakwa dirumah saksi korban Sdr. Surahimbin Sukari bertempat di Kp. Cikupaeun, Desa BojongManik, Kecamatan Sindangresmi, Kab.

Rp. 6.500.000. (enamjuta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;4. SAKSIMUCH.RIZAL 222 eee eee ne eee eee eee eee eense Bahwa Pada hari Rabu tanggal O06 Juli 2011 sekitar jam01.00 Wib telah terjadi pencurian sepeda motor yangdilakukan terdakwa dirumah saksi koban Sdr. SurahimBin Sukari di Kp.

Rp. 6.500.000.

Rohman dan terdakwa barupertama kali melakukan pencurian sepeda motor ;e Bahwa terdakwa ditangkap sama petugas Kepolisian padahari Kamis tanggal 25 Agustus 2011 sekitar jam 03.00Wib di SPBU Palima jalan raya Pandeglang Serang ;e Bahwa terdakwa merasa bersalah, menyesal dan berjanjitidak akan melakukannya lagi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbanSdr.Surahim bin Sukari menderita kerugian sebesarRp.6.500.000.

002 Desa gumawang Kecamatan PecalunganKabupaten Batang , tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut , awalnya pada hari Rabutanggal 17 Juni 2015 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di rumahSdr.TOMPEL di perumahan Pekajangan Kelurahan Pekajangan KecamatanKedungwuni Kabupaten pekalongan terdakwa membeli 1 paket sabu yangdibungkus dengan plastik klip kepada Sdr.TOMPEL dengan harga Rp.6.500.000

KecamatanPecalungan Kabupaten Batang, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut , awalnya pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2015 sekitar pukul 15.00Wib bertempat di rumah Sdr.TOMPEL di perumahan Pekajangan KelurahanPekajangan Kecamatan Kedungwuni Kabupaten pekalongan terdakwamembeli 1 paket sabu yang dibungkus dengan plastik klip kepadaSdr.TOMPEL dengan harga Rp. 6.500.000

04.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juni tahun 2015,bertempat Kedungmiri Rt.008/002 Desa gumawang Kecamatan PecalunganKabupaten Batang, penyalahgunaan Narkotika golongan bagi dirisendiri yang dilakukan dengan cara: awalnya pada hari Rabu tanggal 17Juni 2015 sekitar pukul 15.00 Wib bertempat di rumah Sdr.TOMPEL diperumahan Pekajangan Kelurahan Pekajangan Kecamatan KedungwuniKabupaten pekalongan terdakwa membeli 1 paket sabu yang dibungkusdengan plastik klip kepada Sdr.TOMPEL dengan harga Rp. 6.500.000

sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi sendiri ;Bahwa Terdakwa mengenal sabu sejak tahun 2007 ;Bahwa Terdakwa beli sabu dari sdr.Tompel pada hari Rabutanggal 17 Juni 2015 sekitar jam 15.00 wib di rumahnya Tompeldi Pekajangan Pekalongan ;Bahwa Terdakwa membeli satu paket sabu besar yangkemudian dibagi menjadi dua paket sabu yang dibungkusdengan plastik klip ;Bahwa niat terdakwa , satu paket sabu kecil akan Terdakwapakai sendiri dan yang satu lagi untuk persediaan ;Bahwa Terdakwa beli sabu seharga Rp.6.500.000

Tompel ;Menimbang , bahwa sabusabu dibeli pada hari Rabu tanggal 17 Juni2015 sekitar jam 15.00 wib di rumah Tompel di Pekajangan KecamatanKedungwuni Pekalongan ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , sabusabuyang dibeli dari Tompel seharga Rp.6.500.000, , akan digunakan olehTerdakwa sendiri ;Menimbang , bahwa HP yang disita adalah HP yang milik Terdakwayang digunakan Terdakwa untuk menghubungi Tompel ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa , Terdakwasebelumnya sudah menggunakan

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi PUJI PRAYUGO menderitakerugian sebesar sekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke.3 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengertimaksudnya dan menyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Bahwa saksi menderita kerugian sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2. Saksi ANTONIUS TRI NUGRAHA, dibawah janji telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Oktober 2018 sekira pukul 04.30WIB telah terjadi tindak pidana pencurian di rumah saksi di JI. Sehati Gg.Kenari, Medan Perjuangan.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa saksi PUJI PRAYUGO menderita kerugian sebesarsekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke.3 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara tunggal, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaanyang tepat.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke.3KUHP yang mengandung unsurunsur sebagai berikut :Hal

Bahwaakibat perbuatan terdakwa saksi PUJI PRAYUGO menderita kerugian sebesarsekitar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Hal 5 dari 7 Put Nomor 3418/Pid.B/2018/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka unsur Kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan diatastelah terpenuhi maka Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan dengan pemberatan, karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidanakarena selama

SUTRISNO Alias SUTRIS MotorVIXION serta VARIO, setelah itu terdakwa langsung menuju ke rumah saksiSUTRISNO Alias SUTRIS di Pasar VI Sampali Dusun XV Suka Mulia DesaPematang Johar untuk melihat sepeda motor tersebut, setelah sampai dirumahsaksi SUTRISNO Alias SUTRIS kemudian terdakwa bersedia membeli 2 (dua)unit sepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixsion BK5224 AFN dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 4012 ADT tanpadilengkapi dengan STNK dan BPKB tersebut seharga Rp.6.500.000

dilakukan oleh terdakwa sehubungan harga sepeda motor tersebutsangat murah dimana harga pernyunitnya hanya Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah) ;e Bahwa uang yang saksi gunakan pada saat membayar harga sepedamotor tersebut adalah uang saksi sendiri hasil saya bekerja ;e Bahwa tujuan saksi mau membeli sepeda motor yang dimaksud adalahuntuk saksi jual kembali untuk mendapatkan keuntungan ;e bahwa sepeda motor tersebut sudah saksi jual kepada Awi ;e Bahwa sepeda motor tersebut saksi jual dengan harga Rp.6.500.000

/PNLbp.di dalam rumah tempat tinggal Sutrisno Als Sutris yang beralamat diPasar VI Sampali Dusun XV Suka Mulia Desa Pematang Johar ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana diperoleh sdr Sutrisnosehubungan tidak ada diceritakan hanya menceritakan bahwasannyasepeda motor yang dimaksud tidak memiliki STNK serta BPKB ;Bahwa pada saat membeli sepeda motor tersebut, uang yang sayagunakan adalah terdakwa sendiri ;Bahwa harga sepeda motor tersebut terdakwa beli dengan harga Rp.6.500.000, (enam juta lima

Sutrisno tanopa memiliki STNK sertaBPKB dengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dankemudian sepeda motor tersebut terdakwa jual lagi dengan harga Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah), dimana ;terdakwa dalam menjual sepeda motortersebut mendapat keuntungan sebesar Rp. 500.000.

pertambangan melainkanterdakwa mempergunakan uang milik Saksi SUPANGAT tersebutsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membayarsebuah mobil BMW 318 dan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari,selanjutnya terdakwa kembali meminta sejumlah uang kepada SaksiSUPANGAT dengan alasan untuk mengurus ijin pertambangan sehinggaSaksi SUPANGAT percaya lalu pada tanggal 17 Maret 2016 terdakwamenerima uang dari Saksi SUPANGAT sebesar Rp. 6.500.000

uang kepadaSaksi SUPANGAT dengan alasan untuk mengurus proyek agar uangnyasegera turun kepada Saksi SUPANGAT sehingga atas permintaanterdakwa tersebut Saksi SUPANGAT memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa tetapi kemudianterdakwa mempergunakan uang milik Saksi SUPANGAT tersebut untukmembayar gaji karyawan sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),membayar catering sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), membayar kontrak kantor sebesar Rp. 6.500.000

puluh dua juta rupiah) kepada terdakwa tetapiterdakwa mempergunakan uang milik Saksi SUPANGAT tersebutsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membayarsebuah mobil BMW 318 dan sisanya sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan seharihari,selanjutnya terdakwa kembali meminta sejumlah uang kepada SaksiSUPANGAT dengan alasan untuk mengurus ijin pertambangan sehinggapada tanggal 17 Maret 2016 terdakwa menerima uang dari SaksiSUPANGAT sebesar Rp. 6.500.000

saksi memberikan uang sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa;pada tanggal 5 Maret 2016 Terdakwa kembali meminta sejumlahuang kepada saksi dengan alasan untuk mengurus proyekpengurukan agar diberikan kepada saksi sehingga saksimemberikan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa,pada tanggal 09 Maret 2016 saksi memberikan uang sebesar Rp.22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) dan tanggal 17 Maret2016 Terdakwa kembali meminta uang pada saksi sejumlah Rp.6.500.000

1.000.000.000, (satu milyarrupiah).Bahwa pada tanggal 1 Maret 2016 terdakwa meminta sejumlah uangkepada Saksi Supangat dengan alasan untuk mengurus proyek agaruangnya segera turun lalu Terdakwa memberikan uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) kepada terdakwa tetapi uangtersebut Terdakwa pergunakan untuk membayar gaji karyawan sebesarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), membayar catering sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah),serta membayar kontrakkantor sebesar Rp. 6.500.000

Rp. 6.500.000,(Enam juta lima ratus' ribu rupiah). Pada awalnyaTerdakwa menolak dengan alasan tidak mempunyai uang,4namun karena Terdakwa ditelepon terus' oleh Saksi 1lalu. Terdakwa menawar dengan harga Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah).5.

Nopol B 2790 TFP dengan harga sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) padaawalnya Terdakwa menolak membelinya dengan alasan10tidak mempunyai uang, kemudian sekira pukul 18.30 wibSaksi Rinaldi menelepon lagi dan menanyakan kepadaTerdakwa mempunyai uang berapa ?

Rp. 6.500.000, (Enam jutalima ratus riobu rupiah). Pada awalnya Terdakwa menolakdengan alasan tidak mempunyai uang, namun karenaTerdakwa ditelepon terus' oleh Saksi 1 lalu) Terdakwamenawar dengan harga Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah)..

Rp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah).Pada awalnya Terdakwa menolak dengan alasan tidakmempunyai uang, mnamun karena Terdakwa diteleponterus oleh Saksi 1 lalu) Terdakwa menawar denganharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).2.Bahwa ........

Rp. 6.500.000, (Enam jutalima ratus riobu rupiah). Pada awalnya Terdakwamenolak dengan alasan tidak mempunyai = uang,namun karena Terdakwa ditelepon terus olehSaksi 1 lalu) Terdakwa menawar dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).2.

Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat pengembalian uang hasil hutang penggugat yang digunakan untuk kepentingan tergugat sebesar Rp.6.500.000,- ( enam juta lima ratus ribu rupiah);-------------------------------------3. Menetapkan anak bernama ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON, umur 6 tahun dan ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON, umur 8 bulan berada dibawah hadhonah/ asuhan Tergugat;----------------------------------------------------------------

Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan namun termohon minta agar pemohon mengembalikan uanghasilhutang yang dipakai oleh pemohon sebesar Rp. 6.500.000,( enam juta lima ratus ribu rupiah) dan anakanak diasuh oleh pemohon; Menimbang, bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pemohon tetap atas permohonan pemohon; 2.

Bahwa pemohon bersedia memenuhi permintaan/tuntutan termohon tentangpengembalian uang sebesar Rp 6.500.000,( enam juta lima ratus ribu rupiah)namun pemohon minta waktu selama 6 bulan dan pemohon bersediamengasuh anakanak pemohon dan termohon setelah terjadi perceraian ;Menimbang, bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon telahmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya menerima ataskesanggupan/kesediaan pemohon membayar pengembalian uang sebesar Rp6.500.000,( enam juta lima ratus ribu rupiah

Bahwa oleh karena tergugat telah ikut menggunakan uang hasil hutangPenggugat sebesar Rp. 6.500.000, untuk kepentingan Tergugat, makapenggugat menuntut agar Tergugat mengembalikan uang yang telahdigunakan tersebut kepada Penggugat; 2.

Bahwa setelah terjadi perceraian, oleh karena Penggugat akan bekerja, makapenggugat meminta agar 2 orang anak hasil perkawinan penggugat dantergugat diasuh oleh Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap gugatan/tuntutan penggugat tersebut,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tergugat mengakui ataspenggunaan uang hasil hutang Penggugat sebesar Rp. 6.500.000,dan sanggupmengembalikan dalam waktu 6 bulan dan tergugat juga sanggup

Menghukum tergugat untuk membayar kepada penggugat pengembalian uanghasil hutang penggugat yang digunakan untuk kepentingan tergugat sebesarRp.6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah); 3.

Menetapkan barang bukti berupa:- Foto copy bukti transfer Bank BRI dari MEILIANA ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 25/07/2014.- Foto copy bukti transfer dari MERIZA ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 05/07/2014.- Foto copy kwitansi pembayaran dari NEDIA sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) tertanggal 09/08/2014.- Foto copy kwitansi pembayaran dari NEDYA sebesar Rp.1.500.000,- (satu

ANGGARISKA WINARTI ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertanggal 22/06/2014.- Foto copy kwitansi pembayaran dari ANGGARISKA WINARTI ke Ibu HERI sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) tertanggal 05/06/2014.- Foto copy bukti transfer ATM BCA ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 03/08/2014.- Foto copy kwitansi pembayaran dari SHAHA ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) tertanggal 16/08/2014

rupiah) tertanggal 11/06/2014.- Foto copy kwitansi pembayaran dari CONITA ke Ibu HERI sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) tertanggal 07/06/2014.- Foto copy bukti transfer ATM BTN ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.5.500.000,- (lima juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 17/08/2014.- Foto copy bukti transfer ATM MANDIRI dari ARINI DINDA PRATIWI ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah) tertanggal 08/07/2014.- Foto copy kwitansi pembayaran dari DELFINA ke YUSUF sebesar Rp.6.500.000

Menetapkan agar barang bukti berupa := Foto copy bukti transfer Bank BRI dari MEILIANA ke YUSUFSUDRAJAT sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) tertanggal 25/07/2014.= Foto copy bukti transfer dari MERIZA ke YUSUF SUDRAJATsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 05/07/2014.= Foto copy kwitansi pembayaran dari NEDIA sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) tertanggal 09/08/2014.Foto copy kwitansi pembayaran dari NEDYA sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus

ANGGARISKAWINARTI ke YUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) tertanggal 22/06/2014.Foto copy kwitansi pembayaran dari ANGGARISKA WINARTIke Ibu HERI sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tertanggal 05/06/2014.Foto copy bukti transfer ATM BCA ke YUSUF SUDRAJATsebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 03/08/2014.Halaman 3 dari45 Putusan Nomor 225/Pid.B/2014/PN.SmdFoto copy kwitansi pembayaran dari SHAHA ke YUSUFSUDRAJAT sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu

Cindy, penghuni kamar No. 02 membayar kepada terdakwatanggal 25 Juli 2014 melalui transfer ATM Prima BRI sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 7 dari45 Putusan Nomor 225/Pid.B/2014/PN.Smd. an. Risya, penghuni kamar No. 04 membayar kepada terdakwamelalui transfer bank sebesar Rp.1.500.000, (satu Juta rupiah)tanggal 5 Juli 2014.. an.

Cindy, penghuni kamar No. 02 membayar kepada terdakwatanggal 25 Juli 2014 melalui transfer ATM Prima BRI sebesarRp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).. an. Risya, penghuni kamar No. 04 membayar kepada terdakwamelalui transfer bank sebesar Rp.1.500.000, (satu juta rupiah)tanggal 5 Juli 2014.. an.

(tigajuta rupiah) tertanggal 08/07/2014.Foto copy kwitansi pembayaran dari DELFINA ke YUSUFsebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 18/08/2014.Foto copy bukti transfer ATM BRI dari DELI WIJAYANTI keYUSUF SUDRAJAT sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)tertanggal 11/08/2014.Tetap terlampir dalam berkas perkara.458.

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan muthah sebesar Rp.6.500.000,- ( Enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah) kepada Pemohon;

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan muthah sebesarRp.6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon ;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluhsatu riburupiah) kepada Pemohon;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Selasa tanggal 03 Desember 2013 M. bertepatan dengan tanggal 29 Muharam1435 H., oleh kami Drs. IMAM AHMAD sebagai Ketua Majelis serta Drs. MISNANMAULANA dan Drs.

Cirebon kepada BULDAN (DPO)sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) melaluiperantara NANA (DPO) dan MAHMUD (DPO).Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.

BULDAN, seharga Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah); bahwa mobil tersebut belum ditebus karena Saksi tidak bertemu denganorangnya (Sdr. BULDAN), hanya melalui handphone saja, dan mobilnyapun belum ketemu; bahwa Saksi berusaha menemui Sdr. BULDAN di Yayasan AlJabarberdasarkan informasi yang diperoleh oleh Saksi, Sdr. BULDAN ada disana; bahwa menurut Sdr. BULDAN, mobil tersebut sudah digadaikan kepadaSdr.

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena Terdakwa butuh biayauntuk membiayai wisuda adik ipar Terdakwa; bahwa Sdri. DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobil miliknya telahdigadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untuk membiayai wisuda adik iparTerdakwa; bahwa benar Saksi DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobilmiliknya telah digadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untukmembiayai wisuda adik ipar Terdakwa, yang mana proses gadai tersebut tidakdiketahui oleh Saksi DARIAH YUNINGSIH sebagai pemilik mobil yang digadaikanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkan denganpengertian unsur ini, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.

SUPRIADI sebanyak Rp. 6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP tanah dan alat berat tertanggal 07 Juni 2010 ;- 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk. SUPRIADI sebanyak Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran uang muka lahan (lokasi) dari Bpk. EDO yang berada di Persil Sawoan tertanggal 08 Juni 2010 ;- 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk.

modaluntuk kerjasama penambangan pasir dengan mengatakan bahwa kalau kerjapenambangan pasir selesai saya beri keuntungan 2 (dua) kali lipat dari modal uang ~ Selanjutnya korban menyerahkan uang kerjasama untuk penambangan pasir kepadaTerdakwa sebesar Rp. 30.500.000, (tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah), dengandisaksikan oleh istri korban saudari ENDANG SRI MULYANI dan keponakan korbansaudara SUYANTO, sebanyak 3 (tiga) kali penyerahan dengan rincian :1 Pertama pada tanggal 07 Juni 2010 sebesar Rp. 6.500.000

SUPRIADI sebanyak Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP tanah dan alat berat tertanggal 07 Juni2010 ;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk. SUPRIADI sebanyak Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) untuk pembayaran uang muka lahan (lokasi) dari Bpk. EDO yangberada di Persil Sawoan tertanggal 08 Juni 2010 ;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk.

SUPRIADI sebanyak Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) untuk pembayaran DP tanah dan alat berat tertanggal 07 Juni 2010, 1 (satu) lembarkwitansi dari Bpk. SUPRIADI sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untukpembayaran uang muka lahan (lokasi) dari Bpk. EDO yang berada di Persil Sawoantertanggal 08 Juni 2010, 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk.

SUPRIADI sebanyak Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) untukpembayaran DP tanah dan alat berat tertanggal 07 Juni 2010, 1 (satu) lembar kwitansi dariBpk. SUPRIADI sebanyak Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaranuang muka lahan (lokasi) dari Bpk. EDO yang berada di Persil Sawoan tertanggal 08 Juni2010, 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpbk.

SUPRIADI sebanyak Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembayaran DP tanah dan alat berattertanggal 07 Juni 2010 ;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk. SUPRIADI sebanyak Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran uang muka lahan (lokasi) dariBpk. EDO yang berada di Persil Sawoan tertanggal 08 Juni 2010 ;e 1 (satu) lembar kwitansi dari Bpk.

terdakwa mengelak dimana saksi ElisSuryati langsung meminta bantuan untuk menitipbkan terdakwa kepadapetugas Security Citylink untuk diamankan dan langsung oleh petugasSecurity dan saksi Elis Suryati terdakwa di serahkan ke Polsek BojongloaKaler untuk di pertemukan dengan saksi korban Faizal dan saksi UtepHidayat dimana terdakwa megakui bahwa motor Yamaha Vixtion milik saksikorban yang terdakwa pinjarn telah terdakwa jual kepada orang yang tidak dikenal di daerah Cijulang Pangandaran sebesar Rp. 6.500.000

mengelak dimana, saksiElis Suryati langsung meminta, bantuan untuk menitipbkan terdakwa kepada,petugas Security Citylink untuk diamankan dan langsung oleh petugasSecurity dan saksi Elis Suryati terdakwa, di serahkan ke Polsek Bojongloa,Kaler untuk di pertemukan dengan saksi korban Faizal dan saksi UtepHidayat dimana terdakwa, megakui bahwa, motor Yamaha Vixtion milik saksi5korban yang terdakwa, pinjam telah terdakwa, jual kepada orang yang tidakdi kenal di daerah Cijulang Pangandaran sebesar Rp. 6.500.000

Bahwa benar, setelah dua hari tidak ads kabar tentang keberadaan motorsaksi menelfun HP milik terdakwa namun tidak aktif, dan baru di ketahuiHari Rabu tanggal 20 April 2016 jam 19.30 Wib saksi Elis bibi saksi telahbertemu dengan terdakwa. di Citylink.6 Bahwa benar, terdakwa di serahkan ke pihak Kepolisian Polsek BojongLoa Kaler dan diketahui motor milik saksi tersebuttelah di jual olehterdakwa, seharga, Rp. 6.500.000. Bahwa benar, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 22.000.000.

Rp. 6.500.000. ( enam juta lima ratusribu rupiah) tanpa sepengetahuan dan seijin dari pemililmya, seolah olah sepeda,motor tersebut milik dari terdakwa BUDIONO bin NATA VMARJA (Alm) padahalsebenarnya sepeda, motor tersebut seluruhnya, milik dari saksi FAIZALSAPARIZKI.Dengan demildan maka unsur mi telah. terpenuhiAd 4.

Rp. 6.500.000.

pintu semula yang dari belakang dan pergi dari rumah saksikorban KETUT AGUS BIRAWAN kemudian barangbarang tersebut terdakwaHal 2 dari 17 halaman Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dpsbawa ke Kosan terdakwa yang beralamat di Jalan Pulau Indah Denpasar,kemudian sekitar jam 10.30 Wita barang berupa Laptop Merk Apple warna Silverterdakwa bawa keteman terdakwa yakni saksi WAYAN ROBERT DHARMAWANuntuk membuka kuncinya, setelah berhasil membuka kunci/unlock, kemudianterdakwamenyuruh menjualkan seharga Rp. 6.500.000

ARIS sebesar Rp. 2.500.000 yangditransfer langsung ke rekening saksi dan saksi mentransfer ke rekening ceweknyatersangka, dan setelah uang tsb diterima oleh terdakwa yang bersangkutanmenjelaskan bahwa nanti sisanya dari penjualan laptop tsb akan dimintakankembali oleh terdakwa ;Bahwa saksi menghubungi JO memberiahu bahwa ada laptop aple dijual senilaiRp. 6.500.000, lalu JO menghubungi saksi jika temannya ada yang maumembelinya sebesar Rp. 6.500.000 dan kemudian laptop saksi serahkan kepadaJO dan

uang sebesar RP. 6.500.000 saksi terima melalui transfer ke rekeningsaksi ;Bahwa Laptop tsb tidak ada dijual dan dijadikan jaminan kepada saksi dan saksihanya membantu untuk menjualkannya karena AJIK juga harus membayar biayaunlock sebesar Rp. 1.000.000 dan saksi mau memberikan uang kepadanyasebesar Rp. 2.500.000 karena saksi sudah berteman lama dengannya ;Bahwa laptop tsb biaya buka unlock dan service adalah sebesar Rp. 1.000.000dan kemudian pinjaman dari saksi sebesar Rp. 2.500.000 ( uang saksi

yang pinjamdari ARIS sebesar Rp. 2.000.000 dan uang saksi tunai Rp. 500.000 ) dan laptopkemudian laku terjual Rp. 6.500.000 sisanya adalah Rp. 3.000.000 dimana sisa tsbsesuai dengan SMS saksi kepada GUSTI AGUNG ARI KUSUMAJAYA saksiHal 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dpssudah memintanya untuk mengirimkan no rekening namun GUSTI AGUNG ARIKUSUMAJAYA tidak merespon SMS saksi ;" Bahwa saksi tidak ada mendapatkan upah dari hasil penjualan laptop tsb ataupunkeuntungan dan saksi memotong

Denpasar,kemudian sekitar jam 10.30 barang berupa Laptop Merk Apple warna Silverterdakwa bawa keteman terdakwa yang bernama WAYAN ROBERTDHARMAWAN untuk membuka kuncinya, setelah berhasil membuka kunci/unlock,kemudian terdakwa suruh menjualkan seharga Rp. 6.500.000, (Enam juta limaratus lima puluh ribu rupiah) saat itu WAYAN ROBERT DHARMAWAN tidakmemiliki uang dan hanya memiliki uang sebesar Rp. 500.000, sisanya sebesarRp. 1.500.000, ditransfer kerekening cewek terdakwa yang bernama ADERENATA dan

Hori harus tetap aktif ikut presentasi ke Trenggalekmaka akan mendapat pengembalian uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) dan juga diberi bonus sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamhal tersebut lalu saksi Moh. Hori merasa tergiur dan tertarik, kemudian saksi Moh. Horiikut menjadi anggota Ora Umum dan memesan pembelian BioDisc sebanyak 3(tiga) untuk saksi Moh.

Hori, istrinya dan Hasiyah dengan harga per BioDisc sebesarRp.5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa harganyadinaikkan menjadi Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan yangRp.1.000.000, (saatu juta rupiah) untuk transportasinya ketika ke Trenggalek, yangsebelumnya Terdakwa mengatakan tidak ada transportasinya, selanjutnya saksi Moh.Hori membayar pembelian alat BioDisc yang pertama pada tanggal 25 September 2010sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta

Hori harus tetap aktif ikut presentasi ke Trenggalekmaka akan mendapat pengembalian uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) dan juga diberi bonus sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dalamhal tersebut lalu saksi Moh. Hori menyetujui, kemudian saksi Moh. Hori dan memesanmembeli Bio Disc sebanyak 3 (tiga) untuk saksi Moh.

Hori, istrinya dan Hasiyah denganharga per BioDisc sebesar Rp.5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah) akan tetapi oleh Terdakwa harganya dinaikkan menjadi sebesar Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan yang Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)untuk transportasi ketika ke Trenggalek yang sebelumnya Terdakwa menyatakan tidakada transportasi selanjutnya saksi Moh.

melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa sebagaimana dakwaan Kesatu atau kedua dan karena itumembebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut dibuat berdasarkan pertimbangan yangsalah Judex Facti tidak cermat mempertimbangkan faktafakta persidangan yaituTerdakwa menawarkan kepada saksi korban untuk bergabung dengan Ora Umumdengan syarat harus membeli BioDisc (quishet) dan atau mendapat komisi setelah saksikorban membayar Rp 14 juta untuk pembelian 2 buah BioDisc yang masingmasingseharga Rp 6.500.000

Bahwa karena PHK tersebut adalah atas keinginan Tergugat maka Tergugatharuslah dihukum untuk membayar kepada Penggugat uang pesangonsebesar 2 (dua) kali dengan rincian sebagai berikut:Uang Pesangon (1 bulan X Rp.6.500.000) X 2) = Rp13.000.000,00Uang Penggantian Hak15 % dari uang Pesangon & penghargaan sebesar = Rp 1.950.000,00Uang Cuti Tahunan dua tahun terakhir yang tiaptahunnya sebanyak 12 hari sebesar 10 hari dibagi25 hari kerja dikalikan Rp6.500.000,00 = Rp2.600.000,00Total =Rp17.550.000,00(tujuh

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa:Uang Pesangon (1 bulan X Rp.6.500.000) X 2) =Rp13.000.000,00halaman 3 dari 11 hal. Put.Nomor 422 K/Pdt.SusPHI/20174.

ini Penggugat meminta Pesangonsebanyak 2 x ketentuan, maka majelis hakim berkesimpulan walau gugatanPenggugat telah terbuti tidak sesuai prosedur seperti telah dipertimbangkan,tetapi dalam fakta persidangan terungkap bahwa Penggugat di PHK karenaterbukti melakukan Tindak Pidana, maka demi rasa keadilan, Majelisberpendapat Petitum Penggugat tentang pesangon 2x ketentuan tidak dapatdikabulkan, oleh karena itu yang dapat dikabulkan adalah pesangon 1 xketentuan dengan perhitungan: 1 bulan upah x Rp.6.500.000

, x 1 xketentuan = Rp. 6.500.000,*Menimbang bahwa mengenai uang penggantian perumahansertapengobatan dan perawatan ditetapkan 15 % dari uang pesangon dan atauuang penghargaan masa kerja sebesar Rp.6.500.000, x 15 % =Rp975.000,00;Dalam hal ini hakim tidak membaca dan mempertimbangkan Pasal 31 ayat(2) Peraturan Perusahaan Nomor 560/ DTKT/196 / 2016 tanggal 08 Januari2016 yang telah disahkan Kepala Dinas tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Gorontalo Utara yang bertujuan untuk mengisi putusanMahkamah

Pembelian pertama dilakukan pada bulan Desember 2014 di daerahMahendradata dengan membeli sebanyak 5 (lima) gram dalam bentuk 1 (satu)paket seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan hargaper 1 (satu) gramnya yaitu Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;b. Pembelian kedua pada bulan Januari 2015 dan mengambilnya di daerahMahendradata sebanyak 5 (lima) gram dalam bentuk 1 (satu) seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;c.

Mahendradata dekat lampu merahada gang masuk ke barat dan didepan gang tersebut ada plangpapan nama RAMA dan dibawah tiang papan nama tersebutlahterdakwa mengambilnya ;Bahwa shabu tersebut sudah dibayar sebelumnya dengan caramentransfer uang ke rekening atas nama RONY (DPO) sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk 5 (lima)gram shabu.

Pembelian pertama dilakukan pada bulan Desember 2014 di daerahMahendradata dengan membeli sebanyak 5 (lima) gram dalam bentuk (satu)paket seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan hargaper (satu) gramnya yaitu Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;b. Pembelian kedua pada bulan Januari 2015 dan mengambilnya di daerahMahendradata sebanyak 5 (lima) gram dalam bentuk (satu) seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;c.

Pembelian pertama dilakukan pada bulan Desember 2014 di daerahMahendradata dengan membeli sebanyak 5 (lima) gram dalam bentuk 1(satu) paket seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dengan harga per (satu) gramnya yaitu Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) ;b. Pembelian kedua pada bulan Januari 2015 dan mengambilnya di daerahMahendradata sebanyak 5 (lima) gram dalam bentuk (satu) seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;c.

,Pakis Pokmas 21 Rp. 6.500.000,Pakis Il Pokmas 22 Rp. 6.500.000,Pokmas 23 Rp. 7.000.000,Pokoh Pokmas 24 Rp. 6.500.000,Pokmas 25 Rp. 6.500.000,Pokoh Il Pokmas 26 Rp. 6.000.000,Pokmas 27 Rp. 6.000.000,Pokmas 28 Rp. 5.500.000,Pokmas 29 Rp. 5.500.000,Kebosungu Pokmas 30 Rp. 4.000.000,Pokmas 31 Rp. 6.500.000,Pokmas 32 Rp. 4.500.000,Pokmas 33 Rp. 4.500.000,Kebosungu I Pokmas 34 Rp. 5.000.000,Pokmas 35 Rp. 5.000.000,Pokmas 36 Rp. 7.500.000,Pokmas 37 Rp. 7.500.000,Pokmas 38 Rp. 7.500.000,Total Rp.157.500.000

WIDIWANTO. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian ke Pokmas 20 untukpembangunan pedukuhan / dana keikhlasan uang sebesar Rp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu Rupiah) dari pak Lilik + Fastek Tahun 2007bermaterai 6000 yang ditanda tangani oleh RADI. 1 (satu) bendel foto copy yang sudah dilegalisir Kumpulan Dipa & RevisiDipa (Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran) Terkait Rehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Gempa Bumi DIY. 1 bendel foto copy yang sudah dilegalisir Data By Name Pokmas BeratSusulan Kec

WIDIWANTO. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian ke Pokmas 20. untukpembangunan pedukuhan / dana keikhlasan uang sebesar Rp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu Rupiah) dari pak Lilik + Fastek Tahun 2007bermaterai 6000 yang ditanda tangani oleh RADI. 1 bendel foto copy yang sudah dilegalisir Kumpulan Dipa & Revisi Dipa(Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran) Terkait Rehabilitasi DanRekonstruksi Pasca Gempa Bumi DIY. 1 bendel foto copy yang sudah dilegalisir Data By Name Pokmas BeratSusulan Kec.

WIDIWANTO. 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian ke Pokmas 20 untukpembangunan pedukuhan / dana keikhlasan uang sebesar Rp.6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu Rupiah) dari pak Lilik + Fastek Tahun 2007bermaterai 6000 yang ditanda tangani oleh RADI. 1 bendel foto copy yang sudah dilegalisir Kumpulan Dipa & Revisi Dipa(Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran) Terkait MRehabilitasi Dan Rekonstruksi Pasca Gempa Bumi DIY. 1 bendel foto copy yang sudah dilegalisir Data By Name Pokmas BeratSusulan Kec.

Menyatakan terdakwa Nur Santoso als Monyong dengan dengan sengaja danmelawan hukum telah mengambil buah tas warna hitam merk walapy berisi1 buah hp merk samsung , hp blackberry warna hitamb type gemini,satu buahdompet warna pink berisi uang Rp.4.500.000, ,kartu. askes ,kartupegawai ,ATM dan KTA an.Brigadir Hasanudin ;yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Khurotul Aini yang ditaksirharganya keseluruhan kurang lebih Rp.6.500.000, sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 362

Lowokwaru Malang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,Dengan sengaja dan melawan hukum telah mengambil buah tas warna hitam merk walapyberisi buah hp merk samsung ,1 hp blackberry warna hitamb type gemini,satu buah dompetwarna pink berisi uang Rp.4.500.000, ,kartu askes ,kartu pegawai ,ATM dan KTA an.BrigadirHasanudin yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksi Khurotul Aini yangditaksir harganya keseluruhan kurang lebih Rp.6.500.000

saat itu saksi sedang masuk ke dalamrumah ;e Bahwa pada saat itu saksi menaruk tas diteras dan saksi masuk salaman sama orangtua ;e Bahwa kemudian saksi mendengar ada yang bilang sama saksi bahwa ada orang datangmasuk ke teras dan mengambil tas saksi ;e Bahwa kemudian terdakwa dicari tapi pada saat itu tidak diketemukan ;e Bahwa Saksi tidak melihat ada orang masuk sebelumnya ;e Bahwa saksi kirakira berada didalam rumah baru 5 menit ;e Bahwa saksi atas kejadian ini menderita kerugian sebesar Rp.6.500.000

dalamrumah ;e Bahwa pada saat itu saksi KHUROTUL AINI menaruk tas diteras dan saksi masuksalaman sama orang tua ;e Bahwa kemudian saksi mendengar ada yang bilang sama saksi bahwa ada orang datangmasuk ke teras dan mengambil tas saksi KHUROTUL AINI;e Bahwa kemudian terdakwa dicari tapi pada saat itu tidak diketemukane Bahwa Saksi tidak melihat ada orang masuk sebelumnya ;e Bahwa saksi KHUROTUL AINI kirakira berada didalam rumah baru 5 menit ;e Bahwa saksi atas kejadian ini menderita kerugian sebesar Rp.6.500.000

Brigadir Hasanudin yang seluruhnya atau sebagian miliksaksi Khurotul Aini yang keseluruhannya ditaksir seharga Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) yang saat itu diletakkan di teras ramahngbarang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur Mengambilsesuatu barang tersebut juga telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa .Ad. 3.

dua setelah dibuka ditemukan 1 (Satu) bungkus kertas koran dililitlakban coklat berat brutto 350 gram, 1 (Satu) bungkus koran dililit lakban warnacoklat dalam keadaan terbuka berat brutto 60 gram dan kotak kardusHandphone berisi bungkus rokok Jie sam soe berisi 5 (lima) batang kertas papir,korek api gas, plastik klip, bong, timbangan elektrik ;Bahwa Terdakwa mengakui membeli ganja tersebut dari saudara Brampi(Almarhum) sekitar bulan April 2018, sebanyak 1 (satu) batu atau bungkusdengan harga Rp. 6.500.000

Utrbungkus rokok Jie sam soe berisi 5 (lima) batang kertas papir, korek api gas,plastik klip, bong, timbangan elektrik ;Bahwa Terdakwa mengakui membeli ganja tersebut dari saudara Brampi(Almarhum) sekitar bulan April 2018 sebanyak 1 (satu) batu atau bungkusdengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus lima puluh ribu rupiah),setelah dapat kemudian Terdakwa buka dan Terdakwa gunakan / komsumsisedikit demi sedikit dan sisanya Terdakwa simpan di peti tersebut.

dibuka berisi 1 (Satu) bungkus kertaskoran dililit lakban warna coklat dalam keadaan terbuka Narkotika jenis ganjasebanyak 60 (enam puluh gram, Kotak Handphone berisi 1 (Satu) bungkusRokok Djie Sam Soe berisi 5 (lima) batang, kertas papir, plastik klip dan korekapi gas, Timbangan Elektrik, bong / alat hisap setelah dilakukan pemeriksaanTerdakwa mengakui bahwa ia mendapatkan Narkotika ganja tersebut dengancara membeli melalui perantara Terdakwa BRAMPI (Almarhum) sebanyak 1(satu) bata dengan harga Rp. 6.500.000

yang ditemukan dirumah saya bukan punyaTerdakwa, punya BRAMPI, kenapa ada dirumah Terdakwa, waktu ia berkunjungkerumah Rerdakwa timbangan itu dibawa olehnya dan dititipkan dirumahTerdakwa ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan kalau ditemukan barang buktidirumah saya barang bukti yaitu ada 450 gram dan 60 gram apakah benar ;Bahwa benar mengenai ditemukan 60 gram dibungkus kecilkecilTerdakwa tidak tahu karena Terdakwa tidak pernah melakukan hal itu ;Bahwa benar Terdakwa dikatakan membeli seharga Rp. 6.500.000

UtrBahwa benar barang bukti ganja itu adalah milik Terdakwa, beli darisaudara BRAMPI seharga Rp. 1.600.000, (Satu juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar didalam Berita Acara Pemeriksaan benar Terdakwa bellseharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) bukan seharga Rp.1.600.000, (Sati juta enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar rencananya barang bukti berupa ganja tersebut akanTerdakwa konsumsi sendiri ;Bahwa benar Terdakwa beli ganja dari saudara BRAMPI baru kali inidan Terdakwa tidak