JOHARDI dengan Nomor Rekening : 558001000587536, yang menerangkan transaksi pengiriman uang sejumlah Rp. 6.600.000,- (enam juta enam ratus ribu rupiah) ke Rekening An. CHANDRA GALIUTA tanggal 26 November 2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian oli bekas sebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDI HARDINATA Als MEDI kepada Sdr.

JOHARDI denganNomor Rekening : 558001000587536, yang menerangkan transaksipengiriman uang sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) ke Rekening An. CHANDRA GALIUTA tanggal 26 November2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian oli bekassebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDI HARDINATAAls MEDI kepada Sdr.

PRIMANRUJAYA dengan Nomor Polisi : B9056TC adalah sebanyak 6 (enam)drum atau sekitar 4000 Liter ;Bahwa harga perliter oli bekas yang dibeli oleh Terdakwa MEDIadalah sekitar Rp. 1.650, (Seribu enam ratus lima puluh rupiah)perliter dengan total keseluruhan Rp. 6.600.000, (Enam juta enamratus ribu rupiah) adapun mekanisme pembayarannya yaitumelalui transfer kerekening 558001000587536 An.

JOHARDI denganNomor Rekening :, yang menerangkan transaksi pengiriman uangsejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) keRekening An. CHANDRA GALIUTA 558001000587536tanggal 26November 2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian olibekas sebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDIHARDINATA Als MEDI kepada Sdr.

JOHARDI denganNomor Rekening : 558001000587536, yang menerangkan transaksipengiriman uang sejumlah Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) ke Rekening An. CHANDRA GALIUTA tanggal 26November 2018, pukul 21.13 Wib untuk pembayaran pembelian olibekas sebanyak + 4.000 L (empat ribu lityer) oleh Tsk An. MEDIHARDINATA Als MEDI kepada Sdr.

Angsuran Kredit yang telah dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sejak bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Maret 2015 (selama 3 bulan) pada Bank Mandiri atas nama PENGGUGAT Nomor Rekening 1430100816782 sebesar Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah) ;5.2. Ssisa kredit dengan angsuran pokok ditambah bunga sebesar Rp.2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;5.3. Hutang uang pupuk pada PT Bromo Argopuro International Jl.

Mandiri dengan sisa pokokkredit pada tanggal 2 April 2015 sebesar Rp.6.666.660, (enam juta enamratus enam puluh enam ribu enam ratus enam puluh rupiah) atas namaPENGGUGAT Nomor Rekening 1430100816782 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti TR.6 dan TR.8,, maka nyataterbukti bahwa Tergugat Rekonvensi telah mengangsur pinjaman/kreditsetiap bulan sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)sebanyak 3 (tiga) kali angsuran untuk bulan Januari 2015 , Pebruari 2015dan Maret 2015 jumlah seluruhnya Rp.6.600.000

Angsuran kredit dari Januari 2015 s/d Maret 2015 selama 3 bulan =3 x Rp.2.200.000,= Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah);2. Sisa Kredit pada Bank Mandiri atas nama PENGGUGAT NomorRekening 1430100816782 dengan angsuran pokok dan bungasebesar Rp.2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah) sampaidinyatakan lunas oleh Bank ;3.

Penggugat Rekonvensi dan sebagian yang lain dikuasai oleh Tergugatrekonvensi maka kedua belah pihak dihukum untuk membagi harta yangdikuasai menjadi dua bagian dan menyerahkan separuh yang dikuasainyakepada masingmasing pihak ;Menimbang, bahwa terhadap harta yang tidak dapat dibagi secaranatural maka dijual lelang dan hasilnya dibagi dua antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap angsuran kredit yang telah dibayaroleh Tergugat Rekonvensi pada Bank Mandiri sejumlah Rp.6.600.000

Angsuran Kredit yang telah dibayar oleh Tergugat Rekonvensisejak bulan Januari 2015 sampai dengan bulan Maret 2015(selama 3 bulan) pada Bank Mandiri atas nama PENGGUGATNomor Rekening 1430100816782 sebesar Rp.6.600.000 (enamjuta enam ratus ribu rupiah) ;5.2. Ssisa kredit dengan angsuran pokok ditambah bunga sebesarRp.2.200.000 (dua juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan ;5.3.

Saksi Amir MahmudBahwa saksi membeli barang berupa satu gelang emas 23 karat jeniskeroncong dengan berat 14.8 gram dan ia membeli satu gelang emas 23karat jenis keroncong dengan berat 14.8 gram dijalan Somba oputepatnya ditempat jual beli emas depan toko kanebo, makassarBahwa kejadiannya pada hari sabtu tanggal 20 Oktober 2018 sekitar jam15.30 wita dimana ia membeli satu gelang emas 23 karat jenis keroncongdengan berat 14.8 gram seharga Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah) dengan harga

saat membeli emas tersebut dimana satugelang emas keroncong dengan berat 14.8 gram yang saksi beli dariterdakwa sudah saksi jual kepada seorang perempuan yang tidak kenaliidentitasnya dan saksi menjual kepada seoranng perempuan yang saksitidak kenali seharga Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus ribu rupiah),adapun keuntungan ia sebanyak Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dimana uang hasil penjualan emas tersebut Sebanyak Rp. 6.700.000,(enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dimana uang senilai Rp. 6.600.000

ISTIQOMAH AlsPENDO dengan ia deal dengan harga Rp. 440.000, (empat ratus empatpuluh ribu rupiah) per gramnya lalu ia membayarkan emas tersebutdengan harga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) tidaklama kemudian datang pembeli seorang perempuan yang ia tidak kenalmenanyakan harga gelang emas yang ada dijualan ia kemudian iamenjualnya dengan seharga Rp. 6.700.000, (enam juta tujuh ratus riburupiah) kemudian perempuan tersebut membeli gelang emas yang ia bellidari Pr.

Amir seharga Rp 6.600.000, kemudian 1(satu) buah Gelang Emas ia jual kepada tukang timbang Lk. IRFAN kuranglebin seharga Rp 5.000.000, kemudian 1 (satu) buah Gelang emas 22kepada tukang timbang Lk. ALDI Rp 4.000.000,, kKemudian jual lagi kepadaLk.

Suyanti dan Dina Yulian sudah habis; Bahwa adapun uang Hauw Wen Als Owen Bin Atai ada sebagianterdakwa belikan barang antara lain 1 (Satu) unit motor Yamaha Mio J warnahijau seharga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah), Springbed,lemari plastik kaca, baju kaos 5 Pcs, Celana jeans 3 Pcs, sepatu merk FILAwarna putih 2 pasang dan tas warna hitam dan juga untuk keperluan seharihari dirumah; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka pihak CV.

Suyanti dan Dina Yulian sudah habis; Bahwa benar adapun uang Hauw Wen Als Owen Bin Atai ada sebagianterdakwa belikan barang antara lain 1 (Satu) unit motor Yamaha Mio J warnahijau seharga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah), Springbed,lemari plastik kaca, baju kaos 5 Pcs, Celana jeans 3 Pcs, sepatu merk FILAwarna putin 2 pasang dan tas warna hitam dan juga untuk keperluan seharihari dirumah; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, maka pihak CV.

Suyanti dan Dina Yulian sudah habis;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1669/Pid.B/2019/PN Plg Bahwa benar adapun uang Hauw Wen Als Owen Bin Atai ada sebagianterdakwa belikan barang antara lain 1 (Satu) unit motor Yamaha Mio J warnahijau seharga Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah), Springbed,lemari plastik kaca, baju kaos 5 Pcs, Celana jeans 3 Pcs, sepatu merk FILAwarna putih 2 pasang dan tas warna hitam dan juga untuk keperluan seharihari dirumah; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa,

Ketika orangtua Tergugat datang dan memelukTergugat marah dan menjatuhkan talak 3, lalu pergi dari rumah kediamanbersama hingga sekarang tidak pernah kembaiii;Bahwa, pada prinsipnya Penggugat menolak untuk bercerai, namun jikaterjadi perceraian, maka Penggugat mengajukan tuntutan, sebagaiberikut: Nafkah madhiyah terhadap Penggugat selama 3 (tiga) bulan (Agustuss/d 15 Oktober 2018) setelah dikurangi uang pemberian pada bulanAgustus 2018 adalah sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah

rupiah) untukcicilan rumah, apabila rumah tersebut dijual, hasil penjualan dikurangi Rp.111.500.000, (seratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah) uang tersebutsebagai pengganti uang pemberian orangtua Penggugat;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaorang anak bernama NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Cilegon 8 J uni 2013dan NAMA ANAK, perempuan, lahir di Cilegon, 11 April 2018;Menetapkan secara hukum nafkah terhutang kepada Penggugat sejakAgustus s/d 15 Oktober 2018 sebesar Rp. 6.600.000

Menghukum ~= Tergugat ~suntuk membayar nafkah terhutangTermohon/P enggugat sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah), dan dibayarkan pada waktu ikrar talak di depan Majelis Hakimpemeriksa perkara ini;11. Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya hadhanahterhutang kepada anakanak kandungnya yang bernama NAMA ANAK danNAMA ANAK, sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dandibayarkan pada waktu ikrar talak di depan Majelis Hakim pemeriksaperkara ini;12.

Selama ini Tergugat merasa Penggugat menjauhianakanak dan menjelekjelekkan Tergugat pada anakanak, karena kondisitersebut akhirnya Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama hinggasekarang;Bahwa, terhadap jawaban rekonvensi posita 17, Tergugat menolakmembayar hutang sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah), Tergugat hanya akan membayar nafkah terhutang selama 2 (dua)bulan terhadap Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) danterhadap anakanak sebesar Rp. 1.500.000, (satu

No. 567/Pdt.G/2018/PA.Clglebih tinggi), untuk biaya hidup Penggugat sebagai mantan isteri, terhitungsejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah terhutangTermohon/Penggugat Rerkonvensi sebesar Rp. 6.600.000, (enam jutaenam ratus ribu rupiah), dan dibayarkan pada waktu ikrar talak di depanMajelis Hakim pemeriksa perkara ini;Menghukum Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya hadhanahterhutang kepada anakanak kandungnya yang bernama NAMA ANAK danNAMA ANAK,

Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendapat izin dari Saksi WISNO dan atasperbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian sebesar kurang lebih Rp.6.600.000 (enam juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dan diancampidana Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa bersama dengan ANDRE (DPO) pada hari Jumattanggal 29 Mei 2020 sekitar jam 01.30 WIB atau setidaktidaknya suatu waktupada bulan Mei tahun 2020 bertempat di JI. Veteran, Kel.

setangah jam kemudian datangANDRE memberikan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan berkata kepada Terdakwa ini bagian kamu, kamudiamdiam saja selanjutnya Terdakwa dibonceng pulang ke Belawan olehANDRE yang saat diperjalanan Terdakwa dberitahu oleh ANDRE bawhamotor tersebut dijual di daerah Kota Datar sebesar Rp. 1000.000 (satu jutarupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa tidak mendapat izin dari Saksi WISNO dan atasperbuatan Terdakwa menyebabkan kerugian sebesar kurang lebih Rp.6.600.000

ketentuan Pasal 183 KUHAP Mana pun Pasal184 Kitab Undang Hukum Acara Pidana menjadi Pedoman semestinyayang di ajukan Jaksa Penuntut Umum dalam Perkara Aqou dalam LegalStanding Kapasitas Pelapor dan Bukti Kepemilikan dari Saksi Korbantidak dijadi tentang duduk tidak Perbuatan Pidana yang di laporkan olehsaksi korban MISNO selaku Pemiik tidak dapat di buktikan kepemilikanBPKP hanya membuktikan kwitansi yang di ragukan hanya , jenis warnada Nomor Polisi BK 5433 ras dengan Total kerugian senilai Rp 6.600.000

perbulanhingga jumlah seluruhnya selama 6 bulan sebesar Rp Rp13.200.000,, maka dipandang Jlayak dan memenuhi rasakeadilan bagi Tergugat/Pemohon dan memenuhi kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan bagiPenggugat/Termohon sesuai Putusan Mahkamah Agung RI Nomor608/AG/2005 tanggal 23 Maret 2005 apabila kewajibanTergugat dianggap mampu memberikan sebesar Rp 750.000,perbulan sehingga jumlah seluruhnya Rp 4500.000,;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkahselama masa iddah sebesar Rp 6.600.000

yang tercantum dalam pasal 24UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tanteng Perkawinan harusmelihat kemampuan suami dalam hal ini adalah penghasilanTergugat dan sesui dengan slip gaji yang diajukan Tergugatbahwa Terguggat berpenghasilan sekitar Rp 2.533.000, buktiP.2;Menimbang bahwa dengan dasar kemampuan tersebutmenurut Majelis mempertimbngkan tidak mungkin mampuTerguggat harus memberikan nafkah iddah yang setiapbulannya sebesar Rp 2.200.000, perbulan hingga jumlahseluruhnya selama 3 bulan sebesar Rp Rp 6.600.000

1,5 sk 170.000 jumlah Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 Juli 2013 ;e 1 (satu) buah dompet kain yang berisi cincin emas palsu beserta selembarkertas pembelian cincin emas palsu MATAHARI tertulis cincin rantai 2,1sk 170.000 jumlah Rp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah)tanggal 18 Agustus 2013 ;e 1 (satu) buah dompet kain yang berisi kalung emas palsu beserta selembarkertas pembelian cincin emas palsu MATAHARI tertulis Rantai Medan 2Sk 200.000 jumlah Rp. 6.600.000

rantai 1,5 sk 170.000 jumlah Rp. 4.800.000, (empat juta delapanratus ribu rupiah) tanggal 15 Juli 2013, 1 (satu) buah dompet kain yang berisicincin emas palsu beserta selembar kertas pembelian cincin emas palsuMATAHARI tertulis cincin rantai 2,1 sk 170.000 jumlah Rp. 4.800.000, (empatjuta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 18 Agustus 2013, 1 (satu) buah dompet kainyang berisi kalung emas palsu beserta selembar kertas pembelian cincin emaspalsu MATAHARI tertulis Rantai Medan 2 Sk 200.000 jumlah Rp. 6.600.000

(empat juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 18 Agustus 2013, 1 (satu) buahdompet kain yang berisi kalung emas palsu beserta selembar kertas pembeliancincin emas palsu MATAHARI tertulis Rantai Medan 2 Sk 200.000 jumlah Rp.6.600.000, (Enam Juta Enam Ratus Ribu Rupiah) tanggal 13 Agustus 2013, akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;ZlMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan secarah sah, makasesuai ketentuan pasal 22 Ayat ( 4) KUHAP masa selama terdakwa berada dalamtahanan akan

Bahwa Kerugian yang diderita oleh perkebunan kelapa sawit PTLONSUM MAWAR MERAH di Desa Mambang Kec Muara Kelingi MusiRawas akibat terjadinya tindak pidana Pencurian buah Kelapa sawit milikPT LONSUM MAWAR MERAH yang terjadi pada hari Minggu tanggal 28Agustus 2016 sekira pukul 10:00 wib di Blok 495 B/C adalah hilangnya199 ( Seratus Sembilan puluh sembilan ) janjang buah Kelapa sawit atauseberat 5970 (lima ribu Sembilan ratus tujun puluh) Kilo Gram Jikaditaksir dengan Rupiah Senilai lebin kurang Rp. 6.600.000

MERAH diDesa Mambang Kec Muara Kelingi Musi Rawas akibat terjadinya tindakpidana Pencurian tandan buah sawit yang terjadi pada hari Minggutanggal 28 Agustus 2016 sekira pukul 10:00 wib di Blok 495 B/C adalahhilang nya 199 ( Seratus Sembilan puluh sembilan ) janjang buah kelapasawit dengan posisi 50 (lima puluh) janjang buah yang diamankandidepan rumah Terdakwa sudarto dan 144 (seratus empat puluh empat)janjang buah yang masih berserakan dilahan Blok 495 B/C dengan Totalnilai kerugian sekira Rp 6.600.000

Bahwa akibat pencurian yang dialami, pihak PT LONSUM MAWAR MERAHmengalami kerugian lebih kurang Rp. 6.600.000, (Enam Juta Enam RatusRibu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah rangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwaperbuatan terdakwa telah terpenuhi dan terbukti dapat dipersalahkan melakukantindak pidana seperti apa yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan tunggal

Ani Nirwani2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai C00068pada tanggal 07022013 dengan nilai Rp.6.600.000, dan nomor gadaiC00114 pada tanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.700.000.,. Sri Gusti Larasati mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.900.000,.

Ani Nirwani2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai CO0068pada tanggal 07022013 dengan nilai Rp.6.600.000, dan nomorgadai C00114 pada tanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.700.000.3. Sri Gusti Larasati mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.900.000,4. Cheyrunisha, mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 04042013 dengan nilai Rp.6.700.000,5.

Randi Gusri, 2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai C00059pada tanggal 06022013 dengan nilai Rp.6.400.000, dan nomor gadaiC00173 pada tanggal 02042013 dengan nilai Rp.6.100.000., Ani Nirwani2 (dua) kali menggadaikan gelang nomor gadai C00068pada tanggal 07022013 dengan nilai Rp.6.600.000, dan nomor gadaiC00114 pada tanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.700.000.,. Sri Gusti Larasati mengadaikan gelang nomor gadai C00180 padatanggal 03042013 dengan nilai Rp.5.900.000,.

WAHYUNIAYU MANDASARI kalau akan mengadaikan gelang emas model lilitberantnya 20 gram dengan dijanjikan akan meneraktir makan.Bahwa setelah mengadaikan gelang emas model lilit tensebut denganberat 20 gram dan menerima uang sebesar Rp.6.600.000, dan gelangemas kurang dari 20 gram menerima uang sebesar Rp5.700.000, lalusaksi keluar dari kantor pegadaian bersama dengan terdakwa 4.WAHYUNI AYU MANDASARI lalu uangnya yang pada saat saksipegang selantuhya saksi serahkan kepada temannya tedakwa 4.WAHYUNI

tanggal 18 Agustus 1999 melalui Kantor KelurahanKarijawa, namun Tergugat bersikukuh untuk terus melakukanpenguasaan atas tanah yang dimaksud ;bahwa perbuatan Tergugat tersebut di atas adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan melanggar hak, dan telah mengakibatkan kerugian bagi para Penggugat, yaitu sejak dipagari dan dikuasainya tanah objek sengketa sejak akhir tahun 1998 diperhitungkanRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per hari, sehingga berjumlah 660(enam ratus enam puluh) hari x Rp.10.000, = Rp.6.600.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dideritaoleh para Penggugat atas penguasaan dan pemagaran,pemanfaatan atas tanah objek sengketa secara tidak sah sejaktahun 1998 sampai sekarang 660 hari x Rp.10.000, =Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus ribu rupiah) ;8. Menghukum Tergugat atau siapapun untuk mengosongkan tanahyang menjadi objek sengketa dan menyerahkan kembali kepadapara Penggugat dalam keadaan aman dan bebas tanpa syarat,dan kalau perlu dengan bantuan alat Negara ;9.

,sebagai calon Kepala Desa incumbent (petahana), terbukti Tergugattidak meneliti Kembali syaratsyarat yang harus dilampirkan bagi calonKepala Desa incumbent (petahana) yakni melampirkan laporanpenyelenggaraan Pemerintah Desa pada Akhir Masa Jabatan KepalaDesa karena faktanya pada tanggal 1 Januari 2020 Calon Kepala Desaincumbent (petahana) mengadakan perjanjian sewa menyewa tanahkas Desa Sruni, dan pada tanggal : 20022020 masih menerimatransfer pembayaran sewa menyewa sebesar Rp. 6.600.000, (enamjuta

Pada tanggal 20022020 sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah);Bahwa, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 13 Perda Kabupaten SidoarjoNomor 16 Tahun 2016 tentang Pedoman Penyusunan Laporan KepalaDesa menyatakan : Kepala Desa wajib menyampaikan LPPDes Akhir MasaJabatan kepada Bupati melalui Camat dalam jangka waktu 5 (lima) bulansebelum berakhirnya masa jabatan Kepala Desa;Bahwa, demikian pula yang dimaksud dalam Pasal.22 Ayat (2) PeraturanDaerah Kabupaten Sidoarjo Nomor 8 Tahun 2015 tentang

Pada tanggal 20022020 sebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah);Sedangkan Keputusan Panitia Pemilinan Kepala Desa Nomor004/PAN.DS/II/2020 tentang Penetapan Calon Kepala Desa yang berhakdipilin Desa Sruni, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo dalamlampiran Nomor urut 1 atas nama H. Saiful Imaduddin, SKM., M.Kes.

Target Sukses Properti ke rekening SaifulImaduddin, SKM., M.Kes., sebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah), tanggal 20 Maret2020;fotokopi sesuai asli, Surat dari Inspektorat DaerahPemerintan Kabupaten Sidoarjo kepada Kantor HukumLulus Suhanto, SH., MH., & Associates, Nomor :700/140/438.4/2020, Perihal : Pencoretan Calon KadesSruni a.n. Sdr.

Saiful Imaduddin (KadesSruni) kepada Andi F selaku Bendahara Desa Srunisebesar Rp. 6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah);Halaman 35 dari 49 halaman, Putusan Perkara Nomor : 145/G/2020/PTUN.SBY22.23.24.25.26.27.28.Bukti T 22Bukti T 23Bukti T 24Bukti T 25Bukti T 26Bukti T 27Bukti T 28fotokopi sesuai copy, Surat dari Pujanarko kepadaPanitia Pemilinan Kepala Desa Sruni, Desa Sruni,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo, Perihal :Mohon Diberikan Salinan Penetapan CalonKepala Desa Sruni Tahun 2020

.,; Pembuatan Jalur Tanaman Rp.5.500.000,; Pembuatan Piringan dan Lubang Tanaman Rp.8.000.000,; Pengangkutan Bibit Rp.6.600.000,; Penanaman Rp.5.600.000.,; Penyiangan dan Pendangiran Rp.8.000.000,; Penyulaman Rp.1.760.000,; Pengawasan/ Mandor Rp.1.860.000,;b.

berjumlah Rp.72.187.500, yangdianggarkan untuk pengadaan bibit/ anakan sebanyak 57.750 batangdengan harga untuk 1 anakan = Rp.1.250, (seribu dua ratus lima puluhrupiah);Bahwa sesuai Petunjuk Operasional upah kerja khusus dalam pelaksanaanpekerjaaan pada proyek tersebut adalah sebagai berikut : Pembuatan Arah Larikan Tanaman Rp. 2.600.000.; Pembuatan dan Pemasangan Ajir Rp. 2.800.000.; Pembuatan Jalur Tanaman Rp. 5.500.000.; Pembuatan Piringan dan Lubang Tanaman Rp. 8.000.000.; Pengangkutan Bibit Rp. 6.600.000

No. 2393 K/Pid.Sus/2009 Pembuatan Papan Nama Mutasi Rp. 120.000,; Pembuatan Arah Larikan Tanaman Rp.2.600.000,; Pembuatan dan Pemasangan Ajir Rp.2.800.000.,; Pembuatan Jalur Tanaman Rp.5.500.000,; Pembuatan Piringan dan Lubang Tanaman Rp.8.000.000,; Pengangkutan Bibit Rp.6.600.000,; Penanaman Rp.5.600.000,; Penyiangan dan Pendangiran Rp.8.000.000,; Penyulaman Rp.1.760.000,; Pengawasan/ Mandor Rp.1.860.000,;c.

berjumlah Rp.72.187.500, yangdianggarkan untuk pengadaan bibit/ anakan sebanyak 57.750 batangdengan harga untuk 1 anakan = Rp.1.250, (seriou dua ratus lima puluhrupiah);Bahwa sesuai Petunjuk Operasional upah kerja khusus dalam pelaksanaanpekerjaaan pada proyek tersebut adalah sebagai berikut : Pembuatan Arah Larikan Tanaman Rp. 2.600.000.; Pembuatan dan Pemasangan Ajir Rp. 2.800.000.; Pembuatan Jalur Tanaman Rp. 5.500.000.; Pembuatan Piringan dan Lubang Tanaman Rp. 8.000.000.; Pengangkutan Bibit Rp. 6.600.000

.- 1 (satu) lembar nota 6 Karung Lombok Keriting dengan harga Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu) a.n Sdra.RUDI. Dikembalikan kepada saksi MARDANI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa 7 (tujuh) lembar kwitansi bukti penyerahan uang yang jumlahkeseluruhannya sebesar Rp.16.000.000 (enam belas juta rupiah).Dikembalikan kepada saksi ABDI Alias ABI 1 (satu) lembar nota 13 peti berisikan tomat dengan hargaRp.1.690.000 (satu juta enam ratus sembilan puluh ribu)a.n Sdra.PAK YANG. 1 (satu) lembar nota 19 peti berisikan tomat dengan hargaRp.2.470.000 (dua juta empat ratus tuju puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar nota 6 Karung Lombok Keriting dengan harga Rp.6.600.000

PAK YANG,1(satu) lembar nota 19 peti berisikan tomat dengan harga Rp.2.470.000 (duajuta empat ratus tuju puluh ribu rupia), 1(satu) lembar nota 6 Karung LombokKeriting dengan harga Rp. 6.600.000 (enam juta enam ratus ribu) a.nSdra.RUDI yang penyitaannya telah sesuai dengan peraturan perundangundangan dan barang bukti tersebut adalah objek perbuatan pidana terdakwaakan tetapi barang bukti tersebut adalah suatu bukti yang dapat dijadikansebagai alat bukti untuk yang berhak mendapatkan kembali apa yang

PAK YANG. 1 (satu) lembar nota 19 peti berisikan tomat dengan harga Rp.2.470.000(dua juta empat ratus tuju puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar nota 6 Karung Lombok Keriting dengan harga Rp.6.600.000 (enam juta enamratus ribu) a.n Sdra.RUDI.Dikembalikan kepada saksi MARDANI;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil terhadap :e Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah) dan $ USD 13.400, (tiga belas ribu empat ratus DollarAS), secara tunai dan sekaligus;e Penggugat III sebesar Rp.68.510.000, (enam puluh delapan juta limaratus sepuluh ribu rupiah) secara tunai dan sekaligus ;e Penggugat IV dan Penggugat V sebesar Rp.87.616.000, (delapan puluhtujuh juta enam ratus enam belas ribu rupiah), secara tunai dansekaligus;4.

Franky Wowiling;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pekerja menutut agarPengusaha membayar hakhak Pekerja antara lain sebagai berikut : Uang perjalanan dinas ke Cabang Makassar selama 120 hari : aRp.55.000, = Rp.6.600.000.; Uang penggantian hak yang lain yaitu : Biaya tiket pesawat PaluMakassar selama 120 hari : a Rp.55.000, =Rp.6.600.000.; Uang pindah sekolah anak = Rp.450.000.; Biaya tiket pesawat Makassar Palu (3 orang) = Rp. 900.000.; Biaya perjalanan dinas dari tanggal 21 Juni sampai

Termohon/Penggugat Rekonpensi memohon kepada MajelisHakim agar Pemohon/ Tergugat Rekonpensi memberi Biaya Alimentasikepada anakanak Pemohon/Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi per bulan : Biaya Hidup Rp.4.500.000, Biaya Listrik Rp.500.000, SPP 2 anak Rp.900.000, Les Sekolah Rp.200.000, Les Kumon Syira Ramadhani Rp. 500.000,Jumlah Rp.6.600.000,Biaya Kesehatan Sesuai Permintaan (Perkasus)Note :Daftar Ulang Sekolah anak plus Buku Bacaan Per TahunRp.3.500.000,15.

Menetapkan dan Memutuskan Biaya Alimentasi anakanakTermohon/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon/TergugatRekonpensi : Biaya Hidup Rp. 4.500.000, Biaya Listrik Rp. 500.000, SPP 2 anak Rp.900.000, Les Sekolah Rp.200.000, Les Kumon Syira Ramadhani Rp. 500.000,Jumlah Rp. 6.600.000,Biaya Kesehatan Sesuai Permintaan (Perkasus)Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 2631/Pdt.G/2020/PA.TngSUBSIDAIRNote :Daftar Ulang Sekolah anak plus Buku Bacaan Per TahunRp.3.500.000,Memerintahkan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi

Biaya anak setiap bulannya sebesar 6.600.000, (enam juta enamratus ribu rupiah);Menimbang, atas jawaban dan gugatan Penggugat rekonvensi, TergugatRekonvensi mengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut;Dalam KonpensiBahwa Pemohon pada perinsifnya tetap mempertahankan dalil dalipermohonan Pemohon dan membantah semua dalil jawaban Termohon,kecawali secara tegas diakui oleh Pemohon;Dalam RekonvensiBahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi memberikan kepadaTermohon/Penggugat yaitu 1 nafkah

dari Ketua Panitia Lelang ;Ze Bahwa Terdakwa membuat APBDES Akhir tahun dan Anggaran sudah dibuatdan dilaksanakan baru APBDES dibikin; Bahwa bantuan ADD dari Pemerintah tahun 2008 sebesar Rp.65.000.000,yang terdiri dari beberapa Pos anggaran antara lain tercantum dalam bukuAPBDes tahun 2008 juga termasuk dalam LKPJ dimana realisasi bantuanADD tersebut tidak pernah dilaksanakan oleh Terdakwa ; Bahwa tahun 2009 ada Pembangunan Kramik gedung TK dan dianggarkandalam APBDES oleh Terdakwa sebesar Rp. 6.600.000

ARHAN ISKANDAR KARNAIN: Bahwa Ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan saudaradengan terdakwa ; Bahwa Ahli pernah melakukan audit di Desa Suwaduk atas dasarpermohonan Penyidik Kejaksaan Negeri Pati ;36 Bahwa Ahli melakukan audit di Desa Suwaduk pada bulan april s/d Mei2011; Bahwa Ahli melakukan audit APBDes desa suwaduk tahun 2007 s/d tahun2009, pada tahun 2007 terdapat kerugian Rp.10.144.000, renovasi gedungTK fiktif sebesar Rp. 6.600.000 , dan biaya tukar guling serta biaya sertifikatterdapat

.e Dikelola Terdakwa Rp. 233.463.750,e Dikelola Bendahara Rp. 107.261 .250,Bahwa pada tahun 2008 dan tahun 2009 Desa Swaduk mendapat bantuan ADDdari Pemerintah Kabupaten Pati, yaitu:e Bantuan ADD Pemkab Pati tahun 2008 Rp. 61.150.000,e Bantuan ADD Pemkab Pati tahun 2009 Rp. 61.579.304,Bahwa selama Tahun Anggaran 2007 s/d Tahun Anggaran 2009, terdapatkerugian negara c/q kerugian Desa Swaduk sejumlah Rp. 108.796.146, denganperincian sebagai berikut:> Pada tahun 2007: Renovasi Gedung TK fiktif Rp. 6.600.000

3.244.304.e Tunjangan BPD Rp. 6.805.000.e Tambahan Honor Perangkat Desa Rp. 350.000.e Akomondasi Kecamatan Rp. 500.000.e Selisin Pembangunan Irigasi Rp. 10.594.500.e Bantuan Propinsi Rp. 5.000.000.e BagianPerolehan Pajak/Retribusi Rp. 1.314.842.e Tambahan Penghasilan PerangkatDesa Rp. 9.000.000.e Bantuan keuangan BPD Rp. 4.125.000.Jumlah Rp.65.286.6460.32Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap adanya kegiatan yang telahdi realisasikan oleh Terdakwa, yaitu:e Realisasi renovasi gedung TK Rp. 6.600.000

.e Realisasi Pengadaan Komputer Rp. 5.000.000.Jumlah Rp. 11.600.000,Menimbang, bahwa terhadap beberapa kuitansi dan bon pembelanjaan yangdisampaikan oleh Terdakwa dan saksi dipersidangan, dimana pada saat dilakukanaudit oleh Tim BPKP Jawa Tengah justru kuitansi dan bon seperti itu tidak dapatdiperlinatkan, maka Majelis tidak dapat menerimanya sebagai buktibukti, Kecualimengenai Renovasi Gedung TK senilai Rp. 6.600.000.

Pada tanggal 2232016 sebanyak100 buah dengan hargakeseluruhan = Rp. 6.600.000 (P11). Pada tanggal 542016 sebanyak 350 buah dengan hargakeseluruhan = Rp. 23.100.000 (P12). Pada tanggal1342016 sebanyak 200 buah dengan hargakeseluruhan = Rp. 13.200.000 (P13).Hal 2 dari 4 Perk Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN. Jkt.Brt Pada tanggal 2312016 mengambil pakaian sehargaRp. 10.000.000dengan langsung memberikan Bilyet Giro No. BJ 879147 Bank DKI (P14).

Bukti P 11: foto copy Nota Pembayaran tanggal 2232016 sejumlah Rp.6.600.000, (enam juta enam ratus riburupiah) (foto copy sesuai dengan aslinya)12. Bukti P 12: foto copy Nota Pembayaran tanggal 542016 sejumlah Rp.23.100.000, (dua puluh tiga juta seratusribu rupiah) (foto copy sesuai dengan aslinya)13. Bukti P 13: foto copy Nota Pembayaran tanggal 1342016 sejumlah Rp.13.200.000, (tiga belas juta dua ratus riburupiah) (foto copy sesuai dengan aslinya)14.

tetap memberi kesempatan kepada Pemohon selaku ayah kandungnya untuk bertemu guna menjenguk, membantu mendidik serta mencurahkan kasih sayang terhadap anak tersebut;