sedang butuh uang untukbiaya seharhari dan juga karena ada kesempatan melihat mobilyang sedang terparkir di pinggir jalan tibatiba timbul niat saksiuntuk mengambilnya.e Bahwa terdakwa menjelaskan setelah berhasil mencuri mobiltersebut lalu para terdakwa yang lain membawa mobil tersebutkedaerah panam pekanbaru dan sesampainya dipekanbaruJuliardi yang menjual mobil tersebut dengan harga Rp. 16.000.000(enam belas juta rupiah).e Bahwa terdakwa mendapat bagian dari penjualan mobil tersebutsebesar Rp. 6000.000

aal kesempatan melihat mobilhalaman 17 dari 46 Putusan Nomor 234/Pid.B/2017/PN Bkn.yang sedang terparkir di pinggir jalan tibatiba timbul niat saksiuntuk mengambilnya;Bahwa saksi menjelaskan setelah berhasil mencuri mobil tersebutlalu saksi dan para terdakwa yang lain membawa mobil tersebutkedaerah panam pekanbaru dan sesampainya dipekanbaru saksiyang menjual mobil tersebut dengan harga Rp.19.000000(sembilan belas juta rupiah).Bahwa saksi mendapat bagian dari penjualan mobil tersebutsebesar Rp. 6000.000

saksi sedang butuh uang untukbiaya seharihari dan juga karena ada kesempatan melihat mobilyang sedang terparkir di pinggir jalan tibatiba timbul niat saksiuntuk mengambilnya;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah berhasil mencuri mobiltersebut lalu para terdakwa yang lain membawa mobil tersebutkedaerah panam pekanbaru dan sesampainya dipekanbaruJuliardi yang menjual mobil tersebut dengan harga Rp.16.000.000(enam belas juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapat bagian dari penjualan mobil tersebutsebesar Rp. 6000.000

saksi sedang butuh uang untukbiaya seharhari dan juga karena ada kesempatan melihat mobilyang sedang terparkir di pinggir jalan tibatiba timbul niat saksiuntuk mengambilnya.Bahwa terdakwa menjelaskan setelah berhasil mencuri mobiltersebut lalu para terdakwa yang lain membawa mobil tersebutkedaerah panam pekanbaru dan sesampainya dipekanbaruJuliardi yang menjual mobil tersebut dengan harga Rp. 16.000.000(enam belas juta rupiah).Bahwa terdakwa mendapat bagian dari penjualan mobil tersebutsebesar Rp. 6000.000

seleksi10.11.12.kesehatan tahap Il karena sebelumnya sudahdinyatakan gugur.Bahwa benar Terdakwa selanjutnya setelah sdrDarmadi dinyatakan lulus kesehatan tahap II laluTerdakwa menghadap Aspers Kasdam /BB yang tanggaldan bulannya sudah tlupa tahun 2009 = denganmemberikan uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) yang diletakan Terdakwa diatas meja SaksiKolonel Inf Charles Tanta sedangkan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) digunakan Terdakwauntuk kepentingan Terdakwa sendiri.Bahwa benar uang Rp. 6000.000

dalam seleksikesehatan tahap Il karena sebelumnya sudahdinyatakan gugur.Bahwa benar Terdakwa selanjutnya setelah sdrDarmadi dinyatakan lulus kesehatan tahap II laluTerdakwa menghadap Aspers Kasdam /BB yang tanggaldan bulannya sudah tlupa tahun 2009 = denganmemberikan uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) yang diletakan Terdakwa diatas meja SaksiKolonel Inf Charles Tanta sedangkan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) digunakan Terdakwauntuk kepentingan Terdakwa sendiri.Bahwa benar uang Rp. 6000.000

kembali dalam seleksikesehatan tahap Il karena sebelumnya sudahdinyatakan gugur.Bahwa benar Terdakwa selanjutnya setelah sdrDarmadi dinyatakan lulus kesehatan tahap II laluTerdakwa menghadap Aspers Kasdam /BB yang tanggaldan bulannya sudah tlupa tahun 2009 denganmemberikan uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam jutarupiah) yang diletakan Terdakwa diatas meja SaksiKolonel Inf Charles Tanta sedangkan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) digunakan Terdakwauntuk kepentingan Terdakwa sendiri.Bahwa benar uang Rp. 6000.000

Mutah berupauang sebesar Rp 6000.000, (enam juta rupiah);3. Nafkah untuk 2 (dua ) orang anak setiap bulan sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sejak perceraian ini terjadi sampai anakanaktersebut dewasa (berumur 21 tahun), dengan kenaikan 10% setiaptahunnya;4.

22 Januari 2015 sekira pukul 22.00 Wibdi Jalan Citarip Barat RT.012 RW.007 Kelurahan Kopo KecamatanBojongloa Kaler Kota Bandung.Bahwa saksi bekerja Swasta ;Bahwa,saksi orang yang kehilangan sepeda motor ;Bahwa saksi memangkirkan sepeda motor di depan rumah saksi dan montortersebut tidak di kunci setang ;Bahwa biasanya Jam 10 WIB baru masukkan sepeda motor;Bahwa sepeda motor tersebut ketemu di tanah kosong ;Sepeda motor tersebut masih utuk belum diapa apakan ;Bahwa nilai sepeda motor seharga Rp 6000.000

Alimengedarkan proposal Ssumbangan tersebut Sampai dengan bulan April 2011 mendapatuang berjumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) kemudian uang tersebut dibagi dua,terdakwa mendapat Rp.3000.000, (tiga juta rupiah) dan uang tersebut dipergunakanuntuk keperluan pribadi terdakwa dan pulang ke Banjarmasin sehingga tidak ada yangdisetorkan kepihak panitia Masjid AlAmin, akhirnya terdakwa baru dapat ditangkappada tanggal 07 Agustus 2011 pada saat melakukan aksinya lag!

Islam dan didasarkan pula padaAl Quran surat Al Ahzab ayat 49Artinya: Senangkanlaholeh hati mereka dengan pemberian dan lepaslah mereka secarabaik baik Menimbang, bahwa pemohon sebagai seorang usahawan dantermohon sebagai isterinya yang sudah mendampingi termohonselama lebih dari 14 tahun baik pada saat suka maupun dukaselain itu) pemohon dengan termohon sudah terbiasa hidupberkecukupan maka majelis hakim berpendapat pemohonsepatutnya dihukum untuk memberi nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp. 6000.000

Nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 6000.000, (enam juta rupiah);b. Mutah sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah);DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan penggugat rekonvensi sebagian;2d, Menyatakan gugatan penggugat rekonvensi tentangpembagian harta gono gini tidak dapat diterima;3. Menetapkan hak asuh anak penggugat rekonvensi dengantergugat rekonvensi yang bernama YYY dengan ZZZ kepadapenggugat rekonvensi;4.

tanggal 28Februari 1987, Surat Pernyataan Pelepasan Hak/Penyerahan Tanah tanggal 15Februari 1987, Surat Keterangan Pengakuan Hak Nomor : Desa Agr.01/11/II/87tanggal 25 Februari 1987, maka selaku pemilik yang sah dari luas tanah yangtertuang pada surat dimaksud adalah LUKAS UWURATUW;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti akan memberikan keterangan mengenal penjualantanah kepada saudara Thomas Khera dengan harga Rp.6000.000

Tanimbar selatan, Kabupaten Maluku TenggaraBarat dimana Terdakwa EVERISTUS AIFAMAN SERMATAN Alias EVER telahmelakukan kegiatan di atas tanah yang dikomplain sebagai miliknya; Bahwa disamping kegiatan bercocok tanam,Terdakwa telah pula menjualsebidang tanah berukuran 20 m x 30 m (Sseluas 600 m2) seharga Rp.6000.000,(enam juta rupiah) kepada saudara TOMAS KHERA dari areal tanahkeseluruhan seluas 120.000 m2 (dengan ukuran 400 m x 300 m); Bahwa setelah kejadian ini, ternyata ada orang lain yang merasa

MuhammadAkwan tidak dijaga dan situasi disekitar situ sunyi, kemudian terdakwa mengambilsapi tersebut dengan cara mencabut ikatan patok tersebut dan menarik sapitersebut melewati jalan Desa Alebo serta melewati kebun warga agar tidak dilihatorang, kemudian sapi tersebut terdakwa ikat dirumah kosong yang mana soreharinya terdakwa hendak menjual sapi tersebut ;Bahwa terdakwa Lesmoyo mengetahui kalau sapisapi tersebut adalah sapi curianBahwa sapi tersebut telah laku dijual dengan harga Rp. 6000.000,

Muhammad Akwan tidak dijaga dan situasi disekitarsitu Sunyi, kemudian terdakwa mengambil sapi tersebut dengan cara mencabutikatan patok tersebut dan menarik sapi tersebut melewati jalan Desa Alebo sertamelewati kebun warga agar tidak dilihat orang, kemudian sapi tersebut terdakwaikat dirumah kosong yang mana sore harinya terdakwa hendak menjual sapitersebut ;Bahwa terdakwa Lesmoyo mengetahui kalau sapisapi tersebut adalah sapi curianBahwa sapi tersebut telah laku dijual dengan harga Rp. 6000.000,

strong>M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Advi Muzahirillah Lbs bin Syamsul Bahri Lubis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Khairani Binti M Yunus) di depan sidang Mahkamah Syariyah Langsa;

1. Menetapkan kewajiban Pemohon yang harus diberikan kepada Termohon adalah sebagai berikut:
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp 6000.000

mempunyai penghasilan yang cukup untuk memenuhikewajibannya tersebut karena Penggugat Konvensi/Tergugat RekonvensiHalaman 7 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Kfmmemiliki pekerjaan yang mapan dan pasti, maka berdasarkan ketentuanpasal 41 huruf b UU Perkawinan No.1 tahun 1974, Penggugat Rekonvensimemohon kepada Pengadilan Negeri Kefamenanu untuk memerintahkanPemohon/Tergugat Rekonvensi wajib memberikan biaya pemeliharaan anaktersebut hingga dewasa dan dapat mandiri sebesar Rp.6000.000

Bahwa dikarenakan Tergugat Rekonvensi dalam gugatannya meminta agarperwalian anak jatuh kepada Penggugat Rekonvensi, maka sudah sewajardan selogisnya agar biaya bulanan untuk anakanak sebesar Rp.6000.000(enam juta rupiah) untuk pendidikan anak Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi sebagaimana disebutkan dalam butir 5 gugatanrekonvensi, harus diserahkan kepada Pengugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI:Mengabulkan Gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI:1.

Memerintahkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi wajibmemberikan biaya utang pihak ketiga dan biaya pemeliharaan anak hinggadewasa dan dapat mandiri sebesar Rp.6000.000 setiap bulan.nya, jumlahmana harus disesuaikan dengan perkembangan nilai rupiah yang berlaku;3.

Nafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp.6000.000,-(Enam juta rupiah) ;

b. Mutah berupa uang sebesar Rp4000.000,-(Empat juta rupiah);

4.

bahwa sekalipun tidak dituntut olehistri dalam gugatan rekonpensi, Hakim secara ex officio dapat membebankankewajiban nafkah iddah dan mutah kepada bekas suami untuk bekas istrinyasebagaimana juga diatur dalam Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mengenai besarnya nafkah iddah, harusdidasarkan pada ketentuan surat AthThalaq ayat 7 yakni sesuai dengankemampuan suami, dan Pemohon dalam persidangan telah menyatakankesanggupannya untuk membayar nafkah Iddah sejumlah Rp.6000.000

Nafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp.6000.000,(Enamjuta rupiah) ;b. Mutah berupa uang sebesar Rp4000.000,(Empat juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, KotaBatam untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

selanjutnya pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Oce Nuban kembalimenemui terdakwa dan memberikan 1(satu) buah kamera DLSR merk Nikkon warnahitam dengan 2(dua) buah lensa merk Nikkon serta tasnya yang berwarna hitamdengan mengatakan bahwa kamera tersebut adalah sebagai wujud cinta saksi OceNuban kepada terrdakwa.Pada saat memberikan kamera tersebut saksi Oce Nubanmengakui bahwa kamera tersebut adalah milik saksi Oce Nuban yang saksi OceNubah peroleh dengan cara membeli di Toko di daerah Kuta seharga Rp.6000.000

selanjutnya pada sekitar bulan Agustus 2013, saksi Oce Nuban kembalimenemui terdakwa dan memberikan 1(satu) buah kamera DLSR merk Nikkon warnahitam dengan 2(dua) buah lensa merk Nikkon serta tasnya yang berwarna hitamdengan mengatakan bahwa kamera tersebut adalah sebagai wujud cinta saksi OceNuban kepada terdakwa.Pada saat memberikan kamera tersebut saksi Oce Nubanmengakui bahwa kamera tersebut adalah milik saksi Oce Nuban yang saksi OceNuban peroleh dengan cara membeli di Toko di daerah Kuta seharga Rp.6000.000

Barangbarang bergerak berupa peralatan rumah tangga :Satu (1) set Kursi dan Meja Jepara tahun pembelian 2006dengan harga Rp.6000.000, (Enam juta rupiah).Satu (1) set Meja Kursi Bukur dibeli tahun 2006 dengan hargaRp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Satu (1) set Kursi dan Meja Bukir dibeli tahun 2006 denganharga Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Satu (1) unit tempat tidur Jepara berkasur Spring bed,HargaPembelian Rp.3.000.000.

akanmemberikan kelapangan setelah kesempitan .Menimbang, bahwa adapun besaran nafkah iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah kepada Tergugat seluruhnya (selama 3 bulan) sebesar Rp15.000.000,(Lima belas juta rupiah), sedangkan Tergugat hanya sanggup seluruhnyaRp.6000.000

,, maka Majelis berkesimpulan bahwa nafkah iddah yang wajar,lumrah, dan rasional yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugatadalah sesuai dengan kesanggupan Tergugat tersebut yani sebesarRp.2000.000, (dua juta rupiah) per bulan , sehingga seluruhnya ( selama 3bulan) berjumlah Rp. 6000.000,( Enam juta rupiah );Tentang Mut ah :Menimbang, bahwa dalam hal muthah akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang bahwa mutah yang diminta oleh Penggugat sebesarRp.10.000.000, sedangkan Tergugat sanggup

pendidikannya ditanggung oleh Tergugat setiap bulannyasejumlah Rp. 2.000.000, (dua Juta rupiah) sampai anak tersebut dewasaatau berumur 21 tahun;10.Bahwa oleh karena nafkah iddah merupakan sesuatu yang wajibhukumnya diberikan kepada istri, oleh karena itu Penggugat menuntut agarTergugat memberikan nafkah iddah kepada Penggugat sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) perbulan, sehingga Tergugat selama tiga bulanmasa iddah harus memberikan nafkah iddah sebesar Rp. 2000.000, (duajuta rupiah) X 3 bulan = Rp. 6000.000

Sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;5,Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatsejumlah Rp. 2.000.000, (Dua Juta Rupiah) perbulan, sehingga Tergugatselama tiga bulan masa iddah harus memberikan nafkah iddah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) X 3 bulan = Rp. 6000.000, (Enam JutaRupiah)6. Membebankan biaya perkara menurut hukum.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ibnu Wahyudin bin Nurdin) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Fitria Reni Yuliasi binti Soewarno) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon setiap bulan sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah) atau selama masa iddah sejumlah Rp. 6000.000,- (enam juta rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (

WIRATMAJA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi (NISA FIRDAUS binti ABDULLAH FARADJ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;

~ Tahun 2012:Pada tanggal 2 Januari 2012 sebesar Rp. 6000.000,enam ratus ribu rupiah).Pada tanggal 3 Januari 2012 sebesar Rp. 600.000,enam ratus ribu rupiah).Pada tanggal 2 Februari 2012 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Pada tanggal 2 Maret 2012 sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) Pada tanggal 4 Maret 2012 sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah). Pada tanggal 8 Mei 2012 sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah).

Tahun 2012 : Pada tanggal 2 Januari 2012 sebesar Rp. 6000.000,(enam ratus ribu rupiah).Page 14 of 24 Putusan Nomor : 59K / PM.II09 / AD /III / 2017 Pada tanggal 3 Januari 2012 sebesar Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah). Pada tanggal 2 Februari 2012 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Pada tanggal 2 Maret 2012 sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) Pada tanggal 4 Maret 2012 sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah).

tlTahun 2012 :Pada tanggal 2 Januari 2012 sebesar Rp. 6000.000,enam ratus ribu rupiah).Pada tanggal 3 Januari 2012 sebesar Rp. 600.000,enam ratus ribu rupiah).Pada tanggal 2 Februari 2012 sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) Pada tanggal 2 Maret 2012 sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) Pada tanggal 4 Maret 2012 sebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah). Pada tanggal 8 Mei 2012 sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah).! ! !

UIP mengalamikerugian sebanyak Rp.6000.000.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka unsur kedua telahterpenuhi;Ad.3) Unsur Sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa yang dikaitkan antara keterangan yangsatu dengan keterangan lainnya dan dihubungkan dengan barang bukti yang ada dapatdikemukakan bahwa benar muatan CPKO sebanyak lebih kurang 820 kg yang

UIPmengalami kerugian sebanyak Rp.6000.000.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka unsur keempat telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimana dipertimbangan diatasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur unsur dari dakwaan kedua tersebut ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala sesuatunya, MajelisHakim tidak ada mendapatkan halhal yang dapat menghapus pidana atas diri Terdakwaatau alasanalasan yang dapat menghilangkan

bapak Hadi Siswoyo selaku General Manager lama, serta HRDManager Mangaji Napitupulu, SH untuk mengetahui operasional Bali Word Hotel.Bahwa seluruh karyawan bari Bali World Hotel yang di Interview oleh bapak Andi selakuTergugat harus menemui HRD Manager, serta seluruh karyawan baru setelah minimal 3( tiga ) bulan bekerja baru bisa dibuatkan kontrak kerja menurut bapak Mangaji Napitupulu.Selaku HRD itu pun tergantung bapak Andi.Bahwa pada awal bulan Mei 2010 Penggugat masih menerima gaji sebesar Rp.6000.000

JobDescription artinya Penggugat hanya membantu saja, manakal diperlukan.e Bahwa sehubungan dengan persahabatan tergugat dengan bapak HadiSomantri, maka Tergugatpun membolehkan Penggugat untuk melihatlihatcara/kerja atau proses kerja ditempat kerja Tergugat dan Tergugat jugamenyatakan manakala Tergugat membutuhkan bantuan Penggugat maka,Penggugat harus siap.e Bahwa akhirnya Penggugatpun siap dan akan membatu Tergugat manakaladiperlukan.e Bahwa Tergugat tidak pernah menjanjikan gaji sebesar Rp. 6000.000