Ditemukan 1083 data
63 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
&Partners, beralamat di Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 4317 Tahun 2017, tanggal 6November 2017 dan Nomor 612/SKTA/XI/2017, tanggal2 November 2017:GUBERNUR DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,tempat kedudukan di Gedung Balaikota DKI Jakarta,Jalan Medan Merdeka Selatan 89, Jakarta Pusat:Termohon Kasasi I, Il dan III;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan
92 — 149
., M.H. semuanyawarganegara Indonesia, pegawai PemerintahProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, berkantorpada Biro Hukum Gedung Balaikota Blok G LantaiIX, Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89,Kota Administrasi Jakarta Pusat dan DinasHim.1 dari 10 hlm. Put. No. 94/B/2016/PT.TUN.JKTPendidikan, Jalan Gatot Subroto Kav. 4041, KotaAdministrasi Jakarta Selatan. Berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 6749/075.51, tertanggal18 September 2015.
53 — 6
WALIKOTA SAMARINDA : Jalan Kesuma Bangsa No.82 Samarinda Cq.Kepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) KotaSamarinda Jalan Dahlia Komplek Perkantoran Balaikota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;Putusan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Smr Hal 12.
, Jalan Milono No.1Samarinda c/q Kepala Unit Pelaksana Tehnis (UPT) PuskesmasSidomulyo Jalan Jelawat Gang 6 RT.08 Samarinda, selanjutnya disebutsebagai : TERGUGAT II ;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat Il memberikan kuasa kepada Drs.H.HERMANTO.SH.M.Hum, H.MASRIL NURDIN.SH.MH, ASRANYUNISRAN,SE.SH, ZULKARNAIN RAMLI.SH, TRISNA DWEI.SH, AGUSSUJITNO.SH, ARI SETIAWAN, EVIS SUSANA, ZULKIFLI DJEBAR.SHdan YULI KUSTIA NINGSIH.SH yang kesemuanya berkantor di KantorSekretariat Daerah Kota Samarinda Gedung Balaikota
WALIKOTA SAMARINDA, Jalan Kesuma Bangsa No. 82 Samarinda, c/qKepala Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (BPKAD) KotaSamarinda, Jalan Dahlia Komplek Perkantoran Balaikota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2.
79 — 17
Bank Mandiri KCMedan Balaikota, masingmasing terlampir dalam berkas perkara ;5.
Bank Mandiri KC Medan Balaikota dankeseluruhan barang bukti tersebut telah dibenarkan oleh SaksiSaksi danTerdakwa dipersidangan ; Bahwa, uang yang Saksi Ramli Tahir serahkan kepada Saksi Ir.ParlaunganLubis melalui Terdakwa sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)guna pengurusan proyek tersebut sampai saat ini tidak dikembalikan kepadaSaksi ; Putusan Nomor:691/PID/2015/PT.MDN Halaman 19 dari 25Bahwa, atas kejadian tersebut kemudian Terdakwa meminta SaksiIr.Parlaungan Lubis agar uang sebesar
BankMandiri KC Medan Balaikota,Terlampir dalam berkas perkara ;5.
30 — 9
Balaikota No. 14 Rt.005 Rw.0002 Kelurahan Kandangsapi,Kecamatan Panggungrejo, Kota Pasuruan, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca surat penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Pasuruan Nomor : 252/Pdt.P/2013/PN.Psr. tertanggal 29 Juli2013 tentang penunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;Setelah membaca surat penunjukan Panitera PenggantiPanitera Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor: 252/Pdt.P/2013/PN.Psr.tertanggal 29 Juli 2013;Setelah melihat
57 — 36
DENNY HARNOKO, S.H.Semuanya Pegawai Pemerintah Provinsi DKI Jakarta, berkantorpada Biro Hukum Setda Provinsi DKI Jakarta, Gedung BalaiKota Blok G Lantai IX, Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 8Him. dari 9 him. Put.
159 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Pegawai, beralamat diKomplek Balaikota, Jalan Kenari Nomor 56, Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2019:Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagianHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 130 K/Padt/2020tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriYogyakarta untuk memberikan putusan sebagai
Terbanding/Tergugat I : TASMAN GULTOM SH DKK
Terbanding/Tergugat II : YAYASAN ASMAR ABADI FOUNDATION
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat IV : JUBAEDI SALEH
Terbanding/Tergugat V : Kejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan
70 — 36
Yayasan Asmar Abadi Foundation, berkedudukan di Newcastle Blok G.O13.No. 15, Cluster Blue Stone Perumahan Citra Land RT.001/RW.001,Kelurahan Anduonohu, Kecamatan Possia, Kota Kendari, dalam halkeperdataan ini diwakili oleh Andi Ady Aksar Armansyah, PekerjaanPelaku Usana, berkedudukan di Jalan Balaikota Il No. 23, RT.002/RW.001,Kelurahan Pondambea, Kecamatan Kadia, Kota Kendari Sultra, bertindakselaku kuasa perdata untuk atas nama Badan Hukum Yayasan dan/atausubyek hak, dalam hal ini diwakili oleh
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
,M.Adm KP. dan kawankawan, Para Aparatur Sipil Negarapada Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kota Palu serta KasiDatun Kejari Palu dan Advokat, beralamat di Jalan BalaiKota Selatan, Blok A, Nomor 1, Palu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 9 Agustus 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 3 dari 8 hal. Put.
61 — 9
Yyk.Bahwa ia Terdakwa TEJA ISMUNANDARTO pada hari Senin tanggal03 Agustus 2015 sekitar pukul 19.30 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2015 bertempat di dalam komplek Balaikota tepatnya di kantorBPBD Kota Yogyakarta yang terletak di Jalan Kenari No. 56 Umbulharjo KotaYogyakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masuk daerahhukum Pengadilan Negeri Yogyakarta tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan
untunguntungan dan Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang sehingga akhirnya Terdakwa ditangkapuntuk dilakukan proses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa TEJA ISMUNANDARTO pada hari Senin tanggal03 Agustus 2015 sekitar pukul 19.30 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Agustus 2015 atau setidaktidaknyadalam tahun 2015 bertempat di dalam komplek Balaikota
30 — 5
selanjutnya IRAWANmenjawab dengan mengatakan sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah) selanjutnya GO BENG TIAM alias CHANDRAmenjawabdengan mengatakan sudah terima saja kemudian IRAWAN bertanyakepada GO BENG TIAM alias CHANDRAdengan mengatakan kitajumpa di internet ~selanjutnya GO BENG TIAN . aliasCHANDRAmenjawab dengan mengatakan tidak usah kita jumpa diJalan Pahlawan Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjung BalaiKota Kodya Tanjung Balai di depan Kantor Pengadilan Negeri TanjungBalai saja dan
selanjutnya terdakwaIRAWAN menjawab dengan mengatakan sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) selanjutnya GO BENG TIAM alias CHANDRAHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 1328/Pid.Sus/2015/PN.Mdn4.menjawab dengan mengatakan sudah terima saja kemudian terdakwaIRAWAN bertanya kepada GO BENG TIAM alias CHANDRA denganmengatakan kita jumpa di internet selanjutnya GO BENG TIAM aliasCHANDRA menjawab dengan mengatakan tidak usah kita jumpa diJalan Pahlawan Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjung BalaiKota
selanjutnya terdakwaIRAWAN menjawab dengan mengatakan sebesar Rp.9.000.000,(sembilan juta rupiah) selanjutnya GO BENG TIAM alias CHANDRAmenjawab dengan mengatakan sudah terima saja kemudian terdakwaIRAWAN bertanya kepada GO BENG TIAM alias CHANDRA denganmengatakan kita jumpa di internet selanjutnya GO BENG TIAM aliasCHANDRA menjawab dengan mengatakan tidak usah kita jumpa diJalan Pahlawan Kelurahan Pantai Burung Kecamatan Tanjung BalaiKota Kodya Tanjung Balai di depan Kantor Pengadilan Negeri TanjungBalai
45 — 31
Halijah binti Mappe, Umur 71 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Tidak Ada, bertempat tinggal di Jalan Balaikota 1Lrg. Pai Dai Puncak No. 7i Kelurahan Mandonga, Kecamatan M andonga,Kota Kendari, sebagai Pemohon J;2 Nurhaya binti Mappe, Umur 61 Tahun, Agama Islam, pendidikan terakhirSMEA, Pekerjaan PENSIUNAN PNS, Bertempat tinggal di BTN TawangAlun 2 Blok J no. 10 Kelurahan Padaleu, Kecamatan Kambu, KotaKendari, sebagai Pemohon II;3.
301 — 215 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, kesemuanya kewarganegaraanIndonesia, Pegawai Pemerintah Provinsi DKI Jakarta padaBiro Hukum Gedung Balaikota Blok G Lantai IXberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Juli 2020:dPemohon Peninjauan Kembali;LawanPT.
FAHRUL AZMI LUBIS, S.H
Terdakwa:
SARI AZIZAH ALIAS AZIZAH
28 — 13
Reynold ButarButar, di bawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Nopember 2018 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di Jalan Logam Kelurahan Tanjung BalaiKota Ill Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai, saksibersama dengan saksi Reiza Aswin Napitupulu yang bertugas di PolresTanjung Balai telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SariAzizah Alias Azizah karena ditemukan di atas tanah tepatnya di dekatHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019
Reiza Aswin Napitupulu, di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 7 Nopember 2018 sekirapukul 19.00 WIB, bertempat di Jalan Logam Kelurahan Tanjung BalaiKota Ill Kecamatan Tanjung Balai Utara Kota Tanjung Balai, saksibersama dengan saksi Reynold ButarButar yang bertugas di PolresTanjung Balai telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SariAzizah Alias Azizah karena ditemukan di atas tanah tepatnya di dekatHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2019
EMYLIA XANDRIA TJAHYADIKARTA
Tergugat:
1.SONNY SETIAWAN
2.CHANDRA DWIPUTRA
3.BINTANG PERBOWO
4.PT. LIFTINDO PUTRA PERKASA
5.GUBERNUR DKI JAKARTA
6.PT. JAKARTA PROPERTINDO
7.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
62 — 33
., yang merupakan Pegawai Biro Hukum SetdaProvinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, yang berkantor di Biro HukumHalaman 1 Penetapan Akta Perdamaian Nomor : 7/G.S/2018/PN.Jkt.UtrGedung Balaikota Blok G Lantai IX, Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89 Kota Administrasi Jakarta Pusat, tanggal 04 Juli 2018, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat ;5. PT.
13 — 13
Beringin dan tergugatbertempat tinggal di Jalan Balaikota, Kota Kendari;8 Bahwa sejak berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat selama kurang lebih1 (satu) tahun 2 (dua) bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena sejak saat itu tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagaimana suami terhadap istri;9 Bahwa penggugat telah berupaya mangatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan tergugat secara baikbaik dan memintabantuan
Terbanding/Penggugat : Johanes Hermanto
245 — 135
ACHMAD FAUZI;Semuanya kewarganegaraan Indonesia, PegawaiNegeri Sipil pada Pemerintah Provinsi DaerahKhusus lbukota Jakarta, Alamat kantor pada BiroHukum Gedung Balaikota Blok G Lantai IX, JalanMedan Merdeka Selatan Nomor 89, Kota Administrasi Jakarta Pusat; Untuk selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING/TERGUGAT;MELAWANJOHANES HERMANTO;Indonesia;Wiraswasta/Pemilik Wisma Shinta;Jalan Pisangan Lama II, RT.003/RW.002, KelurahanPisangan Timur, Kecamatan Pulo Gadung, JakartaTimur, DKI Jakarta;Dalam hal ini
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Para Pegawai Biro Hukum SetdaProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta, berkantorpada Biro Hukum Gedung Balaikota Blok G, Lantai IX,Jalan Medan Merdeka Selatan, Nomor 89, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Maret 2019;2. DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN UMUM DAERAHPASAR JAYA, yang diwakili oleh Direktur UtamaPerusahaan Umum Daerah (Perumda) Pasar jaya, AriefNasrudin, berkedudukan di Jalan Cikini Raya, Nomor90, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikan kuasakepada H.
56 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Pegawai BiroHukum Seta Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta,berkantor pada Biro Hukum Gedung Balaikota Blok G Lantai IXJalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89 Kota AdministrasiJakarta Pusat, Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMARIA PURBA, bertempat tinggal di Jalan Cempaka PutihTengah Nomor 44 RT.002/005, Kelurahan Cempaka PutihTimur, Kecamatan Cempaka Putih, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Renita Girsang, B.A., S.H., dan
32 — 8
Put No. 112/PID.B/2013/PN.PYKBahwa saksi adalah pimpinan operasi di Sat Pol PP;Bahwa pemilik kedai adalah Rusdianto dan kedai tertutup tapi berada di pinggir jalan; Bahawa benar pada malam itu ada di dapati uang dari kantong dan dari toples di kedai;Bahwa kemudian para terdakwa dibawa ke kantor Balaikota untuk di data dan jugadibawa meja trombol, stik, kartu remi dan juga ada uang;Bahwa bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan saksi; Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa pada pokoknya
dapat masuk semuanya, dianya yangMean ; $= $22 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnc nnn cnn neeBahwa taruhan mereka adalah Rp. 1.000, dan bagi yang menang akan mendapat uangRp. 5.000, sedangkan Rp. 1000, diserahkan kepada pemilik kedai; Bahwa pada saat mereka terdakwa ditangkap, mereka telah main 3 kali main dan telahada pemenangnya; Bahwa kedai tersebut terbuka dan dipinggir jalan;Bahwa mereka yang main trombol yang tertangkap hanya 5 orang dan orang lagi lari;Bahwa mereka para terdakwa dibawa ke Balaikota