Lakilaki;Kebangsaan : Idonesia;Tempat tinggal : Dusun Pabelan RT.08 RW.08, Desa Pabelan,Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;Agama : Blam;Pekerjaan : Swasia;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negen tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan beseriasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, sertadihuoungkan dengan barang bukt

Menetapkan barang bukt berupa 1 (satu) botol sisa minuman beralkohol jenisAnggur Merah Cap Orang Tua dalam botol ukuran 650 miililiter dengan KadarAlkohol 14,7 %, 1 (Satu) gelas wama putih dirampas untuk dimusnahkan;4.

Oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa bukt surat berupa 4 (emp at)lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistk Mabes Polri Nomor Lab :2480/BSF/2014 tanggal 15 September 2014 tersebut di atas dapat dijadikan sebagai barang buktdalam perkara ini.c. 5 (lima) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistk Mabes Polri Nomor Lab :3803/BSF/2014 tanggal 17 Desember 2014 yang ditandatangani oleh pemeriksa masingmasing atasnama AKBP Drs.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt' surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUPemerintahan Kabupaten Tangerang Nomor P.02/61/598/VHI/2014 tanggal 3 September 2014 yangditandatangani oleh dr. M. Iman Nugraha dan mengetahui Ahli Kedokteran forensik a.n dr. Evi Untoro, Sp.Fpada bagian kesimpulan menyatakan ditemukan luka luka lecet tekan pada dahi kanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.17.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 4 (empat) lembar Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Mabes Poli Nomor Lab : 2480/BSF/2014 tanggal 15 September 2014 yangditandatangani oleh pemeriksa masingmasing atas nama AKBP Drs.

Bahwa benar berdasarkan alat bukt surat berupa 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUPemerintahan Kabupaten Tangerang Nomor P.02/61/598/VHI/2014 tanggal 3 September 2014 yangditandatangani oleh dr. M. Iman Nugraha dan mengetahui Ahli Kedokteran forensik a.n dr. Evi Untoro, Sp.Fpada bagian kesimpulan menyatakan ditemukan luka luka lecettekan pada dahikanan yang diakibatkan olehkekerasan tumpul.11.

Binti DALIAN;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 16 Mei 1997;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Ngaglik RT. 09 RW. 02,Desa Giritengah, Kecamatan Borobudur,Kabupaten Magelang;Agama : blam;Pekerjaan : Pekerja Swasta;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuoungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 352 KUHP sebagaimana yang didakwakankepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuh pidana;Halaman 2 dari 3 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2017/PN MkdMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatun pidana maka biaya perkaradibebankan kepada Terdakwa

Memerintahkan barang bukt berupa:

• 1 ( Satu ) Unit Handphone SAMSUNG A10S warna Merah dengan nomor imei 1 : 359304100479495 dan imei 2 : 359305100479492.

Memerintahkan barang bukt berupa:1 ( Satu ) Unit Handphone SAMSUNG A10S warna Merah dengannomor imei 1 : 359304100479495 dan imei 2 : 359305100479492.1 ( Satu ) Buah kotak Handphone SAMSUNG A10S warna Merahdengan nomor imei 1 : 359304100479495 dan imei 2359305100479492;Dikembalikan kepada Saksi Korban TRI SUGIONO Bin WAKIT;6.

Menyatakan barang bukt berupa: 1 (satu) potongan patok kayu ulin ;Dirampas untuk Dimusnahkan ;4, Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan Nota Pembelaan secara tertulis, namun mengajukan pembelaan secaalisan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapat mempertimbangkan keringananhukuman dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali

dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengert isi dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang bahwa mengacu kepada Pasal 183 KUHAP, Hakim dalam menjatuhkan pidanakepada seseorang dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah. sedangkan alatalat buktyang sah menurut Pasal 184 ayat 1 KUHAP adalah : a. keterangan saksi, b. keterangan ahii,c. surat, d. petunjuk dan e. keterangan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk dapat dinyatakan sebagai alat bukt

berupa 1 (satu) buah potongan tongkatkayu ulin adalah alat yang digunakanTerdakwa dalam melakukan penganiayaan terhadap saksi EDI SULYANTO dari pengakuanTerdakwa sendiri dan Terdakwa sendini yang menyerahkan kayu tersebut kepada anggotaKepolisian Polsek Kelumpang Selatan, dan pada saat itu Terdakwa mengakuinya bahwaTerdakwa yang telah memukul saksi EDI SULYANTO ;Bahwa saksi berada ditempat kejadian bersama dengan masyarakat Desa Sei Kupang Jaya danPolisi Polsek Kelumpang Selatan, kemudian barang bukt

KOWE (mati kamu) hingga menyebabkan saksi EDI SULYANTO tidak sadarkan diri, setelah ituTerdakwa langsung kembali ke rumah saksi SRI UNTARI dan menyembunyikan kayu ulintersebut di samping rumah dan Terdakwa tutupi dengan pelepah sawit;Bahwa Terdakwa mengenal dan membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidanganyaitu 1 (satu) buah patok kayu ulin yang pada saat kejadian barang bukt tersebut Terdakwagunakan untuk memukul kepala saksi EDI SULYANTO ;=9= Bahwa Terdakwa menyesal dan mengaku bersalah

kepadasaksisaksi dan Terdakwa barang bukti sebagaimana tersebut di atas, yang oleh saksisaksi danTerdakwa tersebut telah mengaku mengenal dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga mengajukan bukt surat berupaVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Ulin BanjarmasinNomor7NERIW/IGD/X/2014tanggal 28 Oktober 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

sabu maka terdakwa ditangkap berikutbarang buktinya untuk diproses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt Narkotika No Lab :3562/NNF/2015 tanggal 17 April 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma danSupiyani,S.Si, bahwa benar barang bukti 1(satu) klip bening berisi kristal warna putih denganberat netto 0,06(nol koma nol enam) gram adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia no.35

Setelah terdakwa selesai mandi, kemudian datang para saksidari Polsek Percut Sei Tuan yang berpakaian preman yang kemudian menangkapterdakwa bersama dengan barang bukt berupa uang sebesar Rp.500.000, yangmerupakan hasil penjualan diduga narkotika jenis sabu ? sabu dengan saksi BOIMANalias BUDENG dan 1 (satu) klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu ? sabu. Ketikaditanyai oleh saksi Parda Harahap, saksi Dody C. Silitonga, dan saksi S.

Uang tunai sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa penuntut umum persidangan juga mengajukan bukt suratberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukit Narkotka No Lab :3562/NNF/2015 tanggal 17 April 2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Zulni Erma danSupiyani,S.Si, bahwa benar barang bukti 1(satu) klip bening berisi kristal warna putih denganberat netto 0,06(nol koma nol enam) gram adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 lampiran

Tuan Kab.Deli Serdang,Bahwa barang Bukt yang di sita pada saat penangkapan terdakwai berupa 1(satu)bungkus plastik klip yang berisikan yang diduga Narkotika jenis shabushabu dari sakusebelah kanan depan yang dirinya pakai, dan uang tunai sebesar Rp.500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah);Bahwa barang bukt tersebut milik Uwen dan terdakwa disuruh mengantar shabu tersebutoleh Uwen kepada Boimin alias Budeng dengan imbalan / (satu) plastic klip berisi shabu;Bahwa terdakwa menagntarkan shabu kepada Boimin Alias

Menyatakan barang bukt berupa:1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi Narkotika Shabu dengan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gramDirampas untuk dimusnakanUang Tunai sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)Dirampas untuk Negara6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua riburupiah),;Demikianlah perkara ini diputus dalam sidang permusyawaratan pada hari : Selasa,tanggal 03 Nopember 2015, oleh kami H. SYUKRI, S.H.

oleh Kantor Imigrasi KabupatenPemalang, tanggal 16 Desember 2011;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama FATKHURROKHMANyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar NegeriSuradadi 05, tanggal 23 Juni 2001;Fotocopy ljazah Sekolah Madrasah Tsanawiyah atas namaFATKHUR ROKHMAN, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah,tanggal 28 Juni 2004 ;Bukti P7: Fotocopy ljazah Sekolah Madrasah Tsanawyah atas nama FATKHURROKHMAN, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah tanggal 28 Juni2004 :Menimbang, bahwa terhadap Bukt

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan yang ada relevansinya, dianggaptelah termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon tersebutpada pokoknya adalah untuk merubah tahun kelahiran pada paspor Pemohon, yangawalnya tertulis lahir tanggal 18 Februari 1986 menjadi tanggal 18 Februari 1988:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil permohonannya didalampersidangan telah diajukan surat bukt

penggant KTP, dan Kartu Keluarga (KK)adalah orang yang sama dengan FATKHUR ROKHMAN yang lahir di Tegal tanggal 18Februari 1986 sebagaimana dalam Paspor lama ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga dapat membuktkan dalilpermohonannya tersebut yakni dengan mengajukan 7 (tujuh) alat bukti surat yang telahdiperiksa keasliannya dan selanjuinya dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalamPermohonan ini:Halaman7dari10Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2017/PN.SIlwMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukt

sebagaimana petitum ke2 yangmenuntut agar Hakim yang memeriksa dan memberikan penetapan dalam permohonan inidapat menetapkan bahwa nama Pemohon adalah FATKHUR ROKHMAN yang identitaslainnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3328LT191220140033 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal tanggal 19Desember 2014, terhadap petitum ke2 Pemohon ini, Hakim Pengadilan Negeri memilikipertmbangan hukum yakni nama Pemohon sudah sesuai dengan bukti P1, P2, P3, P4,P5, dan bukt

/1 Kostrad Yonif Linud330/TD Tmt 24 Mei 2015 sampai dengan dilimpahkan ke Denpom Ill/5 Bandungtanggal 23 Juni 2015 atau selama 31 (tga pulih satu) hari secara berturutturut, telahdiperlinatkan Oditur didepan persidangan ternyata berhubungan dan bersesuaiandengan Dakwaan Oditur Militer yang merupakan bukfi yang menyatakanketidakhadiran Terdakwa di kesatuan, maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang didakwakan dan dapat dijadikan barang bukti dalamperkara ini.Bahwa barang bukt

berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Unsur keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dalam waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasOperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat bukt lainnya dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjin

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer l09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendap at bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:1 (Satu) lembar daftar Absensi A.n. Kapten Herry Mulyono NRP. 11070061480685, Dankima330/17/1 Kostrad Yonif Linud 330/TD Tmt 24 Mei 2015 sampai dengan dilimpahkan ke Denpom III/5Bandung tanggal 23 Juni 2015 atau selama 31 (tiga pulih satu) hari secara berturutturut.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukanTerdakwa atas nama Praka Fuad Firmansyah NRP 534603, tanggal 11 Agustus 2015dari Sajpomau Lanud Atang Sendjaja telah diperlihatkan Oditur didepan persidanganternyata berhubungan dan bersesuaian dengan Dakwaan Oditur Militer dan fakta yangterungkap di persidangan yang merupakan bukt menyatakan Terdakwa saatpenyidikan oleh penyidik POM tidak hadir maka oleh karenanya dapat memperkuatpembuktian atas perbuatan yang di dakwakan dan

dapat dijadikan barang bukt dalamperkara ini.MenimbangMenimbangMenimbang73.

berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dandiperlihatkan kepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukti yang berkaitan dandapat dijadikan barang bukt dalam perkara ini.Bahwa selanjutnya Majelis akan menanggapi mengenai batasan lamanya tindak pidanapasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa dengan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut:1.

Bahwa benar saat sidang dibuka oleh Majelis Hakim Pengadilan Militer II09Bandung Terdakwa tidak hadir dan masih dalam pencarian Polisi Militer serta berstatusDPO.Dengan demikian Majelis Hakim berpendap at bahwa unsur kelima Lebih lama dari tigapuluh hari telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwaberdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukt yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan

Menetapkan barang bukt berupa suratsurat:4 (empat) lembar daftar Absensi anggota satuan Polisi Militer Lanud Atang Sendjaja bulaJuli dan Agustus 2015 tercantum adanama Terdakwa Praka Fuad Firmansyah.1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukan Terdakwa atas nama Praka FuadFimareyah NRP 534603, tanggal 11 Agustus 2015 dari Satoomau Lanud Atang Sendjaja. 2 (dua) lembar Berita Acara Pencarian Orang Nomor POM445/A/IDIk03/VIII/2015/ATStanggal 12 Agustus 2015.1 (satu) lembar Surat dari Danlanud Atang

ROCHMANTempat lahir : SemarangUmur/tang gal lahir : 27 tahun / 30 April 1990Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan/kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl Indra Buana Dalam / 8 RT 07 RW 04Kelurahan Krobokan SemarangAgama IslamPekerjaan : PengamenPendidikan : SDPara Terdakwa ditahan Rutan sejak tanggal 29 Mei 2017 sampai dengan sekarang ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa barang bukt

keduaorang pengendara tersebut saksi masukkan ke mobil patrol kKemudian diserahkan di PolsekSemarang Tugu untuk pengusutan lebih lanjut.Saksi diperlihatkan oleh penyidik terdakwa Dewandra dan poniman yang mengambil duakarton berisi rofi monde butter cookies milik PT Sumber Alfaria Trijaya yang sekarang di PolsekSemarang Tugu dan dibenarkan oleh saksi.Saksi diperlinakan oleh Penyidik sepeda motor Mio warna hitam No.Pol.H5894P sebagaisarana untuk melakukan pencurian yang sekarang disita sebagai barang bukt

;Menimbang dipersidangan telah diperlihatkan barang bukt berupa: 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio No.Pol.H5894P warna hittam tahun 2012an STNK Aulia Prayoga alamat Poncowolo Barat Ill Nomor 671 Semarang besertaSTNKnya.10 2(dua) karton berisi 24 kaleng roti merek Monde butter cookies. 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi warna silver panjang 60 cm.Barang Bukti tersebut sudah disita secara sah menurut hukum dan dipergunakan sebagaibarang bukt dan telah ditunjukan pada saksisaksi dan terdakwa

Unsur Barang Siapa :Yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah siapapun juga termasuk diri terdakwa Dewandra Adi Pamungkas bin Budi Sutrisno dan terdakwa Il Poniman bin Rochman selakusubyek hukum (yang melakukan findak pidana melakukan pencurian dengan pemberatan).Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa yang didukung barang bukt yangtelah disita, diperoleh fakta hukum pelaku tindak pidana yang didakwakan tersebut adalahterdakwa Dewandra Adi Pamungkas bin Budi Sutrisno dan terdakwa Il

Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1. 2 (dua) karton berisi 24 kaleng roti merek Monde butter cookies dikembalikankepada PT Sumber Alfaria Trijaya Tok melalui saksi Fathul Majid.2. 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Mio No.Pol.H5894P warna hittam tahun2012 an STNK Aulia Prayoga alamat Poncowolo Barat Ill Nomor 671 Semarangbeserta STNKnya dikembalikan kepada Sdr Aulia Prayoga (bukt kepemilikanterlampir).133. 1 (satu) bilah parang terbuat dari besi warna

Menetapkan barang bukt: 2 (dua) sachet kristal bening yang diduga narkotika jenis shabu dikemas dalamplastik klip bening seberat 1,76 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukt:10830/2020/NNF : 2 (dua) sachet plastik berisi Kristal bening;10830/2020/NNF : 1 (Satu) botol plastik berisi urine Terdakwa; HASIL PEMERIKSAANNomor Uji Pendahuluan Ujio.

YUSUF SUPRAPTO, SH selaku Kepala Bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel dengan hasil pemeriksaan:Masingmasing Nomor barang bukt:10830/2020/NNF : 2 (dua) sachet plastik berisi Kristal bening;10830/2020/NNF : 1 (Satu) botol plastik berisi urine Terdakwa;HASIL PEMERIKSAANNomor Uji Pendahuluan Ujio.

Barang Bukt Konfirmasi Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Snj. 10830/202 Positif (+) Positif (+)O/NNF Narkotika Metamfetamina10831/202 Positif (+) Positif (+)O/NNF Narkotika Metamfetamina Bahwa perbuatan Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanbarang berupa 2 (dua) sachet kristal bening berisi narkotika jenis shabu denganberat 1,76 gram tersebut ialah tanpa ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112Ayat (1)

Berita Acara Penimbangan Barang Bukt tanggal 21 November 2020 yangdilakukan oleh Nurdin menerangkan hasil penimbangan terhadap barang bukitberupa 2 (dua) saset plastik berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1,76(satu koma tujuh puluh enam) gram;2.

W(p.Bahwa, pemeriksaan permohonan dilakukan dalam persidangan yang terobukauntuk umum yang dimulai dengan membacakan surat permohonan para pemohonisinya tetap dipertahankan oleh para pemohon, tanpa perubahan.Bahwa, untuk menguatakn dalildalil permohonannya maka para pemohonmengajukan bukt surat berupa fotokopi Kartu Keluarga Nomor; 7308220406120008,dari Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil tanggal 5 Juli 2012, bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukit P);Bahwa selain bukt surat

Wp.bemama Tri Sumanto dan Tuwu Suwardi dengan mahar seperangkat alat shalat.Pemikahan pemohon tersebut telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan namunpemohon tidak mempunyai Kutifpan Akta Nikah karena pemikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama.Menimbang, bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah pada Pengadilan Agama Watampone untuk kelengkapan pengurusan halhalyang membutuhkan bukt nikah.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, parapemohon telah

barang bukti tersebut telah dibacakan dan diperlihatkan kepada para Saksi danTerdakwa di hadapan Majelis Hakim, Oditur dan Penasihat Hukum dan semuanya dibenarkan oleh paraSaksi danTerdakwa; Majelis Hakim menilai bahwa surat tersebut ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan alat buktilain maka oleh karena itu dapat memperkuat pembuktian atas perbuatan perbuatan yang didakwakan kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi di bawah sumpah, keteranganTerdakwa dan alat bukt

satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hariMenimbang, bahwa mengenai Unsur kesatu: Militer Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut:Bahwa yang dimaksud dengan Militer adalah mereka yang berikatan dinas secara suka rela padaAngkatan Perang yang berada dalam dinas secara terus menerus dalam tenggang waktu ikatan dinassebagaimana diatur dalam Pasal 46 Ayat (1) ke1 KUHPM.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa diperkuatdengan alat bukt

dimaksud dengan Dalam waktu damai berarti pada saat si pelaku melakukan perbuatannya NegaraRI tidak dalam keadaan darurat perang sebagimana ditentukan oleh UndangUndang, atau Kesatuan dimana sipelaku seharusnya berada pada saat ia melakukan perbuatan (tindak pidana) itu tidak sedang dipersiapkan untuksuatu tugas operasi militer yang ditentukan oleh penguasa militer yang berwenang untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa diperkuatdengan alat bukt

Majelis Hakim berpendap at bahwa terdap at cukup bukt yang sah dan meyakinkan bahwa Terdakwatelah bersalah melakukan tindak pidana: Militer yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin dalamwaktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 86 ke1 KUHPM.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana, maka Terdakwaharus dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa

Disiplin.Menimbang, bahwa setelah menelit dan memperhatikan halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat pidana sebagai mana tercantum pada diktum di bawah ini, adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sudah pernah ditahan maka penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dan pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barangbarang bukt

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan rukunrukun, mnamun belakangan sering terjadi perselisihandan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan dan bukt yang jelaspada setiap laki laki lain yang bertegur sapa denganPenggugat, namun laki laki yang dicembukanTergugattersebut

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan dan bukt yang jelas pada setiap laki lakilain yang bertegur sapa dengan Penggugat, namunlaki laki yang dicemburukan Tergugat tersebut ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal rumah orang tua Penggugat sendiri diKecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, sedangTergugat tinggal rumah orang tuanya

telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sukacemburu tanpa alasan dan bukt

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsuka cemburu tanpa alasan dan bukt yang jelas padasetiap laki laki lain yang bertegur sapa denganPenggugat, namun laki laki yang dicembukanTergugattersebut

Bun, akan tetapi berdasarkan laporan hasil mediasi ternyata tidak berhasil.Page 8 of 14Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 adalah alat bukti surat yang sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende), maka telah terbukt bahwa Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalan Bun, sehingga perkara ini dapat diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa untuk mengetahui legal standing Penggugat, maka Majelis Hakimmemeriksa alat bukfi surat berupa akta nikah (P.2), termyata terhadap alat bukt

Tergugat mengajukan bantahannya itudengan alat bukt surat T.1 dan T.2 (tagenbewjs). Majelis Hakim berpendapat, terhadap alatbukti akta yang dibantah, maka akta otentik (P.2) menjadi lumpuh, tidak dapat menjadi alat buktiyang sempurna dan nilai pembuktannya jatuh menjadi alat bukti permulaan.

Selain itu, Penggugatdan Saksi , juga telah mengakui di dalam persidangan bahwa perolehan akta nikah (P.2) tidakmelalui prosedur isbath nikah di Pengadilan Agama, sehingga Majelis Hakim terhadap alat buktiPage 9 of 14P.2 agar tidak disalahgunakan oleh pihakpihak yang berkepentingan menyatakan akta nikah(P.2) tidak berkekuatan hukum.Menimbang, bahwa bantahan Tergugat dengan alat bukti tertulis (T.3) dan (T.4),Majelis Hakim menilai bahwa alat bukt tersebut tdak memenuhi syarat formil dan mateniilsebagaimana

yang dikehendaki pasal 285 RBg, sehingga alat bukf (T.3) dan (T.4) harusdinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa Tergugat dalam tahap pembuktan telah diberikan kesempatanuntuk menghadirkan alat bukt saksi, akan tetapi setelah persidangan ditunda hingga dua kali,Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugatsengaja tidak mempergunakan haknya di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) alat bukt' saksi yang diajukan Penggugat,ternyata telah memenuhi syarat formil

Penggugat telahmengajukan bukt surat yakni sebagai hertkut 1. Fotokopt Kartu Tanda Penduduk Nomor 527271712820024 tanggai 14Desember Z087 yang dixeluarkan oleh Kantor Catalan Sipil Kota Bimadan tetah dibubuh meterai Rp & 900 setelah diperiksa dan dicacokkar:dengan astinya ternyata cocok kemucian diher tanda P 12.

Fotokop: Kuupan Akta Nikah Nomor 164/05/X)//2010 tanggal 26Desember 2010 yang dikeluarkan aieh Kantor Urusay AgamaKecamatan Rasange Timur Kota Bima dan telah dibubuhl meteralRp 6 006 setelah diperksa dan dicocakkan dengan aslinya lernyatacocek, kemudian diben tanga P 2,Bahwa disamping mangajukan bukt surat Penaguga? juga menghadirkan 2idug orang saks: masingmasing mengaku bernamaSaks!

oktober 2076 dan tanggal 14 Napember 2076. ternyata ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa alasan yang jelas. sehingga Majehks Hakimberpendapat bahwa Terqugat harus dinyatakan tidak hadi di persidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakirn telah berusaha maksemal menasehatiPenggugat agar Ridup rekun kembali dalam membina rumab tangganya denganTergugat namin tak berhasdMernmmbang, bahwa sebelum Mayelis Hakim memnpectimbangk aternadap pokok perkaia, ferlebih dahulu Majeis Hakim akanmempertimbangkan atat bukt

49 ayat (2) angka 9 dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tanun 7989 Tartang Peradilan Agama sebagamana telan diubahvengan UndangUndang Normes 3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua denganUindangUndang Nomar 0 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenangarPengadian Agama BraMenimbang. batiwa berdasarkan alat bukt P.2. maka harus diryatananterbukti bahwa Penggugat dar Tergugat adalah pasangar suai stn yangmernkan secara resm. bak menurut hukum islam maupun menurut perundangundangan yang teraku sebagaiitiana

seringgatidak pernah mclaksanakan Rewabannya sevagaimana layakrya Suarmi iStrseta keluarga dekat Penggugal telah mencoba memdamaikan Penggugat danTergugat namun tdak berhasil:Menumbang. batwa Derdasarkan pertimoanganpertimbangan tersebut dtalas. maka Majelis Hakim Dberpendapal banwa nesaksian para saksi tersebuttelah memenuhi syarat form dan materil seningga dapat diterimma dan diadkansepadal alat bukt yang merigunyar nlar kKekuatan hukum dan oleh karenanyaPenggusat cinila: teiah mampu untuk membukikan

oleh dalam persidangan ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberikode P;Selain bukt tertulis tersebut juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut1. SAKSI I, Lampung 23 Agustus 1980, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanpetani, tempat kediaman di PT.

IIS; dengan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi pernah mendengar danTermohon bertengkar karena masalah lakilaki lain; Bahwa setelah pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkan dan membawa 1(satu) orang anak serta sejak itu tdak ada berkumpul lagi sampai sekarang sudah 1tahun; Bahwa dengan Termohon sudah pernah dirujukkan, namun pisah lagi:Bahwa selanjutnya menyatakan tidak mengajukan bukt lagi dan menyampaikankesimpulannya secara lisan

Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka tetap dibebanikewajiban bukt tentang hubungan hukum antara dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan antara dan Termohon masih terikat dalamperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai, dalam persidangan telah me ngajukan alatbukti tertulis (P) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan Termohon merupakan fotokopi sahdari akta otentik, sengaja dibuat sebagai

alat bukt, keberadaannya tidak dibantah olehTermohon, dan isinya relevan dengan permohonan sehingga dinilai telah memenuhipersyaratan formil dan materil serta memiliki kKekuatan mengikat dan sempurna (volledig enbijdende), oleh karena itu dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, harus dinyatakan terbukti bahwa antaradengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga dan Termohon dinilaisebagai pihak yang tepat dalam perkara ini (/egitima standi in judicio);Menimbang, bahwa

Apabila mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak, maka sesunguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui".Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan di atas antara dan Termohonbelumpernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkan pada asas hukumasal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukt telah terjadi perceraiandan tidak ada bukti antara dan Termohon sudah pernah bercerai, maka Majelis Hakimmenarik kesimpulan antara dan Termohon belum pernah bercerai,

Menyatakan barang bukt berupa: 1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu yang dibungkus dengan plastk bening klipmerah dengan berat bruto 0,26 (nol koma dua enam) gram dan berat netto 0,13 (nolkoma satu tiga) gram; 1 (satu) buah alat hisap (bong) terbuat dari botol plastik minuman merek lasegartersambung dengan pipet dan kaca pirex; 2 (dua) buah korek api mancis dan 1 (Satu) buah sendok shabu dari pipet, 1 (satu) unit handphone merek Samsung GTE1272 warna puth;Dipergunakan dalam perkara lain atas

jenis shabu dengan menggunakan alatalat yang telah dipersiapkan olehRISWANDANA namun ketika itu terdakwa dengan sengaja tidak melaporkan kejadian tersebutkepada pihak yang berwajib selanjutnya pada hari Jumat tanggal 24 Pebruari 2017 sekira pukul00.15 WIB maka perbuatan terdakwa bersama dengan RISWANDANA diketahui oleh AnggotaPolisi Polres Aceh Tamiang yang melaksanakan tugas patroli dimana ketika itu langsungdilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa bersama dengan RISWANDANA dimana ditemukanbarang bukt

Kejuruan Muda Kab.Aceh Tamiang kemudian saksi langsung pergi ketempat yang dimaksud lalu setibanya ditempat tersebut, lalu saksi langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa bersamadengan saksi RISWANDANA dimana ditemukan barang bukt berupa 1 (satu) paket narkotikaPutusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN.Ksp halaman 6jenis shabu yang dibungkus dengan klip merah, 1 (Satu) buah bong yang terbuat dari botolminuman lasegar yang tersambung pipet dan kaca pirex terdapat sisa shabu, 2 (dua) buahmancis dan

Narkotika dan Urine dari Pusat Laboratorium ForensikPolri Cabang Medan No.LAB2560/NNF/2017 tanggal 10 Maret 2017, telah melakukan pemeriksaanterhadap : A. 1 (satu) bungkus plastk klip berisi kristal berwarna putih dengan berat bruto 0,26 (nolkoma dua enam) gram dan berat netto 0,13 (nol koma satu tiga) gram; B. 1 (satu) botol plastik berisi25 ml urine, Barang bukt A dan B diduga mengandung narkotika milik tersangka ED PURWANTOAls EDI Bin PAKIH, mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A dan urine

perintah dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa,meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berupaya mendamaikan Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya seperf semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk unum dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/34/VIII/1977. tertanggal 08Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamaitanKebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga mentelantarkanPenggugat dan anakanaknya, dan juga sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, menonjok muka Penggugat, menendang dan suka kasardalam bahasa hingga menyakitkan hati ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap rukun denganTergugat, namun tdak mem buahkan hasil ;Menimbang, bahwa untuk selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan alat bukt

akandipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 1999, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga mentelantarkanPenggugat, Tergugat juga serting melakukan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt

Putusan nomor : 82K/PM II08/AU/IV/2015MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang5Bahwa dari barangbarang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupaSuratsurat : 2(dua) lembar copy Daftar Absensi Anggota Idik Satpom Lanud Halim Perdanakusumadari tanggal 1 Desember 2014 sampai dengan tanggal 31 Januari 2015 yangditandatangani Letda Pom Januar Akbar NRP. 542437 selaku Kaurtu Satpom Lanud HalimPerdanakusuma.Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan

surat berupa 2 (dua) lembar copy Daftar Absensi Anggota IdikSatpom Lanud Halim Perdanakusuma dari tanggal 1 Desember 2014 sampai dengantanggal 31 Januari 2015 yang ditandatangani Letda Pom Januar Akbar NRP. 542437selaku Kaurtu Satpom Lanud Halim Perdanakusuma dengan keterangan TK (tanpaketerangan), oleh karenanya dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dan diperihatkankepada Oditur Militer dipersidangan sebagai bukt

Yang dimaksud di suatu tempat adalah di Kesatuan atau tempatkerja/tempat berdinas sipelaku sedangkan yang dimaksud tanpa izin arinya pelaku tidakberada di kesatuan tanpa sepengetahuan Komandan/Atasan yang berwenang baik secaralisan atau tertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang akan meninggalkanKesatuan untuk kepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perizinan.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain

Unsur ketiga: Dalam waktu damaiBahwa yang dimaksud " Dalam waktu damai " berarti pada waktu pelakumelakukan perbuatan tersebut Negara RI tidak sedang dalam keadaan darurat perangberdasarkan Undangundang, atau Kesatuan Terdakwa pada saat itu fdak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer perang yang ditentukan oleh Penguasa Militeryang berwenang untuk itu.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah yang dibacakan dipersidangan serta alatalat bukt lain berupa petunjuk yang terungkap

Satuan sejaktanggal 5 Desember 2014 sampai dengan perkaranya dilaporkan oleh Kesatuan keSatpom Lanud Halim Perdanakusuma tanggal 16 Januari 2015 yaitu selama 42 (empatpuluh dua) hari secara berturutturut yang berarti lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keempat Lebih lamadari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas yang merupakan faktafakta yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis berpendapat terdapat cukup bukt