Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor173/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonII, padatanggal 4 April 1980, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Pinrang,Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmbo Tuo, mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Dodim sekaligusmenikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah 2 orang bernama Tandre dan Bustari

telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 4 April 1980, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Pinrang, Sulawesi Selatan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Ambo Tuo, danmewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Dodim sekaligus menikahkan ParaPemohon,dan pada waktu menikah status Pemohon I Jejaka dan Pemohon II perawan,dengan disaksikan oleh 2 orang saksi nikah bernama Tandre dan Bustari

pernah bercerai, serta sudah dikaruniai 8 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Pinrang, Sulawesi Selatan, pada tanggal 42April 1980, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama AmboTuo, mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Dodim sekaligus menikahkanPara Pemohon, dengan saksi nikah adalah Tandre dan Bustari

Dica Alfiqry Aria Saputra Bin Bustari ;

• 1 (satu) unit handphone Merek OPPO warna putih beserta simcard 0895801109219 dan 089507056561;
• 2 (dua) paket ganja dibungkus kertas warna putih;

Dirampas untuk dimusnakan;

• 1 Unit sepeda motor Yamaha Mio warna hijau No.Pol BD 4708 CB;

Dikembalikan kepada terdakwa Doni Rian Saputra Bin Sopyan Sori ;

7.

Dica Alfigry Aria Saputra Bin BUSTARI(dilakukan penuntutan secara terpisah), pada hari Jumat tanggal 04 Januari2019 sekira 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari Tahun 2018,bertempat di Prum Graha Asri Blok H No. 08 Rt.24 Rw.09 Kel. Pekan SabtuKec.

Dica Alfiqry Aria Saputra Bin Bustari kosong bang. Kemudian Sdr.Halaman 3 dari 16 halaman Perkara Pidana Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN BglMADOK berkata kepada saksi M. Dica Alfiqry Aria Saputra Bin Bustari Dek AdoNomor Yang Bisa Dihubungi Dak? lalu saksi M. Dica Alfiqry Aria Saputra BinBustari jawab "ada bang 089507056561, HP lagi idak kek aku bang kemudianSdr. MADOK menjawab Klo Ado Kabari Secepatnya lalu Terdakwa jawab lagiIYA BANG*.

DICAALFIQRY ARIA SAPUTRA Bin BUSTARI. Didalamperjalanan pulang kerumah Terdakwa, Sdr. MADOK menghubungi Terdakwamelalui Handphone Saksi menggunakan WhatsApss yang berisi ABANG ADODUIT 100 KA, kemudian Terdakwa balas lYO BANG SEKITAR JAM 9,kemudian Sdr. MADOK membalas IYO, KA JANGAN LAMO.

DICAALFIQRY ARIA SAPUTRA Bin BUSTARI KECEK ALDO DISATUKAN AJOJANGAN DIPISAH, kemudian saksi jawab IYO DON. Kemudian saksi masukkekamar saksi dan mengambil 3 (tiga) paket ganja dibungkus kertas warnaputih dan menggabungkan menjadi 1 (satu) paket ganja dibungkus kertaswarna putih.

DICA ALFIQRY ARIA SAPUTRA Bin BUSTARI. Didalam perjalanan pulangkerumah Terdakwa, Sdr. MADOK menghubungi Terdakwa melalui HandphoneSaksi menggunakan WhatsApss yang berisi ABANG ADO DUIT 100 KA,kemudian Terdakwa balas lYO BANG SEKITAR JAM 9, kemudian Sadr.MADOK membalas IYO, KA JANGAN LAMO.

Nurhadi Bin Bustari mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Pebuatan DERA AREYANTO Bin HAYUN sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan Ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Para Terdakwamenyatakan telah mengerti isi atau maksud dakwaan tersebut, dan tidak mengajukankeberatan/ eksepsi atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksi saksi yang

NURHADI BIN BUSTARI pada pokoknya dibawah sumpah dalam BAP Peyidikmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa selaku saksi korban sehubungan dengan peristiwa tindakpidana pencurian (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna hitamNopol BG 5966 B milik saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 September 2014 sekira jam 22.00Wib di Halaman Masjid AlMuhajirin Kel. Betung Kec. Betung Kab.

NURHADI Bin BUSTARI,Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 01 September 2014 sekira jam 22.00Wib di Halaman Masjid AlMuhajirin Kel. Betung Kec. Betung Kab.

UNSUR DENGAN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWANHUKUM ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidanganTerdakwa I dan Terdakwa II bersama sama dengan RIKI tanpa izin pemiliknya telahmengambil 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega BG 5966 B milik saksi korban H.NURHADI Bin BUSTARI tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas menurut Majelis Hakim unsurKe4 telah terpenuhi;AD.5.

NURHADI BIN BUSTARI;Yang Meringankan : Para Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan ; Para Terdakwa menyesali perbuatannya ; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 363 Ayat (1) Ke3 dan Ke4 KUHP serta ketentuan hukumlainnya yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. DARLIN BIN M.TEGUH dan II. SUHENDRI BINSUHARDI , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.

ERMAN BIN WAHAB, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah Mamak Pemohon I, Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiIsteri yang menikah pada hari Rabu Jam 17.00 tangal 20 Desember 1993 dengan WaliNikah Ayah kandung Pemohon II yang bernama LAMUDIN dihadapan P3N BatuKambing yang bernama BUSTARI KARIM, dengan mahar berupa uang sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa Saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah DATUAK GARANGdan

ISMAIL BIN JAMAL NULIS, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon J, sedangkan Pemohon II adalah isteriPemohon I namanya ERNILA WATI BINTI LAMUDIN ; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri, mereka menikah pada hariRabu Jam 17.00 Wib tanggal 20 Desember 1993, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II yang bernama LAMUDIN dilaksanakan dihadapan P3N Batu Kambingbernama BUSTARI KARIM dengan mahar berupa wang

permohonannya, Pemohon I danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang Saksi, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya masingmasing dan layak untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Saksi I nama ERMAN BIN WAHAB, dan Saksi II bernamaISMAIL BIN JAMAL NULIS, kedua Saksi tersebut telah membenarkan dan menerangkanbahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Rabu tanggal 20 Desember1993 di Kampung Caniago tangah, Jorong Balai Badak Batu Kambing dihadapan P3N yangbernama BUSTARI

MARAJO dihadapan P3N nama BUSTARI KARIM dengan maharRp.5.000, (Lima ribu rupiah) tunai, kemudian antara Pemohon I dengan Pemohon IItersebut telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan masih terikat dalampernikahan tersebut sampai saat sekarang, Pemohon I dengan Pemohon II tersebut telahmempunyai anak tiga orang;2. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidak terdapat halanganpernikahan, baik secara adat maupun secara agama, Pemohon I ada mengucapkan sighatta lik talak;.

MARUHUN dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama IDRUS dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama BUSTARI dan SAHARUDIN sertamahar seperangkat alat shalat, tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan;.

karena saksi adalah bertetangga, dan keduanyaadalah suami istri yang telah melangsungkanpernikahan di Alahan Anggang pada tanggal 28Januari tahun 1993, dan waktu itu saksipun hadirdalam acara pernikahan tersebut, berhubung saksiadalah kemenakan dari Pemohon I;Bahwa, saksi tahu sewaktu Pemohon I dan PemohonII menikah mereka berstatus gadis dan bujang danyang menjadi wali nikah ketika itu adalah bapakkandung Pemohon II sendiri yang bernama IDRUSdengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama BUSTARI

menjadi dalil dari PermohonanPemohon I dan Pemohon II adalah bahwa pada tanggal 28Januari tahun 1993, Pemohon I telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II di Alahan Anggang, JorongGumarang II, Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam pernikahan manadilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islamdengan wali nikah bernama IDRUS (Bapak Kandung PemohonII), dengan mahar berupa seperangkat alat shalat, tunai,serta dihadiri oleh dua orang saksi masing masingbernama BUSTARI

Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah sesuai dengan syariatIslam pada tanggal 28 Januari tahun 1993 di JorongPasar Durian Kenagarian Kampung Pinang, KecamatanLubuk Basung, Kabupaten Agam, dengan wali nikahbapak Kandung Pemohon II bernama IDRUS, disaksikandua orang saksi yang bernama BUSTARI dan SAHARUDINdengan mahar berupa seperangkat alat shalat dibayartunai, dan adanya ijab kabul antara wali mempelaiwanita dengan Pengantin pria;2.

Bahwa surat nikah Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah keluar karena tidak dilaporkan oleh P3Nsetempat ke Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telahdapat dinyatakan bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatagama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara PemohonI dengan wali nikah yang sah bernama IDRUS (bapakkandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi, masing masing bernama BUSTARI dan SAHARUDIN

Bustari, Lahir 23 Agustus 1978b. Misriadi, Lahir 05 April 1980c. Asrina, Lahir 16 Juli 19845. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah bercerai maupunpindah agama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain7.

Bustari, Lahir 23 Agustus 1978b. Misriadi, Lahir 05 April 1980c. Asrina, Lahir 16 Juli 19842.

Bustari, Lahir 23 Agustus 1978b. Misriadi, Lahir 05 April 1980c.

Bustari, Lahir 23 Agustus 1978b. Misriadi, Lahir 05 April 1980c. Asrina, Lahir 16 Juli 19843. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesama muslim, dantidak ada hubungan saudara atau sesusuan;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hukum maupun secara syari;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah selama 38tahun,6. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai;7.

Bustari, Lahir 23 Agustus 1978b. Misriadi, Lahir 05 April 1980c. Asrina, Lahir 16 Juli 19843. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesama muslim, dantidak ada hubungan saudara atau Ssesusuan;A. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hukum maupun secara syari;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah selama 38tahun,6. Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai;7.

Terbanding/Penuntut Umum : ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.

RONI ANDIKA Bin AHMAD BUSTARI dan Terdakwa II. AGUS SETIAWAN Bin PAHRIZAL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Penuntut Umum:
DENI KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.RONI ANDIKA Bin AHMAD BUSTARI
2.AGUS SETIAWAN Bin PAHRIZAL

PUTUSANNomor 71/Pid.B/2018/PN LiwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Liwa Kabupaten Lampung Barat yang mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: Roni Andika Bin Ahmad Bustari;: Bahway;: 26 Tahun / 12 Desember 1991

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RONI ANDIKA BinAHMAD BUSTARI dan Terdakwa II AGUS SETIAWAN Bin PAHRIZALdengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan supaya terdakwa masingmasing membayar biayaperkara sebesar Rp.2.000, (Dua Ribu Rupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta memohon hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa RONI ANDIKA Bin AHMAD BUSTARI, bersamasamadengan Terdakwa II AGUS SETIAWAN

bersama dengan Terdakwa IIHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN LiwAGUS SETIAWAN Bin PAHRIZAL menuju bagian belakang rumah dan masukke rumah saksi NUR SALAM Bin AMAT KIRAN dengan cara mendorong pintubelakang yang tidak terkunci sehingga terbuka dan kedua terdakwa bisa masukdengan mudahnya, setelah berada di dalam rumah milik saksi NUR SALAM BinAMAT KIRAN lalu Terdakwa RONI ANDIKA Bin AHMAD BUSTARI menujusalah satu kamar rumah tersebut sementara itu Terdakwa II AGUS SETIAWANBin PAHRIZAL

RONI ANDIKABin AHMAD BUSTARI, Terdakwa II. AGUS SETIAWAN Bin PAHRIZAL, olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) tahun dan8 (delapan) bulan;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 71/Pid.B/2018/PN Liw3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

berhutang apabilasudah laku saksi HANDOKO akan mentransfer uang tersebut kepadaterdakwa melalui Rekening Bank BRI dengan nomor rekening 747001000280280537 atas nama AISYAH HUSIN;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2019/PN Sdn Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 oktober 2018 sekira pukul 22.00Wib saksi RONI KURNIAWAN dan saksi NOVIAN TRYSADEWA(keduanya merupakan anggota kepolisian) beserta anggota satuanNarkoba Polres lampung Timur melakukan penangkapan terhadap saksiHANDOKO BASTIYANSYAH BIN BUSTARI

kemudian para saksibersama dengan anggota satuan Narkoba Polres lampung Timurmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus kotak rokok yangberisikan 7 (tujuh) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putihyang diduga narkotika jenis shabu, 5 (lima) lembar bukti transfer BRILINK dan 2 (dua) bungkus plastic klip bening serta 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO warna hitam yang diakui oleh saksi HANDOKOBASTIYANSYAH BIN BUSTARI bahwa barang bukti berupa narkotikajenis shabu tersebut didapatnya dari

terdakwa dengan cara berhutangapabila laku uang hasil penjualannya oleh saksi HANDOKOBASTIYANSYAH BIN BUSTARI dikirim melalui transfer kepada terdakwamelalui rekening BRI atas nama AISYAH HUSIN berdasarkan pengakuansaksi HANDOKO BASTIYANSYAH BIN BUSTARI tersebut kemudianpara saksi melakukan pengembangan dan pada hari Kamis tanggal 25oktober 2018 sekira pukul 07.00 Wib para saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa di rumahnya di Kelurahan Raja Basa Kec.

Pembanding/Tergugat : ALI AKBAR Diwakili Oleh : ILHAMMI, SH
Terbanding/Penggugat : BUSTARI KOTO BINTAYIB
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA BANGUN KARYA
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA Unit BRI PELITA

yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur padatanggal 30 September 2021 dalam register Nomor 81/Pdt/SK/2021, selanjutnyadisebut sebagai Pembanding semula Tergugat;Lawan:BUSTARI KOTO BINTAYIB, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,alamat di Jalan Jenderal Sudirman, Rt. 018, Desa Rantau Rasau II, KecamatanRantau Rasau, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Jambi, (oleh karenaBUSTARI KOTO BINTAYIB meninggal dunia, maka atas dasar permohonan dipersidangan, posisi BUSTARI

Pembanding semula Tergugat dankontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat tersebut, PengadilanTinggi Jambi akan mempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini;Menimbang bahwa keberatan pertama dari Pembanding semula Tergugat padapokoknya bahwa dasar kepemilikan dari Penggugat atas objek sengketa adalahbukti P1 berupa Foto Copy Surat Keterangan/Pernyataan Pemindahan HakUsaha Bangunan Rumah berikut dengan tanah lokasinya tertanggal 19September 1983 dari Suwardi sebagai Pihak Pertama kepada Bustari

Bahwa apabila kita cermati antara bukti P1 dan bukti P2 terdapat ketidaksesuaian, dimana pada bukti P1 sebagai Pihak Kedua yang membeliadalah Bustari sedangkan pada bukti P2 sebagai Pihak Kedua yangmembayar adalah Bustamar, apakah Bustari dan Bustamar ini adalah orangyang sama berdasarkan fakta yang terungkap persidangan Pengggat tidakdapat membuktikannya karena tidak ada satu orang saksipun yangdihadirkan oleh Penggugat untuk mengkonfirmasi kebenaran bukti P1 danbukti P2 tersebut;b.

Bahwa bukti P1 adalah bukti yang menguatkan kalau Terbanding adalahpemilik sah atas tanah a quo dan antara bukti P1 dan P2 salingmendukung karena Bustari dan Bustamar adalah orang sama danberdasarkan fakta di persidangan Pembanding tidak membatah ke absahandari buktibukti a quo dan begitu juga berdasarkan hasil pemeriksaansetempat terbukti kalau objek yang disengketan antara Pembanding danTerbanding adalah objek a quo dan tidak ada perbedaan objek sengketasebagaimana yang di tunjukkan oleh Pembanding

memberikan kebebasan hakimmenyusun persangkaan namun terbukti dalam persidangan tidak adaalasan bagi hakim membuat persangkaan atas perkara a quo karena buktibukti yang di ajukan tidak bisa di jadikan bukti dalam perkara antaraPembanding dan Terbanding;Bahwa tidak ada alasan bagi Judex Factie untuk menolak gugatanPenggugat/Terbanding terhadap objek sengketa a quo sebagaimanaterbukti dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Pembanding dan Terbanding masih bersaudara yaknisebagai adik ipar dari BUSTARI

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada bulanDesember 1996, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Il diPasar Batu Kambing, Jorong Pasar Batu Kambing, Kenagarian BatuHalaman 1 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.LBKambing, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam di hadapan PegawaiPembantu Pencatat Nikah yang bernama Bustari, dengan wali nikah yaituayah kandung Pemohon Il yang bernama Dami dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Ali Kambar Dt. Maruhun dan H.

Saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, akan tetapi Saksi diberi tahu bahwa Pemohon denganPemohon Il akan menikah, karena Saksi waktu itu berada di Medan; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il tinggal diJorong Pasar Batu Kambing, Kenagarian Batu Kambing, KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam; Bahwa sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah ayah kandungPemohon Il masih hidup;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0087/Pdt.P/2016/PA.LB Bahwa Saksi kenal dengan Bustari

PA.LBBahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il di rumah orang tuaPemohon Il di Jorong Pasar Batu Kambing, Kenagarian Batu Kambing,Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut, akan tetapi hanya sebentar sehingga tidak melihat peristiwaakad nikah Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il tinggal diJorong Pasar Batu Kambing, Kenagarian Batu Kambing, KecamatanAmpek Nagari, Kabupaten Agam;Bahwa Saksi kenal dengan Bustari

yang ditentukan, Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap secara pribadi di persidangan dantelah menyampaikan permohonan untuk ditetapkan keabsahan perkawinanPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il padabulan Desember 1996, di Pasar Batu Kambing, Jorong Pasar Batu Kambing,Kenagarian Batu Kambing, Kecamatan IV Nagari, Kabupaten Agam dihadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama Bustari

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon Il pada bulan Desember 1996 di Pasa Batu Kambing, JorongPasa Batu Kambing, Kenagarian Batu Kambing, Kecamatan IV Nagari,Kabupaten Agam, di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama Bustari, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Dami, dan saksi nikah adalah Ali Kambar Dt.

Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23Oktober 1982 yang dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon II diSimpang Tigo dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernamaIMAM GHAZALI dengan wali nikah yaitu BUSTARI bin KIAN yaknisaudara kandung dari Pemohon II karena ayah kandung Pemohon IIbernama KIAN telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama DT. BASA MARAJO dan BASRI serta mahar berupaseperangkat alat shalat yang dibayar tunai;2.

BASIR bin BUSTARI, umur 65 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan Dinas Pendidikan, tempat tinggal diPadang Baru,Jorong IV, Nagari Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, KabupatenAgam;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalahSuami kakak Pemohon I, dan keduanya adalah suami istri yang telahmelangsungkan pemikahan pada hari Jumat tahun 1982, namun tanggal danbulannya saksi tak ingat lagi dan waktu itu saksipun hadir dalam acarapernikahan tersebut;Bahwa, saksi tahu sewaktu

Pemohon I dan Pemohon II menikah merekaberstatus gadis dan bujang dan yang menjadi wali nikah ketika itu adalahSaudara Kandung Pemohon II sendiri yang bernama BUSTARI bin KIANkarena orang tua Pemohon II bernama KIAN waktu itu telah meninggaldunia, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernama DT.BASA MARAJO dan BASRI dengan ada mahar seperangkat alat shalat, tunai;Bahwa, PPN sewaktu Pemohon I dan Pemohon II menikah setahu saksiadalah IMAM GHAZALI; dan saat setelah aqad nikahnya Pemohon

tersebut dikenal namamanya oleh saksi;Bahwa, saksi tahu pengamalan agama dan adat istiadat di lingkunganPemohon I dan Pemohon I cukup kuat;Bahwa, setahu saksi surat nikah Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernahkeluar karena tidak dilaporkan oleh PPN ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Basung;Bahwa, itsbat nikah ini sangat diperlukan Pemohon I dan Pemohon IIsebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan juga untukkepentingan pembuatan Akte Kelahiran anakanak Pemohon I denganPemohon IJ;BUSTARI

Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dari Permohonan Pemohon I danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 23 Oktober 1982, Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di Simpang Tigo, Jorong SurabayoKenagarian Lubuk Basung, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agampermikahan mana dilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahan Islam denganwali nikah bernama BUSTARI

BATUAH dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama ANSIN MALIN MARUHUN dan disaksikan olehdua orang saksi yang bernama BUSTARI dan MUCHTARserta mahar berupa uang sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah), tunai;. Bahwa, sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon IIberstatus jejaka dan perawan;.

Pemohon I, dankeduanya adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Sabtu tanggal10 November tahun 1984 dan waktu itu saksipunhadir dalam acara pernikahan tersebut dansetelah akad nikah, Pemohon I ada mengucapkansighat talik talak;Bahwa, saksi tahu sewaktu Pemohon I dan PemohonII menikah mereka berstatus gadis dan bujang danyang menjadi wali nikah ketika itu adalah bapakkandung Pemohon II sendiri yang bernama ANSINMALIN MARUHUN dengan disaksikan dua orang saksimasingmasing bernama BUSTARI

PermohonanPemohon I dan Pemohon II adalah bahwa pada hari Sabtutanggal 10 November tahun 1984, Pemohon I telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon II di AlahanAnggang, Jorong Gumarang MII, Kenagarian Tigo KotoSilungkang, Kecamatan Palembayan, Kabupaten Agampernikahan mana dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah bernama ANSIN MALINMARUHUN (Bapak Kandung Pemohon II), dengan mahar berupauang sebayak Rp. 5.000, tunai, serta dihadiri oleh duaorang saksi masing masing bernama BUSTARI

Bahwa, benar Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah sesuai dengan syariatIslam pada hari Sabtu tanggal 10 November tahun1984 di Alahan Anggang, jorong Gumarang II,Kenagarian Tigo Koto Silungkang, KecamatanPalembayan, Kabupaten Agam; dengan wali nikah bapakKandung Pemohon II bernama ANSIN MALIN MARUHUNdisaksikan dua orang saksi yang bernama BUSTARI danMUCHTAR dengan mahar berupa uang sebanyak Rp.5.000, tunai, dan adanya ijab kabul antara walimempelai wanita dengan Pengantin

Bahwa, surat nikah Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah keluar karena tidak dilaporkan oleh P3Nsetempat ke Kantor Urusan Agama KecamatanPalembayan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta point (1) telahdapat dinyatakan bahwa perkawinan Pemohon I denganPemohon II telah dilaksanakan sesuai dengan syariatagama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara PemohonI dengan wali nikah yang sah bernama ANSIN MALIN MARUHUN(bapak kandung Pemohon II) dengan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masing masing bernama BUSTARI

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FAIZAL Bin BUSTARI6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000.- (dua ribu rupiah).

HERMAN.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi FAIZAL Bin BUSTARI.4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah).Telah medengar pula pembelaan lisan dari terdakwa, yang pada pokoknyamohon hukuman yang seringanringannya.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan : Bahwa terdakwa MUHAMAD YAMIN Als AMIN Bin YATIM SAHRI padahari Senin tanggal 11 Agustus 2014 sekira pukul 07.30 WIB, atau

Pasar Baru terdakwa pun turun dari ojekdan pergi berbelanja, namunketikahendak pulang terdakwa bingung karenatidak mempunyai uang lagi, selanjutnyaterdakwa berjalan tepatnya di depan rukoyang berada di Jalan Orang Kayo PingaiRt. 18 No. 58 Kelurahan Talang BanjarKecamatan Jambi Timur Kota Jambi,terdakwa melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra 125 warna hitamNomor Polisi BH 5490 GW, dengannomor mesin : JB9LE2821877, nomorrangka : MH1JB9126BK830776 yangmerupakan milik saksi korban FAIZALBin BUSTARI

PUT.NO.546/PID.B/2014/PN.Jmb.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah, masingmasing sebagai berikut :1 SAKSI FAIZAL Bin BUSTARI, di bawah sumpah dimuka persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian sebagai saksi danmembenarkan semua keterangan yang pernah diberikan;e Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi tidak

Pengambilan(pencurian) itu sudah dapat dikatakan selesai, apabila barang tersebut sudahpindah tempat.Sedangkan pengertian suatu barang sebagai benda baik bergerak maupun tidakbergerak dalam hal ini terdakwa mengambil barang berupa : (satu) unit sepedamotor Honda Supra 125 warna hitam Nomor Polisi BH 5490 GW, dengan nomormesin : JB91E2821877, nomor rangka : MH1JB9126BK830776, yang semuabarang tersebut adalah milik saksi korban FAIZAL Bin BUSTARI.3.

Kemudian Van Hammel juga mengatakan bahwa unsur ini diartikansebagai tanpa hak sendiri.Berdasarkan faktafakta di persidangan berupa keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa sendiri maka jelaslah bahwa terdakwa MUHAMADYAMIN Als AMIN Bin YATIM SAHRI telah mengambil barang berupa (satu)unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam Nomor Polisi BH 5490 GW,dengan nomor mesin : JB91E2821877, nomor rangka : MH1JB9126BK830776,yang semua barang tersebut adalah milik saksi korban FAIZAL Bin BUSTARI,

Bustari (anak perempuan dari Kartini dan H. T. Bustari) pada tanggal 26 Desember 2004 dalam bencana Tsunami di Provinsi Aceh;

Bustari bin H. T. Bantakali (ayah kandung Pemohon dan Cut Lilis Suhairi) pada tanggal 01 Februari 2024, dikebumikan di Gampong Kuta Tuha, Kecamatan Blangpidie, Kabupaten Aceh Barat Daya;

Bustari sebagai adik kandungnya;

mendengar permohonan terdakwa yang disampaikansecara lisan yang pada pokoknya yaitu mohon keringananhukuman atas diri terdakwa karena terdakwa menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan terdakwa danatas pembelaan tersebut Penuntut Umum menyampaikan repliknyasecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangandengan surat dakwaan sebagai berikutsoe Bahwa ia terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

BIN PAIT dan kawankawan yangmelakukan aktifitas penambangan tanpa izin, kemudiandilakukan penangkapan, sehingga yang berhasilditangkap adalah terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAITselaku personil yang membuang sampah didalam lubangtambang dan mengawasi selang spiral pada saatmenambang emas yang selanjutnya terdakwa dan barangbukti dibawa ke Polsek untuk diproses sesuaiketentuan; Bahwa terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT melakukanpenambangan emas tanpa izin tersebut bersama dengansaudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

terhadap barang bukti tersebut diatas,saksisaksi dan Terdakwa membenarkan dan mengakuinya ;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan berupaketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti,dimana Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satudengan lain buktibukti tersebut, dan telah pula dinilaicukup kebenarannya, maka dapatlah diperoleh adanya faktafakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa benar terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI

Bahwa benar terdakwa SUSANTO ALS SUS BIN PAIT bersamadengan saudara MUJEK, DIDIK, BUSTARI dan saudara BERONG(DPO) pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2012 sekitar jam10.30 WIB bertempat dikebun karet Dusun Randu SungaiBuluh KEcamatan Rimbo Tengah Kabupaten Bungo telahmelakukan penambangan tanpa izin ;2.

Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan Bahwa CALON SUAMI ANAK PEMOHON menyatakan pernikahannyadengan ANAK PEMOHON telah didaftarklan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Blado, Kabupaten Batang, namun ditolak karena umur ANAKPEMOHON kurang dari 19 tahun;Calon Besan Pemohon, Nama : Samuri bin Bustari, umur 56 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT 06 RW O08 Desa Tumbrep,Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, yang keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Samuri bin Bustari

menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON' akan menikah dengan seorang perempuan yang bernamaANAK PEMOHON ;Bahwa Samuri bin Bustari menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON berstatus lajang dan belum pernah menikah;Bahwa Samuri bin Bustari menyatakan anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON telah menjalin hubungan cinta dengan ANAK PEMOHON ;Bahwa Samuri bin Bustari mengaku anaknya CALON SUAMI ANAKPEMOHON sudah bekerja sebagai Petani yang menurutnya cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa Samuri bin

Bustari menyatakan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak ada hubungan nasab, perkawinan maupun susuan dengan ANAKPEMOHON dan tidak ada larangan untuk menikah menurut agamamaupun undangundang;Bahwa Samuri bin Bustari dan CALON SUAMI ANAK PEMOHON telahmelamar ke orang tua ANAK PEMOHON dan lamarannya diterima;Bahwa Samuri bin Bustari menyatakan bahwa pernikahan CALON SUAMIANAK PEMOHON dengan ANAK PEMOHON ielah didaftarkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Blado, Kabupaten Batang, namun ditolakkarena umur ANAK

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada 2007, yang dilaksanakandi mesjid di Kampuang Tanjuang Jorong Puduang di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama KAHAR, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama SAHARUDIN berwakil kepada P3N yang bernamaKAHAR dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama BILA BUSTARI danZAINAL serta mahar berupa seperangkat alat sholat yang dibayar tunai;2.

BUSTARI Bin ABAS;, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena Saksi adalahsaudara sepupu Pemohon I dan abang ipar Pemohon II;e Bahwa setahu Saksi Pemohon I Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan Nomor: 77/Pdt.P/2013/PA.LBBahwa setahu Saksi Pemohon I menikah dengan Pemohon II pada tahun2007, tanggal dan bulannya Saksi tidak ingat lagi, Saksi hadir pada saatpernikahan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa

bertetangga denganPemohon I;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon II karena juga bertetangga denganPemohon IT;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan Pemohon IJ adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2007;Bahwa yang bertindak selaku petugas PPN adalah Kahar, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Saharudin dengan mewakilkanpernikahan kepada petugas PPN karena ayah kandung Pemohon II tidak bisamendengar;Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon I dan Pemohon II adalah saksisendiri dan Bila Bustari

datang menghadap secara pribadi di persidangan dan telahmenyampaikan permohonan untuk ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon IIadalah bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada 2007, di KampuangTanjuang Jorong Puduang dihadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernamaKAHAR, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SAHARUDINberwakil kepada P3N yang bernama KAHAR, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama BILA BUSTARI

Bahwa benar Pemohon I telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padapada 2007 di Kampuang Tanjuang Jorong Puduang, di hadapan Pegawai PembantuPencatat Nikah yang bernama KAHAR, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama SAHARUDIN berwakil kepada P3N yang bernamaKAHAR, dan saksi nikah adalah BILA BUSTARI dan ZAINAL, serta maharberupa seperangkat alat sholat tunai;2.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (AMSAR bin HALIM) dengan Pemlohon II (NURENA binti BUSTARI) yang telah dilaksanakan pada tahun 1978 di Padang Mardani, Jorong Manggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam; 3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Basung yang memeriksadan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:AMSAR bin ABDUL HALIM, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan tani, tempattinggal di Padang Mardani, Jorong ManggopohUtara, Kenagarian Manggopoh, kKecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam, sebagai Pemohon I;NURENA binti BUSTARI

Menetapkan sah nikah Pemohon I (Amsar bin AbdulHalim) dengan Pemohon II (Nurena binti Bustari)yang telah dilangsungkan pada tahun 1978 diJorong Manggopoh Utara, Kenagarian Manggopoh;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk mencatatkan perkawinannya pada KUAKecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;4.

Indo Marajo, yangmenjadi waliny adalah ayah kandung Pemohon IIII.yang bernama Bustari, sdangkan yngng menjadisaksi adalah saksi sendiri (M. Taher bin Idris)dan Yuspar bin H.

umur 67 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Padang Mardani, Jorong ManggopohUtara, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan PemohonII karena bertetangga; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1978 diPadang Mardani, Manggopoh, Lubuk Basung; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah = ayahkandung Pemohon II yang bernama Bustari

akad nikahnya, oleh karenanya MajelisHakim menganggap para saksi mengetahui perihalpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II, sehinggakesaksiannya secara meteril dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan masing masing saksitersebut di atas terdapat fakta yang bersesuain yaituPemohon I dengan Pemohon MII telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1978 di Padang Mardani,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemnohon MII yangbernama Bustari