Ditemukan 242950 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. wahana wirawan cabang surabaya;; Korupsi Kantor bpd cabang painan Penyalahgunaan kewenangan Bri cabang raha M. iksan argo nur h. vs pimpinan cabang pt. bri tbk. cabang tanjung karang; Pt. bank mandiri cabang jakarta prapatan Pt pln cabang bengkulu ranting kepahyang Kantor cabang pt. jamsostek (persero) sukabumi Musyawarah cabang v (muscab) partai persatuan pembangunan (ppp) Pt. bank pembangunan daerah papua kantor cabang yogyakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
    BANK MEGA Cabang Makassar, berkedudukan di JalanBoulevard, Kota Makassar;2. NURAENI DAHLAN, bertempat tinggal di Jalan RSI FaisalXVI Nomor 88, Kota Makassar;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGMAKASSAR, berkedudukan di Jalan Urip Sumoharjo km.4GKN Lantai 2, Makassar;4. RUSLAN, Kuasa dari Mario David. P, dialamatkan ke BankMega Tbk, selaku pembeli sebidang tanah dengan SHMNomor 21781/Antang., seluas 139 m?
    adapunperjanjian yang kita dibuat antara Penggugat dan Tergugat II adalah hanyaformalitas semata, atas dasar itulah Penggugat menandatangani suratperjanjian tersebut, lalu kemudian Tergiat VI membuat akta perjanjiandeengan perjanjian ini Tergugat V melakukan pemecahan sertipikat dariTergugat II ke Tergugat IV selaku pemenang lelang;Bahwa Penggugat meminjamkan bukti kepemilikan rumah dan bangunankepada Tergugat II hanya bersifat sementara untuk membantu mendapatkandana modal usaha dari Tergugat (Bank Mega Cabang
    Panakkukang) danTergugat II tidak berhak memindahtangankan jaminan yang menjadi agunanpada Bank Mega Cabang Panakkukang (sesuai Pasal 1 ayat 2), akan tetapiTergugat II telah mengingkari perjanjian yang telah dibuat dihadapan Notaristertanggal 12 Juni 2010, oleh karena terbukti Tergugat telah melakukanteguran/somasi kepada Tergugat II dan surat tersebut dialamatkan ke rumahPenggugat;Hal 2 dari 15 hal.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-08-2022 — Putus : 17-01-2023 — Upload : 10-02-2023
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 60/Pdt.G/2022/PN Mjk
Tanggal 17 Januari 2023 — ARMADA FINANCE Cabang Mojokerto
100 — 21
  • ARMADA FINANCE Cabang Mojokerto
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -46/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 28 Oktober 2021 — -BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS -FRANSINA BAKO
54 — 11
  • -BRI CABANG SOE -POTIFAR PINIS-FRANSINA BAKO
    AKTA PERDAMAIANNomor 46/Pdt.G.S/2021/PN SoePada hari ini Selasa, tanggal dua puluh enam, bulan Oktober, tahun duaribu dua puluh satu (26102021), dalam persidangan Pengadilan Negeri SoEyang terobuka untuk umum yang mengadili perkara perdata gugatan sederhanapada tingkat pertama, telah datang menghadap:1:PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Soe,beralamat di di Jalan Moh Hatta No 34 Soe,Timor Tengah Selatan, yangdi wakili oleh Octarez Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam
    masingmasing Penggugat dan Para Tergugat setengah bagian;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 46/Padt.G.S/2021/PN SoeSetelah isi kKesepakatan Perdamaian dibacakan kepada kedua belahpihak, masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isiKesepakatan Perdamaian tersebut;PUTUSANNomor 46/Pdt.G.S/2021/PN SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri SoE yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam perkara antara:PT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero) Tbk Kantor Cabang
    Soe,beralamat di Jalan Moh Hatta No 34 Soe,Timor Tengah Selatan, yang diwakili oleh Octarez Abi lbrahim, selaku Pemimpin Cabang Soe, yangdalam hal ini memberikan kuasanya dengan hak subtitusi kepada JohnEsron Dalle, Alberth A Fanda, Maryos K.E.
Pengadilan PN PATI Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN PATI Nomor 12/Pdt.GS/2020/PN.Pti
Tanggal 7 Agustus 2020 — BRI CABANG PATI UNIT KARABAN MELAWAN SUNARTI
97 — 35
  • BRI CABANG PATI UNIT KARABANMELAWANSUNARTI
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 04-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -48/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 8 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -ARMAN BELL -BACEBA NUBATONIS
57 — 20
  • -BRI CABANG SOE -ARMAN BELL-BACEBA NUBATONIS
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Timor Moh Hatta, No. 34Soe,Kecamatan Soe,Kabupaten Timor Tengah Selatan. Dalam hal ini diwakili olehJohn Esron Dalle, Albert Fanda, Junita . Da Silva Ramos, dan JuanHeryanto Tanesia, berdasarkan Surat Kuasa NomorB.767.GSKCXV/MKR/09/2021 Tertanggal 1 September 2021;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;2.
    Kantor Cabang Soe,beralamat di Jalan Timor Moh Hatta, No. 34 Soe,KecamatanSoe,Kabupaten Timor Tengah Selatan. DalamhalinidiwakiliolehJohn Esron Dalle, Albert Fanda, Junita .
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 08-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 241/Pdt.P/2014/PA.Mj
Tanggal 8 September 2014 — - Cabang bin Sada
- Hardiah binti Kaseng
24 — 7
  • - Cabang bin Sada
    - Hardiah binti Kaseng
    PENETAPANNomor 241/Pdt.P/2014/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh :Cabang bin Sada, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan Tidak Ada,pekerjaan tukang becak, bertempat tinggal di LingkunganSalleppa, Kelurahan Banggae, Kecamatan Banggae,Kabupaten Majene, sebagai PEMOHON ;Hardiah binti Kaseng, umur
    II bernama Kaseng, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Teppobernama Bacong, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gram dibayartunai dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Sadadan Rajab;Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan syara maupun halanganundangundang;Bahwa dari pernikahan tersebut, pemohon dan pemohon Il telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama RismayantibintiCabang umur 11 tahun, Nurasifa binti Cabang
    umur 10 tahun, Muh.Adnan bin Cabang umur 8 tahun, Fikriada binti Cabang umur 6 tahun,Sahir binti Cabang, umur 4 tahun;Bahwa saat menikah pemohon berstatus bujang dan pemohon Ilberstatus gadis;Bahwa pemohon dan pemohon II telah melaporkan kepada pak imamuntuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imam tersebuttidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Banggae;Bahwa pemohon dan pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ke Pengadilan
    Dengan demikian parapemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perkara itsbatnikahnya;Menimbang, bahwa dari perkawinan pemohon dan pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama Rismayanti bintiCabang, Nurasifa binti Cabang, Muh.
    Adnan bin Cabang, Fikriada bintiCabang dan Sahir binti Cabang;Menimbang, bahwa selanjutnya ltsbat Nikah tersebut diperlukan olehpara pemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohonIl serta keperluan lainnya, sedangkan para pemohon tidak memiliki buktitertulis tentang perkawinannya;Menimbang, bahwa atas permohonan perkara lItsbat Nikah parapemohon tersebut, Pengadilan Agama Majene telah mengumumkan perkaraini sebelum penetapan hari sidang selama 14 hari dan sampai batas waktupengumuman
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 02-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -61/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 16 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -MELIANUS MNUNE -ONACI BESI
81 — 0
  • -BRI CABANG SOE -MELIANUS MNUNE-ONACI BESI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 385 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 September 2013 — MEILIANA, DKK VS PT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG
100 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEILIANA, DKK VS PT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG
    ., ParaAdvokat, berkantor pada Kantor Hukum GUNADI HANDOKO &Partners, beralamat di Jalan Semeru 21 Kota Malang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 April 2013, sebagai PemohonKasasi dahulu Terlawan I, II dan III;melawanPT.BESTPROFIT FUTURES CABANG MALANG, berkedudukan diJalan Letjen S.Parman No.59, Kavling 35, RT.001/ RW.003,Kelurahan Purwantoro, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, yangdiwakili oleh Pimpinan PT.Bestprofit Futures Cabang Malang, ANDRI,beralamat kantor di Jalan Letjen S.Parman No
    Nomor 385 K/Pdt.SusBPSK/2013PT.Bestprofit Futures Cabang Malang adalah tidak dapat dibenarkan danmerupakan pelanggaran atas perjanjian yang telah disepakati;.
    Menyatakan BPSK tidak berwenang menyelesaikan permasalahan sengketaantara PT.Bestprofit Futures Cabang Malang dengan Para Terlawan dan agarmenyelesaikan permasalahan sesuai dengan kesepakatan yang telah dibuat;5. Menolak perlawanan Pelawan untuk yang selebihnya;6.
    Bahwa Pemohon Kasasi/ semula Para Terlawan sangat keberatan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 21 pada alinea 2 dan 5,yang menyatakan bahwa selanjutnya sebagai Kepala Cabang Andri telahmenunjuk/ memberi kuasa tertanggal 5 Maret 2013 kepada Dwi WimboJoesworo,SH.,MH dan Djoko Tritjahjana,SE.
    ., Legal Officer PT.BestprofitFutures Cabang Malang, untuk melakukan gugatan ke Pengadilan NegeriMalang dalam perkara a quo dan pertimbangan hukum Majelis Hakim padaalinea 5 yang menyatakan bahwa oleh karena Andri adalah Kepala cabang,maka ia adalah pimpinan PT.Bestprofit Futures Cabang Malang, danberdasarkan bukti P1.12, P2.12, PIll.12, oleh Direktur Utama diberi kuasauntuk mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Malang, selanjutnya kuasatersebut dilaksanakan dengan mengajukan perkara gugatan a
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 29 Oktober 2018 — PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR VS HARTANTO,
37 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR, tersebut;
    PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR VS HARTANTO,
    PUTUSANNomor 943 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT PHAROS INDONESIA CABANG BOGOR,diwakili oleh Janto Kusmanto, selaku PresidenDirektur, berkedudukan di Jalan Gandaria 1Blok B6/2, Tegal Gundi, Perum Villa Citra,Bantar Jati, Bogor, dalam hal ini memberikuasa kepada Andi A Nawawi, dan kawankawan, Para Pekerja PT Pharos Indonesia
    Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PHAROSINDONESIA CABANG
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 01-06-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Wtp.
Tanggal 1 April 2014 — Rosdiana binti Ngenre melawan Karmang bin Cabang
11 — 3
  • Rosdiana binti Ngenre melawan Karmang bin Cabang
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 12-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -66/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 23 Nopember 2021 — -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
86 — 0
  • -BRI CABANG SOE -TAROCI V O TEFNAI
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 06-04-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 30-03-2022
Putusan PN GRESIK Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Gsk
Tanggal 8 Februari 2022 — KEPALA CABANG PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TbK. CABANG GRESIK
2.PT. ADIRA INSURANCE, Cq. KEPALA CABANG PT. ADIRA INSURANCE CABANG SURABAYA
3.PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR (ADM), Cq. KEPALA CABANG PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR (ADM) CABANG GRESIK
53 — 19
  • KEPALA CABANG PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE TbK. CABANG GRESIK
    2.PT. ADIRA INSURANCE, Cq. KEPALA CABANG PT. ADIRA INSURANCE CABANG SURABAYA
    3.PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR (ADM), Cq. KEPALA CABANG PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR (ADM) CABANG GRESIK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1580 K/Pdt/2011
Tanggal 17 Januari 2012 — PIMPINAN BANK BUKOPIN CABANG MANADO, ;IVONNE KARAUWAN,
29 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN BANK BUKOPIN CABANG MANADO, ;IVONNE KARAUWAN,
    PUTUSANNo. 1580 K/Pdt/201 1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PIMPINAN BANK BUKOPIN CABANG MANADO, beralamat diKawasan Mega Mas Blok Ai No. 26, Jl. Piere Tendean,Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada IRVINGKURNIAWAN, S.H., berkantor di Kawasan Mega Mas Blok A1No. 26, Jl.
    bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN BANKBUKOPIN CABANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408 K/PDT.SUS/2010
HASJRAT ABADI CABANG PALU
26 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HASJRAT ABADI CABANG PALU
    HASJRAT ABADI CABANG PALU, berkedudukan di JalanDiponegoro No.158 Palu, Kotamadya Palu, Propinsi SulawesiTengah;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pungusaha;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanHubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Palu pada pokoknya atas dalildalil :.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-11-2008 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110PK/PDTSUS/2008
Tanggal 25 Nopember 2008 — ., ; PERUM PEGADAIAN CABANG CIMAHI,
29 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., ; PERUM PEGADAIAN CABANG CIMAHI,
    ;melawan :PERUM PEGADAIAN CABANG CIMAHI, berkedudukan diJalan Pasar Atas No.68 Kota Cimahi, dalam hal ini memberikuasa kepada H. MASFUR MUFTI, SH., MH., dkk., masingmasing para Pejabat pada Kantor Pusat PERUM Pegadaian,berkantor di Jalan Kramat Raya No.162 Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 September2007 ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat/Pengusaha/Pemohon Kasas!
    Bahwa dalam putusan Mahkamah Agung telah mengabulkan suatu hal yangtidak dituntut atau lebih dari pada yang dituntut. ( Pasal 2 (c) PERATURANMAHKAMAH AGUNG RI Nomor : 1 Tahun 1982 tentang PeraturanMahkamah Agung Nomor : 1 Tahun 1980 yang disempurnakan ).Bahwa yang menjadi pokok persoalan dalam perkara ini adalah sengketaantara PERUM PEGADAIAN CABANG CIMAHI dengan Pekerja (DESIKURNIATI, SE), sebagai akibat adanya surat keputusan tindakan selamengenai Skorsing yang dikenakan kepada Pekerja (DESI KURNIATI
    Bahwa berkaitan erat dengan alasan permasalahan perselisinan perburuhanantara Pekerja (Pemohon peninjauan kembali) dengan pihak PERUMPEGADAIAN CABANG CIMAHI yang berupa tindakan sela berupaskorsing, maka perlu kami sampaikan perkembangannya tersebut di bawahini ;1Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 110 PK/PDT.SUS/2008Bahwa alasan pelanggaran yang dituduhkan kepada pekerja yang telahdiproses berdasarkan laporan polisi No.
Pengadilan PN SINJAI
Register : 19-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 16/PDT.G.S/2018/PN. Snj
Tanggal 11 Oktober 2018 —
49 — 23
  • BANK BRI CABANG SINJAILAWANRISMAWATI
    PUTUSANNomor 16/Pdt.G.S/2018/PN.SnjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam gugatansederhana sebagai berikut, dalam perkara antara :Hamid Rusdianto, Pemimpin Cabang PT.
    Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok Unit Samataring;Dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebut untuk dan atas nama PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Sinjai sebagaiPENGGUGAT, beralamat di Jalan Persatuan Raya No.97 Sinjai, berdasarkanSurat Tugas Nomor : B.1840KCXIIVMKR/09/2018 tanggal 17 September 2018selanjutnya disebut PENGGUGATMELAWAN:1. Nama : RismawatiTempat, Tanggal Lahir : Pangasa / 08081978Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dusun Tui Pangasa Kel.
    BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Unit Samataring Kantor Cabang Sinjai(Kredit Kupedes) sebesar Rp 85.000.000, (Delapan puluh lima juta rupiah).Pokok Pinjaman di atas berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat , Il, dan Ill tiap bulan dengan angsuran yang sama besarnyameliputi angsuran pokok dan bunga dalam 60 (enam puluh) kali angsuranmasingmasing sebesar Rp 2.436.700, (dua juta empat ratus tiga puluhenam ribu tujuh ratus rupiah) dengan rincian angsuran pokok sebesar Rp.1.416700, dan bunga
    Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk;Keterangan Singkat :Membuktikan Pemimpin Cabang mempunyai kedudukan hukum yang sahmewakili bertindak untuk dan atas PT.
Pengadilan PN SOE Perdata Wanprestasi
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PN SOE Nomor -58/Pdt.G.S/2021/PN Soe
Tanggal 15 Nopember 2021 — -BANK NTT CABANG SOE -ANGGRENI LUSIANA PITAY
71 — 23
  • -BANK NTT CABANG SOE -ANGGRENI LUSIANA PITAY
    Membayar tunggakan pinjaman sebesar Rp. 11.603.071,36, (sebelasjuta enam ratus tiga ribu tujuh puluh satu rupiah tiga puluh enam sen)kepada Penggugat di Kantor bankNTT Cabang SoE paling lambattanggal 15 November 2021,2. Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugat barang jaminan berupa :.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 27-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 20/Pdt.P/2012/MS-Bna
Tanggal 21 Februari 2012 — Bank Mandiri Cabang Banda Aceh
173 — 40
  • Bank Mandiri Cabang Banda Aceh
    Bank Mandiri Cabang Banda Aceh yang berkedudukan di JalanTgk. H. M. Daud Beureueh No.15 H.Banda Aceh,selaku penerima kuasa bertindak untuk dan atas namadereksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. Yangberkedudukan di Jakarta dalam hal ini yang bertindakAULIA REFINALDI BIN ABDUL MALIK, Umur 48tahun, Pekerjaan Branch Manajer pada PT. BankMandiri (persero) Tbk.
    Cabang Banda Aceh,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 04/SK.CHC.LGL/2012 tanggal 13 Januari 2012selanjutnya disebut Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tanggal 27 Januari 2012, Nomor1 Sp.Bda/069/2012 telah mengajukan permohonan Pengalihan Dana Nasabah yangtidak diketahui lagi Pemilik atau Ahli Warisnya dari Bank Mandiri (Persero) CabangBanda Aceh ke
    dan untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini cukuplahmenunjuk kepada Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa isi dan maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang pengalihan dananasabah serta tanggung jawab pengelolaannya terhadap nasabah bank yang tidakdiketahui lagi keberadaan pemilik/ ahli warisnya dari PT.Bank Mandiri Cabang
    Cabang Banda Aceh kepada BaitulMal Kota Banda Aceh yang diajukan Pemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon telah terbukti dan dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 145 ayat (4) R.Bg, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti tercantum dalam amar Penetapanini ;Dengan mengingat ketentuan hukum Syara dan pasalpasal dari Peraturanperundangundangan yang berhubungan dengan perkara
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 14-07-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 4/Pdt.G/2015/PN Bdw
Tanggal 14 Juli 2015 — ., Cabang Situbondo
56 — 17
  • ., Cabang Situbondo
    ., Cabang Situbondo, beralamat diJalan Jawa 11 A, Mimbaan, Panji, Situbondo; yang dalam hal inidiwakili oleh : 1. BENI NURTANTIJO, 2. MAXIMIANUS P.DJIWANTO, keduanya selaku Direktur dari PT. BANK PUNDIINDONESIA, Tbk., beralamat kantor pusat di Jalan RS. FatmawatiNo.12 Jakarta Selatan 12140, telah memberi kuasa kepada kuasahukumnya, yaitu: 1. RUSDIANTO, 2. TONI EKO SUGIARTO, 3.SUGITO, 4. AGUS RUSDIONO, 5. MADE ASTIKA, 6. ENDROLEKSONO, 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-12-2020 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3457 K/Pdt/2020
Tanggal 17 Desember 2020 — Cabang Ponorogo, Kantor Cabang Utama Ponorogo, Tbk. DKK
67 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CabangPonorogo, Kantor Cabang Utama Ponorogo, Tbk. DKK