Ditemukan 2382 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansSuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 13-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MEDAN Nomor 827/Pdt.G/2011/PA Mdn. Tanggal 3 Agustus 2011 — Fitriani
12 — 2
12 — 2
bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang berasal dari penglihatan dan pengetahuansaksi sebagaimana yang telah diuraikan pada bagian dudukperkara, ternyata keterangan saksi aquo tidak salingbertentangan satu) sama lain dan telah sesuai danmendukung dalil dalil gugatan Penggugat, dan keterangansaksi saksi tersebut patut untuk diyakini' karena sebagaiibu kandung dan kakak kandung tentu senentiasamemperhatikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setidaktidaknya para saksi tersebut menjadi tempat curahan
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1894/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 25
42 — 25
berkesimpulanbahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat sudah bersifat terusmenerus;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagidipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah (brokenmarriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yangmenenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 03-12-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Dum Tanggal 7 Januari 2013 — DIA NUR LITA SARI Binti FERI RUBIANTO vs RANDY PERMANA DAHRI Bin OBING DAHRI
14 — 4
14 — 4
yang berasal dari pengetahuan saksi sebagaimana yang telah diuraikanpada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa senyatanya saksi pertama dan kedua mengetahui tentangtelah terjadinya pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat dantelah pisah rumah diantara keduanya, walaupun saksi pertama tidak mengetahuisecara pasti penyebab dari perselisihan dan pertengkaran yang terjadi, akan tetapimajelis hakim tetap menilai keterangan saksi tersebut karena sebagai temanPenggugat adalah tempat curahan
Register : 06-11-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3158/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orangdekat Penggugat, di depan persidangan menerangkan bahwa. seringmendengar keluhan dan curahan hati Penggugat tentang kemelut rumahtangganya yang sering bertengkar dengan Tergugat. Kedua orang saksitersebut menerangkan pula melihat keadaan seharihari Penggugat tidakbersama lagi dengan Tergugat, telah berpisah tempat sejak satu tahun yanglalu dan tidak pernah ada hubungan lagi.
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 52/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapayang menjadi penyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadaptimbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelishakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layaklagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(broken marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkanSuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan
Register : 08-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 375/Pdt.G/2016/PA.Lt Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi 2 tahun terakhir ini diketahulPenggugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Telatang;f. saksi sering mendengar curahan hati Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar bahkan Tergugat sering menganiaya pisikPengugat;g. Setahu saya pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatkasar dan karena ekonomi;h.
Register : 24-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1709/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 8
75 — 8
denganmenetapkan anak bernama Fariistha Flavia Putri lahir tanggal 4 Pebruari 2012berada dibawah pengasuhan (hadanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena hak pengasuhan (hadanah) telahditetapkan jatuh pada Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang bahwa meskipun anak Penggugat dan Tergugat bernamaFariistha Flavia Putri, secara yuridis ditetapkan berada dibawah pemeliharaanPenggugat selaku ibu kandungnya, maka atas dasar kepentingan danmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan
Register : 04-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2304/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 4
36 — 4
terjadiperceraian anak Penggugat diasuh oleh Penggugat, dan Penggugat bisa dancakap untuk mengasuh anaknya tersebut;Menimbang, bahwa pada dasarnya demi untuk kepentinganperkembangan pisik dan jiwa seorang anak, syogianya pemeliharaan danperawatannya dilakukan secara bersamasama antara ayah dan ibunya, dalamhal ini adalah Penggugat dan Tergugat, karena sentuhan bathin dan kasihsayang ke dua orang tua kandungnya tidak akan tergantikan oleh orang lain.Hal ini sama saja apabila ayah dan ibunya sudah berpisah, curahan
Register : 23-02-2024 — Putus : 10-06-2024 — Upload : 10-06-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 975/Pdt.G/2024/PA.Badg Tanggal 10 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2 — 0
2 — 0
Menetapkan anak yang bernama CAITLYN INDIRA SENTOSA (P) Lahir di Bandung 22 Agustus 2016, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya dan memberikan keleluasaan kepada Tergugat Rekonvensi untuk menemui anak tersebut guna memberikan perhatian dan curahan kasih sayangnya;
4.
Register : 26-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0924/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 29 Mei 2017 — P DAN T
12 — 1
12 — 1
Erlangga Dwi Purnama bin Nur Hadi Joko Purnomo umur 4 tahun5 bulan sekarang diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan menurut cerita (curahan hati) Penggugatkarena Tergugat kurang dapat mencukupi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal 6 bulan, dan selama itu pula mereka sudah tidak pernah salingmengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan
Register : 03-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 1005/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 16
122 — 16
ingin bercerai;Saksi Il,XXXKXXKXKXXKXXXKXXXAXXX, di hadapan persidangan Saksi Il mengaku sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 yang lalu mulaiberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar, namun pernahmendengar curahan
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2275/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 11
54 — 11
Putusan No.2275/Pdt.G/2021/PA.Dpkmelindungi hakhak anak agar tetap mendapat curahan kasih sayang dariayahnya, maka Majelis Hakim memandang perlu menyatakan bahwa kepadaTergugat diberikan hak untuk menjenguk dan bertemu dengan anak tersebuttanpa batas dan tidak boleh dihalanghalangi oleh Penggugat maupun keluargaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
Register : 05-08-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 315/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 2 September 2021 — PEMBANDING melawan TERBANDING
68 — 23
68 — 23
permintaan Tergugat tersebut meskipuntidak secara tegas dan jelas dirumuskan dalam Rekonvensi tetapi alasankepentingannya telah terurai dalam jawaban maka tuntutan/permohonanTergugat tersebut harus dianggap Rekonvensi dan harus dikabulkan;Menimbang, bahwa namun begitu, demi kepentingan anak agar bisatumbuh kembang secara normal dan sehatjasmani dan rohani, Tergugatdilarang mengasingkan dan menyembunyikan anak tersebut dari ayahkandungnya (Penggugat), karena pada dasarnya anak tersebut sangatmembutuhkan curahan
Register : 07-07-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2097/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 20 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa karena ke 2 (dua) anak Penggugat dan Tergugattersebut masih berusia dibawah umur serta masih sangatmembutuhkan = akan curahan kasih sayang dan biayaperawatan, kebutuhn hidup, sekolah, dan lain lain,sementara Tergugat telah membiarkan/meninggalkan begitusaja dan tidak pernah memperdulikan kedua anak anaknyaini, justru Penggugatlah yang telah mengasuh ,memeliharanya dan mencukupi semua kebutuhannya denganikhlas, serta untuk menghindari dampak psikis yang timbuldalam masa pertumbuhan anak dimasa
Register : 04-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3110/Pdt. G/2014/PA.JS Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Kedua orang saksi tersebut sebagai orang dekat Penggugat,keduanya mengetahui dan melihat adanya ketegangan dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, melihat Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi sekitar lebih satu bulan lamanya, sering mendengar curahan hatiPenggugat dan Tergugat tentang adanya konflik Penggugat dan Tergugat.
Upload : 12-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 484/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
3 — 0
3 — 0
Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak/buah hari perkawinan yang dapat menjadi curahan kasih saying, kedua anaksebagaimana tersebut dibawah ini : Anak Pertama, lahir di Surakarta 31 Mei 2003 ; Anak Kedua, lahir di Boyolali, 11 Juli 2009 ;5.
Register : 03-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 45/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak rukun lagi bahkan sering bertengkar;Bahwa penyebab ketidak rukunan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering menemukan Celana dalam dan BH. di kantong jaket Tergugat, bilaPenggugat menanyakan barang tersebut milik siapa, spontanitas Tergugat marah danterjadilah pertengkaran;Bahwa bentuk pertengkaran mulut juga bentuk pertengkaran pemukulan;Bahwa Tergugat telah memukul Penggugat di muka Penggugat hinggamengakibatkan muka Penggugat memar;Bahwa saat Penggugat curhat ( curahan
Register : 27-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2884/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
diperbolehkanmenjatuhkan talak seorang suami kepada istrinva dengan talaksatu.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmonirumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulanperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak layak lagi dipertahankan karenasudah tergolong perkawinan yang pecah (brokendown marriage), yaituperkawinan yang tidak lagi menghadirkan suasana yang menenangkanbathin suami isteri melalui curahan
Register : 07-04-2015 — Putus : 20-07-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 232/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 20 Juli 2015 —
6 — 2
6 — 2
penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan.Menimbang, bahwa dengan demikian, tanoa harus menilai siapa penyebabpokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat danTergugat tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yangpecah (brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan bathin suami isteri melalui curahan