08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 8 halaman2.bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

PAMEKASAN pada hari Senin jam 08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 7 halamanPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama TIONO,antara iadengan lakilaki tersebut saling berjalan bersama di jalan dusun Kajang danantara ia dengan lakilaki tersebut pernah bertemu Pemohon di rumahPemohon bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan lakilaki tersebutdirumah lakilaki tersebut dialamat tersebut di atas;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 14 hari tanpa alasan yang jelas;c.

sendirinya dalil Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana di hubungkan dengan sikap Pemohonyang tetap pada permohonannya dan sudah tidak mencintai Termohon, membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi danantara

Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga. Bahwa Akbar Tanjung bin Naji berperilaku baik sebagai petani.Bahwa rencana pernikahan Venni binti Parojai dengan Risman sudahdisepakati dan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkanmasalah karenanya keduanya sudah saling mencintai.2.

Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga.

Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Pemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

dan Pemohon Ildilaksanakan KABUPATEN PAMEKASAN, pada tanggal 15 Oktober 1995 ; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawinberupa Uang Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah saksi sendiri dan SAKSI NIKAH 1 dan jugadihadiri undangan lainnya ;Hal 3 dari 7 Halaman Penetapan Nomor 0252/Padt.P/2017/PA.Pmk Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan, danantara

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan, danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat bunyi penetapan ini, maka apayang tertuang dalam berita acara sidang perkara ini adalah merupakan bagian takterpisahkan dari penetapan

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Jum 2002; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalBahwa

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan imi ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di

antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan Kabupaten Pamekasan pada hari Rabu tanggal 22 maret2000;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Wali Nikah dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Emas 1 Gram dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

kandungPemohon II bernama Wali Nikah dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU ;Bahwa, saksi mengetahui mas kawin yang di serahkan oleh Pemohon kepadda Pemohon II berupa Emas 1 Gram dan dibayar tunai;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan saat dilangsungkan pernikahan jugadihadiri oleh keluarga kedua belah pihak dan undangan lainnya ;Bahwa saksi mengetahui status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 16 tahun, danantara

TaANUN ZOO ~nn mann nnn nnn nnn nnn nn nomen memnnnmnnnnmnnnn Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapisejak akhir tahun 2009 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, seringterjadi percekcokan dan perselisihan teruSmeneruS; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberi nafkah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasi sebagai suami

Penggugat dan kenal kepadaTergugat;2 2222222 Bahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah, yaitupada tahun 2008; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tapisejak tahun 2008 mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadipercekcokan dan perselisihan teruSmenerusS; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberi nafkah, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, danantara

yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lan ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing;Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidakterpenuhi, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugatsehingga sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing sejak bulan Nopember 2018;Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing, tidak pernah kumpul lagi dengan Penggugat danantara

menjadi tidak harmonisdan terjadi pertengkaran, kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya masingmasing; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena masalah ekonomi yang tidakterpenuhi, Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing sejak bulan Nopember 2018; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya masingmasing, tidak pernah kumpul lagi dengan Penggugat danantara

mau bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Agustus 2003yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisahdengan Penggugat kemudian Tergugat pergi dan tidak pernah pulang, tidak kabar,alamatnya juga tidak jelas sudah 8 tahun lerbih lamanya;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusahauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Agustus 2003yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah dengan Penggugat kemudian Tergugat pergi dan tidak pernah pulang, tidak kabar,alamatnya juga tidak jelas sudah 8 tahun lerbih lamanya;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Mrebet I, Kabupaten Purbalingga sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: XXX/14/1V/2005 tanggal 20 April 2005; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di, Kabupaten Purbalingga selama 4 tahun 8 bulan, Selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri ( Ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun, yang sekarang ikut Penggugat, danantara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun harmonis, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, Kabupaten Purbalingga, dan 2 orang anakbernama ANAK KANDUNG umur 5 tahun, yang sekarang ikut Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai ;; 3.

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK KE 1 PARA PEMOHON, Lakilaki, Umur: 12 Tahun, (2) ANAK KE2 PARA PEMOHON, Perempuan, Umur: 4 tahun ;.

dan Pemohon Il adalah jejaka dan perawan , danantara keduanya tidak ada hubungan mahram, dan selama menikah tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kumpul baik sebagaimana layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK KE 1 PARA PEMOHON, Lakilaki, Umur: 12 Tahun, (2) ANAK KE2 PARA PEMOHON, Perempuan, Umur: 4 tahun ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut para Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februari2011 yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 1 tahun lebih sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengrusi Penggugat danantara

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan imi ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0135/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016M ;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan, danantara

perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016M ;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan, danantara

tergugat telahdikaruniai satu orang anak;e Bahwa pada awal pernikahannya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2008 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat mau menjualrumah kediaman bersama, namun ditolak oleh penggugat.e Bahwa setahu saksi, penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2009, dimana setelah terjadi pertengkaran kemudian tergugatpergi mennggalkan tempat kediaman bersama ke Kota Makassar, danantara

tergugat telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa pada awal pernikahannya keadaan rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2008 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat mau menjualrumah kediaman bersama, namun penggugat tidak mau menjualnya.Bahwa setahu saksi, penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2009, dimana setelah terjadi pertengkaran kemudian tergugatpergi mennggalkan tempat kediaman bersama ke Kota Makassar, danantara

yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 3 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 3 tahun lebih;e Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;e Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara