Ditemukan 259979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilakukannya
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 18-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 27/Pdt.G.S/2022/PN Tng
Tanggal 18 Juli 2022 — Penggugat:
PT VERENA MULTI FINANCE
Tergugat:
DEDI IRWANSYAH
39 — 14

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk sebagian
    2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Wanprestasi / IngkarJanji kepada PENGGUGAT;
    3. MenghukumTergugat untuk melakukan pembayaran angsuran yang tertunggak hingga diajukannya Gugatan ini secara tunai, sekaligus, dan seketika
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. SINAR SOSRO
Tergugat:
TOKO YANTI atau TUAN ARIS HADIMARTANA
113 — 46
  • Menghukum TERGUGAT untuk melaksanakan prestasi TERGUGAT kepada PENGGUGAT, yakni melakukan pembayaran atas tunggakan pembayaran TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp 1.307.579.646,- (satu milyar tiga ratus tujuh juta lima ratus tujuh puluh sembilan ribu enam ratus empat puluh enam Rupiah);

    4, Menghukum TERGUGAT untuk membayarkan bunga moratoir sebesar 6 % per tahun dihitung sejak diajukannya

Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 235/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat II : BAMBANG ISWANTO Diwakili Oleh : BAMBANG ISWANTO
Terbanding/Penggugat : DJUNAEDI HANDOJO, S.E.
Terbanding/Turut Tergugat : TOBING BASOEKI bin BASOEKI RAHMAT
Turut Terbanding/Tergugat I : CHANDRA SETIAWAN
51 — 25
  • terdiri dari :
    • Kerugian sejumlah Rp. 847.175.000,00 (delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
    • Bunga (moratoire interessen) sebesar 6% (enam persen) pertahun dari total tagihan pokok yang berjumlah Rp. 847.175.000,- (delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), yaitu sebesar Rp. 50.830.500,- (lima puluh juta delapan ratus tiga puluh ribu lima ratus rupiah) pertahun terhitung sejak bulan November 2014 hingga diajukannya
      Terbanding berupa:

      • Kerugian sejumlah Rp. 847.175.000,00 (delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
      • Bunga (moratoire interessen) sebesar 6% (enam persen) pertahun dari total tagihan pokok yang berjumlah Rp. 847.175.000,- (delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), yaitu sebesar Rp. 50.830.500,- (lima puluh juta delapan ratus tiga puluh ribu lima ratus rupiah) pertahun terhitung sejak Bulan November 2014 hingga diajukannya
      berupa keuntungan yangsepatutnya diraih oleh Penggugat apabila Para Tergugat sudahmembayar seluruh tagihan, dengan asumsi apabila tagihan pokoktersebut disimpan dalam bentuk deposito dengan bunga sebesar 3%(tiga persen) perbulan dari tagihan pokok sebesar Rp. 847.175.000,(delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah),yaitu sebesar Rp. 25.415.250, (dua puluh lima juta empat ratus limabelas ribu dua ratus lima puluh rupiah) perbulan, terhitung sejak BulanAgustus 2014 hingga diajukannya
      berupa keuntungan yangsepatutnya diraih oleh Penggugat apabila Para Tergugat sudahmembayar seluruh tagihan, dengan asumsi apabila tagihan pokoktersebut disimpan dalam bentuk deposito dengan bunga sebesar 3%(tiga Persen) perbulan dari tagihan pokok sebesar Rp 847.175.000,(delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah),yaitu sebesar Rp. 25.415.250, (dua puluh lima juta empat ratus limabelas ribu dua ratus lima puluh rupiah) perbulan, terhitung sejak BulanAgustus 2014 hingga diajukannya
      berupa keuntungan yangsepatutnya diraih oleh Penggugat apabila Para Tergugat sudahmembayar seluruh tagihan, dengan asumsi apabila tagihan pokoktersebut disimpan dalam bentuk deposito dengan bunga sebesar 3 %(tiga Persen) perbulan dari tagihan pokok sebesar Rp. 847.175.000,(delapan ratus empat puluh tujuh seratus tujuh puluh lima ribu rupiah),yaitu sebesar Rp. 25.415.250, (dua puluh lima juta empat ratus limabelas ribu dua ratus lima puluh rupiah) perbulan, terhitung sejak BulanAgustus 2014 hingga diajukannya
      Bahwa memang benar Turut Tergugat pernah menjalin hubungan kerjasama dengan Penggugat dalam usaha berdagang jual beli ban kendaraanroda 4 dan untuk itu telah terjadi transaksi kKeuangan untuk membayarpembelian/penjualan ban yang berlangsung sejak bulan Agustus 2014sampai dengan bulan Januari 2015, namun Penggugat tidak membayarkewajibankewajibannya kepada Turut Tergugat sesuai kesepakatan sampaldengan diajukannya gugatan aquo 11 Juli 2019;4.
      empat puluh tujuh juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri yang mengabulkantuntutan Penggugat sekarang Terbanding menghukum Tergugat dan Ilsekarang Turut Terbanding dan Pembanding untuk membayar secara tunaisejumlah Rp847.175.000,00 (delapan ratus empat puluh tujuh juta seratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ditambah bunga (moratoire interessen) sebesar 6(enam) persen per tahun dari total tagihan pokok tersebut terhitung sejak bulanNovember 2014 hingga diajukannya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 19-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 15 Juni 2020 — Tim Kurator PT. ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk (Dalam pailit) “PT. APOL (Daiam Pailit)" >< 1. PT. PLN (Persero) Unit Induk Pembangkit Tanjung Jati B ; 2. PT. BANK VICTORIA INTERNASIONAL, Tbk
1047 — 0
  • Menyatakan sah dan mengikat kontrak antara Penggugat dan Tergugat I, yaitu General Conditions of Coal Shipping and Jetty management tertanggal 25 Januari 2008 dan Bank Garansi berdasarkan perjanjian Nomor 160/PPBG/1/15 beserta perubahannya sampai dengan dan berakhir pada tanggal diajukannya Gugatan a quo3. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang beritikad baik dan tidak pernah wanprestasi atas General Conditions of Coal Shipping and Jetty management tertanggal 25 Januari 2008;4.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 21-11-2022 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 28-09-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 770/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
PT. Adhimix RMC Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bangun Kharisma Prima
2.SUNANTO SUSANTO
36 — 32
  • Menghukum kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar secara tunai dan sekaligus uang sisa pembayaran harga beton cair dan mengganti kerugian kehilangan keuntungan yang dialami Penggugat sampai dengan diajukannya Gugatan ini dengan perincian:
    • Sisa kewajiban pembayaran sebesar Rp2.350.069.500,00 (dua milyar tiga ratus lima puluh juta enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
Memet S Siregar
Tergugat:
1.Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia cq Direktorat Jenderal Planologi Kehutanan dan Tata Lingkungan Cq Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah I Medan
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Turut Tergugat:
2.Handoko Setiawan
3.Notaris Siti Aminah Br Tarigan SH
55 — 5
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya tersebut diatas;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kisaran untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret perkara Nomor : 65/Pdt.G/2020/PN.Kis tersebut ;
    3. Membebankan seluruh biaya yang timbul sehubungan dengan diajukannya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 953/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Sukawati
Tergugat:
Franklin Benyamin Umboh
29 — 6
  • kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukaan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, guna di catat perceraian tersebut didalam buku register yang Sedang berjalan khusus disediakan untuk itu ;
  • Memerintahkan para pihak melaporkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, paling lambat 60 hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap untuk dicatat pada register ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara, sehubungan dengan diajukannya
    Sby.Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari secara seksama substansi gugatanPenggugat dan keterangan dari saksisaksinya yang hadir di depan persidangan sertadihubungkan pula dengan buktibukti yang diajukannya, ternyata telah dapat dibuktikan dalamperkawinan Penggugat dengan Tergugat saat ini senantiasa telah terjadi pertengkaranpercekcokan dikarenakan masalah ekonomi dan tergugat tidak memberi nafkah ,Sedangkan sebab musabab percekcokan karena masalah ekonomi dan Penggugat tidak dikasihnafkah
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 13-03-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PN KISARAN Nomor 14/Pdt.Sus-BPSK/2023/PN Kis
Tanggal 30 Maret 2023 — Penggugat:
PT PLN (PERSERO) UP3 Pematang Siantar
Tergugat:
PT BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS (BSP) Tbk
492 — 135
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk mencabut keberatannya tersebut diatas;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kisaran untuk mengeluarkan dari Register yang disediakan untuk itu dengan cara mencoret perkara Nomor : 14/Pdt.Sus-BPSK/2023/PN Kis tersebut;
    3. Membebankan seluruh biaya yang timbul sehubungan dengan diajukannya
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 14-12-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 347/Pdt.G/2021/PN Tab
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 30
  • Penggugat sebesar Rp. 30.100.000,- (tiga puluh juta seratus ribu rupiah) ;
  • Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pinjaman uang sebesar Rp. 30.100.000,- (tiga puluh juta seratus ribu rupiah) kepada Penggugat secara cash dan sekaligus ;
  • Menghukum dan mewajibkan kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian berupa bunga pinjaman kepada Penggugat sebesar 0,5% untuk setiap bulannya yang dihitung sejak hutang/pinjaman Tergugat jatuh tempo yakni tanggal 14 Juli 2018 sampai dengan diajukannya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bks
Tanggal 6 Januari 2020 — Penggugat:
PT. Bank Negara Indonesia Cabang Bekasi
Tergugat:
Gibson Hutapea
138 — 35
  • Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara Gugatan Sederhana Register Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bks tersebut diatas;
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor 9/Pdt.G.S/2019/PN Bks atas diri para pihak tersebut diatas, dalam buku register perkara perdata gugatan Sederhana dalam tahun yang sedang berjalan;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sehubungan dengan diajukannya
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 23-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 24-12-2021
Putusan PN PALU Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Pal
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Ervans Yulianto
Tergugat:
Jefri Komaling
198 — 0
  • strong>), dengan rincian sebagai berikut :
    • Biaya yang tidak sesuai dengan kebutuhan pembangunan, yaitu sebesar Rp. 446.000.000,- (empat ratus empat puluh enam juta rupiah;
    • Biaya pengurusan penerbitan Izin Mendirikan Bangunan sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah);
    • Denda sebesar 5 % dari total biaya atau sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) per bulan nya sampai dengan diajukannya
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 12-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 70/Pdt.G/2020/PN Kis
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 13
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul sehubungan dengan diajukannya perkara gugatan ini kepada Penggugat sejumlah Rp242.000,00,- (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah)

Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 03-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PN SERANG Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Srg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
PT VERENA MULTI FINANCE Tbk
Tergugat:
DAYU SANJAYA
41 — 20
  • verstek;
  • Menyatakan Perjanjian PembiayaanNomor0015006187-001tertanggal12 Februari 2020sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat;
  • MenyatakanSertifikatJaminanFidusia NomorW12.00078692.AH.05.01 TAHUN 2020Sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan Wanprestasi/IngkarJanji kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran angsuran yang tertunggak hingga diajukannya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 27-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 193/Pdt.P/2019/PN Bks
Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon:
Tiorida Situmorang
21 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang Pejabat Pengadilan Negeri Bekasi yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan permohonan Nomor : 193/Pdt.G/2019/PN.Bks. atas diri Pemohon tersebut di atas, dalam buku register perkara permohonan dalam tahun yang sedang berjalan;

    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul sehubungan dengan diajukannya permohonan ini yang sampai hari ini diperhitungkan sejumlah Rp

    Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbulsehubungan dengan diajukannya permohonan ini yang sampai hari inidiperhitungkan sejumlah Rp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari : SENIN, Tanggal 08 JULI 2019, olehREHMALEM BR PERANGIN ANGIN, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-01-2023 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 41/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Maret 2024 — Penggugat:
PT. Sitorandi Karib Dualindo
Tergugat:
PT. Artochem Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT. Gatra Sarana Perkasa
2.PT. Sinarmas Forestry
3.Kebun Sinarmas D/a PT. Surya Hutani Jaya
14 — 5
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat bunga 6% (enam persen) per Tahun dihitung dari jumlah sisa tunggakan Rp 798.000.000,- (tujuh ratus sembilan puluh delapan juta rupiah) dihitung sejak tanggal diajukannya gugatan ini sampai dengan Tergugat membayar lunas seluruh sisa tunggakan;

    5. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp6.210.000.-( enam juta dua ratus sepuluh ribu rupiah)

    6.

Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 03-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 496/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
29 — 6
  • Dan sejak saat itu hingga diajukannya surat permohonan ini, antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada lagi sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.;6. Bahwa atas sikap termohon tersebut pemohon menderita lahir bathin dan pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan termohon;7.
    Dan sejak saat itu hingga diajukannya surat permohonan ini,antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada lagi sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin.;6. Bahwa atas sikap termohon tersebut pemohon menderita lahir bathin danpemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyadengan termohon;7.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 50/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
119 — 12
  • Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya nafkah hidup kepada Penggugat perbulannya sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) terhitung sejak diajukannya gugatan ini sampai dengan Putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap;8. Menghukum Pihak Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sebesar Rp.1.171.000,- (satu juta seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum Tergugat untuk menyerahkan biaya nafkah hidup kepadaPenggugat perbulannya sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah)terhitung sejak diajukannya gugatan ini s/d Putusan dalam perkara inimemperoleh kekuatan hukum yang7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan Sertamerta (Uitvoorbaar Bij Voeraad), walau ada verzet, banding, kasasimaupun peninjauanSU OT aa8.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 11-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 14-10-2022
Putusan PN SERANG Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Srg
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
PT. VERENA MULTI FINANCE, Tbk
Tergugat:
TUAN BAHTIAR
40 — 18
  • denganverstek;
  • Menyatakan Perjanjian PembiayaanNomor0015005885-001tertanggal11 Juni 2019sah dan mengikat Penggugat dan Tergugat;
  • MenyatakanSertifikatJaminanFidusia NomorW12.00314898.AH.05.01 Tahun 2019Sah dan berkekuatan hukum;
  • Menyatakan bahwa Tergugattelah melakukan Wanprestasi/IngkarJanji kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran angsuran yang tertunggak hingga diajukannya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 14-03-2023 — Putus : 17-01-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 273/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Januari 2024 — Penggugat:
PT ADHIMIX RMC INDONESIA
Tergugat:
1.PT KARYA BISA
2.SITTI AFIEVAH DJAMAL
3.MUHAMMAD IQBAL
32 — 19

  • MENGADILI
    1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Surat Pesanan (PO) Pengadaan dan Pengiriman Beton Readymix No. 009/PO/KB-API/UNJUTC/X/2017 tanggal 2 Oktober 2017adalah sah;
    3. Menyatakan Tergugat I. dan Tergugat II. telah melakukan Perbuatan Wanprestasi;
    4. Menghukum Tergugat I. dan Tergugat II. untuk membayar secara tunai dan sekaligus kerugian yang dialami Penggugat sampai dengan diajukannya

Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 115/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat:
1.Yoga Andri Prabowo
2.Miyardi
3.Djumani
4.Turidi
5.Sidik
Tergugat:
6.PT Jabatex (Dalam Pailit)
7.Tim Kurator PT Jabatex, Domu Wellin, S.H., dan Anna Lydia Yusuf, S.E., S.H.
Turut Tergugat:
6.PT ANDALAN PRIMA MAKMUR
7.PT BANK PAN INDONESIA
8.Kantor Pertanahan Kota Tangerang
65 — 9
  • seluruhnya;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menghentikan atau tidak melakukan perbuatan apapun yang berakibat hukum pada Objek Pabrik termasuk namun tidak terbatas pada menggunakan, memperjualbelikan, memindahkan kepemilikan, mengagunkan, melakukan perikatan dengan pihak ketiga, mengambil-alih, mengosongkan, menyegel, maupun perbuatan eksekusi lainnya atas Objek Pabrik yang terletak di Jalan Kalisabi Raya RT. 003/RW. 012, Cibodas, Kota Tangerang, Provinsi Banten, sejak tanggal diajukannya