Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak sekitar awal bulan April 2018 kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga terutamadalam masalah ekonomi dan apabila dikasih saran atau nasehat Tergugatmalah marahmarah dan

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxxKabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;* Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga terutama dalammasalah ekonomi dan apabila dikasih

dinyatakan dapat diterima untuk dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan alasan untuk berceraidengan Tergugat adalah karena Pengugat dan Tergugat telah menikah secarasah pada tanggal 04 Nopember 2012, dan kemudian sejak bulan April 2018kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang dikarenakan Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga terutama dalammasalah ekonomi dan apabila dikasih

alasanyang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan merupakanpasangan suami isteri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XxxxKabupaten Sukabumi sebagai tempat kediaman bersama;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat mulaisering berselisih dan bertengkar, yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap kebutuhan keluarga terutama dalammasalah ekonomi dan apabila dikasih

Dengan demikian unsurpertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tanpa adabantahan dari Tergugat serta dikuatkan pula oleh keterangan para saksi,terbukti bahwa sejak bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus hingga sekarangdikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan keluargaterutama dalam masalah ekonomi dan apabila dikasih saran atau nasehatTergugat malah marahmarah dan suka melakukan

halaman ama = =TERMOHONASLI (TR imbae = Ca Piglet i % JeQut, Pemohondan c ial : 1 oranganak; F 44 4 ga Gb eet i a dbahwa bertempattingga sejak bulanOktober, BOLO ag A ay Testpohdy, feffing terjadiperselis# : itu antaraPemohon tinggal tanpaada mempedulikanlagi; "iye a g pe ig bahwa sebelum terjadt A tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalutidak cukup atas uang yang diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon hanya dikasih

bertempattinggal di rumah orang tua Termohon, namun sejak bulanOktober 2010 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal tanpaada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi; bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antarakeduanya telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi dimana Termohon selalutidak cukup atas uang yang diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon hanya dikasih

mmMenimbang, bahwa dalil Pemohon perihal sering terjadinyaperselisihan terus menerus antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga yang menjadi pokok masalah dalam perkara inididasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON yang keduanyamenyatakan tahu secara langsung perihal sering terjadinyaperselisihan Pemohon dan Termohon yang disebabkan masalahekonomi dimana Termohon selalu tidak cukup atas uang= yangdiberikan oleh Pemohon dimana Termohon hanya dikasih

SCP wa P 4B steri yangNopemberrukun~ sebagaitelah dikaruniaiorang bahwa sejak bulan Oktober 2010 Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran di dalam rumahtangga disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalutidak cukup atas uang yang diberikan oleh Pemohon dimanaTermohon hanya dikasih uang Rp.50.000, seminggu olehPemohon dan puncaknya Termohon mengusir Pemohon dan sejakitu. antara Pemohon dan Termohon pisah tempat. tinggaltanpa ada komunikasi serta tidak saling mempedulikanlagi

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat,karena hanya diberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain ituTergugat sangat pelit karena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepadaPenggugat, diberikan hanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan laintidak dikasih

Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 10 Agustus 2011 hinggasekarang ini sudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat, karena hanyadiberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain itu Tergugat sangat pelitkarena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepada Penggugat, diberikanhanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan lain tidak dikasih

tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal10 Agustus 2011 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokanitu karena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat,karena hanya diberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain ituTergugat sangat pelit karena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepadaPenggugat, diberikan hanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan laintidak dikasih

bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah terhadap Penggugat, karenahanya diberi nafkah sebesar Rp. 100.000, setiap bulan, selain itu Tergugat sangatpelit karena penghasilannya tidak pernah dikasinkan kepada Penggugat, diberikanhanya untuk uang belanja saja sementara kebutuhan lain tidak dikasih

+ 1 (Satu) bulan, terus kerja kontrak rumah di Jakartaselama + 1 (satu) tahun, terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat ,sudah berhubungan badan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul)namun belum dikaruniani anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juni 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalan ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiBapak Kandung Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21Januari 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama + 3 (tiga) minggukemudian kontrak rumah di Jakarta dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21Januari 2016, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama + 3 (tiga) minggukemudian kontrak rumah di Jakarta dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 mulai tidakharmonis, sering berselisinh dan bertengkar karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 21Januari 2016, semula telah hidup rukun selama + 3 (tiga) minggu danbelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

dapat mendatangkan suatu kerugian,yang melakukan yang menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasih

uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut ;Bermula terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagai Sortasi ditemui oleh saksiJosua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kita naikkan berat bruto mobilditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias, kemudian saksi Josua Tariganberkata kepada terdakwa kalau bias naikkan berat bruto timbangan truk nanti kitaada dikasin uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uang Rp.1.000.000.

uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasih uangRp.1.000.000.

Tungkal Jaya, Kab Muba terdakwa yang bekerja di PT.BOS sebagaiSortasi ditemui oleh saksi Josua Tarigan (berkas terpisah) dan berkata bias ndak kitanaikkan berat bruto mobil ditimbang dan dijawab oleh terdakwa saya tidak bias,kemudian saksi Josua Tarigan berkata kepada terdakwa kalau bias naikkan beratHalaman 11 dari 14 Nomor :381/Pid/B/2014/PN.Skybruto timbangan truk nanti kita ada dikasih uang oleh sopir truk, 1(satu) truk dikasihuang Rp.1.000.000.

saksi Iskandar als.ls Bin Hamid belum dikasih upaholeh ATOK karena sudah keburu tertangkap Polisi.

Halaman 41 dari 65 Putusan Nomor 2434/Pid.Sus/2019/PN Mdn.namun setelah shabu tersebut terjual semua Terdakwa Suhairials.Heri Bin Manjo baru dikasih Rp 100.000.000 (seratus jutarupiah) ke saksi Iskandar als.ls Bin Hamid karenapembayaranya nyendat dan orangnya lari gak bayar;b) Yang kedua dengan 40(empat puluh) Kg Narkotika jenis shabu,Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo dikasih ATOK upahnya7(tujuh) Kg dan itu juga termasuk upah saksi Iskandar als.Is BinHamid dan Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo

)namun setelah shabu tersebut terjual semua Terdakwa SuhairiHalaman 47 dari 65 Putusan Nomor 2434/Pid.Sus/2019/PN Mdn.als.Heri Bin Manjo baru dikasih Rp 100.000.000 (seratus jutarupiah) ke saksi Iskandar als.ls Bin Hamid karenapembayaranya nyendat dan orangnya lari gak bayar;b) Yang kedua dengan 40(empat puluh) Kg Narkotika jenis shabu,Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo dikasih ATOK upahnya7(tujuh) Kg dan itu juga termasuk upah saksi Iskandar als.Is BinHamid dan Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo

Is Bin Hamidnamun setelah shabu tersebut terjual semua Terdakwa Suhairials.Heri Bin Manjo hanya memberikan Rp 100.000.000 (seratusjuta rupiah) kepada saksi Iskandar als.ls Bin Hamid dan sampaisekarang sisanya belum dikasih;2.

Yang kedua dengan 40(empat puluh) Kg Narkotika jenis shabu,saksi Iskandar als.Is Bin Hamid dikasih 7(tujuh) Kg shabu untukdijual dan saksi Iskandar als.Is Bin Hamid menyuruh TerdakwaSuhairi als.Heri Bin Manjo kembali untuk menjual dengankeuntungan Rp 50.000.000 (lima puluh juta rupiah) perkilodiambil saksi Iskandar als.ls Bin Hamid namun setelah terjualternyata Terdakwa Suhairi als.Heri Bin Manjo baru memberikanRp.200.000.000 (dua ratus juta rupiah) dan sisanyanya sampaisekarang tidak dikasih lagi

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah ditelepon oleh suami saksi ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang pergi melayat orang meninggalditetangga saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada saksidan oleh saksi dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), selanjutnya korbanpergi ke warung dekat rumah, namun anak saksi yaitu saksi korban NL lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat olen nenek korbanWERIDAH, saksi

terakhir ;Bahwa Terdakwa berumur 15 (lima belas) Tahun dan tidak naik kelas duakali;Bahwa Terdakwa sudah tidak sekolah lagi/sudah berhenti menurut kakaksaksi yang menjadi guru, sedangkan Bapak Terdakwa sudah kawin lagikarena lbu Terdakwa sudah lama juga meninggal dunia ;Bahwa Terdakwa termasuk anak nakal dan sering mengambil punya orang ;Bahwa setelah kejadian ini saksi bersama suami saksi langsung lapor kePolisi ;Bahwa menurut keterangan saksi korban, saksi korban mau diajakTerdakwa karena mau dikasih

kelereng 3 (tiga) buah ;Bahwa setelah kejadian saksi korban divisum di Puskesmas Torjun ;Bahwa informasi kalau saksi korban dibawa Terdakwa kemakam dari saksikorban sendiri tetapi sebelumnya dikasih tahu oleh RICKY yang memberitahu kalau Terdakwa membawa korban kemakam yang sebelumnyaTerdakwa sama RICKY bermain bersamasama dimakam, namun olehTerdakwa, RICKY disuruh pulang ;Bahwa yang ikut membawa saksi korban ke Puskesmas Torjun adalah saksisendiri, suami saksi dan bibi saksi korban ;Bahwa saksi

Sampang ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian, saksi barumengetahuinya setelah melihat sendiri keadaan pada alat kemaluan korban;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang membuat jajan dirumah saksi ;Bahwa sebelum kejadian saksi korban minta duit untuk beli es pada Ibusaksi korban dan oleh lbu saksi korban dikasih Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),selanjutnya korban pergi ke warung dekat rumah, namun saksi korban lamatidak pulang hingga dhuhur, dan begitu pulang terlihat oleh saksi, saksikorban

IMAM SUPARDI Bin SISWOYO, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa pada bulan Desember 2013 saksi KOH CUN datang ke rumah saksidan menceritakan kalau KOH CUN telah kehilangan emas batangan seberat10 kg ;Bahwa saksi pernah mendatangi Terdakwa di Kaliangkrik Magelang untukmeminta kembali emas yang telah diambilnya;Bahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan kalau emas itu dikasih pakSumiyo dan telah habis dijual ;Bahwa Terdakwa mendapat bagian emas masingmasing 2 (dua) batang ;3.

memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari dan tanggal lupa awal bulanDesember 2013, sekitar pukul 10.00 Wib, di rumah milik korban KOHCUN;e Bahwa pada awalnya saksi bekerja menggali tanah untuk kolam ikan dirumah KOH CUN dan tanpa sengaja menemukan bungkusan yang ternyataemas batangan ;e Bahwa emas batangan tersebut kemudian diserahkan kepada Sumiyo selakumandor bangunan ;e Bahwa sebelum diserahkan ke Sumiyo, saksi juga mengambil emasbatangan sebanyak 1 batang dan dikasih

Alias ANI Binti SANURI :e Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari dan tanggal lupa awal bulanDesember 2013, sekitar pukul 10.00 Wib, di rumah milik korban KOHCUN;e Bahwa pada awalnya saksi bekerja menggali tanah untuk kolam ikan dirumah KOH CUN dan tanpa sengaja menemukan bungkusan yang ternyataemas batangan ;e Bahwa emas batangan tersebut kemudian diserahkan kepada Sumiyo selakumandor bangunan ;e Bahwa sebelum diserahkan ke Sumiyo, Terdakwa juga mengambil emasbatangan sebanyak 1 batang dan dikasih

batangan tersebut telah dijual seluruhnya dan Terdakwamendapat uang dari 2 batang emas tersebut sebesar senilai Rp. 14. 000.000, (empat belas juta rupiah ) dan saat ini uang hasil penjualan tersebutsudah habis ;Menimbang, selanjutnya di persidangan telah didengar keterangan TerdakwaMUKINAH Alias WINDRIYAH Binti ISWANDI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada bulan Desember 2013 saksi pernah bekerja di rumahnya KOHCUN sebagai buruh bangunan ; Bahwa saat Terdakwa bekerja pernah dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2018 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya sendiri sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

melihatPenggugat berada dirumah orang tua Tergugat;Putusan Nomor 4193/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 5 dari 11 Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 7 (tujuh) bulan karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih

Bahwa, dalam kenyataanya sekarang sering terjadi perselisihnan antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan : Termohon sulit di atur ,tidaknurut pada nasehat Pemohon,malah berani kepada Pemohon, serta tidakmenerimakan uang belanja yang dikasih oleh Pemohon.7. Bahwa akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang selama3 Bulan terhitung mulai bulan Maret 2019 sampai gugatan cerai ini diajukan.8.

adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Kabupaten Banyuwangi ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon sulit di atur serta tidakmenerimakan uang belanja yang dikasih

bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXX ;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon, bertempat tinggaldi rumah Pemohon di Kabupaten Banyuwangi ;bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2019,antara Pemohon dan Termohon mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Termohon tidak nurut pada nasehatPemohon serta tidak menerimakan uang belanja yang dikasih

Bwinasehat Pemohon,malah berani kepada Pemohon, serta tidak menerimakanuang belanja yang dikasih oleh Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenai alasanalasan permohonan Pemohon adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat

GERI (DPO)pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekira pukul 16.00 wib di tempat kerja Terdakwadi Parkiran ATM Toserba SURYA Desa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, KabupatenKuningan, dengan cara dikasih Sdr. GERI menyelipkan 1 (satu) amplop ganja ke dalamsaku jaket terdakwa, kemudian terdakwa bersama dengan Sdr. Geri (DPO) pergi menujurumah teman Sdr.

Geri dengan cara dikasih ;Bahwa setahu saksi terdakwa telah memakai ganja sebanyak satu kali dansisanya dibawa ;Bahwa menurut saksi terdakwa tidak dapat menunjukan surat ijin dari pihakyang berwenang membawa ganja tersebut ;Bahwa saksi tahu barang bukti tersebut adalah Narkotika jenis Ganjaberdasarkan hasil Laboratorium bahwa barang bukti tersebut benar ganja ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ada ;Saksi HENDRA KURNIAWAN :Bahwa dijadikan saksi sehubungan telah terjadi Penyalahgunaan Narkotika

berikut :Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekitarpukul 19.15 wib yang bertempat di jalan raya Jalaksana sebelah kiri Apotek NeroDesa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis daun ganja ;Bahwa terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja tersebut karena ketikaditangkap sedang membawa ganja ;Bahwa ganja tersebut terdakwa simpan di saku jaket sebelah kanan ;Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih

Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekitarpukul 19.15 wib yang bertempat di jalan raya Jalaksana sebelah kiri Apotek NeroDesa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan karena telahmenyalahgunakan Narkotika jenis daun ganja ;e Bahwa terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja tersebut karena ketikaditangkap sedang membawa ganja ;e Bahwa ganja tersebut terdakwa simpan di saku jaket sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih

Narkotika jenisdaun ganja sebanyak (satu) amplop paket kecil Narkotika jenis ganja yangterbungkus dengan kertas buku warna putih yang disimpan didalam dompetdengan berat 1,94 gram yaitu pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 sekitarpukul 19.15 wib yang bertempat di jalan raya Jalaksana sebelah kiri Apotek NeroDesa Jalaksana, Kecamatan Jalaksana, Kabupaten Kuningan pada saat dilakukanpenangkapan ;Menimbang, bahwa terdakwa Memiliki, Menyimpan, MenguasaiNarkotika jenis daun ganja tersebut dengan cara dikasih

Termohon hanya manut, sejak akhir bulan MeiTermohon sudah tidak dapat nafkah batin, Juni, Juli , Agustus, September dan barumalam tanggal 1 Oktober Termohon maksa Suami ( Pemohon ) dan dikasih nafkahbatin. Tapi ternyata suami ( Pemohon) belum mau berhenti balas dendam katanyamasih kurang dua bulan lagi, suami tidak mau ngasih nafkah batin lagi, danTermohon bersabar bulan Oktober, Nopember tetapi ternyata Suami (Pemohon)malah mengajukan permohonan cerai.

50 ribu untuk satu minggu danbaru anakanak minta dikasih 400 ribu itu rencana untuk sewa mobil 300ribu kesini 2 x + 100 ribu untuk belanja dan untuk biaya berobat saja habis290 belum dikasih, saya pake uang sewa mobil itu.

Diantara buktinya :b.Anak yang pertama Muadz menemukan foto wanita itu di HP suamiku;Dan saya juga menemukan HP TV baru dalam kolong tempat tidur suamidan setelah anakanak mengamati HP TV itu dibawa oleh wanita itu dansaya menduga itu suamiku yang membelikan;Kalau suami jajan dimakan bersama diwarung tempat suami kerja pernahanakku yang pertama melihat dia minta tapi tidak dikasih;Dan juga pernah wanita tersebut bawa makanan jajanan diambil suamikudan dimakan disitu;Pernah juga saat aku mau pakai

Dan Cuma dikasih obat penenang danboleh pulang. Akhirmya aku sakit dirumah ortu ( mang sembuh, kemudianaku minta pulang ke rumah suami dan tidak boleh. Dan aku diantar suamike kontrakan, sesampai di kontrakan suami terus pulang tetapi sebelumpulang dia bilang kalau mau balas dendam kepadaku. Dan tidak akan kasihaku nafkah batin selama tak tinggal sakit di Grasia. Saya mohon pakpersaksian saya dan suamiu ini di sumpah, ssiapa yang dusta biar matikarena kedustaannya.

Bahkan dulu dihadapan ortu suamibersumpah tidak akan manceraikan saya.6 Atas kemauan suami dia sendiri pak dia tidak memberi nafkahbatin kepada saya, setelah 4 bulansudah suami tidak memberinafkah batin kepada saya sejak bulan Juni, Juli, Agustus, Septembersaya sudah bersabar tidak dikasih nafkah batin pak. Tapi kata suamisaya balas dendamnya kurang 2 bulan lagi, berarti Oktober danNopember ini to pak dia tidak memberi nafkah batin.

Korban menjawab, itu kan duit udah dikasih ke saya, lahkamu kan disini uda gak ada guna dan dijawab lagi oleh Terdakwa, duituda saya kasih ke kamu tuh bisabisanya kamu ngatur. Terakhir Korbanmengatakan, duit suami ya duit istri, tapi kalau duit istri ya duit istri.

lakilaki minta apa diturutin,sekarang kamu itu disini beberapa bulan gak ngasih duit, gak kayaorangorang setiap pagi kerja, kamu lakilaki apaan badan gede gak adagunanya lalu dijawab oleh Terdakwa, neng, itu duit yang dari kampungjual ikan ama tambak, itu kan yang megang kamu semua, setiap sayaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 438/Pid.B/2019/PN Ckrtanya habis, harusnya kan neng usaha udah jalan, saya disini kan mauusaha, duit Separo apa seperempat dah gak ada, lalu Korbanmenjawab, itu kan duit udah dikasih

, Korban mengatakan,nih perempuan udah capekcapek, lakilaki minta apa diturutin,sekarang kamu itu disini beberapa bulan gak ngasih duit, gak kayaorangorang setiap pagi kerja, kamu lakilaki apaan badan gede gak adagunanya lalu dijawab oleh Terdakwa, neng, itu duit yang dari kampungjual ikan ama tambak, itu kan yang megang kamu semua, setiap sayatanya habis, harusnya kan neng usaha udah jalan, saya disini kan mauusaha, duit Separo apa seperempat dah gak ada, lalu Korbanmenjawab, itu kan duit udah dikasih

Handoko danmenyuruh berhenti dan memaksa meminta Handphone milik saksi korbannamun tidak dikasih;Bahwa teman terdakwa kemudian bermaksud untuk mengambil kuncikontak sepeda motor saksi koroban namun sdr. Handoko mencabutnyalebin dahulu sehingga terdakwa dan temanteman mengancam danmemukul sdr.

Handoko danmenyuruh berhenti dan memaksa meminta Handphone milik saksi korbannamun tidak dikasih;Bahwa teman terdakwa kemudian bermaksud untuk mengambil kuncikontak sepeda motor saksi koroban namun sdr. Handoko mencabutnyalebih dahulu sehingga terdakwa dan temanteman mengancam danmemukul sdr.

Handoko danmenyuruh berhenti dan memaksa meminta Handphone milik saksi korbannamun tidak dikasih;e Bahwa teman terdakwa kemudian bermaksud untuk mengambil kuncikontak sepeda motor saksi koroban namun sdr. Handoko mencabutnyalebih dahulu sehingga terdakwa dan temanteman mengancam danmemukul sdr.

Terdakwa mengambil burung tersebut dengan caramenggantol yaitu menggunakan gagang sapu yang ujungnya dikasih paku. Saat terdakwatelah berhasil mengambil sangkar burung yang didalamnya terdapat burung lovebird danakan dibawa pergi menuju tempat terdakwa memarkir sepeda motornya, perbuatan terdakwadiketahui oleh ADHI WIBISONO dan diteriaki maling.

dakwaan yang dibuat Jaksa Penuntut Umum atas diri terdakwa;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2013sekira jam 12.30 WIB di rumah Milik ADHI WIBISONO, Perumahan Madu AsriRT 11 RW 05, Dukuh Negijo, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar telahmengambil sangkar burung yang ada burung lovebird milik ADHI WIBISONO;e Bahwa benar, terdakwa menerangkan cara mengambilnya adalah denganmenggantol sangkar burung dengan menggunakan potongan gagang sapu yang salahsatu ujungnya dikasih

ekor burunglovebird warna merah kuning yang berada didalam 1 (satu) buah sangkarburung berbentuk bulat panjang warna emas milik ADHI WIBISONO sehargaRp.725.000, (tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah) Bahwa 1 (satu) ekor burung lovebird warna merah kuning yang beradadidalam 1 (satu) buah sangkar burung berbentuk bulat panjang warna emasmilik ADHI WIBISONO diambil terdakwa dari teras rumah ADHIWIBISONO dengan menggantol sangkar burung dengan menggunakanpotongan gagang sapu yang salah satu ujungnya dikasih

Keterangan terdakwaTerdakwa menyatakan telah mengambil 1 (satu) ekor burung lovebird warnamerah kuning yang berada didalam 1 (satu) buah sangkar burung berbentuk bulatpanjang warna emas milik ADHI WIBISONO dari teras ADHI WIBISONOdengan menggantol sangkar burung dengan menggunakan potongan gagang sapuyang salah satu ujungnya dikasih paku.4.

PetunjukBerdasarkan kesesuaian antara keterangan saksi, surat, keterangan terdakwamaupun barang bukti yang telah diajukan ke persidangan adalah maka yangdimaksud disini adalah 1 (satu) ekor burung lovebird warna merah kuning yangberada didalam 1 (satu) buah sangkar burung berbentuk bulat panjang warna emasmilik ADHI WIBISONO diambil terdakwa dari teras ADHI WIBISONO denganmenggantol sangkar burung dengan menggunakan potongan gagang sapu yangsalah satu ujungnya dikasih paku.Dengan demikian unsur ini

Cokroaminoto Madiun ;Bahwa selanjutnya saksi menyapa terdakwa mengatakan kanggoopo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersih desa) ;Bahwa kemudian saksi tanya Koq akeh men opo mbok wehne mbaklis) Kok banyak banget apa mau dikasih mbak lis lalu terdakwa marahmendengar perkataan saksi ;Bahwa kemudian terdakwa melempar 1 (satu) kantong plastic warnamerah berisi bunga sekar kearah bagian kepala mengenai muka saksikemudian menendang saksi dengan

Saksi LILIK bertemu dengan terdakwaHalaman5 dari 13 Putusan Nomor 163/Pid.B/2015/PN Mad.didepan optic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun, saksi menyapaterdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambilbunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buatacara bersih desa) kemudian saksi LILIK tannya Koq akeh men opombok wehne mbak lis) kok banyak banget apa mau dikasih mbak lis;e Bahwa selanjutnya terdakwa marah mendengar perkataan saksi laludengan serta merta terdakwa melempar 1 (satu)

pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubunganadanya peristiwa penganiayaan pada hari Senin tanggal 17 Agustus 2015sekira pukul 09.00 wib.Bahwa terdakwa bertemu saksi LILIK didepan optic Rapi jalanCokroaminoto Madiun, saksi LILIK menyapa terdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawabterdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersih desa) kemudiansaksi LILIK tanya Kog akeh men opo mbok wehne mbak lis) kok banyakbanget apa mau dikasih

yang menjadi korban dalam peristiwa tersebut adalahsaksi LILIK ;Bahwa benar pada awalnya, pada hari Senin tanggal 17 Agustus2015 sekira pukul 09.00 wib. saksi bertemu dengan terdakwa didepanoptic Rapi jalan Cokroaminoto Madiun ;Bahwa benar selanjutnya saksi menyapa terdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawabterdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersih desa) ;Bahwa benar kemudian saksi tanya Koq akeh men opo mbok wehnembak lis) kok banyak banget apa mau dikasih

Cokroaminoto Madiun, saksi korban menyapa terdakwa mengatakan kanggo opo jupuk kembang (Buat apa ambil bunga) dan dijawab terdakwa Gawe Nyadran neng omah (buat acara bersin desa) kemudian saksi korbanLILIK tannya Kog akeh men opo mbok wehne mbak lis) kok banyak bangetapa mau dikasih mbak lis lalu terdakwa marah mendengar perkataan saksikorban lalu dengan serta merta terdakwa melempar 1 (satu) kantong plasticwarna merah berisi bunga sekar kearah bagian kepala mengenai muka saksikorban LILIK kemudian

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur rumah tangga, permasalahan kecil yang seharusnyabisa diselesaikan secara baikbaik pasti berakhir dengan pertengkaran, danTergugat juga mempunyai sifat keras, susah untuk dikasih pengertian. ;6.

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam segala hal, seperti dalam hal mengatur rumah tangga,permasalahan kecil yang seharusnya bisa diselesaikan secara baikbaikpasti berakhir dengan pertengkaran, dan Tergugat juga mempunyai sifatkeras, susah untuk dikasih pengertian. ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering berbedapendapat dalam segala hal, seperti dalam hal mengatur rumah tangga,permasalahan kecil yang seharusnya bisa diselesaikan secara baikbaikpasti berakhir dengan pertengkaran, dan Tergugat juga mempunyai sifatkeras, susah untuk dikasih pengertian ; Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat

diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Desember 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, sepertidalam hal mengatur rumah tangga, permasalahan kecil yang seharusnya bisadiselesaikan secara baikbaik pasti berakhir dengan pertengkaran, danTergugat juga mempunyai sifat keras, susah untuk dikasih

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak Desember 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sering berbeda pendapat dalam segala hal, seperti dalam halmengatur rumah tangga, permasalahan kecil yang seharusnya bisadiselesaikan secara baikbaik pasti berakhir dengan pertengkaran, danTergugat juga mempunyai sifat keras, susah untuk dikasih

Karangjati, Ngabean,Karanganom ;Bahwa sepengetahuan saksi gaji Terdakwa sekitar Rp.3.000.000,.Namun tidak pernah diberikan kepada saksi selaku istrinya, pernah suatuketika saksi minta uang gaji, namun hanya dikasih Rp.50.000, itupunngasihnya sepertinya ngasih pengemis, bahkan ketika anaknya sakittipes, Terdakwa selaku ayahnya tidak mau menengoknya, padahalkamarnya ada disebelahnya ;Bahwa Terdakwa sering marah kepada saksi, bahkan anaknya jugapernah dimarahi dan pernah Terdakwa menampar anaknya ketikadisuruh

gak mau ;Bahwa benar oleh karena Terdakwa selaku suami tidak pernah pulang,maka saksi pernah keluar rumah sekitar 3 bulan, namun saksi pamitankepada mertua dan saksi kembali kerumah lagi juga dijemput mertua ;Bahwa benar anak saksi pernah minta uang pada Terdakwa namunjarang dikasih ;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari saksi dan anak saksiadalah dari honor saksi mengajar dan dijuga dibantu keluarga ;Bahwabenar permasalahan ini sebenarnya akan diselesaikan secarakekeuargaan, namun Terdakwa

ketika saksipergi dari rumah tidak pamit mertua, sedangkan keterangan selebihnya Terdakwamembenarkannya, dan menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi RF (tidak disumpah/belum dewasa):Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya kenaldengan terdakwa, karena terdakwa adalah papa saksi ;Bahwa benar papa jarang berada dirumah ;Bahwa benar yang ngasih sangu dan uang jajan adalah mama, kalau belibuku dan keperluan sekolah serta baju juga mama ;Bahwa benar selama sekolah saksi tidak pernah dikasih

uang papa;Bahwa saksi pernah minta uang sama papa, tetapi tidak dikasih ;Bahwa benar saksi pernah diajak jalanjalan sama papa dan perempuanyang membawa anak lenthonya yang masih kecil ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;3 Saksi YUS:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sebelumnya kenaldengan terdakwa, karena terdakwa adalah Suami dari adik ipar saksi,dan saksi bersedia memberikan keterangan yang benar ;Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa diajukan ke

temanteman Terdakwa,Terdakwa mempunyai WIL ;e Bahwa benar sejak terjadi keributan pada tahun 2007 sampai dengansekarang, Terdakwa sudah tidak pernah memberikan nafkah, baik lahirmaupun bathin, kepada saksi RN selaku istrinya yang sah danTerdakwa juga tidak pernah memberikan sesuatu untuk keperluananaknya, Terdakwa akan meberikan uang kepada anaknya apabiladiminta ;e Bahwa benar gaji Terdakwa tidak pernah diberikan kepada saksi RNselaku istrinya, pernah suatu ketika saksi RN meminta uang gaji, namunhanya dikasih

Termohon kalau dikasih nafkah belanja perhari Rp. 20.000, olehPemohon masih merasa kurang, padahal Pemohon bekerja serabutandengan penghasilan yang tidak menentu;b. Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya garagara Pemohonbekerja lembur dan jarang pulang ke rumah;6.

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumahsaksi ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016sering diwarnal perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah saksi pada pagi, siang, malam hari; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kalau dikasih

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 7 tahun, awal dan terakhir di rumahorang tua Pemohon ; Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orangtua Pemohon ; Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon kalau dikasih

Termohon kalau dikasih nafkah belanja perhari Rp. 20.000, oleh Pemohonmasih merasa kurang, padahal Pemohon bekerja serabutan denganpenghasilan yang tidak menentu;b.

merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, jawaban Termohondan keterangan saksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapatadanya fakta sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon kalau dikasih

interograsi terhadap terdakwa mengenai kepemilikan narkotikajenis ganja yang ditemukan tersebut dan terdakwa mengakui barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisi narkotika jenisganja dengan berat brutto 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram dan 1 (satu)bungkus kertas putih yang didalamnya berisi narkotika jenis ganja denganberat brutto 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram yang ditemukan di dalamgantungan kunci sepeda motor adalah barang milik terdakwa yang didapatidengan cara dikasih

Golongan dalam bentuk tanamanjenis ganja dan 1 (satu) bungkus kertas putih yang didalamnya berisinarkotika Golongan jenis ganja yang disimpan terdakwa di gantungankunci motor yang terdakwa bawa; Bahwa saksi melakukan interograsi terhadap terdakwa menganaibarang bukti narkotika jenis ganja yang ditemukan dari gantungan kunciHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 875/Pid.Sus/2017/PN Bkssepeda motor dan terdakwa mengakui barang bukti yang ditemukantersebut adalah milik terdakwa yang didapati dengan cara dikasih

) bungkus plastik beningyang didalamnya berisi narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenisganja dan 1 (satu) bungkus kertas putih yang didalamnya berisi narkotikaGolongan jenis ganja yang disimpan terdakwa di gantungan kunci motoryang terdakwa bawa;Bahwa saksi melakukan interograsi terhadap terdakwa menganai barangbukti narkotika jenis ganja yang ditemukan dari gantungan kunci sepedamotor dan terdakwa mengakui barang bukti yang ditemukan tersebutadalah milik terdakwa yang didapati dengan cara dikasih

jenis ganja di gantungan sepeda motor milikterdakwa;Bahwa benar terdakwa mengakui barang bukti yang ditemukan berupaberupa 1 (satu) bungkus plastik bening yang didalamnya berisi narkotikajenis ganja dengan berat brutto 1,22 (satu koma dua puluh dua) gram dan 1(satu) bungkus kertas putih yang didalamnya berisi narkotika jenis ganjadengan berat brutto 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram dari dalamgantungan kunci sepeda motor milik terdakwa adalah benar barang milikterdakwa yang didapati dengan cara dikasih