Ditemukan 1264335 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membelanjakan yang diketahui merupakan rupiah palsu
Memperdagangkan suatu barang yang diketahui atau patut diketahui merupakan hasil pelanggaran atas merek dagang
Cerai karena minum kabur tidak diketahui alamat
Pemaksaan dalam korupsi
Unsur diketahui dalam korupsi
Cerai gugat ghoib verstek hilang tidak diketahui keberadaannya
Cerai talak
Verstek
Ghoib
Istri hilang
Istri tidak diketahui
Melakukan memperdagangkan barang atau jasa yang diketahui atau patut diketahui barang atau jasa tersebut merupakan merk terdaftar milik orang lain
Cerai gugat
Suami hilang
Suami tidak diketahui keberadaannya
Permohonan talak
Register : 22-07-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2056/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorang tua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi Sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 3 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 04-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1925/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;. Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat, antaralain kepada orang tua Tergugat akan tetapi ia menyatakan tidakmengetahui keberadaan Tergugat;.
kepada Penggugat,Tergugat tidak dapat memberikan nafkah untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan Tergugat sering minumminuman karas bahkan Tergugat berani dengan orang tuaPenggugat kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
kurang bertanggung jawab kepada Penggugat,Tergugat tidak mencukupi nafkah untuk memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat sering minumminuman karassertaTergugat berani sama orang tua Penggugat kemudian Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernahpulang kerumah;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit sampai sekarang kurang lebihselama 2 tahun 5 bulan dan sampai sekarang tidak pernah pulangserta Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya yang jelas
dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai denganyang diketahui/ dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satusama lainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksitersebut diatas maka terbukti bahwa rumah tangga PenggugatdanTergugat telah pecah
Register : 12-06-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1709/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 20 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kue,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,tempat tinggal di KABUPATEN BANYUWANGI,sekarang tidak diketahui
, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpahadirnya Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan Penggugat telah mengajukanperubahan Gugatan bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi bekerja keKalimantan akan tetapi tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan selain itu Tergugat sering memukul Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat, Tergugatpamit bekerja ke Kalimantan akan tetapi tidak pernah kirim nafkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 10 bulandan sekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 20-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1797/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
/Sukwan , tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang ,tempat tinggal di KABUPATEN BANGKALAN,Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam surat
dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai lbu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami istri yang menikah sah dan telah dikaruniai anak 1orang;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebin selama 5 tahunkarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitdan tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat bahkan Tergugat telahtidak diketahui
dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah sebagai Kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit danTergugat tidak pernah pulang, selama waktu tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta Tergugat telahtidak diketahui
pasti di wilayah Republik Indonesia; Selamaitu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atautidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagai nafkahPenggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyataterbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak diketahui
Register : 12-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3081/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 20 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanDepot, tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG, Sekarangtidak diketahui
sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama 5 tahun 5 bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan Tergugattidak pernah pulang serta Tergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2 ) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat
oleh perkawinan yang sah dan telahdikaruniai anak orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Asli suratketerangan bermaterei cukup yang dikeluarkan oleh Kepala Desa NeuterKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang yang menerangkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak pernahpulang serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI I dan SAKSI IJ pada pokoknya
menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sampai sekarang kuranglebih selama kurang lebih 5 tahun 5 bulan; Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
Register : 11-07-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1996/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
kediamandi Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahIbu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang
Register : 07-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1360/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemophon VS Termohon
6 — 1
6 — 1
di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahsepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pergitanpa pamit kepada Pemohon, dan ketika pulang Termohon langsungminta cerai kepada Pemohon;Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon terjadi pisah kurang lebih selama 4 tahun 4 bulan danTermohon tidak diketahui
tibatiba minta perceraian sehingga membuat Pemohontersinggung dan akibatnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon danpulang ke rumah Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sehingga pisah tempat tinggal 3 tahun 11 bulan hingga sekarang danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui
Register : 20-06-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1794/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati denganmenyarankan kepada pihak Penggugat untuk tidak meneruskan gugatannyadan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena usaha penasehatan tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Penggugat dan KuasaPenggugat telah mengajukan perubahan Gugatan bahwa sekarangTergugat tidak diketahui
di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Adik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mampu untuk mencukupi nafkah seharihari Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat karena Tergugat malasbekerja;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan Penggugat / pisah rumah selama kurang lebih 6 tahun dansekarang alamat Tergugat tidak diketahui
Register : 31-10-2012 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2953/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 1 April 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
YATIMIN, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Desa SumberwuluhKecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalahsuami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah kurang lebih selama 12 tahun 10 bulan danTermohon tidak diketahui
alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia; Bahwa sebelum terjadi pisah, antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon diketahui selingkuh denganlakilaki bernama PIL asal Malang; Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dantetap menjaga keutuhan rumah tangganya akan tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut,Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksisaksi terebut dan akhirnya
Register : 28-05-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1574/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaorangtua Tergugat namun mereka/ia menyatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat
:1.SAKSI , umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Ayah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebin selama 7 tahun 6 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebin selama 7 tahun 6 bulan bahkanTergugat telah tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan Penggugattersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan
Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksiyang diajukan oleh KuasaPenggugat masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 7 tahun 6 bulan bahkan Tergugat telahtidak diketahui
Register : 18-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 585/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahbibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 2 tahun;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebut Tergugattidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dan sekarangTergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Putus : 16-10-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 132/Pid.B/2012/PN Mrk. Tanggal 16 Oktober 2012 — PIDANA-RIBKA IVANI SARUNGU Alias ANI
99 — 41
99 — 41
Indonesia, perbuatan menyelenggarakan perjudian Dadusebagaimana yang dilakukan oleh Terdakwa memang tidak akan mendapatkan jjin,sehingga unsur Kecuali Ada Ijin dari Penguasa yang Berwenang yang Telah Memberi18Tjin untuk Mengadakan Perjudian telah Terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPtelah terbukti, maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum melakukan tindak pidana Tanpa Ijin Ikut Serta Bermain Judi di TempatYang Diketahui
Menyatakan Terdakwa RIBKA IVANI SARUNGU Alias ANI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin Ikut Serta Bermain Judi diTempat Yang Diketahui Untuk Umum;4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(Tiga) Bulan;5. Menetapkan bahwa pidana yang dijatuhkan tersebut dikurangkan seluruhnya denganlamanya Terdakwa berada dalam tahanan;6. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.
Putus : 30-06-2022 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/Pid/2022 Tanggal 30 Juni 2022 — ZAINAL MALIKUN; DK;
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 02-04-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1040/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.1., P.3 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti
Register : 08-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2722/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, sertaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;.
untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2)dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Duplikat Kutipan AktaNikah) adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui
Register : 25-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 680/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 10 Juli 2013 — Penggugat VS tergugat
7 — 2
7 — 2
Register : 04-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3297/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 15 April 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 2
8 — 2
PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebutt sebagai"Penggugat",;LawanTERGUGAT ASLI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak 4 tahun 10 bulanberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan pamit pergi ke Makam.Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat,
SAKSTI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah Keponakan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3 tahunbahkan Tergugat telah tidak diketahui
SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 3tahun bahkan Tergugat telah tidak diketahui
alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama 3 tahun bahkanTergugat telah tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerimaketerangan saksi tersebut sebab keterangan saksi di bawahsumpah dan keterangannya satu sama Jlainnya
Register : 17-10-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-09-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2824/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 4 April 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 2
9 — 2
dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak karasan tinggal dirumahorangtua Penggugat dan sebaliknya Penggugat tidakkrasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakecocokan masalah tempat tinggal, Penggugat tidakkrasan tinggal dirumah orangtua Tergugat dan Terggugattidak karasan tinggal dirumah orangtua Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangalamat Tergugat tidak diketahui
maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yang disebabkankarena Tergugat tidak karasan tinggal dirumah orangtuaPenggugat dan sebaliknya Penggugat tidak krasan tinggaldirumah orangtua Tergugat dan sekarang alamat Tergugattidak diketahui
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1316/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 11 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakan sebagainafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat;4.
menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 8 tahun 10 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama kurang lebih 8 tahun 10 bulan;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama waktu tersebutTergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat dansekarang Tergugat tidak diketahui
Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia; Selama itu Tergugat tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti P.2 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat
Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Tergugat sampai saat ini telah meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan yang diketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu sama lainnyabersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga
Register : 06-05-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1350/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 16 September 2013 — Pemohon VS Termohon
5 — 0
5 — 0
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon, antara lainkepada orang tua/famili Termohon namun mereka menyatakan tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lumajang segera memeriksa dan mengadili
SAKSI , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan P3NSumbermujur, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui
Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan surat bukti P.2. dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib), nyata terbuktibahwa Termohon sampai saat ini telah meninggalkan Pemohon dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi
Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI II telah memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai yangdiketahui/ dilinat sendiri yang pada pokoknya menerangkan bahwa Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan hingga sekarang tidak pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa telah terbukti pula Termohon sebagai istri telahmelalaikan tugas dan tanggungjawabnya sebagaimana dimaksud pasal 33dan 34 ayat (2) UndangUndang