ANAK 2, umur 15 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2010 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat,Tergugat juga jarang pulang kadang hingga 2 bulan, jika ditanya Penggugatmengenai hal tersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhirPenggugat

Bahwa sekitar tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarang dan kurangdalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat jugajarang pulang kadang hingga 2 bulan, jika ditanya Penggugat mengenai haltersebut, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhirPenggugat mengingatkan Tegugat akan tanggung jawab Tergugat sebagaisuami, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dan kemudian pergimeninggalkan Penggugat

Bahwa sekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang dan kurang dalammemberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat juga jarangpulang kadang hingga 2 bulan, jika ditanya Penggugat mengenai hal tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, terakhir Penggugatmengingatkan Tegugat akan tanggung jawab Tergugat sebagai suami, namunTergugat malah marah kepada Penggugat dan kemudian pergi meninggalkanPenggugat;d.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang dan kurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepadaPenggugat, Tergugat juga jarang pulang kadang hingga 2 bulan, jika ditanya

memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang dankurang dalam memberikan uang nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat jugajarang pulang kadang hingga 2 bulan, jika ditanya

Cengkareng Jakarta Barat,kemudian kembali mendatangi lokasidimaksud, dan melihat dua orang lakilaki yang setelah ditanya yang seorangmengaku bernama RUDY dan yangseorang lagi mengaku bernama OKI, danmelakukan penangkapan lagi terhadapSdr. RUDY dan Sdr. OKI yang setelahdiidentifikasi diperoleh identitas Sdr.RUDY dengan nama lengkap RUDYHARYANTO bin ABDUL SYUKUR(Terdakwa I) dan Sdr. OKI dengan namalengkapnya OKI NURDIANSYAH binDJUMADI (Terdakwa II), dan di perutTerdakwa I.

RUDY HARYANTO binABDUL SYUKUR sebelah kanandidapati satu bungkus rokok merkApache yang berisikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang setelahditimbang dengan berat brutto 0,98 gramyang setelah ditanya Terdakwa I. RUDYHal 5 dari 19 hal Putusan No.346/Pid.Sus/2015/PN.JKTBRTHARYANTO bin ABDUL SYUKURmenjawab bahwa shabu tersebut didapatlewat perantara Terdakwa II. OKINURDIANSYAH bin DJUMADI yangsetelah ditanya Terdakwa II. OKINURDIANSYAH bin DJUMADImenjawab bahwa shabu tersebut didapatdari Sdr.

RUDY HARYANTO binABDUL SYUKUR sebelah kanandidapati satu bungkus rokok merkApache yang berisikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang setelahditimbang dengan berat brutto 0,98 gramyang setelah ditanya Terdakwa I. RUDYHARYANTO bin ABDUL SYUKURHal 11 dari 19 hal Putusan No.346/Pid.Sus/2015/PN.JKTBRTmenjawab bahwa shabu tersebut didapatlewat perantara Terdakwa II. OKINURDIANSYAH bin DJUMADI yangsetelah ditanya Terdakwa II.

Cengkareng Jakarta Barat, lalu saksi mendatangilokasi dimaksud, dan melihat terdakwa RUDY dan terdakwa OKY yanglalu saksi tangkap dan saat diperiksa di perut Terdakwa I sebelah kanandidapati satu bungkus rokok merk Apache yang berisikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang setelah ditimbang dengan berat brutto 0,98 gramyang setelah ditanya Terdakwa I menjawab bahwa shabu tersebut didapatlewat perantara Terdakwa II yang setelah ditanya Terdakwa II menjawabbahwa shabu tersebut didapat dari Sdr.

Cengkareng Jakarta Barat, kemudiansaksi Suyono dan Aksan kembali mendatangi lokasi dimaksud, dan melihat duaorang lakilaki yaitu terdakwa I dan II yang lalu saksi tangkap, dan di perutTerdakwa I sebelah kanan didapati satu bungkus rokok merk Apache yangberisikan (satu) paket Narkotika jenis shabu yang setelah ditimbang dengan beratbrutto 0,98 gram yang setelah ditanya Terdakwa I menjawab bahwa shabu tersebutdidapat lewat perantara Terdakwa II yang setelah ditanya Terdakwa II menjawabbahwa shabu tersebut

AcehBarat, ditanya apa ada yang tamu dijawab kakek ada lalu terdakwa dibawa ke pos jagaoleh warga dan ketika ditanya apa ada melakukan zina, terdakwa menjawab adaPAGE 9melakukan persetubuhan dengan saksi tapi dilakukan di rumah terdakwa bukan di rumahsaksi lalu saksi korban dan terdakwa ditangkap warga dan diserahkan ke WH untukdiserahkan ke Polisi di kantor Polisi itulah saksi melaporkan bahwa terdakwa adamelakukan persetubuhan dengan saksi sebanyak 3 (tiga) kali di rumah terdakwa padabulan Desember

Aceh Barat,ditanya apa ada yang tamu dijawab kakek ada lalu terdakwa dibawa ke pos jaga olehwarga dan ketika ditanya apa ada melakukan zina, terdakwa menjawab ada melakukanpersetubuhan dengan saksi korban 1 (satu) kali dilakukan di rumah terdakwa pada bulanDesember 2011 sekira pukul 16.00 Wib di dalam rumah terdakwa Mudasir Bin AlmZulkifli di Lr. Jeumpa II Gp. Ujung Kalak Kec. Johan Pahlawan Kab.

Aceh Barat,ditanya apa ada yang tamu dijawab kakek ada lalu terdakwa dibawa ke pos jaga olehPAGE 9warga dan ketika ditanya apa ada melakukan zina, terdakwa menjawab ada melakukanpersetubuhan dengan saksi korban 1 (satu) kali dilakukan di rumah terdakwa pada bulanDesember 2011 sekira pukul 16.00 Wib di dalam rumah terdakwa Mudasir Bin AlmZulkifli di Lr. Jeampa II Gp. Ujung Kalak Kec. Johan Pahlawan Kab.

Aceh Barat, ditanya apaada yang tamu dijawab kakek ada lalu terdakwa dibawa ke pos jaga oleh warga dan ketikaditanya apa ada melakukan zina, terdakwa menjawab ada melakukan persetubuhan dengansaksi korban 1 (satu) kali dilakukan di rumah terdakwa pada bulan Desember 2011 sekirapukul 16.00 Wib di dalam rumah terdakwa Mudasir Bin Alm Zulkifli di Lr. Jeumpa II Gp.Ujung Kalak Kec. Johan Pahlawan Kab.

terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Maret 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 135/02/III/2007 tanggal 02 Maret 2007 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat,dan setiap kali ditanya

Put Nomor 2829/Pdt.G/2015/PA.Jrtempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama 5 tahun setiapmalam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya olehPenggugat, Tergugat mengatkan tidur dirumah orang tuanya

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena selama 5 tahun setiap malam Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarangselama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena selama 5 tahun setiap malamTergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena selama 5 tahunsetiap malam Tergugat jarang pulang kerumah Penggugat, dan setiap kali ditanya

Saat ditanya perihal kepemilikan benda berupa Obat jenis Zenith( Carnophen ) tersebut diakui oleh terdakwa itu adalah milik terdakwa sendiriyang didapat dengan cara membeli di pasar cempaka dengan harga Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perboknya dan dalam 1(satu) Bok berisi 10(sepuluh) Keping dan dalam 1(satu) keping berisi 10 (sepuluh) butir Obat Zenithdengan tujuan akan dijual kembali dengan harga Rp 25.000,00 (dua puluh limaribu rupiah) setiap kepingnya dengan isi 10 (Sepuluh) butir obat Zenith

NGAJILAN dibawah SUMPAH pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 sekitarpukul 17,30 wita di jalan Belitung Darat di seberang Gg.

AGUS Kelurahan BelitungUtara Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin sering terjadijual beli obat Zenith;Bahwa selanjutnya kami langsung bergerak meluncur ke Tjp tersebutdan menyamar sebagai pembeli untuk melakukan transaksi dansesampainya di Tkp kemudian kami mengamankan terdakwa yangsetelah ditanya bernama EDI SUHADI;Bahwa pada saat itu ditemukan barang bukti berupa 110 (seratussepuluh) butir obat zenith yang masih dalam bentuk keepingsebanyak 11 (sebelas) keeping dan setiap kepingnya berisi

SIREGAR, dibawah dibacakan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dimintai keterangan di persidangan ini, karena telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang sebelumnya tidaksaya kenal dan setelah ditanya bernama EDI SUHADI Als AHOK AlsEDI Bin SARIPUDIN sehubungan dengan perkara jual beli obatcarnophen / zenith;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 579/Pid. Sus/2015.

Sim 085248851788 selanjutnya ketika ditanya oleh petugas terdakwamendapatkan sabu ? sabu tersebut dari Sdr. JURAGAN (tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polda Kalseluntuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan diLaboratoris Kriminalistik dari Badan Reserse Kriminal POLRI Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya Nomor : Lab : 5448 / NNF / 2014 tanggal 11 September2014 yang ditandatangi oleh Arif Andi Setyawan, S.Si.

Sim 085248851788selanjutnya ketika ditanya oleh petugas terdakwa mendapatkan sabu ? sabutersebut dari Sdr. JURAGAN (tidak diketahui keberadaannya) selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polda Kalsel untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan di Laboratoris Kriminalistik dari Badan ReserseKriminal POLRI Pusat Laboratorium Forensik Cabang Surabaya Nomor : Lab :5448 / NNF / 2014 tanggal 11 September 2014 yang ditandatangi oleh Arif AndiSetyawan, S.Si.

saksiDEDY YULIASSONO menemui terdakwa di pinggir jalan Kini Balu KelurahanTeluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin ;Bahwa setelah bertemu dengan terdakwa saksi dan rekan langsungmelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan ditemukan 1( satu ) paket sabudengan berat kotor 0,94 gram (berat bersih 0,74 gram), 1 (Satu) lembar kertasbertulisan SIMPATI dan 1( satu ) buah HP i.Chery wama Putih dengan No.Sim 085248851 788 ;Bahwa ketika ditanya

Sim 085248851788 ;e Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin membawa atau memiliki 1 (satu) paketsabusabu tersebut ;e Bahwa ketika ditanya oleh petugas terdakwa mendapatkan sabusabutersebut dari Sdr.

Sim 085248851788 selanjutnya ketika ditanya olehpetugas terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dari Sdr.

+ 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikut Termohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon setiap diajak hubungan biologis oleh Pemohon selalu menolak, dansetelah ditanya

Termohon telah menikah dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember;mengajukan bukti bukti berupa :A.a.B.Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikut Termohon) ;Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 6 bulan yang laludisebabkan Termohon setiap diajak hubungan biologis oleh Pemohon selalumenolak, dan setelah ditanya

dengan para pihak karena saksi ayah kandung Pemohon;Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikut Termohon);Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 Juni 2010 hingga sekarang ini sudah 2Minggu dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon setiap diajakhubungan biologis oleh Pemohon selalu menolak, dan setelah ditanya

ibu kandung Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikut Termohon);e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 Juni 2010hingga sekarang selama 2 Minggu dan penyebab cekcok karena Termohon setiapdiajak hubungan biologis oleh Pemohon selalu menolak, dan setelah ditanya

perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama+ 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 orang , umur 4 tahun (ikut Termohon);e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon setiap diajakhubungan biologis oleh Pemohon selalu menolak, dan setelah ditanya

Ketika ditanya Tergugat malah marahmarah lalu memukulPenggugat.c.

mempunyai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama mengalami beberapa kali pindah, sedang terakhir dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanglor RT.004 RW.014 DesaMakamhaji, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan bertengkaran disebabkan masalah ekonomiTergugat memberinafkah namun tidak mencukupi, Tergugat bila bekerjapulang tidak teratur jika ditanya

telah mempunyai 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama mengalami beberapa kali pindah, sedang terakhirdirumah orang tua Penggugat di Dukuh Karanglor RT.004 RW.014 DesaMakamhaji, Kecamatan Kartosuro, Kabupaten Sukoharjo;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan bertengkaran disebabkan masalah ekonomiTergugat memberinafkah namun tidak mencukupi, Tergugat bila bekerjapulang tidakteratur jika ditanya

(HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;hal 6 dari 11 Put No 0360/Pdt.G/2016/PA.SkhMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2012 antara Penggugat danTergugat telah terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi Tergugat member nafkah namun tidak mencukupi, Tergugatbila bekerja pulang tidak teratur jika ditanya malah marah2, dan Tergugathanya mementingkan dirinya sendiri tidak memperhatikan

Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang telah sering terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi Tergugat member nafkah namuntidak mencukupi, Tergugat bila bekerja pulang tidak teratur jika ditanya

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari rumah temannya;b. Tergugat sering bermain judi yang sulit untuk dihilangkan meskipunberulangkali diingatkan oleh Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2017 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagiapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari rumah temannya;4.

Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama danpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa sejak awal januari 2011 rumah tangga sudah tidak rukun danharmonis lagi dikarenakan sebagai berikut ; Tergugat sering lalai akan kewajiban karena tidak memberikannafkah kepada Penggugat Tergugat selalu marah jika ditanya perihal nafkah bahkan berkatakata lebih baik bercerai saja dengan penggugat ;6.

adalah suami istri sah yangtelah menikah sekitar tahun 2007; Bahwa saksi tahu setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun denganTergugat bertempat tinggal di rumah Tergugat, dan belum telah dikarunialseorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2007 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat sering lalai akankewajiban karena tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu marah jika ditanya

keterangan saksi Pertama tersebut telah didukungoleh keterangan saksi kedua yang juga telah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdiketahui dan didengar sendiri oleh saksi bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena Tergugat seringlalai akan kewajiban karena tidak memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat selalu marah jika ditanya

, majelishakim telah menemukan faktafaktasebagal berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran dan sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat sering lalai akan kewajiban karenatidak memberikan nafkan kepada Penggugat dan Tergugat selalu marahjika ditanya

Tergugat selalu menyangkal dan marahmarah apabila ditanya kemanauang dipergunakan yang didapat dari pinjaman;c.

Sampai terjadinya perpisahan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2007 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering berhutang di Koperasi tanpa ketahuan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah apabila ditanya

perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Hal 4 dari 10 put No 216/Pdt.G/2019/PA.LIk Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2007 sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering berhutang di Koperasi tanpa ketahuan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmarahmarah apabila ditanya

terbuktilahPenggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, dan dengan adanyakeabsahan pernikahan tersebut, maka hal ini merupakan atas hak yang sahbagi Penggugat untuk melakukan perceraian dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan yang diajukan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa sejak pertengahan 2007 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering berhutang di Bank dan Koperasi tanpa ketahuan Penggugat, Tergugatsering marahmarah apabila ditanya

formil kesaksian, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Hal 6 dari 10 put No 216/Pdt.G/2019/PA.LIkMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattelah menerangkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering berhutangdi Koperasi tanpa ketahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering marahmarah apabila ditanya

dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2015 ;Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain antara iadengan perempuan tersebut sering SMSan bersma, dan Penggugatpernah membaca SMS perempuan tersebut yang berisi katakata mesradi HP Tergugat, bahkan Penggugat mendapat kabar kalau Tergugatpernah kumpul serumah, dan apabila ditanya

Pandukarena saksi adalah tante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan hidup bersamaselama 16 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1(satu) orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis nanti setelah adanya pihak ketiga mulai terjadi perselisinandan pertengkaran Bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain apabila Tergugat ditanya

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah rukun dan hidup bersamaselama 16 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1(satu) orang anak dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis nanti setelah adanya pihak ketiga mulai terjadi perselisihanHal. 4 dari 11 hal.Put.No.481/Pdt.G/2017/PA Skgpertengkaran Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuanlain apabila Tergugat ditanya

Pasal 33Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatanPenggugat dibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai denganTergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang padapokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat melalukanhubungan asmara dengan perempuan lain apabila Tergugat ditanya Tergugatlangsung marahmarah, akhirnya sejak bulan Oktober 2016 Tergugatmeninggalkan Penggugat dan

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan apabilaTergugat ditanya langsung marahmarah; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 11 bulanlebih tidak ada saling memperdulikan, bahkan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah berusahamerukunkan

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 4 tahun ;3 Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 2006 kententraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah yang disebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpasebab dan alasan yang jelas sehingga ketika ditanya oleh Pemohon justru menimbulkansalah paham antara Pemohon dan Termohon ;4 Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan

minggu pulang ke Madiun untuk menengokTermohon dan anaknya;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunsejak lebih kurang pertengahan bulan September tahun 2006 yanglalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpa sebab danalasan yang jelas sehingga ketika ditanya

minggu pulang keMadiun untuk menengok Termohon dananaknya; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak lebih kurangpertengahan bulan September tahun 2006 yang lalu rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis karena terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon sering marahmarah sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelassehingga ketika ditanya

telah pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnyayang jelas; Menimbang, bahwa terhadap Permohonan cerai yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:a. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaransejak bulan September tahun 2006 disebabkan Termohon sering marahmarahsendiri tanpa sebab dan alasan yang jelas sehingga ketika ditanya

oleh Pemohonjustru menimbulkan salah paham antara Pemohon dan Termohon ;b. bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagi terdapatkeharmonisan sebagai suami isteri sekurangkurangya sejak bulan September 2006disebabkan Termohon sering marahmarah sendiri tanpa sebab dan alasan yang jelassehingga ketika ditanya oleh Pemohon justru menimbulkan salah paham antaraPemohon dan Termohon ;c. bahwa, saksisaksi yang diajukan Pemohon telah menguatkan dalildalil Pemohonsepanjang mengenai ketidakharmonisan

sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK 1, umur 5tahun 3 bulan, anak tersebut tinggal dan diasuh oleh pemohonBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis selamakurang lebih 10 tahun, kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering bermain hand phone namun tidakmau jujur kepada Pemohon sehingga hal ini menimbulkan kecurigaan danmengakibatkan pertengkaran, Termohon selalu marah jika ditanya

hal tersebut olehPemohon, jika marah Termohon selalu pulang ke rumah orang tua Termohon tanpapamit, Termohon juga bersikap tidak perduli dan tidak memberikan kasih sayangkepada anaknya dan mengabaikan pekerjaan rumah tangga;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan September tahun 2013, terjadi perselisihan dan pertengkaran yagdisebabkan saat Termohon dapat sms dan ditanya oleh Pemohon smsm dari siapa,namun Termohon marahmarah Akibat dari pertengkaran

tinggal dan diasuh olehPemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, merekasudah pisah rumah;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak sekitar tiga bulan lalu.Termohon pergi dari tempat kediaman bersama pada bulan September tahun 2013setelah bertengkar dengan Pemohon dan kini tinggal di rumah orang tuaTermohon;Bahwa saksi pernah satu kali melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Termohon tidakmau bersikap jujur ketika ditanya

Termohon tidak memberitahu Pemohon ketika ditanya mengenai isihandphone dan siapa yang sering menghubungi Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah.

Putusan Nomor 320/Pdt.G/2013/PA.Ktlnamun tidak mau jujur kepada Pemohon sehingga hal ini menimbulkan kecurigaan danmengakibatkan pertengkaran, Termohon selalu marah jika ditanya hal tersebut olehPemohon, jika marah Termohon selalu pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa pamit,Termohon juga bersikap tidak perduli dan tidak memberikan kasih sayang kepada anaknyadan mengabaikan pekerjaan rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg, Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari mencari burung;b. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;c. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya;.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagIapabila ditanya Tergugat selalu menjawab dari mencari burung;6.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalu menjawab darimencari burung, terbukti lebih kurang pada bulan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak .Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, dengan sebab itu Tergugat ditanya

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtatangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak .Hal. 5 dari 14 Put.No.1852 /Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama + 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka keluar rumah tanpa tujuan yangjelas, dengan sebab itu Tergugat ditanya

Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak,maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK ASLI, umur : 2 tahun, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dengan sebab ituTergugat ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, dengan sebab ituTergugat ditanya kepergiaannya oleh Penggugat maka Tergugatmenjawab dengan nada kasar serta memukul Penggugat, dengan adanyakejadian tersebut orang tua Penggugat menasehati Tergugat namunTergugat marah dan melawan bahkan Tergugat menantang carok padaorang tua Penggugat, yang sangat menyakitkan bathin Penggugat

Oleh karena itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untukdipertahankan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka keluar rumah tanpatujuan yang jelas, dengan sebab itu Tergugat ditanya kepergiaannya olehPenggugat maka Tergugat menjawab dengan nada kasar serta

dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama pertengahan tahun 2015 namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat memiliki sifat emosional danmudah tersinggung jika ditanya

Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidak mempunyaipenghasilan tetap dan Tergugat memiliki sifat emosional dan mudahtersinggung jika ditanya Penggugat langsung marah dan tidak Jujurmasalah

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Bkspenghasilan tetap dan Tergugat memiliki sifat emosional dan mudahtersinggung jika ditanya Penggugat langsung marah dan tidak Jujur masalahpenghasilan; dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa saksi sudah beberapa kali memberi saran kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi, tetapi tidak berhasil;Fakta HukumMenimbang, bahwa berdasarkan analisis buktibukti dari kedua

Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangpenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untukdirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersamadan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugat memiliki sifatemosional dan mudah tersinggung jika ditanya Penggugat langsung marahdan tidak Jujur masalah

Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnyasering larut malam, apabila ditanya Tergugat selalu mengatakan dariluar;c. Tergugat sering merasa cemburu dan menuduh Penggugat memilikihubungan dengan lakilaki lain jika Penggugat melayani pembeli lakilaki;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Tergugat sering menyatakan akan menceraikan Penggugat5.

oranganak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pergimeninggalkan rumah kediaman dan pulangnya sering larut malam,apabila ditanya

oranganak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2007 sampaisekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering pergimeninggalkan rumah kediaman dan pulangnya sering larut malam,apabila ditanya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumahkediaman dan pulangnya sering larut malam, apabila ditanya Tergugatmalah marahmarah;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2015, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah Kakak Kandung Tergugatsendiri sampai sekarang;5.

lebihkurang pada bulan Juni tahun 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang ke rumah Kakak Kandung Tergugat sendiri sampai sekarang;halaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2021/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman dan pulangnya seringlarut malam, apabila ditanya

dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat, dalam keadaan harmonis serta telahdiakruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 yang lalu) mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya karenapenghasilan Tergugat digunakan sendiri dan kalau ditanya

gugatannya, Dengan demikian telahterpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaketentuan Perma Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak pernahdiberikan pada Penggugat, dan setiap ditanya

quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkan yangpada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsinan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat digunakan sendiri dankalau ditanya

rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebutdiatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat digunakansendiri dan kalau ditanya

Tergugat tidak ada rasa tanggung jawab dan sering meninggalkan penggugatsampai berbulanbulan baru kembali dan apabila ditanya dari mana tergugatmarah dan memukul penggugat, dan pemukulan tersebut sudah sering kalidilakukan.c. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas diucapkan olehseorang suami kepada istri (penggugat).d.

TERGUGAT.Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi pernah tinggal dirumah penggugat dan tergugat salama enam tahun sewaktu saksi sekolah diTakalar.Bahwa penggugat dengan tergugat pada awalnya rukun dalam rumah tangganyadan telah dikaruniai anak tetapi anak tersebut telah meninggal dunia, namunsekarang penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan tergugat sering pergi meninggalkan penggugat,bahkan kadang pergi sampai berbulanbulan dan kalau ditanya

alasan penggugat untuk bercerai dengantergugat pada pokoknya adalah sejak awal bulan Oktober 2009 antara penggugat dengantergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dan keadaan tersebut terjadi terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain tergugat selama menikah tidak pernah memberikan nafkah biaya hidupkepada penggugat, tergugat tidak ada rasa tanggung jawab dan sering meninggalkanpenggugat sampai berbulanbulan baru kembali dan apabila ditanya

setidaktidaknya dianggap telah melepaskanhaknya untuk membantah untuk membantah dalildalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahapakah dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali karena adanya sikap tergugatyang tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat, tergugat tidak punya rasatanggung jawab dengan sering meninggalkan penggugat sampai berbulanbulan danapabila ditanya

dengan penggugat dan saksisaksi tersebut memberikanketerangannya di bawah sumpah, serta keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian dan saling mendukung antara saksi pertama dengan saksi kedua, yangwalaupun saksi pertama tidak menyaksikan langsung pertengkaran penggugat dengantergugat namun saksi pertama tersebut menyaksikan penggugat dirawat di Puskesmasakibat pertengkaran penggugat dengan tergugat, sedang saksi kedua sering melihattergugat memukul penggugat disebabkan tergugat marah kalau ditanya