1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sahnya pernikahan antara ayah kandung para Pemohon (Djojo Sordarmo bin Djojo Witono) dengan Ibu kandung para Pemohon (Surtini binti Djojo Dimejo) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 1940 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kajoran Kabupaten Magelang,

Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 29 Juli 1998, anakperempuan dari suami istri DJOJO JUWONO JUHANTO dan THAN SIANLING (INDRAWATI) (berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri SidoarjoNo. 301/Pdt.P/2018/PN.Sda tanggal 25 September 2018 nama THAN SIANLING (INDRAWATI) telah diubah menjadi INDRAWATI), sebagaimana buktidari Akte Kelahiran (anak kesatu) No. 1958/WNI/1998 tertanggal Surabaya,10 Agustus 1998 dari Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya.2.

DJOJO JUWONO, tanggal 22112018, yang diterbitkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Sidoarjo , di beritanda : P2; ++ 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nee3. 1 (Satu) lembar foto copy Akta Perkawinan No.28/1997, yang diterbitkanoleh Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Malang, di beri tanda : P3;4. 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Kelahiran Anak Kesatu No.1958/WNI/1998 atas nama MARTHA VINDA CANDRA, diberi tanda : P4 ;Suratsurat mana berupa foto copy, yaitu P1 s

JONATHAN LOODY LUKAS, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai PacarPO MONON); nnn nn nnn nnn nn nnn nee nnn nnn nee enna nena nn nnnn ne scen sane nee Bahwa Pemohon mempunyai orang tua yang bernama DJOJO JUWONOJUHANTO yang menikah dengan seorang perempuan yang bernamaINDRAWAT j2022n2nnnnen nnn nnnnnnnnncnnnnn nnn nnnnncnnnnnnnnmnnnncnnnnnnnn nnn Bahwa Pemohon datang di Pengadilan Negeri Sidoarjo dengan tujuanuntuk menambah nama

keterangan saksisaksi dalam perkaraini, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan bukti Surat P1 tentang Kartu Tanda Penduduk (KTP)dengan dihubungkan bukti P2 tentang Kartu Keluarga Pemohon beralamatdi Jalan Palem Utara I/MD56 PCI, Kelurahan Wadungsari, KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dan nama Pemohon adalah MARTHA VINDACANDRA JUWONO 5 wnnn 22 nnnnn nnn nner nnn nnn nnn cnn nnn ccc nce cnene Bahwa berdasarkan bukti surat P3 yang menerangkan bahwa orang tuaPemohon yang bernama DJOJO

JUWONO telah menikah dengan seorangHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2018/PN.Sdaperempuan yang bernama INDRAWATI pada tanggal 8 September 1997 diMalang sesuai dengan Akta Perkawianan Nomor 28/1997 tertanggal 8September 1997 ; 2222222222 Bahwa berdasarkan bukti surat P4 yang menerangkan bahwa dalamperkawinan tersebut antara DJOJO JUWONO dengan INDRAWATI padatanggal 29 Juli 1998 telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama MARTHA VINDA CANDRA anak dari suami isteri DJOJOJUWONO dengan

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KUSWANTO Bin DJOJO.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah);

Red, IMEI 351502040262412. 1 (satu) buah Charger (Ces Handphone) warna hitam merk Nokia. 1 (satu) buah tas warna biru, hitam bertuliskan ZYREX. 1 (satu) buah dodos (alat panen sawit) terbuat dari besi bergagang kayu bulat.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi KUSWANTO Bin DJOJO.4.

Red, IMEI 351502040262412 dan (satu) buah Charger (Ces Handphone) warna hitammerk Nokia serta (satu) buah tas warna biru, yang bertuliskan Zyrex milik SaksiKUSWANTO Bin DJOJO SUPARTO, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainatau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang untuk masuk atau sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu

Red, IMEI 351502040262412 dan 1 (satu) buah Charger(Ces Handphone) warna hitam merk Nokia serta (satu) unit Laptop warna hitam merkZyrex yang berada di dalam sebuah tas warna biru yang bertuliskan Zyrex, Terdakwatidak ada meminta ijin dari pemiliknya yaitu saksi KUSWANTO Bin DJOJO SUPARTO;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi KUSWANTO Bin DJOJO SUPARTOmenderita kerugian + Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan

Saksi KUSWANTO Bin DJOJO SUPARTO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu, 08 Februari 2012 sekitar pukul 10.00WIB di dalam kamar rumah saksi yang berada di Desa Purwareja RT.09 RW.04Kecamatan Sematu Jaya Kabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa awalnya saksi sedang mengikuti acara di Kantor Kecamatan Sematu JayaKabupaten Lamandau Propinsi Kalimantan Tengah, tibatiba istri saksi datang untukmenemui saksi dan bercerita

Red, IMEI 351502040262412. 1 (satu) buah Charger (Ces Handphone) warna hitam merk Nokia. 1 (satu) buah tas warna biru, hitam bertuliskan ZYREX. 1 (satu) buah dodos (alat panen sawit) terbuat dari besi bergagang kayu bulat.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu KUSWANTO Bin DJOJO.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000. (seribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan No. 100/Pid.B/2012/PN. P.

Djojo Hadisumarto.Bahwa pada tanggal 14 April 1954 Alm. R. Pawiro Suwindo telah meninggaldunia dan Almh. Rngt Pawiro Suwindo telah meninggal dunia pada tanggal 3Januari 1970 serta keduanya bertempat tinggal terakhir di Dusun Gading,Kelurahan Donokerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman.Bahwa dahulu semasa hidupnya Alm. R.

Djojo Hadisumarto dengandiketahui dan disetujui oleh istrinya Alm. R. Pawiro Suwindo yaitu Rngt.Pawiro Suwindo.5 Bahwa dalam Putusan Desa/Pepriksan desa No.36 tanggal 27 Juli 1959 tersebuttelah memuat bagianbagian yang menjadi hak Para ahli waris Alm. R PawiroSuwindo dengan ketentuan bahwa : R.

Djojo Hadisumarto tidak akan meminta tanah peninggalandari Almh.R.

Sukardjimah Djojo Hadisumarto (anak) telah meninggal dunia,dan dikaruniai seorang anak yaitu : R. Poerwijanto (cucu)Bahwa semasa hidupnya Alm. R.

Soekarjimah Djojo Hadisumarto)Bahwa kesepakatan tersebut adalah cacat hukum karena hanya dilakukan oleh satuorang yaitu Putrantomo Martosudarmo atau Penggugat IX Asal dan tidakmelibatkan keseluruhan ahli waris dari Rngt.

KERTO DJOJO DAWOED (alm);1.2.2. PARTO PAEMAN (alm);1.2.3. TERTO DARIMAN (alm);1.2.4. PAWIRO PAIJAN (alm);Halaman 6 Putusan Nomor 119/Padt/2018/PT SMG1.2.5. MARKAMAH (alm);1.2.6. JIMAH (alm) dan;1.2.7. PARMAN (alm)1.3. Bahwa almarhum KERTO DJOJO DAWOED menmiiliki 5 (lima) oranganak yaitu :1.3.1. BUN (alm);1.3.2. NYAMISIH(almh);1.3.3. WAdI (alm);1.3.4. JASMI (TERGUGAT III);1.3.5.

Hal ini telah berlangsung lebih dari 40(empat puluh) tahun;9 Bahwa, ketika masa giliran keluarga ahli waris dari KERTO DJOJODAWOED telah berakhir (Juli 2009 Juli 2010), ternyata pihak keluargaahli waris dari KERTO DJOJO DAWOED tidak menyerahkan OBYEKSENGKETA tersebut kepada keluarga ahli waris PARTO PAEMAN selakupenggarap selanjutnya;10 Bahwa, sesungguhnya niat buruk dari keluarga KERTO DJOJO DAWOEDuntuk menguasai OBYEK SENGKETA telah dimulai sejak tahun 2008,dimana salah satu dari ketur'unan KERTO

(dua ribu lima ratus rupiah);11 Bahwaseharusnya mulai bulan Juli tahun 2010 giliran pengelolaan tambakjatuh kepada pihak keluarga anak cucu dari PARTO PAEMAN, namunHalaman 13 Putusan Nomor 119/Pdt/2018/PT SMGdemikian keturunan almarhum KERTO DJOJO DAWOED tidak bersediamenyerahkan giliran pengelolaan tambak kepada keturunan PARTOPAEMAN dengan alasan bahwa bahwa tanah tambak tersebut adalah milikdari KERTO DJOJO DAWOED berdasarkan catatan nama wajib pajakyang ada pada catatan Desa;12 Bahwa sejak tanggal

Kerto Djojo Dawoed dimana sebagai ahliwaris secara moral dan yuridis memiliki kewajoban untukmempertahankanya;7.

Kerto Djojo Dawoed dimana sebagaiahli waris secara moral dan yiridis memiliki Kewajoban untukmempertahankanya;7.

VI dengan menggunakan dasar Penetapan PengadilanNegeri Sleman, tanggal 31 Agustus 1991, Nomor 49/Pdt/P/1992/PN/SImnmemohon kepada Turut Tergugat agar pencatatan sertifikat Hak Milik,Nomor 3149 yang semula atas nama Djojo Igeno dialihkan/diubah menjadiatas nama almarhum Mbok/Nyonya Sastrowiarjo alias Subinah danalmarhum mbok/ Nyonya Darmotinoyo aliah Subiyah serta Tergugat s.d.Vi;7.

,Gambar Situasi tanggal 12 Agustus 1991, Nomor 6775, yang semulatercatat atas nama: Djojo Igeno menjadi atas nama: Nyonya Sastrowiarjoalias Subinah, Nyonya Darmotinoyo alias Sulbiyah, Tergugat , Il, Ill, IV, Vdan VI dan merubah lagi menjadi atas nama Nyonya Sastrowiarjo aliasSubinah, Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI kemudian menjadi atas nama Ny.Novera Damanik (Tergugat VII) adalah batal demi hukum;Halaman 9 dari 29 Hal. Put.

Igeno al Kamido(suami) dengan Lamsinah (lstri) dalam perceraiannya telah sesuaidengan prosedur dan telah tercatat di KUA Kecamatan Depok; Bahwa oleh karena perceraian antara Djojo Igeno al Kamido (suami)dengan Lamsinah (lstri) telan sesuai dengan prosedur, makaperkawinan antara Djojo Igeno al Kamido (suami) dengan Lamsinah(Istri) secara hukum adalah telah sah putus dengan perceraian;Halaman 19 dari 29 Hal.

Nomor 86 PK/Pdt/2017Bahwa bukti tersebut sangat jelas menyatakan dan menjelaskanbahwa prosedur Talak yang dilakukan oleh Djojo Igeno al Kamido(suami) dengan Lamsinah (lstri) dalam perceraiannya telah sesuaidengan prosedur dan telah tercatat di KUA Kecamatan Depok;Bahwa oleh karena perceraian antara Djojo Igeno al Kamido (suami)dengan Lamsinah (lstri) telah sesuai dengan prosedur, makaperkawinan antara Djojo Igeno al Kamido (suami) dengan Lamsinah(Istri) secara hukum adalah telah sah putus dengan

, Gambar Situasi tanggal 12 Agustus1991, Nomor 6775, yang semula tercatat atas nama Djojo Igenomenjadiatas nama Nyonya Sastrowiarjo alias Subinah, Nyonya Darmotinoyo aliasSulbiahi Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VI dan merubah lagi menjadi atasnama Nyonya Sastrowiarjo alias Subinah, Tergugat , Il, Ill, IV, V, dan VIkemudian menjadi atas nama Ny.

Adhi Djojo, tempat tinggalJalan Candi Kalasan IV No.17 RT : 005/RW :010Kelurahan/ Desa Blimbing, Kecamatan Blimbing KotaMalang ;Sebagal Pembanding/ semula PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi;Lawan:1. MUCHAMMAD BURHANUL KARIM, tempat tanggal lahir Nganjuk, 08 Juli 1984,Jabatan Direktur CV. Adhi Djojo, tempat tinggalDusun Bulu) RT.005 RW.002 Desa Babadan,Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk;Sebagai Terbanding I/ semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;2.

Adhi Djojo, tempattinggal Dusun Sabet RT : 001/ RW : 001 DesaSumberejo Kecamatan Balong Kabupaten Ponorogo;Sebagai Terbanding II/ semula Tergugat IlKonpensi/ Penggugat II Rekonpensi;Hal 1 dari 6 Putusan Nomor 506/PDT/2021/PT SBYSelanjutnya keduanya disebut sebagai paraTerbanding/ semula para Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi;Dalam tingkat banding memberikan Kuasa kepadaPrayogo Laksono, S.H.,M.H.,CLI.,CLA.,CTL.,CRA.,H. Edy Karmidjan HS.,S.H.

., PT MEGALESTARI UNGGUL, SUANNY NOVIYANTI DJOJO,S.H., JACK BUDIMAN, KONSORSIUM PNRI,

tentang PerjanjianPenggunaan Fasilitas Devisa Umum Dengan Pembukaan Letter OfCredit, yang dibuat dihadapan Suanny Novianti Djojo, S.H., Notaris danPPAT Kotamadya Jakarta Barat (selanjutnya disingkat Akta No. 47Tanggal 26 Oktober 2011), dengan plafon kredit sebesar Rp.100.000.000.000, (Seratus milyar rupiah) ;.

Menyatakan batal, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat Akta Perjanjian Jaminan Fidusia Atas Tagihan tanggal26102011 No. 60 yang dibuat oleh/dihadapan Suanny Noviyanti Djojo,SH, Notaris di Jakarta (Terlawan III) ;4. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikatSertipikai Jaminan Fidusia No.

(sesuai dengan aslinya);Bukti T.I4A i Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal 26 Oktober2011, dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta(Akta PK 46). (sesuai dengan aslinya)Bukti T.I4B : Akta Perjanjian Penggunaan Fasilitas Devisa Umumdengan Pembukaan Letter of Credit No. 47 tanggal 26 Oktober 2011,dibuat dihadapan Suanny Noviyanti Djojo, S.H., Notaris di Jakarta (AktaPK 47).

Bukti2dari T IldanTIV : Salinan Akta Perjanjian Kredit No. 46 tanggal26 Oktober 2011 dan dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H., notaris diJakarta (dokumen asli). (Sesuai dengan aslinya)3. Bukti3 dari TlldanTIV : Salinan Akta Perjanjian Penggunaan FasilitasDevisa Umum Dengan Pembukaan Letter of Credit No. 47, tanggal 26Oktober 2011 dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo, S.H., notaris di Jakarta(dokumen asli). (Sesuai dengan aslinya)4.

Bukti4dari Tlldan TIV : Akta Perjanjian Jaminan Fidusia Atas TagihanNo. 60 tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Suanny Noviyanti Djojo,S.H., notaris di Jakarta (dokumen asli) (sesuai dengan aslinya)5.

Soetawi Djojo bin Djojo Pairan yang meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 30 April tahun 2005 sebagai pewaris dengan meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yaitu :2.1. Umiru Susanti (isteri/Tergugat);2.2. Suniti binti Djojo Pairan (Saudara kandung perempuan);2.3. Yuriati binti Djojo Pairan ( Saudara kandung perempuan/ Penggugat I)3. Menetapkan harta warisan alm.

Soetawi Djojo bin Djojo Pairan yaitu sebidang tanah seluas 1.161,36 M (seribu seratus enam puluh satu koma tiga puluh enam meter persegi) yang terletak di RT 01 RW 1 Kelurahan Potroyudan Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara dengan batas-batas tanah :Utara : Saluran, tanah Negara Jl. KM.Sukri;Selatan : Tanah Wakaf, Wito;Timur : Jalan;Barat : Yumhayati, Hariyati, Waito,4. Menetapkan M. Mukhlisin sebagai anak angkat;5.

Soetawi Djojo sebagai berikut :Asal Masalah : 3 x 4 = 12 - Umiru Susanti (isteri/Tergugat) mendapat : 3/12- Suniti binti Djojo Pairan (saudara kandung perempuan)mendapat : 4/12- Yuriati binti Djojo Pairan (saudara kandung permpuan)mendapat : 4/12 sedangkan sisanya yaitu 1/12 bagian diberikan kepada M. Mukhlisin sebagai wasiat wajibah; 6.

Menetapkan almarhumah Suniti binti Djojo Pairan yang meninggal dunia pada hari Senin tanggal 01 Juli tahun 2013 dengan meninggalkan 3 (tiga) orang ahli waris yaitu:6.1. Siti Royanah binti Zani (anak kandung perempuan/Penggugat II);6.2. Nur Rokhayati binti Zani ( anak kandung perempuan/ Penggugat III );6.3. Noor Rosid bin Zani (anak kandung laki-laki/Penggugat IV);7. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhumah Suniti binti Djojo Pairan sebagai berikut : Asal Masalah = 47.1.

Selanjutnyadisebut Terlawan III,4 Nama : Djojo Sentono alias Sugiyanto, Pekerjaan : Swasta, Alamat : KandangSapi Rt 05 Rw 01, Kelurahan Tegalharjo, Kecamatan Jebres Kota Surakarta,Lee eeeeeeees Selanjutnya disebut Terlawan IV,Halaman dari 20 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor : 184/Pdt.Plw/2015/PN Skt.5 Nama : Ismo Djojo Wardojo, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Kandang Sapi Rt 05Rw 01, Kelurahan Tegalharjo, Kecamatan Jebres Kota Surakarta,Lee eeeeeeees Selanjutnya disebut Terlawan V,6 Nama : Suroso

DJOJO SENTONOalias SUGIYANTO, 5. SUWARNO SETIYAWAN, 6.HANDOKO, tersebut;e Menghukum Para Termohon Kasasi/ Tergugat I, II, IV, V, VU, XVuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);4.2.

Wardoyo dengan Djojo Sentono adalahsatu orang yang sama sebagai suami Wagiyem,Bahwa saksi tidak tahu dengan Suroso, akan tetapi setahu saksi, Suroso telahmeninggal dunia bulan Pebruari 2016 yang lalu,Bahwa orang yang bernama Widodo, Wiyono, Djojo Sentono atau Ismo Djojo,Suroso, Tukinem, Budiono, Daliman dan Handoko tinggal dalam komplek yaitudi Kandang Sapi Rt 05 Rw O01 Kelurahan Tegalharjo Kecamatan Jebres KotaHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor : 184/Pdt.Plw/2015/PN Skt.14Surakarta

Sentono Pak Ismo Djojo, Pak Suroso yang barumeninggal pada bulan Pebruari 2016 yang lalu,Bahwa eksekusi terhadap objek eksekusi tersebut tidak dapat dilaksanakan danapakah penyebabnya saksi tidak tahu,Bahwa saksi ada di lokasi objek eksekusi adalah sebagai Ketua RT,Bahwa setahu saksi tanah yang akan dieksekusi tersebut ada Sertfikatnya tetapisaksi tidak pernah melihat Sertifikatnya,2 Saksi Tri Widiastuti,Bahwa setahu saksi yaitu Daliyem, Wiyati dan Ismini adalah kakak adik tetapisaksi tidak tahu

siapa orangtuanya,Bahwa saksi kenal dengan Pak Widodo, Wiyono, Djojo Sentono, Ismo Djojo danPak Suroso yang telah meninggal dunia pada bulan Pebruari 2016 danmeninggalkan 4 (empat) orang anak yaitu Wiwik tinggal di Mojosongo,Bambang tinggal di Ungaran, Si tri tinggal di Sragen dan Danang tinggal diJakarta,Bahwa dengan Pak Mulyono saksi kenal dan tinggalnya di Makasar,Bahwa tanah yang ditempati para pihak kecuali Pak Mulyono adalah dalam satuLokasi yaitu di Kandang Sapi Rt.05 Rw.01 Kelurahan Tegalharjo

Nomor : 1573/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1573/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :SRI WIJAY ANTI binti DJOJO KARTONO, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan tekstil, pendidikan D3, bertempat tinggal di JalanRaya Tegowanu Semarang Km.25 RT 07 RW O1 Desa Tegowanu KulonKecamatan Tegowanu Kabupaten

ABDUROHIM) atas diriPenggugat (SRI WIJAYANTI binti DJOJO KARTONO) dengan jatuhnyatalak bain shugro ; 3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

aslinya ternyatabenar serta bermetarai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 050/02/II/2008 tanggal02 Maret 2008 yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar serta bermetaraicukup, lalu diberi tanda P.2 ; Bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut : 1 JONO SETIAWAN bin DJOJO

ABDUROHIM) terhadap Penggugat (SRIWIJAYANTI binti DJOJO KARTONO) ; 4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enampuluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011Nomor : 1573/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 29'sMasehi bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1433 Hijriyah oleh kami Drs.

Hartono, di mana Djojo Hartono sebagaipenyedia dana (investor) dan Tergugat sebagai pengadaan tanah danpelaksana pembangunan ruko (rumah dan toko) yaitu 8 unit ruko BlokA, B, C, D, E, F, G dan Blok H yang kesemuanya terletak di ProvinsiDaerah Khusus lbukota Jakarta, Kota Jakarta Utara, KecamatanPenjaringan, Kelurahan Penjaringan, Jalan Pluit Raya Dalam Blok Jl;4.2.

Bahwa terhadap perjanjian kerjasama tersebut : Djojo Hartono menyediakan dana sebesar Rp14.000.000.000.

pengadaan tanah dan bangunan8 unit ruko tersebut Tergugat hanya sebagai pelaksana, di manadari hasil penjualan 8 unit ruko sebesar Ro17.570.000.000, (tujuhbelas milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) tersebut diserahkanseluruhnya kepada Djojo Hartono sebagai pemilik modal (investor),sehingga mendapatkan keuntungan sebesar Rp3.570.000.000,(tiga milyar lima ratus tujuh puluh juta rupiah) diperoleh dariRp17.570.000.000, (tujuh belas milyar lima ratus tujuh puluh jutarupiah) yang merupakan hasil

Bahwa keuntungan dari hasil kerjasama antara Djojo Hartonodengan Tergugat adalah sebesar Rp3.570.000.000, (tiga milyarlima ratus tujuh puluh juta rupiah), dibagi dua sehingga masingmasing antara Djojo Hartono dan Tergugat memperolehkeuntungan sebesar Rp1.785.000.000, (satu milyar tujuh ratusdelapan puluh lima juta rupiah);Bahwa untuk menjamin atas kerja sama antara Djojo Hartono danTergugat dibuatlah Surat Pengakuan Utang tanggal 12 November2012 sebesar Rp14.000.000.000, (empat belas milyar rupiah

Bahwa dari hasil kerja sama antara Tergugat dan Djojo Hartono, Tergugatmemperoleh keuntungan sebesar Rop1.785.000.000, (satu milyar tujuh ratusdelapan puluh lima juta rupiah), di mana keuntungan dari kerja samatersebut telah dipergunakan untuk membeli tanah seluas 260 M2 KavelingBoulevard Blok D1 Nomor 1 di daerah Serpong, Tanggerang Selatan, JawaBarat berdasarkan Surat Pembayaran lunas sebesar Rp1.043.900.000.

Menetapkan Menetapkan ahli waris dari Djojoredjo alias Djojoredjo alias Djojo Redjo Sadirin alias Djoyorejo yaitu:

2.1. Hardjo Suradi bin Djojo Redjo (Anak kandung);

2.2. Painem binti Djoyorejo (Anak kandung);

2.3. Sunaryo bin Djojo Redjo (Anak kandung);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 455.000,00 ( empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Mien Kusmini Djojo telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2015 di Kupang, Nusa Tenggara Timur;

1. Lily Mey binti Djainul Lukman Saragih (Penggugat II);
2. Kushendro Febriyanto Djojo (Tergugat);

1. Erni M.

   Mien Kusmini Djojo berupa sebidang tanah dengan bangunan diatasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1260 atas nama RR. Mien Kusmini Djojo (almarhumah) yang terletak di Jalan Sunan Gunung Jati, RT 005 RW 002, Kelurahan Solor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang Prov.

   Mien Kusmini Djojo terhadap harta warisan pada diktum 5 (lima) adalah sebagai berikut:

   1. Lily Mey binti Djainul Lukman Saragih (Penggugat II) memperoleh 2/9 = 22.2%;
   2. Kushendro Febriyanto Djojo (Tergugat) memperoleh 4/9 = 44.4%;

   7. Menetapkan bagian anak-anak penerima wasiat wajibah dari RR. Mien Kusmini Djojo (Erni M. Djojoseparto dan Sitti Martini Amilda Djojoseparto) adalah 3/9 = 33.4% dengan bagian masing-masing sebagai berikut:

   1. Erni M.

pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Kulon Kali RT.41 RW.11 DesaSumbermanjingkulon Kecamatan Pagak Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Penggugat tertanggal 02 Februari 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0103/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Nopember 1957, Pemohon dengan suami Pemohon bernama SUSNADIAlm. bin DJOJO

YUDIANTO, umur 31 tahun;Bahwa suami Pemohon yang bernama SUSNADI bin DJOJO KIRMAN telah meninggaldunia pada tanggal 06 Desember 2010;.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang dengan nomor :1526/28/X1/1957 tanggal 08 Nopember 1957 (sesuai dengan duplikat Akte Nikah Nomor :09/V/1993 tangga 04 Mei 1993);Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis yakni namasuami Pemohon tertulis TUMIRAN bin DJOJO KIRMAN, sedangkan yang benar adalahSUSNADI bin DJOJO KIRMAN;.

salinanPENETAPANNomor:0091/Pdt.P/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh :Mochammad Anshori Akbar bin Sastro Sardi, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Tarub RT.001 RW.003Desa Tarub Kecamatan Tawangharjo Kabupaten Grobogan,sebagai Pemohon ;Atik Hartini binti Djojo

Pemohon II tertulis Rupatik binti Djojo Djalidin sedangkan yangbenar adalah Atik Hartini binti Djojo Djalidin ;Berdasarkan hal tersebut, para Pemohon mengajukan Perubahan Biodatasebagaimana ternyata dalam surat maupun dokumen dibawah ini :a.

Rupatik binti Djojo Dyalidin ;Mohon untuk dirubah menjadi sebagai berikut :a. Mochammad Anshori Akbar bin Sastro Sardi ;b. Atik Hartini binti Djojo Djalidin ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PerubahanBiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan TawangharjoKabupaten Grobogan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;5.

SUANNY NOVIYANTI DJOJO, S.H., Notaris,berkantor di Jalan Hayam Wuruk Nomor 111, JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada HendiJuhendi, S.H., Advokat, berkantor di Jalan JamboreRaya B1 Nomor 20, Cibubur, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei2019;Para Termohon Peninjauan Kembali;DanM. NOVA FAIZAL, S.H., M.Kn., Notaris, berkantor diGedung Cyber 2 Tower, Lantai 22, Jalan H.R.

Menyatakan batal, tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap Akta Pemberian Jaminan Pribadi Nomor 63tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT SuannyNoviyanti Djojo, S.H.,/Terlawan V;9. Menyatakan batal, tidak sah dan atau tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat terhadap Akta Pemberian Jaminan Pribadi Nomor 64tanggal 26 Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT SuannyNoviyanti Djojo, S.H.,/Terlawan V;10.

Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi Nomor 63 tanggal 26Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Suanny Noviyanti Djojo,S.H.,/Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;7. Menyatakan Akta Pemberian Jaminan Pribadi Nomor 64 tanggal 26Oktober 2011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Suanny Noviyanti Djojo,S.H.,/Terlawan V adalah tidak sah dan batal menurut hukum serta tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;8.

SURTI MARIYANTO D sebagai wali pengampu dari suaminya yang bernama AGUS MARIYANTO DJOJO M;

Mendawai I No. 32 RT. 007/RW. 007 Kelurahan Keramat Pala, Kecamatan Kebayoran Baru, Kota Jakarta Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta, Pemegang Nomor Induk Kependudukan 3174071608430002;

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sah tidak hadir dipersidangan ;- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;- Menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 252 tanggal 9 September 1992 yang dibuat dihadapan Raden SUDIBIO DJOJO PRANOTO, Sarjana Hukum, pada waktu itu Notaris di Jakarta adalah sah menurut hukum ;- Menyatakan bahwa tanah yang dimaksudkan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 2555/Kebayoran Lama Utara (d/h Sertipikat

Sudibio Djojo Pranoto ; (sesuai dengan aslinya)5 Bukti P3. : ~=Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang JakartaI tertanggal 13 Januari 2012, perihal : Permintaan Pencabutan Pemblokiran BarangJaminan Harta Kekayaan Penanggung Hutang / Jaminan Hutang a.n PT. BeringinMas Jaya No.

dengandemikian maka tidak ada lagi kewajiban hukum yang harus dilakukan oleh Tergugat I,sehingga mengenai balik nama dalam Sertipikat tanah adalah urusan administrasipertanahan yang sudah seharusnya dilakukan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu,sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat agar Tergugat dinyatakan melakukanperbuatan melawan hukum haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai petitum gugatan agar Akte Jual Beli No. 252tanggal 9 September 1992 yang dibuat dihadapan Notaris Raden Sudibio Djojo

Sudibio Djojo Pranoto, SH (Bukti P2), ternyatadidalam Akta Jual Beli tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, yaitudidalam Akte Jual Beli tersebut telah jelas pihakpihak yang membuat perjanjian danjuga obyek dari perjanjiannya dan juga perjanjian tersebut dibuat dan ditanda tanganidihadapan Notaris / PPAT ;Menimbang, bahwa oleh karena tanah yang dimaksud dalam Sertipikat HakMilik No. 2555/Kebayoran Lama Utara (d/h SHM No. 40/Kebayoran Lama) adalahtanah yang dibeli secara sah oleh almarhum

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makagugatan Penggugat harus dikabulkan seluruhnya dengan Verstek ;Mengingat ketentuan Paral 125 HIR serta peraturanperaturan lain yangberkenaan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat yang telah dipanggil secara sahtidak hadir dipersidangan ;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ; Menyatakan bahwa Akte Jual Beli No. 252 tanggal 9 September 1992 yang dibuatdihadapan Raden SUDIBIO DJOJO

BUKTI (Tertulis ) PK1 :Akte Jaminan Pribadi (borgtocht) No: 145 tanggal 12September 1990 Notaris/PPAT TANTIEN BINTARTI, S.H.Isinya adalah DJOJO SOETRISNO menjamin hutangnya (Alm)MOCHAMAD SJAKIR HUSIN (orang tua PEMOHON PK) kepadaTERMOHON PK, maka apabila bukti surat ini diketemukanpada saat pemeriksaan Judex Facti, sudah pasti JudexJuris Mahkamah Agung tidak akan membenarkan begitu sajapertimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur,yang dalam pertimbangannya memberikan pertimbangansebagai

Tinggi SurabayaBahwa almarhum Mohamad Sjakir Husin adalah orang tuakandung dari Para Pelawan/Terbanding ""Bahwa almarhum Mohamad Sjakir Husin terlibat hutangdengan Terlawan/Pembanding "" Bahwa dengan meningggalnya orang tuaPelawan/Terbanding maka kewajiban tersebut di atas akanberalih kepada Para Pelawan/Terbanding ;Dengan bukti surat Akta Jaminan Pribadi PK1 dapatdibuktikan bahwa apabila orang tua PEMOHON PK meninggaldunia atau atas putusan pengadilan memintapertanggungan pembayaran utang maka DJOJO

BUKTI ( Tertulis ) PK2 :Akte Jaminan Pribadi (borgtocht) No: 146 tanggal 12September 1990 Notaris/PPAT TANTIEN BINTARTI, S.H.Isinya adalah DJOJO SOETRISNO menjamin hutangnya MIRAH(orang tua PEMOHON PK) kepada TERMOHON PK, maka apabilabukti surat ini diketemukan pada saat pemeriksaan JudexFacti, sudah pasti Judex Juris Mahkamah Agung tidakakan membenarkan begitu saja pertimbangan Judex FactiPengadilan Tinggi Jawa Timur, yang dalampertimbangannya memberikan pertimbangan sebagaiberikut:Pengadilan Tinggi

Surabaya tidak salah menerapkanhukum" Pada Diktum Pertimbangan Pengadilan TinggiSurabaya :mwBahwa dengan meningggalnya orang tuaPelawan/Terbanding maka kewajiban tersebut di atas akanberalih kepada Para Pelawan/Terbanding ;Dengan bukti surat Akta Jaminan Pribadi PK1 dapatdibuktikan bahwa apabila orang tua PEMOHON PK meninggaldunia atau atas putusan pengadilan memintapertanggungan pembayaran utang maka DJOJO SOETRISNOmenggantikan tempat/kedudukan orang tua PEMOHON PKselaku debitur atas utangnya terhadap

Sjakir Husen dengan Djojo Soetrisnoadalah tidak benar, karena penjaminan/penanggungan pihakketiga (Djojo Soetrisno) merupakan accessoir dari induknyayakni perjanjian hutang piutang antara orang tua kandungPara Pemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon PeninjauanKembali dan penanggungan a quo demi hukum mengikat juga parapihak dalam perikatan pokoknya (vide Pasal 1820 BW) ;Menimbang, bahwa terhadap = alasanalasan PeninjauanKembali tersebut Mahkamah Agung berpendapat Bahwa alasan alasan dalam Peninjauan