DJOKO SASONGKO

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan penulisan data nama ayah dan ibu dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 15789/TP/2008 tertanggal 1 Desember 2008 atas nama anak Pemohon BAGUS MUHAMMAD IQBAL yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dari yang semula data nama ayah (Pemohon) tertulis EKO DJOKO SUNARYO diperbaiki menjadi EKO DJOKO

Pemohon:
EKO DJOKO SUNARJO

:

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 585/2001 tanggal 05 Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir ADITYA CAHYA WARDHANA, anak ke-2 Laki-laki sah dari suami isteri DJOKO

BENNY TJAHYONO dan NI MADE RATMINI diubah/diganti menjadi telah lahir ADITYA CAHYA WARDHANA, anak ke-2 Laki-laki sah dari suami isteri DJOKO BENNY TJAHJONO dan NI MADE RATMINI;

Pemohon:
DJOKO BENNY TJAHJONO

Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas PencatatanSipil Kota Malang, Nomor 585/2001 disitu tertulis telah lahir ADITYA CAHYAWARDHANA, anak ke2 Lakilaki sah dari suami isteri DJOKO BENNYTJAHYONO dan NI MADE RATMINI diubah/diganti menjadi telah lahir ADITYACAHYA WARDHANA, anak ke2 Lakilaki sah dari suami ister: DJOKO BENNYTJAHJONO dan NI MADE

cukup dan sesuai aslinya, diberitanda P.4;5.Fotocopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 22/01/IX/1996 tanggal 1491996atas nama DJOKO BENNY TJAHJONO, SE dan NI MADE RATMINI,bermeterai cukup dan sesuai aslinya, diberi tanda P.5;6.Fotocopi Surat Tanda Tamat Belajar SMA Negeri 3 di Klojen Kotamadya Malangtanggal 2321985 Nomor 016/104.5.3/M3.BS/SK dengan nomor induk 1859tanggal 3041985 atas nama DJOKO BENNY TJAHJONO, bermeterai cukupdan sesuai aslinya, diberi tanda P.6;7.Alsi Surat Keterangan Nomor 470

NI MADE RATMINI.Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Istri Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penyesuaian nama orangtuadalam akta kelahiran anak Pemohon ; Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon ada kesalahan ; Bahwa nama orangtua dalam akta kelahiran anak Pemohon semula DjokoBenny Tjahyono diganti menjadi Djoko Benny Tjahjono ; Bahwa yang benar nama Pemohon yaitu Djoko Benny Tjahjono ; Bahwa nama Pemohon dalanm akta kelahiran anak Pemohon adalah DjokoBenny

ADITYA CAHYA WARDHANA yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang, yang menerangkan bahwapada tanggal 21 Januari 2001 di Malang, telah dilahirkan seorang anak ke2 lakilaki dari suami istri DJOKO BENNY TJAHYONO dan NI MADE RATMINI ;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:22/01/IX/1996 tanggal 14 September 1996, an DJOKO BENNY TJAHJONO danNI MADE RATMINI ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa Fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor : 3573010701670005 tanggal 05072012

atas nama DJOKO BENNYTJAHJONO, SE yang dikeluarkan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang ;Menimbang, bahwa Saksi NI MADE RATMINI dan SOEPRI HARTINImenerangkan bahwa anak Pemohon bernama ADITYA CAHYA WARDHANA padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon No.585/2001 tanggal 5 Pebruari 2001 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang disitu tertulis ADITYA CAHYAWARDHANA anak ke2 lakilaki sah dari suamiistri DJOKO BENNY TJAHYONOdan NI MADE RATMINI diubah/diganti menjadi

- Menyatakan Terdakwa RIAN INDRAWAN bin DJOKO MULYADI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;- Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut diatas;- Menyatakan terdakwa RIAN INDRAWAN bin DJOKO MULYADI sebagaimana tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KARENA KELALAIANNYA DALAM MENGEMUDIKAN KENDARAAN BERMOTOR MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALU LINTAS DENGAN KORBAN LUKA BERAT;- Menjatuhkan pidana

B-6570-UDM dikembalikan kepada pemiliknya yang sah yaiitu RIAN INDRAWAN bin DJOKO MULYADI;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu) rupiah;

RIAN INDRAWAN Bin DJOKO MULYADI

P UTUSANNo. 250/Pid.B/2011/PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana pada Tingkat pertama dengan acara Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : RIAN INDRAWAN Bin DJOKO MULYADITempat lahir : BogorTanggal lahir : 19 tahun/ 07 Juni 1991Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

/ Pen .Pid /2011/PN.Bks tanggal 14 Februari 2011 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 24 Maret2011, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa RIAN INDRAWAN bin DJOKO

MULYADI, bersalahmelakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Subsidair melanggarpasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 tahun 2009, tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.2 Menjatuhkan pidana terhadap RIAN INDRAWAN bin DJOKO MULYADI,dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan.3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha

di suatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaianya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka beratperbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa RIAN INDRAWAN bin DJOKO MULYADI padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, sebagai supir mengendaraiSepeda Motor Merk Yamaha Vega No.

terdakwa RIAN INDRAWAN bin DJOKO MULYADI sebagaimanatersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KARENA KELALAIANNYA DALAM MENGEMUDIKANKENDARAAN BERMOTOR MENGAKIBATKAN KECELAKAAN LALULINTAS DENGAN KORBAN LUKA BERAT;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega No.Pol.

DJOKO SUKOCO (lahir di Magelang, 19 Desember 1977) yang tercatat dan tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 43/JS/2005 tertanggal 23 Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta yang semula tertulis nama Pemohon adalah YUSTINUS DJOKO SUKOCO yang sebenarnya bernama Y.

DJOKO SUKOCO;

Menyatakan Terdakwa EDY WINARNO bin DJOKO SANTOSO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBELI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;2.

EDY WINARNO bin DJOKO SANTOSO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : EDY WINARNO bin DJOKO SANTOSO ;Tempat lahir : Magelang ;Umur/tanggal lahir: 32 tahun / 30 Januari 1983 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Dogaten, Rt. 01, Rw. 01, Ds.

tentang pergantian Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 78/Pen.Pid/2015/PN.Tmg tanggal 14April 2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara, berita acara pemeriksaan laboratoris krimanalistik dan suratsuratlain yang bersangkutanSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa EDY WINARNO bin DJOKO

terdakwa telah dijebak oleh pihak kepolisian;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadap permohonanTerdakwa dan Penasihat Hukumnya yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan penasihat Hukum terdakwa secaralisan terhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa ia terdakwa EDY WINARNO Bin DJOKO

EKOFERY PRASETYO, S.Si diperoleh kesimpulan : Setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik disimpulkan BB335/2015/NNF berupa serbuk kristal adalah mengandung METAMFETAMINA,terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa EDY WINARNO Bin DJOKO

tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika UndangUndang nomor 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang PeradilanUmum serta peraturan perudangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa EDY WINARNO bin DJOKO

Djoko Setiono yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Bekasi, Kecamatan Tambun Selatan Desa Lambang Sari.

MENGADILI- Menyatakan Terdakwa HERI DJOKO SUYONO BIN BULHIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan".- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan- Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu

HERY DJOKO SUYONO BIN BULHIS

Pemohon:
DJOKO MARSUDI YUWONO

IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI

PUTUSANNomor: 02/Pid.B/201 1/PN.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang bersidang untuk memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI.Tempat lahir : Surakarta.Umur atau tanggal lahir : 55 tahun /02 September 1955.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal :

Perk : 263/SKRTA/Ep.1/12/2010 tanggal04 Januari 2011, yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Primair.Bahwa ia terdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI pada hari Kamistanggal 04 Nopember 2010 sekira pukul 05.00 W1B atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Nopember tahun 2010 di Kantor Kelurahan Gajahan Kec.Pasar Kliwon Surakarta atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, terdakwa telahmengambil barang berupa 1 (satu)

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNGTRI BASUKI selama 10 bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah Terrlalcwa tetap d/tahan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah CPU merk Intel Core 2 duo dikembalikan pada Kantor KelurahanGaJahan Kec. Pasar Kliwon Surakarta.4.

Menetapkan agar terdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI membayarbiaya perkara sebesar Rp.1.000 (serlou rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamengajukan pembelaan secara lisan hanya mohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi dan Terdakwa sebagaitulang punggung keluarga.Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan selanjutnya Terdakwa jugamenyatakan tetap pada

, sehingga dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi.Menimbang, bahwa unsur "Mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain berdasarkan keterangan para saksi dibawahsumpah, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukan dipersidangan telahterungkap fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis .tanggal 04 Nopember 2010 sekitar jam 05.15 Wibterdakwa IGNATIUS DJOKO UNTUNG TRI BASUKI telah mengambil barangberupa 1 (satu) buah CPU merk Intel Core 2 (duo)

DJOKO SANTOSA, 2. SETYANINGRUM AJI SANTOSA, 3. ASA PERMANA MAHANANI S, 4. GALUH RANA SANTOSA

MARIA LAKSITO WENINGDJOKO SATRIO

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat(MARIA LAKSITO WENING) dan Tergugat (DJOKO SATRIO) yangdilaksanakan pada tanggal 8 Juli 2008 sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan No. 3374.PK.2008.000821 yang diterbitkanoleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang,tanggal 8 Juli 2008 PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segalaakibat hukumnya ;Ill.

alat bukti yang diajukan Penggugat untuk menilai apakah penggugatdapat membuktikan dalil dalilnya dipersidangan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya pihak Penggugatmengajukan beberapa alat bukti antara lain alat bukti surat berupa:1.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 3374.PK.2008.000821 yangditerbitkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSemarang, tanggal 8 Juli 2008 yang menerangkan bahwa pada tanggal16 Januari 2005 telah terjadi perkawinan sah antara DJOKO

Saksi: WWIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, merekaadalah suami istri dan suami Penggugat bernama DJOKO SATRIO ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 8 Juli 2008 di Gereja Candi Baru Semarang ;Bahwa benar dalam pernikahanya tersebut mereka dikaruniai 1 (Satu)orang lakilaki bernama MIKHAEL NOVARIO EVAN SATRIO, berumur 8tahun ;Bahwa benar mereka Penggugat dan Tergugat dahulu tinggal serumah diSemarang

benar ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan untuk menyingkat uraian dalam putusan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah memohon agar Perkawinan antara Penggugat (MARIALAKSITO WENING,) dengan Tergugat (DJOKO

Menyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (MARIALAKSITO WENING) dan Tergugat (DJOKO SATRIO) yang dilaksanakanpada tanggal 8 Juli 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Aktahalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN SmgPerkawinan No. 3374.PK.2008.000821 yang diterbitkan oleh DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang, tanggal 8 Juli2008 PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.

DJOKO HARTOJO Bin HARDJO DIWIRJO

Djoko Hartoyo (Terpidana) adalah merupakan anggota TNIAD terhitung mulai tanggal, 01121975 dan baru pensiun pada tanggal01082002, sebagaimana bukti terlampir. P.1.;. Bahwa Sdr. Djoko Hartoyo (terpidana), telah membeli sebidang tanahdari Sdri. Wa Mina (Ahli waris La Du'u) seluas 1.100 M2 pada tahun1994, sebagaimana bukti terlampir. P.2. ;. Bahwa Sdr. Djoko Hartoyo (Terpidana) telah menjual sebagian tanahtersebut kepada Sdr.

Bahwa kemudian putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetapkarena tidak ada upaya hukum kasasi, dan Pemohon (Djoko Hartoyo)telah selesai menjalankan hukuman ;. Bahwa pada tanggal 9 April 2012 Pemohon (Djoko Hartoyo) telahmenemukan SK Pensiun yang selama ini ketlisut (hilang), dan olehkarena itu kKemudian menjadikan SK tersebut sebagai bukti baru yangbelum pernah digunakan dalam persidangan sebelumnya (Novum), untukpengajuan permohonan Peninjauan Kembali ;.

Djoko Hartoyo adalah menjual tanah bermasalah/sengketa,sehingga dianggap telah melakukan penipuan, maka secara hukumyang harus dinyatakan sebagai waktu kejadiannya (Tempos Delicti)dan perbuatan pidana Djoko Hartoyo adalah waktu dilaksanakan(peristiwa) transaksi jual beli antara Sdr. Djoko Hartoyo dengan Sdr.Sudrat, yang tidak lain adalah pada tahun 1995 ;b. Bahwa jika melihat waktu kejadiannya (Tempos Delicti) tersebut diatas, maka saat itu Sdr.

Djoko Hartoyo adalah pada tahun 1995, yaitu saat terjaditransaksi jual beli sebidang tanah yang dilakukan Sdr. Djoko Hartoyo,dengan Sdr. Sudrat ;b. Bahwa peristiwa pidana yang telah dinyatakan terbukti sebagaitindakan pidana dalam perkara pidana tersebut, adalah transaksi jualbeli sebidang tanah yang baru 5 (lima) tahun kemudian timbulmasalah/sengketa ;c. Telah dinyatakan terbukti pula, bahwa munculnya sengketa tersebutpada tahun 2000, yaitu setelah Sdri.

Prinarso,dimana pada tahun 1995 (5 tahun sebelumnya) telah menjual duluankepada Djoko Hartoyo (Terpidana) ;Hal. 10 dari 12 hal. Put. No. 123 PK/Pid/2012d. Dengan demikian jelas bahwa Transaksi Jual beli Djoko Hartoyo(Terpidana), secara hukum tidak dapat dikatakan sebagai tindakpidana penipuan, karena memang pada saat terjadi transaksi tersebutbelum merupakan tanah sengketa dan menjadi sengketa setelah 5tahun kemudian, yaitu setelah Sdri.

M E N E T A P K A N:

Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon yang tertera di dalam kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1489/VIII/Dsp/1991 tanggal sembilan belas Agustus seribu sembilan ratus sembilan puluh satu, yaitu nama Pemohon dari JOKO SETYO PURNOMO menjadi DJOKO

Pemohon:
Djoko Setyo Purnomo

Menetapkan nama Bian Sik yang tertulis dalam Akta Kelahiran milik Pemohon dan nama Jovan Djoko Susanto yang tertulis dalam KTP/Kartu Keluarga milik Pemohon adalah satu orang yang sama;