Ditemukan 6311 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1960/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat danTergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggamereka sering terjadi perselisihan percekcokan yang disebabkan:Kurang belanja, Tergugat sering berkata kasar dan kotor; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama duabulan
    Penggugat danTergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggamereka sering terjadi perselisinan percekcokan yang disebabkan:Kurang belanja, Tergugat sering berkata kasar dan kotor; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama duabulan
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1566/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7517
  • oranganak ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup rukun,namun sejak dua tahun terakhir rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat sehingga segala keperluan rumah tangga ditanggung olehPenggugat dan Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain yangbernama merry serta Tergugat suka meninggalkan rumah tanpa kabar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama duabulan
    komunikasi Suami isteri yang harmonis yang merupakanbagian dari gejala perselisinan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantaholeh Tergugat terutama dalam hal adanya perselisihan dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat dan halhal yang menyebabkanperselisinan itu terjadi, yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi yangintinya menjelaskan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dalam rumah tangga, bahkan telah pisah rumah selama duabulan
Register : 09-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 973/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 14 Juli 2010 — Pengggugat Melawan Tergugat
71
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 08-12-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 392/Pdt. G/2010/PA Blk.
Tanggal 22 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1211
  • Benar sesaat setelah menikah, Tergugat mengucapkan pula sighat takliktalak; Benar pernah tinggal bersama namun bukan lima bulan tapi hanya duabulan lamanya, dan tidak pernah berhubungan layaknya suami isteri; Benar pada awalnya Tergugat dengan Penggugat hidup rukun danbahagia, namun pada bulan Oktober 2008, keadaan rumah tanggaTergugat dengan Penggugat mulai goyah disebabkan perselisihan danpertengkaran; Benar Tergugat minumminuman keras tapi tidak sampai mabuk danTergugat tidak pernah dinasehati
    tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumah tangganya, namuntidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat dan Tergugat,ternyata Tergugat mengakui sebagian, namun dengan pengakuan berklausula;Menimbang, bahwa dalildalil yang diakui secara berklausula olehTergugat adalah sebagai berikut:10 Benar pernah tinggal bersama namun bukan lima bulan tapi hanya duabulan
    Tergugat tidak ada keharmonisandan tidak ada cinta diantara Penggugat dengan Tergugat sehingga menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dua tahun satu bulan lamanya, danpihak keluarga sudah berusaha merukunkan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat, jawaban Tergugat dihubungkandengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafakta yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut : Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama duabulan
Register : 19-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0769/Pdt.G/2015/PA.Tgt
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • tanggaPenggugat dan Tergugat:Bahwa saksi sudah pernah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat sudah berketetapan hati ingin bercerai dengan Tergugat:umur 70 Tahun; di bawah sumpahsecara agama Islam telah menyampaikan kesaksiannya denganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatmerupakan anak angkat saksi:Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah duabulan
    Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal bersama dantelah brpisah tempat tinggal selama duabulan terakhir (sejak' 14 Oktober'2015);3. Bahwa Penggugattinggal bersama orangtua angkatnya/saksikedua di RT. 012 Desa Kerta Bumi Kecamatan Kuaro, sedangkanTergugat masih tinggal di kediaman bersama yang masihberdekatan;4. Bahwa Penggugat hingga akhir persidangan (sidang kedelapan)tetap ingin bercerai:5.
    Halini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RiNomor 38 K/AG/1990, tanggal 22 Agustus. 1991;Menimbang, bahwa beranjak dari faktafakta tersebut di atas pula telahnyata Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu kediaman selama duabulan lalu hingga sekarang tanpa adanya hubungan suami istri lagi baik lahirmaupun batin.
Register : 01-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1943/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 11 November 2011 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir, Tergugat mudah tersinggung dan emosi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat tahun duabulan
    Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 11 November 2011 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir, Tergugat mudah tersinggung dan emosi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat tahun duabulan
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 654/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • YKperselisinan disebabkan Tergugat terlalu egois dan tempramentalmelarang istri untuk keluar rumah dan bergaul dengan tetangga,dan Tergugat ketika marah sering memabanting peralatan rumahtangga;Bahwa sebab yang lain karena Tergugat tidak member nafkah,dan sekarang Penggugat sekarang bekerja untuk memenuhikebutuhan;Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang pisah rumah sudah duabulan lebih;Bahwa saksi sudah pernah menasihati untuk sabar namunPenggugat tetap pada pendiriannya;2. saksi 2 umur 75 tahun, Agama
    Yogyakarta Setelah bersumpah saksi memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena tetangga dekat;Bahwa setelah menikah tinggal bersama di kontrakan daerahKauman;Bahwa dalam perikahannya di karuniai seorang anak, sekaranganak tinggal di pondok pesantren;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatcekcok, pentengkaran terakhir sebulan yang lalu;Bahwa Tergugat dan Penggugat sekarang pisah rumah sudah duabulan
Register : 16-01-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 100/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 28 Mei 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
70
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 21-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 1822/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2722
  • dikaruniaiketurunan satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak September 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat lebin mengutamakanorang tua Tergugat dibandingkan Penggugat, Tergugat acuh dan tidakpeduli kepada Penggugat dan anak, Orang tua dan kakak Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat tahun duabulan
    dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak September 2015 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat lebin mengutamakanorang tua Tergugat dibandingkan Penggugat, Tergugat acuh dan tidakpeduli kepada Penggugat dan anak, Orang tua dan kakak Tergugatselalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah empat tahun duabulan
Register : 11-10-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1498/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 21 Oktober 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
71
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 30-08-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 757/Pdt.G/2007/PA.Pbg
Tanggal 25 Oktober 2007 — Penggugat Melawan Tergugat
122
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 08-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 208/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 9 Maret 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • xxx,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahu xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    xxx Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak xxx meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama xxx tahun xxx bulan dan telah dikaruniai xxx orang anak yangsekarang ikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 31-01-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 174/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
81
  • RT.003 RW.006,Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 5 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
    RT.001 RW.006 Desa X, Kecamatan X, Kabupaten Purbalingga, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak kecil karena tetangganya,saksi adalah tetangga berjarak 8 meter ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 tahu 2 bulan dan telah dikaruniai dua orang anak yang sekarangikut Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah setelah duabulan
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Tgr
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
73
  • G/2017/PA Tgr.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sudah menikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal sekitar duabulan, yang pergi dari rumah adalah Penggugat dan sejak ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul lagi;Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat
    tidakrukun dan harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bernamaRita, Tergugat menikah dengan Rita pada tanggal 21 Agustus2016 dan saksi hadir waktu Tergugat menikah karena diundangoleh Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal sekitar duabulan
Register : 16-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2681/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak bulanJanuari 2017, sering terjadi perselisihan dan percekcokan yangdisebabkan : masalah ekonomi, kurang belanja, juga karena Tergugatmempunyai wanita lain sebagai simpanannya: Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama duabulan
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 192/Pdt.G/2014/PA.Pwl
Tanggal 26 Mei 2014 — -Harmina binti Harining -Syahril bin Tapuce
112
  • Kalimantan meninggalkan Penggugat;Saksi kedua, SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Taheyo, Desa Bussu, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adikkandung saksi;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun II Kambe, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar selama duabulan
    sehingga keterangan saksisaksitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, majelis dapat menemukanfaktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pada awalnya tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun II Kambe, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar selama duabulan
Register : 03-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • pada tanggal 25 April 2004 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering ringan tangankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
    tanggal 25 April 2004 dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberi nafkahlahir maupun batin kepada Penggugat, Tergugat sering marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugat sering ringan tangankepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah satu tahun duabulan
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.Msb
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Tergugat bahkan pernah melihat bekas tamparanTergugat dipipi Penggugat ; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama Virda ; Bahwa Saksi juga sering melihat Tergugat berboncengan denganwanita tersebut bahkan telah menikah dengan wanita tersebut ;Halaman 4 dari 11 Hal Putusan Nomor 454/Pdt.G/2020/PA.MsbBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 dan sudah berlangsung selama dua tahun duabulan
    terjadi perselisinandan pertengkaran ;Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, Saksi hanya pernah melihat bekastamparan Tergugat dipipi Penggugat ;Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain ;Bahwa Saksi mendengar Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2018 dan sudah berlangsung selama dua tahun duabulan
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1954/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • perselisihnandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal menikah;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering membandingbandingkan keluargaPenggugat dengan Tergugat dan menjelekjelekkan keluargaPenggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi pernah melihat/mendengarsendiri, tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan
    perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal menikah; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak loyal dengan keluarga Penggugat,selalu menjelekjelekkan keluarga Penggugat dan Tergugat selalumengatur Penggugat dengan keluarganya; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi diberitahu oleh Penggugat,tentang persitiwa perselisihandan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak duabulan
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 23/Pdt.G/2010/PA.PP
Tanggal 15 Februari 2010 — Penggugat Tergugat
533
  • Islam,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal diKota Padang Panjang.Di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikutBahwa Saksi kenal dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah adik kandung saksi.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang menikah 21 Maret 1999yang lalu, membina rumah tangga di Kota PadangPanjang dan telah dikaruniai anak tiga orang.Bahwa setahu Saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak duabulan
    Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,akibatnya Penggugat dengan Tergugat telah berpisahlebih kurang dua bulan lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat telahberhasil membuktikan dalil dalil gugatannya, bahwabenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugatbahkan ~~ telah berpisah selama lebih kurang duabulan