Bahwa sisa gajih yang diperoleh oleh tergugat setelah menggadaikanSK, yaitu nominal Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), masih bisamencukupi kebutuhan hidup rumah tangga karena antara tergugat danpenggugat sama sama memiliki gajin bulanan tetap.Dan pada saat ini gajihyang didapat oleh tergugat sebesar Rp 2.033.747,(dua juta tiga puluh tigaribu tujuh ratus empat puluh tujuh rupiah) per bulan.3.

Padahal saya seringmenjemput atau mengajak istri saya pulang ke rumah.Sesudah beberapa kali lebin 7 kali sesuai dengan syariat islamtetapi istri saya tetap keras tidak mau pulang.Bahkan semua uang gajin saya serahkan tetapi dikembalikansebagian.Sampaisampai saya memohon kepada istri saya Saya mintaampun, minta maaf atas kesalahan saya supaya kita jangansampai bercerai.Waktu itu istri saya tetap minta ceraikan secara baikbaik dansaya bilang sama istri saya kita jangan bercerai aku masihdalam keadaan

Adapun jumlah nafkah yang akansaya pihak (suami/Penggugat) untuk rincian nafkah di atas yaitusetengah atau 50 % dari keseluruhan penghasilan saya bekerja,pengahasilan yang dimaksud yakni gajin pokok yang diterima baikjabatan saat ini walaupun nanti jika ada kenaikan jabatan dan termasukbonus yang didapat.

Selanjutnya ketikaplasma tanaman sawit tersebut telah membuahkan hasil korbanHADIANNOR Alias DIAN mendapatkan gajin dari 2 (dua) petak lahanplasma tersebut dengan cara ditransfer melalui Bank oleh terdakwa yangbesarannya bervariasi tergantung hasil panen tanaman dari perusahaanyang mengelola;Bahwa selanjutnya terdakwa yang dipercayakan untuk mengurusikelengkapan untuk pembuatan legalitas berupa segelsegel dari korbanHADIANNOR Alias DIAN Bin (Alm) H.

Bahwa saksi adalah tetangga terdakwa;e Bahwa pada waktu terdakwa dan saksi Mesgiono als Mameksedang bertengkar mulut, saksi berada diladang saksi dekat rumahterdakwa yang berjarak + 8 Meter namun saksi tidak dilinat olehterdakwa maupun saksi Mesgiono als Mamek;Bahwa saksi mendengar pembicaraan terdakwa dan saksiMesgiono als Mamek awalnya tetang kabel ;Bahwa saksi mendengar jika saksi Mesgiono als Mamek memintakabel dan alatalat listrik, namun terdakwa tidak mau memberikandengan alasan bayar dululah gajin

Untuk masalah peletakan gajin ditempat yang tidak biasanya itudikarenakan pada saat itu Tergugat buruburu mau berangkat memancingsehingga lupa meletakkan ditempat biasa, namun gajih tersebut Tergugatletakkan di depan TV ruangan depan, untuk inipun Penggugat langsung marahmarah dan menuduh Tergugat tidak ingin memberikan uang tersebut,sedangkan menurut Tergugat ini adalah kehilafan/ketidaksengajaan.Demikian jawaban ini saya berikan dengan sebenarbenarnya semogaPengadilan dapat memberikan keputusan

Bahwa tidak benar sama sekali oleh karena Tergugat sangat transparankepada Penggugat selaku isterinya, dan Penggugat juga kadang membantu Tergugat dalam menghitung gajin karyawan dan juga penggugatsudah tahu semuanya mengenai penghasillan Tergugat. Jika ini dikatakan Tergugat tidak trasparan terhadap Penggugat, ini merupakansuatu kebohongan yang nyata ;Lembar. 5 dari 19 halaman.

Tergugat pikir resiko segitu cukup dan bersyukuruntuk kita bertiga.Penggugat bekerja Tergugat tidak pernah tahu berapa gajin Penggugat,Tergugat tidak pernah diberi atau Tergugat meminta uang gajih Penggugat,,kalo Penggugat memberi Tergugat, atau membelikan susu dan pemper buatanak kita itu wajar wajar saja, namun disetiap + 7 gajihan Penggugat selalumarah (Rungsing) kepada Tergugat, Tergugat selidiki ternyata uangnya habisdibayarkan pinjaman ke koprasi, dan pinjaman itu Tergugat tidak tahu dan untukSiapapun

Dalam persidanganPenggugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi dalam persidangan tidakmenunjukan bukti penghasilan/gajin Tergugat Rekonpensi.

Untuk pembayaran gaji karyawan periode bulan Desember 2013 s/dfebruari 2014 sebesar Rp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah)sebagaimana tertuang dalam 1 (satu) lembar kwitansi (dengan latarbelakang hijau) No:001 yang diterima dari saksi uang sejumlahRp.18.000.000, (Delapan belas juta rupiah) untuk pembayaranpinjaman gajin karyawan periode bulan Desember s/d Februari,tertanggal 03 Februari 2014 yang ditandatangani di Sebamban denganmaterai Rp.6.000,(enam ribu rupiah) selaku Pengawas saksiABDURRAHIM

ARAN, uang sejumlahRp.18.000.000,(delapan belas juta rupiah), untuk pembayaranpinjaman gajin karyawan periode bulan Desember s/d Februari,tertanggal O03 Februari 2014, yang ditandatangani di Sebambandengan materai Rp.6.000, (Enam ribu rupiah) selaku pengawas saksiBADURRAHIM HAITAMI Bin (Alm) MANSUR.Pembayaran gaji 5 (lima)orang karyawan dari 2 (dua) orang operatordari bulan Februari s/d April 2014 sebesar Rp.21.000.000,(dua puluhsatu juta rupiah) sebagaimana 1 (satu) lembar kwutansi (merekKUDA dengan

KALLISTA PRIMA Pusatdan setiap bulannya Terdakwa mendapat gajin dari PT. KALLISTA PRIMACabang Bandung ; Bahwa benar Terdakwa sebagai karyawan PT. KALLISTA PRIMA yangberalamat di JI. Surapati No. 149 Kelurahan Sukaluyu Kec. Cibeunying KalerKota Bandung pada saat menjabat sebagai seorang Cassir yang mempunyaitugas untuk menerima uang tagihan dari kolektor, pembukuan danmenyetorkan uang ke PT. KALLISTA PRIMA pusat Jakarta dengan caratransfer melalui Bank BCA ke Nomor Rekening PT.

Hanyoung Elektronik tersebut sudah 6 (enam)bulan bekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajin sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kerugian PT. Hanyoung Elektronik atas kejadian pencurian tersebut saksikurang tahu karena tugas saya hanya sebagai pengamanan didalam perusahaan ;Saksi. 4.

yang pada intinya ia tetap padajawabannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya,dipersidangan Penggugat telah mengajukan alat alat bukti surat berupafotocopy yang diberi tanda P1 sampai dengan P3 yang telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya, selengkapnyayaitu sebagai berikut;P1 : Fotocopy Surat Keputusan No : 15/BPASK/HRD/SKKT/111/2015tentang pengangkatan karyawan tetap, atas nama Mada, tertanggal 3Maret 2015 ;P2 : Fotocopy Slip gajin

adalah sepeda motoryang dikusai oleh seseorang penjaga kendaraan yang memperolehimbalan jasa karena menjaga kendaraan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang ada dipersidangan yaitu berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan18Terdakwa serta disesuaikan dengan barang bukti yang diajukandipersidangan dapat diketahui :Bahwa awalnya Terdakwa bekerja di Koperasi Insan Citra Muliapimpinan HERMAN SINABUTAR sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan bulan Oktober 2013 dan untuk sistim gajin

ZainuddinMasa Kerja 01 Mei 2013 Sampai dengan 31 Desember 2018 ;5 Tahun 8 BulanUpah/gajin pokokRp. 2.550.000,+ tunjangan tetap Rp. 1.200.000 =Rp. 3.750.000, a. Uang Pesangon(6 x Rp. 3.750.000) x2 Rp. 45.000.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 3.750.000 Rp. 7.500.000,c. Pengantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 52.500.000 (a+b) Rp. 7.875.000,d. Cuti Terakhir yang belum di ambilRp. 3.750.000 x 12 Rp. 1.800.000,25Total Rp. 62.175.000,Sdr.

Dahlan DaheMasa Kerja 01 Mei 2013 Sampai dengan 31 Desember 2018 ;5 Tahun 8 BulanUpah/gajin pokokRp. 2.500.000,+ tunjangan tetap Rp. 1.200.000 =Rp. 3.700.000, a. Uang Pesangon(6 x Rp. 3.750.000) x2 Rp. 44.400.000,b. Uang Penghargaan Masa Kerja2 X Rp. 3.750.000 Rp. 7.400.000,c. Pengantian Perumahan dan Pengobatan15% x Rp. 52.500.000 (a+b) Rp. 7.770.000,d. Cuti Terakhir yang belum di ambilRp. 3.750.000 x 12 Rp. 1.776.000,25Total Rp. 61.346.000,2.

Multindo bisa terjadi dari Kepala Areamenjadi kolektor yang paling bawah.Bahwa ada perbedaan tentang gajin misalkan dari Remedial kemudian menjadiKolektor otomatis upahnya tetap tunjangan berkurang.2. Saksi MANCUR LABA PARULIAN SIMBOLON, SH,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat di PT.Multindo Auto Finance sekitar tahun2012.Bawa saksi pemah bekerja di PT. Multindo sejak tanggal 8 Februari 2010, danpada tanggal 8 Agustus 2017, telah mengundurkan diri dan PT.

Multindo bisa terjadi dari Kepala Areamenjadi kolektor yang paling bawah.Bahwa ada perbedaan tentang gajin misalkan dari Remedial kemudian menjadiKolektor otomatis upahnya tetap tunjangan berkurang.Menimbang, bahwa kepada kuasa Tergugat telah diberi kesempatan untukmengajukan saksi, akan tetapi kuasa Tergugat tidak mengajukan saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pada akhimya Penggugat dan Tergugat telan mengajukankesimpulannya secara tertulis masing masing pada tanggal 30 Januan 2018 dan untuksingkatnya

acarapemeriksaan piutang rental konsumen tertanggal 17 Pebruari2015 adalah hasil audit perusahan yang uangnya terdakwagunakan tanpa ijin perusahanBahwa terdakwa mengenali barang bukti yang diperlihatkanoleh pemeriksa, semua bukti tersebut adalah bukti bahwaterdakwa yang menerima setoran para konsumen dan tandatanggan yang tercantum dalam kwitansi tersebut adalah tandatanggan terdakwa sebagai penerima uang setoranBahwa mengenali barang bukti yang diperlihatkan olehpemeriksa, berupa 3 (tiga) lembar slip gajin

menafkahi) yang di tujukan kepada saya selaku tergugatmembenarkan hal tersebut dan bulan Agustus 2021 di karnakanadanya hal yang Rita semua tidak inginkan (PPKM), saya selakutergugat merasa sanggat sanggat kecewa karna untuk masaiahtersebut Sampai di jadi kan point dalampersidangan terkecuali sayaselaku suami melanggar dan syariat islam di antara nya berjudi,pemabuk, dli sehingga nafkah yang selama saya ben berkurang dangaji selama saya Rena namun fakta yang sebenarbenarnya selamasaya normal bekerja gajin

melaksanakan pengawasan secara umum dankhusus terhadap ketaatan terhadap peraturan perundangundangansehingga terwujudnya das sein dan das solen dilingkup kerja DPRDKabupaten Garut;Bahwa DPRD adalah wakil rakyat sehingga rakyat memiliki hak untuktahu atas apa yang dikerjakannya dan dilaksanakan wakilnya melaluipublikasi umum melalui media masa, baik cetak dan elektronik/TVdalam mengemban amanah dalam jabatannya sebagai wakil rakyat(anggota DPRD) dan telah disumpah sehingga tidak seolaholahmemakan gajin

Pemohondibebani bukti atas dalildalil permohonannya yang dibantah oleh Termohon danTermohon pun dapat membuktikan dalil bantahannya sebagaimana telahdilaksanakan di persidangan;Bahwa, oleh sebab Pemohon mendalilkan adanya faktafakta yang dijadikanalasan cerai, maka Pemohon harus dibebani untuk membuktikan alasan cerainyatersebut;4.9 Analisis pembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy kutipan akta nikah danfotocopy slip gajin