MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register, Nomor 751/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel. yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 30 Juli 2024, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 751/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel., dari Buku Register perkara

751/Pdt.G/2024/PN JKT.SEL

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Gugatan Nomor 1163/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel;

No.453 K/Pdt.Sus ParpoV2014Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatan telahmemberikan Putusan Nomor 538/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel., tanggal 10 Desember 2013,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:e Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang untuk mengadiliperkara ini yaitu perkara Nomor 538/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar

biayabiaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut telahdiucapkan dengan hadirnya Penggugat pada tanggal 10 Desember 2013, terhadapputusan tersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal10 Februari 2014, mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Maret 2014,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 538/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel.

memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 13 Maret 2014 itujuga;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Tergugat pada tanggal 11 Juni2014, kemudian Tergugat tidak mengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa putusan perkara a quo telah diucapkan dengan hadirnyaPemohon Kasasi/Penggugat pada tanggal 10 Desember 2013, kemudian diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 13 Maret 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 538/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel

permohonankasasi a quo diajukan telah melewati jangka waktu sebagaimana yang ditentukan olehundangundang, yaitu Pasal oleh karena permohonan kasasi diajukan oleh HJ.HUZULIA dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya adalah:1 Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili:e Bahwa Putusan Judex Facti yang menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantidak berwenang mengadili perkara Nomor 538/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel

beberapa jenisakta atau dokumen yakni: berdasarkan KTP, Kartu Rumah Tangga, Surat Pajakdan Anggaran Dasar Peseroan atau Badan Hukum;Bahwa Tergugat/Termohon Kasasi adalah suatu partai yang berbadan hukum danberdomisili sesuai dengan domisili yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tebet danmempunyai surat pajak serta mempunyai anggaran dasar partai;Bahwa sesuai dengan ketentuan yang dikemukakan Pemohon Kasasi maka dapatdisimpulkan pertimbangan hukum Judex Facti dalam memutuskan perkaraNomor 538/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel

304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2021 sampai dengan tanggal11 Mei 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL tanggal 12 April 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL tanggal12 April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.B/2021/PN

Jakarsa, JakartaSelatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Februari 2021 sekira

Mega Utama Jaya dengan posisi kuncisepeda motor yang masih tergantung di kontak sepeda motornya laluterdakwa mengambil sepeda motor tersebut ;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa benar saksi mengetahui yang mengambil terdakwa karena padasaat saksi sedang membeli bahan di toko bangunan sepeda motor milik saksiparkir didepan toko dan kunci sepeda motor dalam keadaan menggantung dikontaknya dan pada saat saksi melihat terdakwa yang sebelumnya membelliamplas duduk diatas sepeda

Jagakarsa,Jakarta Selatan.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa benar untuk barang yang berhasil diambil adalah 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2017 No Pol B 3929PDV.

,MH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.B/2021/PN JKT.SEL

Bahwa PARA PEMOHON mengganti nama tersebut dengan alasankarena arti dari nama semula kurang baik dari sisi agama, bahwadengan penggantian nama tersebut diharapkan menjadi spirit psikologispositif untuk masa depan dan kehidupan kelak;Hal 1 dari 7 hal.Penetapan No.694/Pdt.P/2016/PN .Jkt.Sel.5.

Dan Kartu Tanda Penduduk(KTP) NIK.3174104905810006 atas nama WILIYANAHdari Kantor Kelurahan Petukangan Utara, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan ;2.Bukti P 2: Kutipan Akta Nikah Nomor : 1278/90/XIV2013 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan DKI Jakarta ;3.Bukti P 3: Kutipan Akta Kelahiran Nomor :0139/KLU/10JS/2015,atasnama NOFA LIANA AGUSFIAN dari Kantor Catatan SipilKota Administrasi Jakarta Selatan;Hal 2 dari 7 hal.Penetapan No.694/Pdt.P/2016/PN .Jkt.Sel.4

Hal 3 dari 7 hal.Penetapan No.694/Pdt.P/2016/PN .Jkt.Sel. Bahwa~ para Pemohon ingin mengganti nama anak paraPemohon tersebut dengan nama NOVA LIANA AGUSPIANdengan alasan karena arti dari nama semula kurang baik dari sisiagama;Kenapa harus ke Pengadilan? Bahwa Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohontersebut harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri ;Apakah Para Pemohon mengganti nama anak tersebut ada masalah denganpihak lain ?

Hal 4 dari 7 hal.Penetapan No.694/Pdt.P/2016/PN .Jkt.Sel. Bahwa Para Pemohon ingin mengganti nama anak ParaPemohon tersebut dari NOFA LIANA AGUSPIAN menjadi NOVALIANA AGUSPIAN.Apa alasan para Pemohon mengganti nama anak para Pemohon tersebut ? Bahwa Para Pemohon ingin mengganti, nama anak ParaPemohon dengan alasan karena arti dari nama semula kurangbaik dari sisi agaman.Kenapa para Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan ?

Rp. 221.000,Hal 7 dari 7 hal.Penetapan No.694/Pdt.P/2016/PN .Jkt.Sel.

Jkt.Sel.5. Bahwa untuk mengganti nama anak dari para Pemohon terlebih dahuluharus mendapatkan Surat Penetapan dari Pengadilan Negeri JakartaSelatan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka para Pemohon mengajukankepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, kiranya dapatberkenan mengabulkan permohonan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon tersebut di atas;2.

Jkt.Sel.1. Saksi Denny, Bahwa saksi adalah adik para Pemohon; Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal31 Juli 1996; Bahwa pernikahan tersebut di karuniai anak kembar dimana anakkembar pertama yaitu perempuan bernama ADENA RISANG RATRIdan anak kembar kedua yaitu perempuan bernama HAFSHAHAQBIDAH, keduanya lahir di Depok, 26 September 2014; Bahwa para Pemohon mengganti nama anak para Pemohonperempuan kedua, yang semula bernama : HAFSHAH AQBIDAHmenjadi HAFSHAH AABIDAH;2.

Jkt.Sel.2. Memberi izin kepada para Pemohon untuk mengganti nama anak paraPemohon yang semula : HAFSHAH AQBIDAH diganti menjadi HAFSHAHAABIDAH;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ProvinsiDKI Jakarta atau kantor Catatan Sipil Kota Madya Daerah Tingkat IlJakarta Selatan untuk memberikan catatan pinggir AKTA KELAHIRANanak para Pemohon sementara registrasi sedang berjalan;4.

Jkt.Sel.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan-permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Juni 2021 Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel. yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan lamanya Terdakwa pernah ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana tersebut;
• Membebankan biaya perkara kepada

BerlianResiden Blok B/4, Pondok Kelapa, Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juni 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakartatanggal 22 Juli 2021 Nomor 176/PID/2021/PT DKI tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo di tingkatbanding;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23Juni 2021 Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel

BAMBANG SUDARYANTO (alm)mengalami kerugian sebesar Rp.32.700.000, (tiga puluh dua juta tujuhratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP;Memperhatikan putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 11 Mei 2021 Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Menolak eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa;Menetapkan pemeriksaan perkara nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel.atas nama Terdakwa Suci Gemala Oktaria

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Memperhatikan pula pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman;Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23Juni 2021 Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel. yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.4.oOMenyatakan terdakwa Suci Gemala Oktaria Binti Sunaemi Jamilsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian,;Menjatuhkan pidana penjara

Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 23 Juni 2021 Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel.dan Akta Permintaan Banding Nomor: 56/Akta.Pid/2021/PN.Jkt.Sel. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menyatakanbahwa pada hari Selasa tanggal 29 Juni 2021, Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Juni 2021 Nomor272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel

., dengan demikian permintaanpermintaanbanding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan,oleh karena itu permintaanpermintaan pemeriksaan di tingkat bandingtersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 23 Juni 2021 Nomor 272/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel., MemoriBandingMemori Banding

No.1996 k/Palt/2013Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas dan berdasarkan hukumgugatan a quo (error in persona), oleh karena itu mohon Majelis Hakimmenyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah memberikan Putusan Nomor 662/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., tanggal 24September 2012 dengan amar sebagai berikut:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 662/Pdt.G/ 2011/PN Jkt.Sel., tanggal 24 September 2012 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbangan hukumPutusan Pengadilan Tinggi Jakarta pada halaman 2 alinea ke2 yang telahmengambil alin Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 662/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., tanggal 24 September 2012 yang menyatakan:Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah memeriksa,meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 662/Pdt.G/PNJkt.Sel., tanggal 24 September

No.1996 K/Padt/2013Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sampai perkara diputusoleh Pengadilan Tinggi tidak mengajukan Memori Banding";Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat keberatan:Dengan alasan keberatan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Risalah Penerimaan Memori Banding Nomor 662/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, pada hari Senin,tanggal 19 November 2012 Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat telahmenyerahkan Memori Banding melalui Kepanitraan Pengadilan NegeriJakarta

Selatan tertanggal 3 Desember 2012 Nomor W10.U3/2532/ HK.02/XIl/ 2012 Perihal Pengiriman Relas Pemberitahuan Penyerahan MemoriBanding Nomor 662/Pdt.G/2011/PN Jkt.Sel., telah mengirim Memori BandingPembanding kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta, dan telah diterimapada tanggal 06/12/2012 oleh petugas penerima suratsurat PengadilanTinggi (P.T) D.K.1 (Lihat fotokopi terlampir dari Buku Ekspedisi dariPN.Jak.Sel ke P.T D.K.I.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 672/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 9 Juli 2024, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 672/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara Gugatan yang

672/Pdt.G/2024/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 1224/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 4 Desember 2023, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 1224/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara

1224/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Register Nomor 881/Pdt.P/2023/ PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 September 2023, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan Permohonan

Nomor 881/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel, pada register yang disediakan untuk itu;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 1251/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 3 Desember 2024, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 1251/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara

1251/Pdt.G/2024/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 1232/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 26 November 2024, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 1232/Pdt.G/2024/PN Jkt.Sel, dari Buku Register

1232/Pdt.G/2024/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata permohonan Register Nomor 982/Pdt.P/2023/ PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 2 Oktober 2023, dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus atau Pejabat yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan Permohonan

Nomor 982/Pdt.P/2023/PN Jkt.Sel, pada register yang disediakan untuk itu;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 815/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 8 September 2022, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 815/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara

815/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 659/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 21 Juli 2022, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 659/Pdt.G/2022/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara Gugatan

659/Pdt.G/2022/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Register Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Jkt.Sel yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 13 Februari 2024, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Jkt.Sel, dari Buku Register perkara

6/Pdt.G.S/2024/PN JKT.SEL

1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatandengan tahanan kota sejak tanggal 23 Nopember 2018 sampai dengantanggal 21 Januari 2019;Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL tanggal 29 November 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL Penetapan Majelis Hakim Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SELtanggal 29 Oktober 2018

terima transfer Rp 10.000 000 (sepuluh jutarupiah). tanggal 21 Maret 2016 terima transfer Rp 20.000 000 (dua puluhjuta rupiah) 2 kali transfer. tanggal 23 Maret 2016 terima transfer Rp 50.000 000 (lima puluhjuta rupiah). tanggal 20 Apil 2016 terima transfer Rp 20.000 000 (dua puluh jutarupiah) tanggal 07 September 2016 terima transfer Rp 50.000 000 (limapuluh juta rupiah). tanggal 15 September 2016 transfer Rp 20.000 000 (dua puluh jutarupiah).Halaman 8 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

Cipedak Kec.Jagakarsa Jakarta Selatan, terdakwa telah membantumenggelapkan dan membantu. melakukan penipuan uangpembayaran uang muka pembelian unit rumah di Perum VillaKanaya;Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL.

Rp. 10.000 000(sepuluh juta rupiah), dari ATM BCA ke Rek BCA No 4212659995atas nama saksi FIERGAAPRIZA;Halaman 56 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL DP 9 tanggal 23 Maret 2016. (DP9) Rp. 70.000 000(Tujuh puluh juta rupiah).transfer ke rek. No 4212659995 atas namasaksi FIERGA APRIZA;. DP 10 tanggal 20 April 2016 (Dp 10) Rp. 30.000 000(tiga puluh juta rupiah), trnnsfer ke rek No 4212659995 atas namasaksi FIERGA APRIZA;.

Situru, SHHalaman 66 dari 66 Putusan Nomor 1194/Pid.B/2018/PN JKT.SEL

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding secara formal dari Pembanding semula Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 22 Juli 2019 Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel yang dimohonkan banding tersebut,
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Jalan Jendral Sudirman Rt 10 Rw 1Karet, Kecamatan Setia Budi, Kota Jakarta Selatan selanjutnya disebutsebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan surat gugatantanggal 17 Januari 2019 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 24 Januari 2019 dalam RegisterNomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI untuk membayar biayaPerkara ini.Atau, apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon Putusan yangseadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkaratanggal 22 Juli 2020 Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel telah menjatuhkanputusan yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :Mengabulkan eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :1.

Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Nihil ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel tanggal 26 Juli 2019 yangmenyatakan bahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 22 Juli 2019Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat padatanggal 28

Memori Banding tertanggal 6 September 2019 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 9 September 2019dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaPembanding semula Penggugat pada tanggal 4 Oktober 2019 ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel yang dimohonkan bandingtersebut, ditujukan kepada para pihak pada tanggal 28 Agustus 2019, 6September 2019 yang menerangkan supaya para pihak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 22 Juli2019 Nomor 90/Pdt.G/2019/PN Jkt.Sel ;Mengadili sendiriDalam KonvensiDalam Eksepsi1. Menerima eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya ;2.

Jika ingin jadipembeli, jadilah pembeli yang beriktikad baik supaya tidak merugikan pihaklain;Bahwa hingga gugatan ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,Tergugat Ill tetap mengabaikan gugatan Penggugat dalam gugatan yangdahulu yang bernomor 219/Pdt.G/2012/PN Jkt.Sel., dan Tergugat Ill tetapsaja menjalankan PT J. Resources Bolaang Mongondow/Tergugat I:Bahwa tindakan Tergugat Ill yang tetap menjalankan PT J.

Nomor 179 K/Pdt/201610.11,lee13.seluruh aset/harta kKekayaan Perseroan sebagaimana poin 1 tersebut diatas, sangatlah tidak etis karena Tergugat Ill tahu bahwa pada saat inimasih ada sengketa kepemilikan saham antara Penggugat dengan TergugatIll sebagaimana tercantum dalam gugatan Penggugat Nomor219/Pdt.G/2012/PN Jkt.Sel., yang hingga saat ini masih dalam prosesperadilan dan belum mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi Jakarta yang memperkuat pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkara a quoadalah keliru dan tidak mencerminkan rasa keadilan yang diinginkanpemegang saham minoritas, maka Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 2/PDT/2013/PT DKI tanggal 25 Februari 2015 junctoNomor 640/Pdt.G/2013/PN Jkt.Sel. tanggal 22 Mei 2014 haruslahdibatalkan;B.

Nomor 179 K/Pdt/2016640/Pat.G/2013/PN Jkt.Sel. tanggal 22 Mei 2014 beralasan untukdipertahankan dan dikuatkan dalam pengadilan tingkat banding;Bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat juga menolak dengantegas pertinbangan Hakim Pengadilan Tinggi DKI dan atas keduapertimbangan tersebut di atas akan kami tanggapi sebagai berikut:3.1.

Nomor 179 K/Pdt/2016menyatakan batal putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor2/Pdt/2015/PT DKI. tanggal 25 Februari 2015 juncto Nomor640/Padt.G/2013/PN Jkt.Sel. tanggal 22 Mei 2014;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum.