Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 disebabkan Tergugat ketahuan Penggugat selingkuh denganperempuan yang bernama Dewi, akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah kamar sekitar satu bulan yang lalu dan saat ini antara Penggugatdan Tergugat sepakat untuk cerai.5. Bahwa Penggugat merasa menderita lahir maupun batin dan tidak relaatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut.6.

Bahwa pada posita nomor 4 adalah tidak benar pada bulan Oktober2018 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, yang benar adalah bahwa Penggugat marah kepada Tergugatkarena Tergugat ketahuan selingkuh, dan memang benar Tergugat telahberselingkuh, dan keesokan harinya Penggugat langsung mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Marabahan.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahdatang sekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasihati Penggugatagar Penggugat dan Tergugat berkumpul kembali, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak Tergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan yang bernamaDewi pada bulan Oktober 2018 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena merasa sudah tidak tahan lagi dengansikap Tergugat, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernah datangsekali untuk mengajak kumpul baik dengan Penggugat, namunPenggugat sudah tidak mau lagi.

selingkuh.e Bahwa pada posita nomor 3 tidak dibantah penyebab terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat selalu menghinadan menyakiti hati Penggugat.e Bahwa pada posita nomor 4 adalah benar Tergugat ketahuan Penggugatselingkuh dengan perempuan yang bernama Dewi.e Bahwa pada posita nomor 4 tidak dibantah bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah ranjang.Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa pada posita nomor 3 adalah

Bahwa sejak dari awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun pada awal bulan September tahun 2016 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, yang penyebabnya antara lain:4.1.Bahwa Termohon ketahuan oleh Pemohon sering menelpon tengahmalam dengan lakilaki;4.2.Bahwa Termohon tidak patuh dan bahkan sering melawan kepadaPemohon terutama pada perintah agama seperti melaksanakan shalatdan menutup aurat;4.3.Bahwa Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama;5.

Lbs.penyebab lain karena Termohon ketahuan pergi dengan lakilaki lainselama satu malam;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 11 (Sebelas) bulan, Pemohon yang pergi dari kediamanbersama;Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon tidak salingmempedulikan lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agarrukun lagi, namun tidak berhasil;.

upaya perdamaian melalui mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir ke persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dapat dipahamibahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak bulan September tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon ketahuan

Lbs.karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon, saksi mengetahuinya berdasarkan cerita Pemohonkepada saksi dan saksi ikut terlibat dalam usaha perdamaian Pemohondengan Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih11 (Sebelas)

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 (Satu) tahun, setelah itu tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon ketahuan pergi dengan lakilaki lain pada malam hari; Bahwa selama pisah Pemohon dengan Termohon tidak mempedulikanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sekitar 11 (Sebelas)bulan lamanya, Pemohon

menikah janda dan dudadua orang anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat Desa Suro Muncar sampai pisah; Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang terlalu membela anak bawaan TergugatHal. 4 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.2.yang walaupun anak bawaan tersebut ketahuan

mencuri uang tetanggadan juga Tergugat yang selalu bersikap kasar terhadap Penggugat ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat denganTergugat ketika anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri uangtetangga dan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi kurang lebih 4 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan juga tidak pernah datang menemui Penggugat ; Bahwa selama berpisah tidak pernah didamaikan oleh

mencuri uangtetangga; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dengantergugat disebabkan anak bawaan Tergugat ketahuan mencuri;Hal. 5 dari 11 hal Putusan Nomor: 548Pdt.G/2017/PA.Crp.

Nomor 9 Tahun 1975, maka sebagaimana Pasal 149dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dandapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/ alasan setelah menikah Penggugat dan Tergugatrukun harmonis setelah empat tahun pernikahan, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar dan telah berpisah selama tga bulan disebabkan Tergugatyang terlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 10 Januari 2013 Pernikahan Penggugat dan Tergugattercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ujan Mas tertanggal 10Januari 2013 ;: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat yangterlalu membela anak bawaan Terguigat yang walaupun anak bawaantersebut ketahuan mencuri uang tetangga dia tetap membelanya dan jugaTergugat yang selalubersikap ksar

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainb. Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatc. Tergugat tidak terouka dalam segala hal apapun kepada Penggugatd.

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx; Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan sejak bulan Desember2013, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0344/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Desember 2013 disebabkan karena Tergugat ketahuan

Penggugat, yang didukung bukti P.1, P.2 dandua orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal xxxdan sudah dikaruniai 1 orang anak bernama xxx;wn Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Desember 2013 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat kurang dalam memberikan uang bulanan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama;C. Keluarga Tergugat selalu ikut campur urusan masalah rumahtangga bersama Penggugat;5.

Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tiga bulansetelah menikah, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran; halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu tahunsetelah menikah, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 0513/Pdt.G/2019/PA.Kla Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan

dilakukan upaya perdamaian melalui prosedurmediasi sebagaimana di kehendaki Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak bulan Maret 2015 disebabkankarena Tergugat ketahuan

Penggugat selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama xxx (ibu kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak bulan Maret 2015 disebabkan karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danTergugat ketahuan

Sungailiat Kab.Bangka, saksi mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 427/Pid.B/2016/PN SglBahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa ada seorang lakilaki lain yang kabur;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, masuk ke dalam gudang smelter dengancara memanjat pintu gudang yang terbuat dari besi dimana sdr.

Eed Alias Ed (DPO) akan menjualbesi tersebut dan hasilnya akan dibagi;Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang di gudang tersebut;Bahwa terdakwa ketahuan oleh penjaga gudang tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengetahui kemana sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa;Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana;Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri;Bahwa sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa bukan karyawan dari CV Putra Kencana; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masukketika terdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Sungailiat Kab.Bangka, saksi TJUN NGIAP Alias ANGIAP, TJUN MIN Alias AMIN, DRYANTOAlias YANTO mengamankan terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keadaan panik dan berusaha mencari jalan untuk keluardari dalam gudang karena ketahuan akan mencuri; Bahwa sdr. Eed alias Ed (DPO) menunggu di luar gudang dan akan masuk ketikaterdakwa sudah membuka pintu gudang; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam gudang yaitu sdr.

Termohon ketahuan sms mesra dengan laki laki lain5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2015 dan akibatpertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarangkurang lebih selama 7 bulan dan selama itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknyasuami ister!6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

/bg.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan sms mesradengan laki laki lainBahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 7 bulan

tempatkediaman di Kabupaten Jombang, di depan sidang memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon damai danharmonis sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon ketahuan

Oleh karena Pihak Termohon tidak datangmenghadap di muka persidangan, sehingga upaya perdamaian melaluimediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbeda pendapat, dan Termohon ketahuan

Apakah permohonan Pemohon mempunyaialasan hukum atau tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihakberperkara telah memberi keterangan yang saling bersesuaian di bawahSumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan antara Pemohon denganTermohon sering berbedapendapat, dan Termohon ketahuan SMS mesra dengan lakilaki lain, danakibat pertengkaran

Termohon memiliki sifat perfeksionis dalam hal apapun sehingga ketikatidak sempurna menurut Termohon maka Termohon sering marah,seperti mencuci piring setelah makan;Termohon ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain;Antara) Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan dalammembangung rumah tangga bersama;Bahwa puncak perselisihan yakni pada akhir Bulan September Tahun 2019,Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sehingga tak lagi adakeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah

I, namun telah gagal / tidak berhasil:Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan dimuka persidangan yang pada pokoknya membenarkansemua dalil permohonan Pemohon seluruhnya, namun Termohon kurang setujujika pecahnya rumah tangga adalah karena Termohon ketahuan berselingkuhdengan lakilaki lain sebagaimana posita angka 3 huruf C diatas, walaupunTermohon menyadari dekat

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/II/2014,tertanggal 19 Maret 2019; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak; Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 203/82/I/2014,tertanggal 19 Maret 2019;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jakarta, dan belum dikarunia anak;Bahwa pada bulan November tahun 2018, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan pertengkaran yang disebabkan:Para Pihak belum dikaruniai anak, Termohon memiliki sifat perfeksionisdalam hal apapun sehingga ketika tidak sempurna menurut Termohonmaka Termohon sering marah, Termohon ketahuan

dekat denganHal.7 dari 17 halaman, Putusan No. 584/Pdt.G/2019/PA.Dps.lakilaki lain, pada akhir Bulan September Tahun 2019, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talak Pemohontersebut, Termohon telah menjawab secara lisan dimuka persidangan yangpada pokoknya membenarkan semua dalil permohonan Pemohon seluruhnya,namun Termohon kurang setuju jika pecahnya rumah tangga adalah karenaTermohon ketahuan berselingkuh dengan

Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, XXXXXXXXX XXXXXXX;7. Bahwa pada bulan Juni Tahun 2020 Termohon pergi meninggalkanPemohon ke xxxxx XXXXXX, XX XX, XX XX, XXXXX XXXXXXXXXX, Desa Keleyen,XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXX XXXX XXXXX dan tidakpernah kembali sampai dengan saat ini;8.

berselingkuh; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainberboncengan dan berpelukan ke tempat pemandian air panasBoba, saat itu yang saksi ketahui Pemohon sedang berada di luardaerah;Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut,Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama Pemohondan Termohon sampai saat ini;Hal. 5 dari 18 Hal.

Bahwa, Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan April tahun 2020, dimanaTermohon ketahuan berselingkuh; Bahwa Termohon pernah meminjam sepeda motor saksi, namunsetelah diijinkan ternyata yang mengambil motor tersebut adalahorang lain bernama Abdurrahman Mahdim; Bahwa saksi pernah melihat saat Termohon bersama lakilaki lainbernama Abdurrahman Mahdim berboncengan dan berpelukan ketempat pemandian air panas Boba, saat itu yang saksi ketahuiPemohon sedang

ketahuan berselingkuh, Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon dan Termohon di xxxx xxxxxxxx, KecamatanMauponggo, XXxXXXXXxXxX XXXxXxxx ke rumah keluarga Pemohon di KecamatanBoawae, Kabupaten NagekeoHal. 9 dari 18 Hal.

Bahwa sejak Termohon ketahuan berselingkuh tersebut, Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon sampaisaat ini;Hal. 13 dari 18 Hal. Putusan No.8/Pdt.G/2020/PA. Bjw8.

Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Pada tahun 1994 atau sekitar 2 hari setelah menikahTergugat ketahuan sudah punya istri dan anak. Pada tahun 2001 Tergugat kembali ketahuan punyaanak lagi dari istri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur. Tergugat pernah berselingkuh dengan seorang wanitabernama Uce.

Saksi tahu, selama berumah tangga, meskipuntelah mempunyai anak sampai 3 orang, antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena baru beberapa hari setelahmenikah Tergugat ketahuan ternyata telahmempunyai = istri dan anak, Tergugat sukamengganggu pembantu= dan sering melakukanpelecehan seksual. Saksi penah melihat, Tergugat keluar kamarmandi dengan telanjang.

Sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaranterusS menerus yang disebabkan Pada tahun 1994 Tergugat ketahuan ternyata sudahmempunyai istri dan anak, lalu) = pada tahun 2001Tergugat kembali ketahuan punya anak lagi dariistri yang lain. Tergugat pernah berbuat tidak = senonoh denganpenjaga toko yang bernama Nur dan Tergugat pernahberselingkuh dengan seorang wanita bernama Uce.

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa IJ, kemudian ParaTerdakwa melarikan diri ;e Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;e Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;e Bahwa yang bertugas membuka

pintu mobil tersebut adalah Terdakwa II,sedangkan Terdakwa bertugas mengawasi keadaan disekitar ;e Bahwa cara Terdakwa II membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan (satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;e Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;e Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di belakang rumah warga dan kemudian dipergoki olehwarga lalu diserahkan

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudian Para Terdakwamelarikan diri ;Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;Bahwa yang bertugas membuka pintu

mobil tersebut adalah Terdakwa,sedangkan Terdakwa I bertugas mengawasi keadaan disekitar ;Bahwa cara Terdakwa membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di semaksemak tak jauh dari mobil tersebut dankemudian dipergoki oleh warga lalu

RangkaMHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,bukti surat dan barang

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumahdan akhirnya Sdr. HATA melarikan diri ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sedang berada didalamrumahnya, kemudian datang Sdr. HATA yang mengajak terdakwamengambil barang milik warga yang ada di Desa Panggung, setelahsampai ditempat kejadian terdakwa disuruh Sdr. HATA untuk1616menunggu disuatu tempat, sedangkan Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu apa yang akan diambiloleh Sdr. HATA, namun Sdr. HATA mengatakan apapun barang yang berhasildiambil dari rumah tersebut akan terdakwa mendapat bagian rencananya barangbarang tersebut akan dijual oleh Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;2223Menimbang, bahwa pada saat kejadian tugas / peran terdakwa adalahmengawasi tempat kejadian dan membawakan tas milk Sdr. HATA yang berisikuncikunci pas dan kunci T serta senjata tajam, setelah terdakwa menungguSdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri, rumah saksi korban RAMLI FAHRIAL dibatasi tersebutpagar dan dalam sebuah pekarangan tertutup, dengan demikian unsur "padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendari oleh yangberhak" telah terpenuhi ;24Ad.7.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa terdakwa menunggu Sdr.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan Tergugat ketahuan selingkuh di kontrakannyadengan seorang perempuan asal kadipaten majalengka ;7. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapa kalimenyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapi Tergugattidak pernah menanggapinya bahkan sering marahmarah dan bertindakkasar 8.

Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga dengan bertempat kediaman di rumah orangtua Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun, namun sejak bulan Agustus 2011 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut hanyasebatas pembicaraan; bahwa hal itu diketahui karena saksi melinhat dan mendengar sendirikejadiannya ; bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketahuan

Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dikuatkan oleh buktiKutipan Akta Nikah No. 578/41/1989 tanggal 17 Januari 1989 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, serta keterangan dua orangsaksi, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas alasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hendak mempertahankankepentingannya, dan oleh karena itu pulaharus dianggap bahwa Tergugattidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan oleh Penggugat secarakeseluruhan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan dua orang saksi darikeluarga Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istridan dalam membina rumah tangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat ketahuan

Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : karena Termohon sudah berselingkuh dengan prialain sudah lama , dan baru ketahuan oleh Pemohon selama 7 bulan terakhir ,sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagisatu sama lain .4.

Pemohon dan mengetahui, Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 13 Agustus2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

dan mengetahuli,Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun13 Agustus 2002; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon, dan sudah dikaruniai 3 orang anak bernama SukmaAjeng Kinasih , Nandita Ayuning Pramiswari dan Zigha Surya Pramudyadan sekarang Pemohon mau bercerai dengan Termohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sejak awal bulanOktober 2018 sering bertengkar masalah Termohon sudah berselingkuhdengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

maka bukti P.1 dan P.2 secara formaltelah memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulan Oktober 2018keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, Pemohondan Temohon sering terjadi cekcok, perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohon sudah berselingkuh dengan pria lainsudah lama , dan baru ketahuan

Agustus2002 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara; Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahdi rumah Pemohon dalam keadaan bakda dukhul dan dikaruniai 3 oranganak bernama Sukma Ajeng Kinasih, Nandita Ayuning Pramiswari dan ZighaSurya Pramudya Bahwa sejak awal bulan Oktober 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon ' sudahberselingkuh dengan pria lain sudah lama , dan baru ketahuan

Termohon ketahuan sering berkirim pesan baik via SMS/via media Sosialyang dimiliki;C. Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain;D. Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya.5.

Pemohon danTermohon ada hubungan hukum perkawinan, dan karenanya harus dinyatakanbahwa Permohonan Talak Pemohon mempunyai dasar hukum (/egal standing)dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( personastandi in judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Talak Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena; Sejak tahun 2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan: Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan

sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkanselingkuhannya; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 23 Mei 2019, dimana Termohon pergimneinggalkan Pemohon dan tidak diketahui keberadaannya hinggasekarang;Halaman 7 dari 11 Halaman, Putusan No. 542/Pdt.G/2019/PA.

1 dan Pasal 171 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian dua orang saksi tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Talak Pemohon danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis sejaktahun 2016 ; Terlalu sibuk dengan media Sosial yang Termohon miliki; Termohon ketahuan

sering berkirim pesan baik via SMS/via mediaSosial yang dimiliki; Termohon ketahuan selingkuh dengan seorang pria lain; Termohon Tidak bisa melupakan atau meninggalkan selingkuhannya; Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, majelis berkesimpulanbahwa tujuan perkawinan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam alQuran suratAlRum ayat 21 yang telah ditransformasi

Bahwa pada tanggal 24 Januari 2018Tergugat ketahuan ada hubungan dengan perempuan lain yangbernama WIL bahkan Tergugat sudah pernikahan siri dengan WILdan diketahui oleh pihak keluarga Tergugat bahkan Tergugat selaluacuh terhadap kebutuhan Penggugat dan anak Tergugat alasanTergugat lebih mengutamakan Kiai dari pada ke pentingankeluarga Penggugat;6.

Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat ketahuan penggugat menjalinhubungan dengan wanita lain.Hal. 4 dari 12 Put. No.626/G2018 Bahwa saksi juga mengetahui tergugat tidak memberinafkah kepada penggugat. Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisahsejak awal tahun 2018 yang lalu sampai sekarang tergugatpergi meninggalkan penggugat bahkan tidak diketahul lagitempat tinggal tergugat.

No.626/G2018 Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat sering bertengkarkarena tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungandengan perempuan lain. Bahwa saksi mengetahui tergugat jarang memberi nafkahkepada penggugat. Bahwa saksi mengetahui selama penggugat dan tergugatberpisah tidak pernah kumpul lagi satu rumah bahkan tidakdiketahui tempat tinggal tergugat.

No.626/G2018tahun 2017 sampai sekarang, saksisaksi mengetahui sendiri dan jugamengatahui dari keluhan penggugat bahwa Tergugat ketahuan penggugatmenjalin hubungan dengan perempuan lain dan tidak memberi nafkahkepada penggugat, hal mana menunjukkan bahwa Tergugat tidakmemperdulikan penggugat dan menjalin hubungan dengan perempuanlain;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa penggugatdan Tergugat telah berpisah selama 11 bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah hal yangdialami

sendiri oleh saksisaksi dengan sumber pengetahuan yang jelas,keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanyaketerangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telahternyata, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak tahun 2017karena Tergugat ketahuan penggugat menjalin hubungan denganperempuan lain dan tidak member nafkah kepada penggugat danakhirnya berpisah sejak sebelas bulan yang lalu tanpa pernah rukun lagi;Menimbang

Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihanterjadi pada Bulan 5 tahun 2018 karena tergugat ketahuan selingkuhdengan wanita lain, maka sampai dengan sekarang diajukannya gugatan dipengadilan Agama Bima dengan alasan sebagai berikut.:a) Bahwa Tergugat sering melakukan tindakankekerasan fisik berupa pemukulan ditempat umum terhadap penggugatsetiap kali ada perselisihan. ;b) Bahwa watak tergugat yang keras dan egois sendiri.C) Bahwa tergugat sering tidak menghargal orang tuapenggugat.

;Halaman 2 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bmd) Bahwa tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitalain dan sampai dengan sekarang komunikasi antara Penggugatdengan tergugat Tidak Pernah lagi5, Bahwa penggugat untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat telah melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan mediasi oleh keluarga namun tetap juga mediasi tersebutgagal.;6.

Bulan saja lalu pindah di rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat di karunia seorang anak yaituANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tetapi sekarang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.Bm Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejakMei 2018; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahTergugat ketahuan

Tergugat hanya selama 3 Bulan saja lalu pindahdi rumah sendin; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat di karuniaseorang anak yaitu ANAK PT Umur 5 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak Mei2018 dan saksi sering melihat kKeduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat ketahuan

tidak berhasil;Halaman 7 / 12 Putusan Nomor 974/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat dan pertimbangan tersebut maka Majelis Hakim menemukan faktarumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:dsBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada 05September 2008 dan di karunia seorang anak yaitu ANAK PT Umur 5Tahun;2.Bahwa saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ketahuan

bersama sebagai suami istriorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis danbahagia selama 11 tahun lebih, namun sejak bulan Mei 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergibersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dandikuatkan diketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat sertapengakuan dari diri Tergugat sendiri ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa

Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak:, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama :anak, umur 8 tahun dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringberpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering berpacarandengan wanita, terbukti dengan seringnya Tergugat ketahuan pergi bersama wanitalain namun Penggugat tidak mengenai wanita tersebut dan dikuatkandiketemukannya SMS mesra SMS di Hand Phone milik Tergugat serta pengakuandari diri Tergugat sendiri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaharukun;Bahwa para saksi

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berpacaran dengan wanita, terbukti dengan seringnyaTergugat ketahuan pergi bersama wanita lain namun Penggugat tidak mengenai wanitatersebut

selingkuh, namun karena saat ituanak Bandel meminta maaf dan sudah berjanji tidak akan mengulanginya lagimaka korban memaafkan anak Bandel, setelah itu anak Bandel menciumi pipidan bibir korban kemudian anak Bandel menyandarkan korban di temboksetelah itu anak Bandel menyuruh korban untuk melepas pakaian korban,namun korban tidak mau karena takut ketahuan sambil berkata Emoh, EmohEngko Konangan Mamak ( tidak mau nnati ketahuan ibu ) namun anak Bandelmeyakinkan korban Wes To OraOra, Engko Lek Enek

Setelah itu Bandel menciumi pipi dan bibir Saksi,kemudian menyandarkan Saksi di tembok, menyuruh Saksi untukmelepas pakaian, namun Saksi tidak mau karena takut ketahuan sambilbilang Emoh emoh engko konangan mamak (Tidak mau tidak maunanti ketahuan ibu), Bandel lalu bilang Wes to oraora, engko lek enekOpoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa, nanti bila ada apaapaSaksi tanggung jawab).

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kKemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Setelah itu Bandel masuk ke dalam belahanpaha saksi Bunga Layu dan menciumi kemaluannya dan saksi BungaLayu lalu bilang Emoh aku emoh, engko eroh ibu (Tidak mau aku tidakmau, nanti ketahuan ibu), namun Bandel tetap menciumi kemaluansaksi Bunga Layu.

Kemudian Anak menciumi pipi danbibir saksi Bunga Layu, menyandarkannya di tembok dan menyuruhnyauntuk melepas pakaian, namun saksi Bunga Layu tidak mau karenatakut ketahuan sambil bilang Emoh emoh engko konangan mamak(Tidak mau tidak mau nanti ketahuan ibu), Anak lalu bilang Wes tooraora, engko lek enek opoopo aku tanggung jawab (Tidak apaapa,nanti bila ada apaapa anak korban tanggung jawab).

Bahwa sejak 1 bulan sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan ekonomi seharihari kurangmencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain itu Tergugatpernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman lain, namun namadari wanita tersebut Penggugat kurang mengetahuinya ;4.

SASKI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita

SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi sehariharikurang mencukupi, akhirnya Penggugat mencari nafkah sendiri, selain ituTergugat pernah ketahuan sedang berduaan dengan wanita idaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulan sebelum pisah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan ekonomi seharihari kurang mencukupi, akhirnya Penggugatmencari nafkah sendiri, selain itu Tergugat pernah ketahuan sedang berduaandengan wanita idaman lain, namun nama dari wanita tersebut Penggugatkurang mengetahuinya ;2.