RITA DAMA, dibacakan dalam perisangan pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa benar penggelapan yang saksi maksudkan tadiyakni penggelapan masalah pembayaran dana angsuranatas nama konsumen adalah saksi sendiri yang manasebelumnya saksi sudah menyetorkan dana angsurantersebut ke terdakwa namun oleh terdakwa dana angsurantersebut tidak di setorkan ke kantor PT.

KISMAN DJAINI, dibacakan dalam perisangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar penggelapan yang saksi maksudkan tadiyakni penggelapan masalah pembayaran dana angsuranatas nama saksi dan atas nama sdra. Ajis Karim, yangsebelumnya saksi sudah menyetorkan dana angsurantersebut ke terdakwa namun oleh terdakwa dana angsurantersebut tidak di setorkan ke kantor PT.

NARIMAN MARUF, dibacakan dalam perisangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar penggelapan yang saksi maksudkan tadiyakni penggelapan masalah pembayaran dana angsuranatas nama sdri. Maimun Lapata, yang sebelumnya saksisudah menyetorkan dana angsuran tersebut ke terdakwanamun oleh terdakwa dana angsuran tersebut tidak disetorkan ke kantor PT.

PERMATA FINANCE, iasebagai kepala koordinator wilayah (kepala kolektor);Bahwa benar penggelapan yang saksi maksudkan tadiyakni penggelapan masalah pembayaran dana angsuranatas nama sdri. Maimun Lapata, yang sebelumnya saksisudah menyetorkan dana angsuran tersebut ke terdakwanamun oleh terdakwa dana angsuran tersebut tidak disetorkan ke kantor PT.

Saksi LULUN HURUDJI :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suami Pemohon;Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan pembatalan KTP,Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena ada kesalahan data;Bahwa kesalahan data yang Saksi maksudkan adalah tanggal dan bulankelahiran Pemohon keliru dalam ketiga dokumen tersebut;Bahwa dalam KTP, kartu keluarga dan Akta Kelahiran Pemohon tertulisPemohon lahir di Marisa tangggal 10 September 1992;Bahwa setahu Saksi, Pemohon lahir di Marisa tanggal

Saksi NURMALAALIU :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon;Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan pembatalan KTP,Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena ada kesalahan data;Bahwa kesalahan data yang Saksi maksudkan adalah tanggal dan bulankelahiran Pemohon keliru dalam ketiga dokumen tersebut;Bahwa dalam KTP, kartu keluarga dan Akta Kelahiran Pemohon tertulisPemohon lahir di Marisa tangggal 10 September 1992;Bahwa setahu Saksi, Pemohon lahir di Marisa tanggal

Saksi ZUBER MANOPO : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah suami Pemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan pembatalan KTP,Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena ada kesalahan data; Bahwa kesalahan data yang Saksi maksudkan adalah tempat, bulan dantahun kelahiran Pemohon keliru dalam ketiga dokumen tersebut; Bahwa dalam KTP, kartu keluarga dan Akta Kelahiran tertulis Pemohon lahirdi Suka Damai tanggal 26 Agustus 1982; Bahwa setahu Saksi, Pemohon lahir di Wonggarasi

Saksi WARNI MOHA: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan pembatalan KTP,Akta Kelahiran dan Kartu Keluarga karena ada kesalahan data; Bahwa kesalahan data yang Saksi maksudkan adalah tempat, bulan dantahun kelahiran Pemohon keliru dalam ketiga dokumen tersebut; Bahwa dalam KTP, kartu keluarga dan Akta Kelahiran tertulis Pemohon lahirdi Suka Damai tanggal 26 Agustus 1982; Bahwa setahu Saksi, Pemohon lahir di Wonggarasi tanggal

pemenuhan syarat formil dalam gugatan, namun alasan tersebutjuga harus didasarkan pada keadaan yang sebenarnya/ peristiwa yangnyata/ real.Bahwa faktanya, peristiwa yang digunakan Penggugat sebagai alasanperceraian dalam gugatan Penggugat pada angka 4, 5, dan 6, tidak benarbenar terjadi serta tidak didasarkan pada keadaan yang sebenarnya.Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 91/Pdt/2021/PT SMGPenggugat tidak menjelaskan secara terperinci mengenai apa bentukcekcok dan pertengkaran yang Penggugat maksudkan

Keseluruhan fakta tersebut membuktikan bahwa dalil gugatanPenggugat tidak jelas/ kabur (obscuur libel) mengenai apa bentuk cekcokdan pertengkaran yang Penggugat maksudkan serta kapan saja haltersebut terjadi.Bahwa karena Penggugat tidak menguraikan secara jelas hal cekcok danpertengkaran sebagaimana dalil Penggugat, dimana senyatanya peristiwayang disampaikan dalam dalil gugatan Penggugat tidak benarbenarterjadi dan dalil Penggugat tidak didasarkan pada keadaan yangsebenarnya, maka beralasan hukum

berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas dimana sebelumnyaterdapat permasalahan antara terdakwa dengan saksi korban dimana pada tanggal 31 Mei2014 ketika saksi korban pulang bersama istri dan anaknya dengan mengunakan sepedamotor sehabis menonton pertandingan sepak bola di lapangan Rejo selanjutnya ketikasampai dedepan Pustu Rejo saksi korban mendengar suara teriakan terdakwa mengatakan, Kalau bawah motor harus liat orang kemudian dijawab oleh saksi korban siapa yangkau maksudkan

Radison ; Bahwa benar kejadian pertama berawal pada hari Sabtu tanggal 31 Mei2014 sekitar pukul 17.30 Wita di depan Pustu Rejo, Desa Leong,Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur, ketika saksikorban bersama ister dan anak saksi korban pulang dari menontonpertandingan sepak bola di lapangan Rejo dengan menggunakan sepedamotor dalam perjalanan sampai di depan Pustu Rejo, terdakwa menegursaksi korban dengan berkata kalau bawa motor, harus lihat orang lalusaksi korban membalasnya siapa yang kau maksudkan

berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganmenerangkan bahwa, terdakwa Yosep Man telah dengan sengaja dan secara melawanhukum melakukan pengancaman terhadap saksi korban Petrus Cucur Radison dengan carayang pertama pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekitar pukul 17.30 Wita di depan PustuRejo, Desa Leong, Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur, ketika terdakwamenegur saksi korban dengan berkata kalau bawa motor, harus lihat orang lalu saksikorban membalasnya siapa yang kau maksudkan

buat kamu kemudian terdakwa menghampiri saksi danmulai menampar pipi saksi bagian kiri dengan menggunakan telapak tangankanan lalu mendorong tubuh saksi Sampai tubuh saksi terbentur meja makan,kumuidan terdakwa mau menikam saksi dengan sebilah pisau dapur, karenasaksi merasa ketakutan akhirnya saksi berterik untuk meminta bantuan dankemudian anak saksi yaitu anak saksi Raihan datang begitu juga tetanggakamarnya terdakwa OM ACO datang untuk melerai dan menyelamatkansaksi; Bahwa status yang saksi maksudkan

korban bagian kiridengan menggunakan telapak tangan kanan lalu mendorong tubuh saksikorban sampai tubuh saksi terbentur ke meja makan milik korban, kumuidanterdakwa hendak menikam saksi dengan sebilah pisau dapur namun karenasaksi korban merasa ketakutan sehingga saksi korban berterik untukmeminta bantuan dan kemudian anak saksi korban yaitu anak saksi Raihandatang begitu juga tetangga kamarnya terdakwa OM ACO datang untukmelerai dan menyelamatkan saksi korban;Bahwa benar status yang saksi korban maksudkan

korban bagian Kiridengan menggunakan telapak tangan kanan lalu mendorong tubuh saksikorban sampai tubuh saksi terbentur ke meja makan milik korban, kumuidanterdakwa hendak menikam saksi dengan sebilah pisau dapur namun karenasaksi korban merasa ketakutan sehingga saksi korban berterik untukmeminta bantuan dan kemudian anak saksi korban yaitu anak saksi Raihandatang begitu juga tetangga kamarnya terdakwa OM ACO datang untukmelerai dan menyelamatkan saksi korban;Bahwa benar status yang saksi korban maksudkan

Kelurahan Karijawa Kecamatan Dompu KabupatenDompu sejak 1997 sampi saat ini yang mana saat ini saksi menjabat sebagaiManager yang tugas saksi seharihari Mengontrol segala jenis administrasidan oprasional yang ada di koperasi Samakai dan dalam pelaksanaan tugassaksi bertanggung jawab kepada Koordinator Wilayah Dompu dan Sumbawa;Bahwa yang menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut yaitu KoperasiSamakai dan yang melakukan penipuan dan penggelapan tersebut yaituterdakwa:Bahwa penggelapan yang saksi maksudkan

2012 sampai sekarangyang mana saat ini saksi menjabat sebagai Kasir yang pekerjaan saksiseharihari memegang keuangan kantor dan mendatakan segala jenispengeluaran dan penyetoran dari karyawan Koperasi Samakai dan dalampelaskanaan tugas saksi bertanggung jawab kepada pimpinan KoperasiSamakai yaitu saksi SUDJARWO M.TAYEB; Bahwa yang menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut yaitu KoperasiSamakai dan yang melakukan penipuan dan penggelapan tersebut yaituterdakwa; Bahwa penggelapan yang saksi maksudkan

sejak tahun 2012 sampai sekarangyang mana saat ini saksi menjabat sebagai Kasir yang pekerjaan saksiseharihari memegang keuangan kantor dan mendatakan segala jenispengeluaran dan penyetoran dari karyawan Koperasi Samakai dan dalampelaskanaan tugas saksi bertanggung jawab kepada pimpinan KoperasiSamakai yaitu saksi SUDJARWO M.TAYEB;Bahwa benar yang menjadi korban dengan adanya kejadian tersebut yaituKoperasi Samakai dan yang melakukan penipuan tersebut yaitu terdakwa;Bahwa penggelapan yang saksi maksudkan

yaitu terdakwa selaku karyawanKoperasi Samakai yang beralamat di beralamat Jalan Sutan HasanudinKelurahan Karijawa Kecamatan Dompu Kabupaten Dompu mempergunakanuang milik Kopersai tanpa sepengetahuan dari pihak Koperasi, yang manauang yang saksi maksudkan yaitu uang nasabah yang seharusnya disetorkanke Kantor Koperasi tidak disetorkan dan dipergunakan untuk kepentingansendiri selain itu terdakwa dengan cara mengatasnamakan nasabahmelakukan pinjaman ke Koperasi Samakai tanpa sepengetahuan darinasabah

2008 sampai dengan terdakwa dikeluarkan saat ini, yang manaketika itu terdakwa ditugaskan sebagai Karyawan koperasi yang pekerjaanterdakwa seharihari melakukan penagihan dan memberikan pinjamankepada nasabah kemudian dalam pelaskanaan tugas terdakwa bertanggungjawab kepada pimpinan Koperasi Samakai yaitu saksi SUDJARWOM.TAYEB;Bahwa Mengenai perbuatan yang terdakwa lakukan saat itu dimana terdakwamempergunakan uang milik Koperasi tanpa sepengetahuan dari pihakKoperasi, yang mana uang yang terdakwa maksudkan

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa unsur ini di maksudkan adalah siapa saja sebagai subyekhukum yang melakukan suatu peristiwa pidana ;Menimbang, bahwa kata barang siapa ini adalah sebagai penegasan ulang dariketentuan pasal 2 KUHP yang berbunyi sebagai berikut ketentuan pidana dalam undangundang Indonesia berlaku bagi tiap orang yang dalam Indonesia melakukan suatuperbuatan yang boleh di hukumMenimbang, bahwa dengan demikian dalam unsur ini perlu kejelasan orang yangdi dakwakan dengan orang yang

di perhadapakan di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah di teliti identitas terdakwa dalam surat dakwaan dan dipertanyakan kepada terdakwa di persidangan, ternyata terdakwamembenarkan bahwa orang yang di maksudkan dalam surat dakwaan tersebut adalah diriterdakwa ;Menimbang, bahwa selain itu bahwa seluruh keterangan saksisaksi telah ditujukan kepada terdakwa selaku subyek / pelaku dalam perkara ini ;7 7Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pertama barang siapa telahterpenuhi secara hukum, sehingga

Penetapan Perdata Permohonan Nomor 162/Padt.P/2019/PN Tlgbernama Chamidatul Chusna Tri Wahyuni dalam Akta Kelahirannyatertulis Ssemula tanggal 13 Juli 2003 menjadi tanggal 23 Juli 2003 ;Bahwa Para Pemohon adalah sebagai suami istri yang telah menikahsecara sah dan pernikahan mereka telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 58/58/IV/1986, Karangrejo 2841986, yang pernah Saksi lihat ;Bahwa Akta Nikah yang Saksi maksudkan

mengajukanpermohonan untuk memperbaiki tanggal lahir anak mereka yangbernama Chamidatul Chusna Tri Wahyuni dalam Akta Kelahirannyatertulis semula tanggal 13 Juli 2003 menjadi tanggal 23 Juli 2003 ;Bahwa Para Pemohon adalah sebagai suami istri yang telah menikahsecara sah dan pernikahan mereka telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Karangrejo, Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 58/58/IV/1986, Karangrejo 2841986, yang pernah Saksi lihat ;Bahwa Akta Nikah yang Saksi maksudkan

Ruslansyah Als Dae An, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwa Syamsudinals Tigor yang tertangkap tangan membawa, menguasai, mMenyimpan, memilikisenjata api rakitan setelah diberitahu oleh Saksi Aminah; Bahwa kejadian diamankan ditemukannya 1 (Satu) pucuk senjata api rakitanyang saksi maksudkan yaitu pada hari sabtu, tanggal. 15 Juni 2019 sekitar pukul17. 00 wita bertempat di di rumah sdri.

Dompu; Bahwa senjata api rakitan tersebut kami tidak mengetahui sebelumnyaterdakwa menyimpannya, sebelumnya yang menangkapnya Saksi Ruslansyahkemudian Saksi Ruslansyah memberitahukan kepada kami bahwa terdakwamenyimpan dan menggunakan senjata api tersebut; Bahwa ciriciri senjata api rakitan yang saksi maksudkan tersebut adalah.senjata api panjangnya sekitar 20 cm, memiliki laras yang terbuat dari besi, gagangdari kayu, pelatuk, serta grendel untuk mengongkang senjata api itu sendiri,sedangkan pelurunya

Ruslansyan memberitahukan kepada kami bahwa terdakwamenyimpan dan menggunakan senjata api tersebut;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Dpu Bahwa ciriciri senjata api rakitan yang saksi maksudkan tersebut adalah.senjata api panjangnya sekitar 20 cm, memiliki laras yang terbuat dari besi, gagangdari kayu, pelatuk, serta grendel untuk mengongkang senjata api itu sendiri,sedangkan pelurunya merupakan peluru senjata laras panjang berkaliber 5,56; Bahwa selanjutnya Saksi dan Saksi Deden

Sukardin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah senjata apirakitan yang terkait dengan disalahgunakan oleh orang lain tanpa izin; Bahwa komponenkomponen senjata api yang Saksi maksudkan tersebutadalah, senjata api rakitan tersebut berjenis pistol dan ada laras terbuat dari besimenyatu dengan kamar peluru dan terdapat grendel untuk mengokang, gagangterbuat dari kKayu yang di cat warna hitam, panjang sekitar 30 cm; Bahwa jenis

jam 14.00Wib terdakwa telah datang kerumah saksi Yasin di Mess PT SKSEsatate Natai Aru Desa Air Hitam Kecamatan Kendawangan Kab.Ketapang ; Bahwa saat terdakwa datang, terdakwa melihat pintu rumah terbukadan saat terdakwa mengucapkan salam tidak ada yang menjawabkemudian terdakwa masuk dan melihat ada dompet diatas mejadidalam ruang tamu kemudian terdakwa ambil dan membawanyamenuju rumah saksi Lamsiah alias Pentol; Bahwa uang sudah terdakwa gunakan sedangkan dompet terdakwabuang dan Hp terdakwa maksudkan

jam14.00 Wib terdakwa telah datang kerumah saksi Yasin di Mess PT SKSEsatate Natai Aru Desa Air Hitam Kecamatan Kendawangan Kab.Ketapang ; Bahwa saat terdakwa datang, terdakwa melihat pintu rumah terbukadan saat terdakwa mengucapkan salam tidak ada yang menjawabkemudian terdakwa masuk dan melihat ada dompet diatas mejadidalam ruang tamu kemudian terdakwa ambil dan membawanyamenuju rumah saksi Lamsiah alias Pentol; Bahwa uang sudah terdakwa gunakan sedangkan dompet terdakwabuang dan Hp terdakwa maksudkan

Microvision Indonesiatersebut berupa 41 unit LCD Proyektor merk Panasonic type PLTB280 melaui saudara saksi AGUS; Bahwa pada tanggal 17 Juli 2016 Terdakwa datang membawa suratpesanan untuk pesan barang yang maksudkan yaitu 41 unit LCDProyektor Merk Panasonic Type PTB280 dengan harga Rp.5.250.000per unit.

Microvision Indonesiatersebut berupa 41 unit LCD Proyektor merk Panasonic type PLTB 280 melaluisaksi AGUS;Menimbang, bahwa pada tanggal 17 Juli 2016 Terdakwa datangmembawa surat pesanan untuk pesan barang yang maksudkan yaitu 41 unitLCD Proyektor Merk Panasonic Type PTB280 dengan harga Rp.5.250.000 perunit.

Microvision Indonesiatersebut berupa 41 unit LCD Proyektor merk Panasonic type PLTB 280melaui saudara saksi AGUS;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2016 tersebut terdakwa datang membawasurat pesanan untuk pesan barang yang maksudkan yaitu 41 unit LCDProyektor Merk Panasonic Type PTB280 dengan harga Rp.5.250.000per unit.

Microvision Indonesiatersebut berupa 41 unit LCD Proyektor merk Panasonic type PLTB280 melaui saudara saksi AGUS; Bahwa pada tanggal 17 Juli 2016 tersebut terdakwa datangmembawa surat pesanan untuk pesan barang yang maksudkan yaitu41 unit LCD Proyektor Merk Panasonic Type PTB280 dengan hargaRp.5.250.000 per unit.

membawa senjata tajam yang tidak deilngkapidengan surat jin.Bahwa saksi melakukan introgasi awal bahwa terdakwa membawasenjata tajam tersebut dibawa dengan sengaja untuk menjaga diri atauberjaga jaga pada saat keluar rumah dan akan digunakan apabila terjadisesuatu kepada dirinyaBahwa saksi bersma rekan satu teamnya pada saat mengamankanterdakwa dan membawa ke Polres Bondowoso untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut Bahwa saksi membenarkan setelah ditunjukkan kepada saksi adalahorang yang saksi maksudkan

Sus/2019/PN Dpk Bahwa 5 (lima) paket sabusabu yang berhasil ditemukan Polisi tersebutsebelumnya terdakwa maksudkan untuk persediaang terdakwa dan akanterdakwa hisap ; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangdalam kaitannya terdakwa dengan narkotika jenis sabusabu tersebut ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa penasehat hukum Terdakwa telah mengajukan Ahliyang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan

Namun tidak lama kemudian datang 2(dua) orang anggota Polisi dan langsung menggeledah badan terdakwa danditemukan barang bukti berupa 5 (lima) paket sabusabu yang ada di kotakrokok Gudang Garam International yang terdakwa buang saat terdakwadigeledah tersebut ;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN Dpk Bahwa benar 5 (lima) paket sabusabu yang berhasil ditemukan Polisitersebut sebelumnya terdakwa maksudkan untuk persediaang terdakwa danakan terdakwa hisap, namun terdakwa sudah lebih dahulu

Namun tidak lama kemudian datang 2 (dua) orang anggotaPolisi dan langsung menggeledah badan terdakwa dan ditemukan barang buktiberupa 5 (lima) paket sabusabu yang ada di kotak rokok Gudang GaramInternational yang terdakwa buang saat terdakwa digeledah tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan,bahwasanya 5 (lima) paket sabusabu yang berhasil ditemukan Polisi tersebutsebelumnya terdakwa maksudkan untuk persediaan terdakwa dan akanterdakwa hisap, namun terdakwa sudah

Zul ke Jl.Ujung namun sesampainya disana sudah tidak ada nasi kuning sehingga kamiberdua hendak pulang kerumah dan lewat pasar cidu dan belok kanan di Jl.Calakang dan terlibat dalam lakalantas yang terdakwa maksudkan; Bahwa terdakwa mengetahuinya setelah keesokan harinya saat terdakwa banguntidur yakni bibir terdakwa luka, dagu bengkak, pelipis dan telinga luka memarserta beberapa gigi agak goyang, rekan terdakwa yakni Lk.

Unsur Dengan kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotor:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengemudikan kendaraan bermotorsesuai dengan Pasal 1 ke8 dan Pasal 23 UU No. 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan adalah mengemudikan atau mengendarai setiap kendaraan yangdigerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraan yang berjalan diatasrel, dalam hal ini misalnya kendaraan roda empat (mobil) dan kendaraan roda dua (dua)dan kelalaian di maksudkan sebagai suatu perbuatan

RUSLAN RAJA: 12Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikKepolisian ;Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara tersebut saksi membacanyaterlebih dahulu kKemudian baru saksi membubuhkan tanda tanganBahwa pada saat memebrikan keterangan didepan penyidik saksi tidak adamendapatkan tekanan ;Bahwa semua keterangan yang saksi berikan benar dan tanpa tekanan daripihak manapun;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pembunuhan ;Bahwa pembunuhan yang saksi maksudkan adalah Terdakwa

ABUBAKAR APPA Alias ABUBAKAR :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikKepolisian ;e Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara tersebut saksi membacanyaterlebih dahulu kKemudian baru saksi membubuhkan tanda tangane Bahwa pada saat memebrikan keterangan didepan penyidik saksi tidak adamendapatkan tekanan ;e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan benar dan tanpa tekanan daripihak manapun;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pembunuhan ;e Bahwa pembunuhan yang saya maksudkan

HASAN BOLENG Alias BOLENG :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikKepolisian ;e Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara tersebut saksi membacanyaterlebin dahulu kemudian baru saksi membubuhkan tanda tangane Bahwa pada saat memebrikan keterangan didepan penyidik saksi tidak adamendapatkan tekanan ;e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan benar dan tanpa tekanan daripihak manapun;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pembunuhan ;e Bahwa pembunuhan yang saya maksudkan

saksi pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikKepolisian ;e Bahwa sebelum menandatangani Berita Acara tersebut saksi membacanyaterlebih dahulu kKemudian baru saksi membubuhkan tanda tangan16e Bahwa pada saat memebrikan keterangan didepan penyidik saksi tidak adamendapatkan tekanan ;e Bahwa semua keterangan yang saksi berikan benar dan tanpa tekanan daripihak manapun;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah pembunuhanSehubungan dengan masalah pembunuhan ;Bahwa pembunuhan yang saksi maksudkan

Sebab kematiannya adalah karenaperdarahan akibat luka tusuk di dada ;weneneaa Menimbang, bahwa Terdakwa ALWAN OLA AMA alias ALWAN telahmemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; e Bahwa Terdakwa sebelumnya belum pernah dihukum ;e Bahwa terdakwa mengerti dihadapan dan diperiksa dipersidangansehubungan dengan masalah pembunuhan ;19Bahwa pembunuhan yang terdakwa maksudkan adalah terdakwa tikam istriTerdakwa sendiri (Nurbaya Nobo) dengan sebilah pisau sehinggamengakibatkan

Perjudian yang saksi maksudkan adalah Permainan jenis Judi TOGEL (Toto Gelap ). perjudian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 April 2017 sekitarpukul 23.45 wit,bertempat di Kompleks Sipur pantai, Kel. Siwalima, Kec.PP. Aru, Kab. Kep.

pembelimendapatkan hadiah Rp 65.000, tiga angka Rp 300.000 , empat angkaRp 2. 500.000.Sedangkan untuk tebakan Shio mendapatkan hadiah Rp.90.000..Bahwa yang membayar dari hasil permainan judi togel via SMStersebut terhadap para pemenang adalah saksi melalui agen saksi,namun apabila nomor togel/pemasangan togel yang saksi kirimkebandar togel (Abang JAB) yang membayarnya adalah Abang JAB,saksi hanya membayar pemasangan yang saksi tidak kirim ke AbangJAB.Bahwa penjualan judi togel via SMS yang saksi maksudkan

YOPI LESSILdan JONTAKARIA Als AMBON sebagaimana yang saya maksudkan diatas.Bahwa sesuai dengan keterangan sdr. YOPI LESSILdan JONTAKARIA Als AMBON pada saat diinterogasi di tempat kejadiansdr.YOPILESSIL sebagai bandar permainan judi Togel tersebutsedangkan sdr. YOPI TAKARIA biasanya membantu sdr. YOP! LESSILmerekap dan mengirim SMS pemasangan judi togel tersebut.Bahwa barang bukti yang kami temukan dan kami amankan saat ituadalah :Barang bukti yang ditemukan dan diamankan dari Sdr.

YOPI LESSILdan JON TAKARIAAls AMBON sebagaimana yang saya maksudkan diatas.Bahwa sesuai dengan keterangan sdr. YOPI LESSILdan JON TAKARIAAls AMBON pada saat diinterogasi di tempat kejadian sdr. YOPI LESSILsebagai bandar permainan judi Togel tersebut sedangkan sdr. YOPITAKARIA biasanya membantu sdr. YOPI LESSIL merekap dan mengirimSMS pemasangan judi togel tersebut.Bahwabarang bukti yang kami temukan dan kami amankan saat ituadalah:Barang bukti yang ditemukan dan diamankan dari Sdr. YOP!

pemasang akan mendapat hadiah.Bahwa apabila pemebeli mendapatkan nomor undian atau nomor yang di beliternyata keluar maka pembeli tersebut mendapatkan hadiah denganketentuan apabila 2 angka yang keluar maka pembeli mendapatkan hadiahRp 60.000, tiga angka Rp 300.000 , empat angka Rp 2.000.000, Sedangkanuntuk tebakan Shio mendapatkan hadiah Rp. 90.000,.Bahwa yang membayar dari hasil permainan judi togel terhadap parapemenang adalah melalui sdr YOPI LESSIL Bahwa penjualan judi togel viasms yang saya maksudkan

Umum Ds.Aek Natolu Jaya Kec.LumbanjuluKab.Toba Samosir, dan kecelakaan yang Saksi maksudkan adalah yangmana Mobil Penumpang Merek Tao Toba Indah dengan nomor Pintu 335yang dikemudikan oleh marga MANIK menabraknya pada saatmenyeberang Jalan.Bahwa saksi menyeberang Jalan dari Kanan menuju Kiri jalan arah lajunyaMobil tersebut.Bahwa setelah kejadian tabrakan tersebut yang mana Saksi tidak sadarkandiri lagi.Bahwa sebelum dan sesaat kejadian tersebut, arah datangnya MobilPenumpang Merek Tao Toba Indah

Umum Ds.Aek Natolu Jaya Kec.Lumbanjulu Kab.Toba Samosir, dankecelakaan yang Saksi maksudkan adalah yang mana Mobil PenumpangMerek Tao Toba Indah dengan Nomor Pintu 335 menabrak SeorangPenyeberang Jalan yang bernama GEBI TINDAON.Bahwa pada saat kejadian tersebut terjadi yang mana saksi sedang di PosLumbanjulu dan kejadian tersebut saksi ketahui dari laporan masyarakatkemudian saksi langsung ke tempat kejadian dan ditempat kejadian saksimengetahui bahwasanya Mobil Penumpang Merek Tao Toba Indah nomorPintu

Umum Ds.Aek Natolu Jaya Kec.Lumbanjulu Kab.TobaSamosir, dan kecelakaan yang Terdakwa maksudkan adalah yang mana MobilPenumpang Merek Tao Toba Indah BK 1019UA yang Terdakwa kemudikanmenabrak Penyeberang Jalan yang Terdakwa ketahui adalah br TINDAON danpada saat kejadian tersebut Terdakwa sendirilah yang mengemudikan mobilyang menabrak Korban.Bahwa sebelum dan sesaat kejadian tersebut, arah datangnya Mobil PenumpangMerek Tao Toba Indah BK 1019UA yang Terdakwa kemudikan menabrakKorban tersebut sebelumnya

Muharam, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dan membenarkan keterangan dihadapanpenyidik, serta saksi telah menandatangani berita acara pemeriksaantersebut namun sebelum ditandatangani saksi membaca terlebih dahuluberita acara tersebut ; Bahwa, saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungandengan masalah perkelahian dan pencemaran nama baik yangdilakukan oleh terdakwa ; Bahwa, peristiwa yang saksi maksudkan terjadi pada hari jumat tanggal10

Agustus 2019 sekitar jam 11. 45 wita yang bertempat di Dusun Bajo IIDesa Labuan Bajo, Kecamatan Utan Kabupaten Sumbawa Besar ; Bahwa, pencemaran nama baik yang saksi maksudkan adalah terdakwatujukan kepada saksi Desi dengan mengatakan Desi Pelacur danmemiliki anak haram ;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN Sbw Bahwa, sepengetahuan saksi yang saksi dengar dan melihat langsungketika terdakwa mengatakan Desi pelacur dan memiliki anak haramdimana terdakwa mengatakan perkataan tersebut

tidak pernahmengatakan pelacur dan anak haram kepada Desi ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan penyidik dan keterangan tersebut terdakwa benarkan ; Bahwa, terdakwa mengerti sehingga dijadikan terdakwa dalam perkaraini Karena peristiwa perkelahian antara terdakwa dengan saksi Desi ;Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 60/Pid.B/2019/PN SbwBahwa, perkelahian yang saksi maksudkan

.$.Tap/321/IX/2010/Ditreskrim tentang penghentian penyelidikan(mohon periksa bukti bertanda Tdw.21);Bahwa pengungkapan bukti oleh Pemohon Kasasi seperti tersebutdiatas tidak di maksudkan sebagai penghargaan terhadap bukti ; akantetapi, di maksudkan bahwa Judex factie (Pengadilan TinggiSurabaya) telah salah dalam penerapan hukum karena salah dalampenerapan hukum karena tidak secara teliti dan jeli memperhatikanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi semula PemohonBanding / Terdakwa;Il.