Griyo Mapan Utara 6 b Blok Cd/30WaruSidoarjo, SCDAGAL oe eeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeceeeeeaaaeeaeeeeeeeeeeeeeeesPenggugat;LawanTERGUGAT, tempat kedudukan JI.

Griyo Mapan Utara 6 b Blok Cd/30WaruSid0arjO, SCDAQAL...........cceccceceeesseesteeeeeeeeeeeeeeeeeeees Tergugat;Setelah membaca permohonan pencabutan Gugatan yang diajukan olehPenggugat tanggal 14 September 2020, yang pada pokoknya menyatakanmencabut surat Gugatan perkara No 215/Pdt.G/2020/PN Sda yang pernahdiajukan dengan alasan akan memperbarui dan merubah pokok materi gugatan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditentukan Penggugat hadirdipersidangan kuasanya tersebut, sedangkan Tergugat tidak

dari 12 hal Penetapan No. 170/Pdt.P/2012/PAJSPekerjaan : WiraswastaTempat kediaman di : Jalan Madrasash II No. 18 A RT 09 RW 04Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan PasarMinggu, Kotamadya Jakarta Selatan;Tidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak wallperempuan tidak mau menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonkarena wali perempuan ingin Pemohon menikah dengan calon suami yangmapan dengan ibu Pemohon, dan orang tua Pemohon menilai pekerjaancalon suami Pemohon dianggap kurang mapan

Secara ekonomiArif sudah mapan, Arif bekerja sebagai PNS, akan tetapi masih ikatandinas sehingga belum bisa malakukan pernikahan. Pemohon dengan Arifsudah berjanji setelah selesai ikatan dinas mau menikah;e Sejak Pemohon kenal dengan calon suaminya, Pemohon tidak mengenallagi dengan keluarga Pemohon terutama dengan saya. Sudah 5 bulanPemohon pergi meninggalkan rumah dan saya tidak tahu Pemohon pergike mana dan tinggal di mana saat ini.

dari rumah, tidak tahu sekarang Pemohon tinggalnya di mana;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalampermohonan ini adalah Pemohon yang akan melaksanakan pernikahan dengancalon suami pilihannya tidak mendapat restu dari orang tua Pemohon sebagaiwali, dengan alasan karena wali perempuan ingin Pemohon menikah dengancalon Suami yang mapan, dan orang tua Pemohon menilai pekerjaan calonsuami Pemohon dianggap kurang mapan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah

sebagaimana yang diatur dalam Pasal 8, 9,10 dan 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.ketentuan Pasal 39 dan 40 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiMajelis Hakim berpendapat bahwa alasan/syarat dari orang tua Pemohon yangbernama : yang enggan memberikan wali nikah bagi Pemohon, karena antaraPemohon telah terikat perjanjian dengan lakilaki lain untuk menikah setelahselesai ikatan dinas dan lakilaki calon suami pilihnan Pemohon tidak mapan

mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadirdi persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohon danisterinya, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon serta orang tuacalon suami anak Pemohon, agar menunda rencana penikahan anaknyasampai anak tersebut minimal berusia 19 tahun, mengingat resikoperkawinan dibawah umur yang mengakibatkan berhentinya pendidikan,belum siapnya organ reproduksi anak, sosial ekonomi dan kejiwaan yangbelum mapan

dispensasi nikah;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahanketerngan lisana pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon mau menikah dengan calon suaminyaatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun,mereka saling mencintai, bahkan yang meminta untuk menikahmereka sendiri; Bahwa kami siap untuk tetap bertanggungjawabterkaitkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak kamidan suaminya sampai mereka mapan

orang tua calon suamianak Pemohon bernama Suparna alias Parna bin Tarsiman (ayah) danKartini binti Rustayim (ibu);Bahwa di depan persidangan keduanya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa anak Pemohon mau menikahdengan calon suaminya atas dasar suka sama suka, tidak ada paksaandari siapapun bahwa kami siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitHal. 4 dari 14 hal Penetapan Nomor 0190/Padt.P/2019/PA.Mlkebutuhan ekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak kami dansuaminya sampai mereka mapan

Peraturan Mahkamah Agung RINomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Perkara Dispensasi,Majelis Hakim telah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohonyang pada pokoknya bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dilakukanatas dasar suka sama suka, tidak ada paksaan, Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkaitkebutuhan ekonomi, sosial, Kesehatan dan pendidikan anak Pemohon dansuaminya sampai mereka mapan

sedarah atau sesusuan; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaiburuh dengan penghasilan Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah), makadari segi pemenuhan hakhak nafkah lahiriyah dari anak Pemohondapat terpenuhi mwskipun tidak mungkin mencukupi;Hal. 11 dari 14 hal Penetapan Nomor 0190/Padt.P/2019/PA.Mjl Bahwa Pemohon dan isterinya serta orang tua calon suamiPemohon siap untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, kesehatan dan pendidikan anak Pemohon danSsuaminya sampai mereka mapan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karena Termohonselalu mengeluh mengenai masalah ekonomi/keuangan keluarga, karena Pemohonbelum mapan dalam pekerjaan/masih mengawali karir, sehingga kondisi ekonomikeluarga belum mapan, tetapi Termohon tidak mau bersabar hanya sering marahmarah akibatnya hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis

persidangan,maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapatditerapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya memohon agarperkawinannya dengan Termohon diceraikan dengan alasan tahun 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, yang disebabkan oleh karenaTermohon selalu mengeluh mengenai masalah ekonomi/keuangan keluarga, karenaPemohon belum mapan

dalam pekerjaan/masih mengawali karir, sehingga kondisiekonomi keluarga belum mapan, tetapi Termohon tidak mau bersabar hanya seringmarahmarah sehingga hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidak harmonis;;Menimbang, bahwa Pemohon dalam meneguhkan dalildalil permohonan nyatelah mengajukan bukti surat bertanda (P.) dan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.) sebagai akta otentik,haruslah dinyatakan terbukti, bahwa Pemohon

Termohonjuga mengatakan bahwa lakilaki yang sedang Termohon hubungi adalahlakilaki yang lebin mapan daripada Pemohon;4.

JEMBER, JAWATIMUR, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak Bulan Juni 2021 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringchatting dan vidio call dengan lakilaki lain yang menurut Termohon lakilaki itu lebih mapan;Hal. 4 dari 12 Hal. Put.

JEMBER, JAWATIMUR, dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi sejak 1 bulan yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di KAB.BONDOWOSO, JAWA TIMUR sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan Termohon seringchatting dan vidio call dengan lakilaki lain yang menurut Termohon lakilaki itu lebin mapan; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon dan Termohon sudahtidak

No. 0965/Pdt.G/2021/PA.Bdw2021 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering chatting dan vidio calldengan lakilaki lain yang menurut Termohon lakilaki itu lebin mapan, akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya diKAB.

No. 0965/Pdt.G/2021/PA.Bdwpertengkaran yang disebabkan Termohon sering chatting dan vidio calldengan lakilaki lain yang menurut Termohon lakilaki itu lebih mapan;A. Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan pulangke rumah orang tua Termohon sendiri di KAB. BONDOWOSO, JAWATIMUR sejak bulan Juni 2021 sampai dengan sekarang tidak pernahkemball;5.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan 20 September 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan orangtua Termohon yang tidakmenerima Pemohon dengan alasan Pemohon belum mempunyai pekerjaanyang menetap dan mapan, dan karena adanya faktor hamil sebelummenikah;5.

September 2015; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuasendirisendiri; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan 20 September2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan orangtua Termohon yang tidak menerima Pemohondengan alasan Pemohon belum mempunyai pekerjaan yangmenetap dan mapan

orangtua sendirisendiri;Putusan Cerai Talak, nomor: 1977/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak bulan 20 September2015 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah yangdisebabkan orangtua Termohon yang tidak menerima Pemohondengan alasan Pemohon belum mempunyai pekerjaan yangmenetap dan mapan

Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebut *Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohonkepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukantalak satu raji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga PemohonPutusan Cerai Talak, nomor: 1977/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 6 dari 16dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan orangtua Termohon yangtidak menerima Pemohon dengan alasan Pemohon belum mempunyaipekerjaan yang menetap dan mapan

berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 19 September 2015; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan 20 September 2015 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang disebabkan orangtua Termohon yang tidakmenerima Pemohon dengan alasan Pemohon belum mempunyaipekerjaan yang menetap dan mapan

Termohon suka membandingkanekonomi keluarnya yang sudah mapan dengan ekonomi sendiri/iri. Pemohonsudah berusaha mengingatkan tetapi tetap saja;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohon masih tetapberusaha untuk memperbaiki, namun Termohon sikapnya tidak berubah;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Termohon pamit bekerjatetapi tidak diijinkan oleh Pemohon karena Pemohon masih sanggupmenghidupinya.

Termohon suka membandingkanekonomi keluarnya yang sudah mapan dengan ekonomi sendiri. Pemohonsudah berusaha mengingatkan tetapi tetap saja; terakhir terjadiHalaman 3pertengkaran dimana waktu itu Termohon pamit bekerja tetapi tidakdiijinkan oleh Pemohon karena Pemohon masih sanggup menghidupinya.Termohon pernah 3 kali pergi tanpa pamit sampai 3 hari, kemudian pulangsendiri.

Termohon suka membandingkan ekonomi keluarnyayang sudah mapan dengan ekonomi sendiri.

Termohon sukaHalaman 5membandingkan ekonomi keluarnya yang sudah mapan dengan ekonomisendiri.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 1 (satu)orang dan anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtanga pertama ngontrak di Kayu Kunyit, Kecamatan Manna,Kabupaten Bengkulu Selatan, setelah itu mereka pindah ke Kaurhingga akhirnya berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi pada bulanFebruari 2019 yang lalu sering bertengkar dikarenkan masalahekonomi yang belum mapan

(satu)orang dan anak tersebut sekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah membina rumahtanga pertama ngontrak di Kayu Kunyit, Kecamatan Manna,Hal 4 dari 10 hal Putusan No. 140/Pdt.G/2019/PA.MnaKabupaten Bengkulu Selatan, setelah itu mereka pindah ke Kaurhingga akhirnya berpisah; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi pada bulanFebruari 2019 yang lalu sering bertengkar dikarenkan masalahekonomi yang belum mapan

Sedangkan secara materil keterangan kedua saksi tersebut telahsaling bersesuaian dan telah mendukung dalil permohonan Pemohonmengenai ketidakrukunan dan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohondengan Termohon yaitu: bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis tetapi pada bulan Februari 2019 seringbertengkar dikarenakan ekonomi yang belum mapan, Pemohon danTermohon tidak lagi tinggal bersama dalam satu rumah sejak bulan Maret2019 Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Manna

Maka berdasarkan Pasal 309RBg keterangan kedua saksi tersebut dapat diterima sebagai bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidari keterangan dua orang saksi dihubungkan dengan dalil permohonanPemohon, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut;1. bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis tetapi pada bulan Februari 2019 sering bertengkardikarenakan ekonomi yang belum mapan, Termohon lebihmementingkan keluarganya

SUNARI jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 105.000.000, (seratus limajuta rupiah), KURNIADI RWD. selaku Credit Officer (CO), SAFRANSAYAH selakuRelationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager (BM);Penyimpangannya sbb:e Debitur memberi fee kepada marketing;e Usaha baru berjalan lebih kecil 1(satu) tahun;e Sekarang debitur membuka usaha baru jual beli sepatu;e Jaminan dan penilaian sesuai;27. Dokumen kredit An.

HARTONDO jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), KURNIADI RWD. selaku Credit Officer (CO), ARAMI SARA GAYOselaku Relationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager (BM);Penyimpangannya sbb: e Kondisi denah SHM tidak sesuai dengan kepemilikan tanah yang ditunjuk olehpasangan debitur;Dokumen kredit An.

ABU BAKAR jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 355.000.000, (tiga ratuslima puluh lima juta rupiah), DAIMIL HATTA selaku Mobile Credit Officer (MCO),SAADIN selaku Relationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager(BM);Penyimpangannya sbb:e Mark up harga jaminan;Dokumen kredit An.

HARTONO jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah), KURNIADI RWD. selaku Credit Officer (CO), ARAMI SARA GAYO selakuRelationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager (BM);Penyimpangannya sbb :halaman 32 Perkara Pidana Nomor. 152/Pid/2015/PTBNAe Kondisi denah SHM tidak sesuai dengan kepemilikan tanah yang ditunjuk olehpasangan debitur;34. Dokumen kredit An.

ABU BAKAR jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMK) dengan jenisproduk kredit Mapan dan jumlah plafond kredit sebesar Rp. 355.000.000, (tiga ratuslima puluh lima juta rupiah), DAIMIL HATTA selaku Mobile Credit Officer (MCO),SAADIN selaku Relationship Officer (RO), NOVA AZHARI selaku Branch Manager(BM);Penyimpangannya sbb :e Mark up harga jaminan;35. Dokumen kredit An.

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008mulai terjadi perselisihan, penyebab perselisihandikarenkan Termohon terlalu banyak menuntut ekonomidiluar kemampuna Pemohon;Bahwa, dimana terjadi perselisih Termohon selalumembanding banding Pemohon dengan keluarga/kakakTermohon yang memang secara ekonomi cukup mapan;.

menasehati Pemohon agar kiranya tetapmempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukannya perkaraini adalah bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun2008 mulai terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenkan Termohon terlalu banyak menuntut ekonomidiluar kemampuna Pemohon, Termohon selalu membandingbanding Pemohon dengan keluarga/kakak Termohon yangmemang secara ekonomi cukup mapan

hukum = acara perdatabersifat khusus, maka kepada Pemohon tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan, maka pokok sengketa dalam perkara ini dapatdirumuskan sebagai berikut:Apakah pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang berakibat pisah rumah selama 1 tahun 6 bulandikarenakan Termohon terlalu banyak menuntut ekonomidiluar kemampuna Pemohon, Termohon selalu membandingbanding Pemohon dengan keluarga/kakak Termohon ' yangmemang secara ekonomi cukup mapan

) orang saksidipersidangan terungkap fakta hukum: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tanggal 22 Maret 200ldan telah hidup' rukunselama 8 tahun keduanya belum pernah bercerai =; Bahwa terbukti sejak Agustus 2009 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran terusmenerus penyebabnya dikarenkan Termohon terlalu banyakmenuntut ekonomi diluar kemampuna Pemohon, Termohonselalu) membanding banding Pemohon dengan keluarga/kakakTermohon yang memang secara ekonomi cukup mapan

PUTUSANNo. 1377 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ALWIS MURA;Tempat lahir : Padang;Umur / tanggal lahir : 66 tahun / 5 Agustus 1945;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Griya Mapan Sentosa Blok ED05RT.02 RW.05, Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Agama : Islam;Pekerjaan : Satpam;Terdakwa berada di luar

tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo karenadidakwa:Bahwa ia Terdakwa ALWIS MURA pada hari Kamis, tanggal 30 Juni 2011sekira pukul 05.45 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2011 bertempat diJalan Perum Griya Mapan Sentosa, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadapkorban yang bernama Kumpul Sinaga.

TNI AL,Alamat: Griyo Mapan Sentosa Blok ED3 RT.2 RW.5, Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, dengan hasil pemeriksaan:Pada pemeriksaan didapatkan:1. Kepala : Terdapat luka robek di kepala 4x1 cm;2. Kaki : Terdapat luka lecet di lutut kanan dan kiri;3.

VIVIN YULIS SETYOWATI yang beralamat diKemasan, Krian, Sidoarjo;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sejak lahir sampaisekarang;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak tersebut sudah disaksikanPara tetangganya;Bahwa benar penyerahan anak tersebut ada surat penryataan penyerahananak yang diketahui oleh Lurah Kemasan;Bahwa benar orang tua kandung dari anak yang .diangkat tidak mampumenghidupi anaknya;Bahwa benar menumt saksi Para Pemohon ekonominya mapan, dan sanggupmengasuh dan mendidik, menyekolahkan

VIVIN YULIS SETYOWATI yang beralamat diKemasan, Krian, Sidoarjo;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sejak lahir sampaisekarang;e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak tersebut sudah disaksikanPara tetangganya;e Bahwa benar penyerahan anak tersebut ada surat pernyataan penyerahananak yang diketahui oleh Lurah Kemasan;e Bahwa benar orang tua kandung dan anak yang diangkat tidak nmpumenghidupi anaknya;e Bahwa benar menurut saksi Para Pemohon ekonominya mapan, dan sanggupmengasuh dan mendidik

VIVIN YULIS SETYOWATI yang beralamat diKemasan, Krian, Sidoarjo;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sejak lahir sampaisekarang;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak tersebut sudah disaksikanPara tetangganya;Bahwa benar penyerahan anak tersebut ada surat pernyataan penyerahananak yang diketahui oleh Lurah Kemasan;Bahwa benar orang tua kandung dan anak yang diangkat tidak mampumenghidupi anaknya;Bahwa benar menurut saksi Para Pemohon ekonominya mapan, dan sanggupmengasuh dan mendidik, menyekolahkan

nama TERESHA MARSHA UTAMA GABE SIRINGORINGO;Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sejak bayi berumur kuranglebili 1 (Satu) bulan dan sampai sekarang dirumah orang tua angkat;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak tersebut sudah disaksikanPara tetangganya;Bahwa benar penyerahan anak tersebut ada surat penlyataan penyerahananak yang diketahui oleh Lurah Kemasan;Bahwa benar orang tua kandwig dan anak yang diangkat lidak mampumenghidupi anaknya;Bahwa benar menurut saksi Para Pemohon ekonominya mapan

adalah suami isteri;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Para Pemohon;Bahwa benar saksi adalah Stai Rehabilitas dan Depsos Sidoarjo;Bahwa benar Para Pemohon dalam perkawinannya sudah lama belumMempunyai seorang anakpun;Bahwa benar Para Pemohon telah mengangkat seorang anak peranpuanyang diberi nama TERESHA MARSHA UTAMA GABE SIRINGORINGO;Bahwa Para Pemohon telah datang ke Depsos Sidoarjo dengan membawapermohonan mengadopsi anak tersebut;Bahwa benar menurut saksi Para Pemohon ekonominya mapan

Namun ayah Pemohon tidakmemberi restu dan menolak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohonmeskipun calon suami Pemohon sudah berulang kali menemui dan meminta restukepada ayah Pemohon namun ayah Pemohon tetap menolak karena ayahPemohon menginginkan menantu yang mapan untuk Pemohon sehingga ayahPemohon menolak Pemohon menikah dengan calon suami Pemohon, terlebih lagiayah Pemohon mengalami sakit yang menyebabkan kondisi mental ayah Pemohonsedikit terganggu sehingga sulit untuk meyakinkan;5.

menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah Paman Calon Suami (calon suami Pemohon); Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon, yaknimengajukan permohonan wali adol untuk menikah dengan Keponakan saksiyang bernama Calon Suami, karena ayah Pemohon tidak mau menjadi walinikah; Bahwa saksi mendengar cerita dari Pemohon, Ayah Pemohon tidak maumenjadi wali nikah karena orang tua Pemohon sudah punya calon suamiunutk Pemohon, dan orang tua Pemohon menginginkan calon suami iysngsudah mapan

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan, Setelah bersumpah saksi menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon, yaknimengajukan permohonan wali adol untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Calon Suami, karena ayah Pemohon (sumai saksi) tidak maumenjadi wali nikah; Bahwa ayah Pemohon tidak mau menjadi wali nikah karena calon suamiPemohon belum mapan

, dan ayah Pemohon ingin punya menantu yangsudah mapan; Bahwa saksi sudah sering merayu ayah Pemohon untuk mau menjadi walidari Pemohon namun ayah Pemohon tetap tidak mau dan keluarga calonsuami Pemohon pernah datang ke orang tua Pemohon dan menyatakanmaksud meminang Pemohon, namun orang tua Pemohon tidak ada responyang baik dari orang tua Pemohon; Bahwaanaksaksi bekerja dan mempunyai pengahasilan sebagai karyawanBUMN, sanggup memberikan nafkah kepada Pemohon apabila merekamenjadi suami isteri; Bahwaskasi

RAHMAWATI WIWIK WINDARI, bertempat tinggal diJalan Rungkut Mapan Timur IV/ED, Nomor 18, KotaSurabaya, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada H. Soetomo, S.H., M.Hum., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Lembaga Bantuan HukumPASURA, beralamat di Jalan Yos Sudarso, Nomor 9,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Februari 2017:Para Pemohon Kasasi:LawanM. ERWIN ANDREATUTI, istri Alm.

Rungkut Mapan Timur IV/ED Nomor 18Surabaya semula SHGB Nomor 1484/Kel. Rungkut Tengah atas namaRahmawati Wiwik Windari sekarang telah berubah menjadi 3HM Nomor2320/Kel. Rungkut Tengah atas nama Petrus Paulus Dwi Laksono;Menyatakan bahwa Perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensiselaku ahli waris/Istri alm.

Nomor 939 K/Pdt/2018yang berdiri diatasnya, terletak di Jalan Rungkut Mapan Timur IV/EDNomor 18 Surabaya, Kelurahan Rungkut Tengah, KecamatanRungkut Surabaya, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2320Kelurahan Rungkut Tengah seluas 127 M2 Gambar situasi (SuratUkur) Nomor 12.303/1994 tanggal 04 Nopember 1994, atas namaDrs Petrus Paulus Kus Dwi Laksono, alm (Suami Penggugat),dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Rungkut Mapan Timur IV Surabaya;Sebelah Timur : Rumah Jalan Rungkut Timur

Bahwa perkawinan Pemohon dengan almarhum istrinya tersebut telahmeninggalkan harta berupa simpanan tabungan atas nama istri Pemohon yangberupa Tabungan Mapan yang terdapat pada CIMB Niaga Cabang Tangerangmasingmasing dengan nomor rekening 45101100090440 sebesar Rp.87.781.462.15, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh satu ribuempat ratus enam puluh dua rupiah lima belas sen) dan nomor rekening9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98, (Seratus enam puluh juta empatratus tujuh puluh enam

CHERRYLIN CORDELLIA; Untuk melakukan tindakan hukum yaitu mengambil Climb Asuransiberupa simpanan tabungan atas nama istri Pemohon yang berupaTabungan Mapan yang terdapat pada Bank CIMB Niaga CabangTangerang masingmasing dengan Nomor Rekening 45101100090449sebesar Rp. 87.781.462.15 (delapan puluh tujuh juta tujuh ratusdelapan puluh satu ribu empat ratus enam puluh dua rupiah satu limasen) dan Nomor Rekening 9310100052448 sebesar Rp.160.476.864.98 (seratus enam puluh juta empat ratus tujuh puluh enamribu

Rekening 9310100052448 atas nama Dewi Anggraini,Ref.No.153/MAPAN/2015, yang dikeluarkan oleh CIMB Sun Life CabangTangerang, tanggal 14 Agustus 2015, (bukti P7) ;8. Fotocopy Perihal : Pembayaran Klaim meninggal Dunia Tabungan MapanNo. Rekening 4510100090449 atas nama Dewi Anggraini,Ref.No.152/MAPAN/2015, yang dikeluarkan oleh CIMB Sun Life CabangTangerang, tanggal 14 Agustus 2015, (bukti P8) ;9. Fotocopy Buku Tabungan atas nama Dewi Anggraini.

CHERRYLLIN CORDELLIA, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal3 September 2001 ; 22222 22 =Untuk mengambil climb asuransi berupa simpanan tabungan Mapan yangterdapat di CIMB Niaga Cabang Tangerang masingmasing dengan nomorrekening 45101100090449 sebesar Rp. 87.781.462.15 (delapan puluh tujuh jutatujuh ratus delapan puluh satu ribu empat ratus enam puluh dua rupiah satu limasen) dan Nomor Rekening 9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98 (seratusenam puluh juta empat ratus tujuh puluh enam ribu delapan

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama anakpemohon yang masih dibawah umur yaitu : CHELSEA PRESCYLLIA danCHERRYLLIN CORDELLIA; 277277 Untuk melakukan tindakan hukum yaitu mengambil Klim Asuransiberupa simpanan tabungan atas nama istri Pemohon yang berupaTabungan Mapan yang terdapat pada Bank CIMB Niaga CabangTangerang masingmasing dengan Nomor Rekening 45101100090449sebesar Rp. 87.781.462.15 (delapan puluh tujuh juta tujun ratusdelapan puluh satu ribu empat ratus enam puluh dua

.; Bahwa calon suami Pemohon dengan keluarganya telah meminta danmelamar Pemohon kepada wali Pemohon dan mohon untuk dinikahkannamun wali Pemohon tidak mau menjadi wali Pemohon dengan alasanbahwa Pemohon kurang mapan secara ekonomi, dan seorang pekerjaseni; Bahwa antara calon suami Pemohon dengan Pemohon adalah oranglain tidak ada hubungan darah dan/atau susuan.; Bahwasaatinicalon suami Pemohon berstatus Jejaka; Bahwasaatinicalon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaan tetapyaitu sebagai Seniman/

;Bahwa calon suami Pemohon telah meminta/melamar Pemohon kepadasaksi dan wali Pemohon, akan tetapi wali Pemohon tidak mau menjadi walipernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena wali NikahPemohon merasa calon suami Pemohon kurang mapan secara ekonom,dan seorang pekerja Seni.;Bahwa saksi mengetahui hubungan / pacaran Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah selama 2 tahun dan sudah saling mencintai sertasulit untuk dipisahkan.

;Menimbang, bahwa alasan Pemohon dalam mengajukan permohonanwali adhol adalah karena Bapak Kandung Pemohon yang bernama FFF binDDD tidak bersedia menjadi wali nikah atas rencana pernikahan Pemohondengan calon suami bernama ASF. dan Pemohon telah berusaha meyakinkanayah kandung Pemohon, namun ditolak karena dianggap tidak mampu dantidak mapan untuk berumahtangga dan menjadi suami Pemohon.

Agama Nomor 2 tahun 1987,namun demikian berkaitan dengan permasalahan tersebut perlu dibuktikanterlebih dahulu tentang Adholnya wali nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang telahdidukung dengan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbuktibahwa bapak Kandung Pemohon Adhol (enggan) untuk menjadi wali nikahdalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, dan keengganan tersebutdisebabkan karena calon suami Pemohon yang bernama DSG dianggap tidakmampu dan tidak mapan

saksi adalah Saudara sepupupenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Juli2007;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat dan tergugat selama tahun 6bulan secara bergantian;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama anak penggugat dantergugat, akan tetapi kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan

saksi adalah Paman penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Jul 2007;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua penggugat dan tergugat selama tahun 6bulan secara bergantian;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan bahkan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama anak penggugat dantergugat, akan tetapi kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan

Akan tetapi kemudian lantaran ekonomi keluarga yang belum mapan, sertadidukung tergugat yang tidak tanggungjawab tidak bekerja sehingga rumah tanggapenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hingga akhirnyatergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidup berpisah selama 1 tahun 2 bulansampai sekarang;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut

hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua tergugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena malas dan cemburu, tergugat sejak menikh telah tidak emmberikan uang belanjakepada penggugat karena tergugat malas mencari kerja yang mapan

tergugat, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena malas dancemburu, tergugat sejak menikh telah tidak emmberikan uang belanja kepadapenggugat karena tergugat malas mencari kerja yang mapan

tergugat, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena malas dan cemburu,tergugat sejak menikh telah tidak emmberikan uang belanja kepada penggugat karenatergugat malas mencari kerja yang mapan

.; Bahwa calon suami Pemohon dengan keluarganya telah meminta danmelamar Pemohon kepada wali Pemohon dan mohon untuk dinikahkannamun wali Pemohon tidak mau menjadi wali Pemohon dengan alasanbahwa Calon suami Pemohon kurang kaya dan kurang mapan ; Bahwa antara calon suami Pemohon dengan Pemohon adalah oranglain tidak ada hubungan darah dan/atau susuan.; Bahwa saat ini calon suami Pemohon berstatus duda ceral; Bahwa saat ini calon suami Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap yaitu sebagai wiraswasta

;Bahwa calon suami Pemohon telah meminta/melamar Pemohon kepadasaksi dan wali Pemohon, akan tetapi wali Pemohon tidak mau menjadiwali pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena calonsuami kurang kaya dan kurang mapan ;Bahwa saksi mengetahui hubungan / pacaran Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah selama 1 tahun dan sudah saling mencintai sertasulit untuk dipisahkan.

Bahwa saksi mengetahui calon suami Pemohon telah meminta kepadabapak kandung Pemohon / wali Pemohon, agar mau menjadi walipernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon tetapi wali Pemohontetap menolak tidak mau menjadi wali pernikahan Pemohon dengan calonsuami Pemohon dengan alasan karena calon suami Pemohon kurangkaya dan kurang mapan; Bahwa saksi mengetahui hubungan/pacaran Pemohon dengan calonsuami Pemohon sudah selama 1 tahun dan sudah saling mencintai sertasulit untuk dipisahkan; Bahwa saksi

Agama Nomor 2 tahun1987, namun demikian berkaitan dengan permasalahan tersebut perludibuktikan terlebih dahulu tentang Adholnya wali nikah Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah didukung dengan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakanterbukti bahwa bapak Kandung Pemohon Adhol (enggan) untuk menjadi walinikah dalam pernikahan Pemohon dengan calon suaminya, dan keengganantersebut disebabkan karena calon suami Pemohon yang bernama XXXdianggap tidak mampu dan tidak mapan

sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Termohon, karena saksi adalah temanPemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kecamatan Lebong Utara; Sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanNopember tahun 2017 yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan keuangan yang kurang mapan

, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Pasar Desa Talang Leak II; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak November2017 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan masalah keuangan yang kurang mapan

Termohon yang dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon untukmengajukan Permohonan Perceraian pada perkara ini adalah antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah keuangan yang kurang mapan

dari penglihatan dan pengetahuan saksi sendiriserta substansi keterangan saksi yang satu degan yang lainnya salingberkesesuaian (vide Pasal 308 dan 309 R.Bg) sehingga keterangan saksitersebut memiliki nilai pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa keteranganpara saksi tersebut dapat dijadikan dasar persangkaan (veermodend)bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yang tidak mapan

Bahwa, sejak November 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi yang tidak mapan dan ikut campur orang tua Termohondalam rumah tangga serta Termohon yang memiliki Pria Idaman Lain;4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal dantidak berkomunikasi lagi sejak sau bulan lalu;5.