DALAM EKSEPSI :Menolak keseluruhan eksepsi Terlawan I dan Terlawan II;DALAM PROVISI:- Menolak gugatan Provisi para Pelawan;DALAM POKOK PERKARA :1.Menyatakan PARA PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar.2.Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan (derden verzet) dari PARA PELAWAN untuk sebagian.3.Menyatakan menunda pelaksanaan eksekusi atas bidang tanah tanah seluas 1.467 M sebagaimana terurai dalam :a.Sertifikat Hak Milik No.152/Kel.Pipa Reja tanggal 21 Februari

Penetapan No.J0/Pdt.P/2021/PA.Kwdekonomi dan potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga,sehingga kepada para Pemohon disarankan menunda menikahkan anaknyahingga anak tersebut mencapai batas minimum usia menikah sebagaimanaketentuan UndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi paraPemohon tetap pada pendiriannya, sedangkan anak Para Pemohonmenyatakan bersedia untuk menunda pernikahannya, namun anak ParaPemohon menyerahkan sepenuhnya kepada calon suaminya;Bahwa oleh sebab itu, Hakim

menunda persidangan untuk memberikankesempatan kepada para pihak teruma kepada anak Para Pemohon dan calonsuaminya untuk memikirkan kembali rencana pernikahannya;Bahwa selanjutnya pada sidang kedua Para Pemohon dan anaknyaserta calon suami anaknya dan orang tuanya tidak hadir, meskipun pada sidangsebelumnya sudah diperintahkan untk hadir, demikianpula pada sidang ketigaorang tua calon suami tidak hadir;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk hal ihwalyang telah termuat dalam Berita

Penetapan No.J0/Pdt.P/2021/PA.KwdMenimbang, bahwa Hakim telah menunda persidangan untukmemberikan kesempatan kepada para pihak terutama kepada anak ParaPemohon dan calon suaminya untuk memikirkan kembali rencanapernikahannya;Menimbang, bahwa bahwa pada hari sidang yang kedua, para pihakdalam perkara ini tidak haidr, meskipun pada persidangan sebelumnya telahdiperintahkan untuk hadir;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga, para Pemohon, anaknya,dan calon suami haidr, sedangkan orang tua calon suami

Sgr, hari sidang pertama pada hari Selasa, 29 Agustus2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Penggugat hadir dipersidangan dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill serta Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim kemudian menunda sidanguntuk persidangan berikutnya tanggal 3 Oktober 2018, dengan agenda memanggilTergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor344/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal

3 Oktober 2018, dalam acara persidangan hadirPara Penggugat diwakili kuasa hukumnya, Tergugat dan Tergugat II datang diwakillkuasa hukumnya menghadap ke persidangan, sedangkan Turut Tergugat tidak hadir ,dan Majelis Hakim kemudian menunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal15 Agustus 2018 dengan agenda memanggil Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor526/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 3 Oktober 2018, dalam acara persidanganHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor

Dengan suratkuasa yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja untuk Tergugat Nomor : 534/SK.TkI/2018/PN Sgr, dan untuk Tergugat III serta Turut Tergugat dengan Nomor : 535/SK.Tk.I/2018/PN Sgr tertanggal 15 Oktober 2018 namun T, danTergugat II datang sendiri menghadap ke persidangan, dan oleh Hakim Anggota IImenyampaikan dalam persidangan untuk pemeriksaan perkara tidak dapatdilanjutkan dengan alasan Ketua Majelis Hakim sedang melaksanakan diklat Mentorsehingga oleh Hakim Angota II menunda

Sgr. tertanggal 29 Nopember 2018, dalam acara persidanganPenggugat, Tergugat II, kuasa Tergugat I, Tergugat III dan Turut Tergugat tidak hadirhadir dalam persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim menunda sidang tertanggal13 Desember 2018 dan memerintahkan untuk memanggil kembali Penggugat,Tergugat II, kuasa hukum Tergugat I, Tergugat III, dan Turut Tergugat 1;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor526/Pdt.G/2018/PN.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair:Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Tutuyan c.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Pemohon hadir di persidangan dan telah diberi sarandan nasihat oleh Hakim agar berpikir ulang dan menunda rencana perkawinananak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti SUAMI PEMOHONdengan

calon suami anak Pemohon karena anak Pemohon belum berumur 19tahun dan Hakim juga menjelaskan tentang risikorisiko yang akan dihadapianak Pemohon atas perkawinan yang dilaksanakan di bawah umur, tentangkelanjutan pendidikan, kesiapan organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial danpsikologis, serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga anakagar Pemohon menunda rencana menikahkan anak Pemohon tersebut.Kemudian atas nasehat hakim tersebut, Pemohon dalam persidanganmenyatakan telah mengerti

dan bersedia menunda menikahkan anak Pemohondengan calon suami anak Pemohon.

Selanjutnya Pemohon menyatakanmencabut permohonannya dan akan menunda menikahkan anaknya tersebuthingga anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON binti SUAMIPEMOHON cukup umur (berusia 19 tahun);Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk hal ihwalyang telah termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Halaman 4

kompetensi relatif untuk mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir di persidangan dan telah diberi saran serta nasihat oleh Hakim tentangperkawinan anak yang masih di bawah umur dan risikorisiko yang akan dialamianak Pemohon atas perkawinan yang dilaksanakan di bawah umur tentangkelanjutan pendidikan, kesiapan organ reproduksi, dampak ekonomi, sosial danpsikologis, serta potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga anakdan agar Pemohon menunda

Sgr.Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Para Penggugat hadir diwakili oleh kuasa hukumnya dan Tergugat I, Tergugat Il, Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim kemudian menunda sidinguntuk persidangan berikutnya tanggal 1 Agustus 2018, dengan agenda memanggilTergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor344/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 1 Agustus 2018, dalam acara persidangan hadirPara Penggugat

diwakili kuasa hukumnya, Tergugat dan Tergugat II datang diwakilikuasa hukumnya menghadap ke persidangan, sedangkan Turut Tergugat tidak hadir ,dan Majelis Hakim kemudian menunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal15 Agustus 2018 dengan agenda memanggil Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor344/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 15 Agustus 2018, dalam acara persidangan hadirPara Penggugat diwakili kuasa hukumnya, Tergugat I, Tergugat II, dan Turut Tergugatdatang

Sgr.selanjutnya Majelis Hakim kemudian menunda sidang untuk persidangan berikutnyatanggal 24 Oktober 2018 dengan memanggil pihak Tergugat dan Tergugat II denganagenda perbaikan gugatan dari kuasa Para Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor344/Pdt.G/2018/PN.

Sgr. tertanggal 24 Oktober 2018, Kuasa Para Penggugat,Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat hadir di persidangan dengan agenda darikuasa Para Penggugat untuk menyerahkan perbaikan gugatan, namun sidangdinyatakan tidak dapat dilanjutkan dan ditunda oleh Hakim Anggota II dengan alasanbahwa Ketua Majelis Hakim mengikuti Diklat Mentor di Pusdiklat Kumdil MA diMegamendung, dan Hakim Anggota II kKemudian menunda sidang untuk persidanganberikutnya tanggal 31 Oktober 2018 dengan agenda perbaikan gugatan

Telah meninggal duniasebagaimana foto copy Sertifikat Medis Kematian dari RSUD Daerah Bali Mandaratertanggal 17 Desember 2018, sehingga persidangan tidak dapat dilanjutkan karenaPenggugat II (principal) akan menunjuk kuasa isidentil untuk mewakilinya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim menunda sidang tertanggal 9 Januari2019 dengan agenda jawaban dari Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat , danmemerintahkan untuk memanggil kembali kuasa Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

tersebut saat mendaftarkanperkawinan anak Pemohon dan calon suami anak Pemohon padakantor Urusan Agama Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros danoleh KUA Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros, perkawinantersebut ditolak dengan alasan umur anak Pemohon belum berusia 19(Sembilan belas) tahun.Bahwa atas keterangan suami Pemohon tersebut, hakim berdasarkanketentuan Pasal 12 PERMA nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman mengadilipermohonan dispensasi kawin, memberikan nasehat kepada Pemohon agarPemohon menunda

dan menerima dengan ikhlas berapapunrezki yang diperoleh oleh suaminya kelak.Keluarga calon suami anak Pemohon (XXXXXXXXXXXXXX) telahdatang melamar anak Pemohon dan oleh keluarga Pemohon, lamarantersebut telah dterima begitu pula dengan uang panai juga telah diterima.Bahwa atas keterangan anak Pemohon tersebut, hakim berdasarkanketentuan Pasal 12 PERMA nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman mengadilipermohonan dispensasi kawin memberikan nasehat kepada anak Pemohon(XXXXXXXXXXXXXX) agar anak Pemohon menunda

mendapatkan pendidikan begitu juga dengan hak untuk meraihCitacitanya, serta mempertimbangkan pula aspek kesehatannya terutamakesiapan organ reproduksinya, begitu pula dengan dampak ekonomi, sosial,psikologis yang akan ia alami pasca perkawinan, serta memperhitungkandengan baik kemungkinan terjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumahtangga pasca perkawinan disebabkan karena belum adanya kematanganberfikir dan bertindak, namun nasihat yang disampaikan oleh hakim tidakmenjadikan anak Pemohon menunda

untuk meraih citacitanya, sertamempertimbangkan pula aspek kesehatan calon istrinya terutama kesiapanorgan reproduksi calon istrinya, begitu pula dengan dampak ekonomi, sosial,psikologis calon istrinya, serta memperhitungkan dengan baik kemungkinanterjadinya perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangganya pascaperkawinan disebabkan karena belum adanya kematangan berfikir danbertindak dari calon istrinya, namun nasihat yang disampaikan oleh majelishakim tidak menjadikan calon suami anak Pemohon menunda

Salinan Penetapan nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Mrs.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 PERMA nomor 5tahun 2019 tentang Pedoman mengadili permohonan dispensasi kawin hakimtelah memberikan nasehat kepada Ayah kandung calon suami anak Pemohonagar Ayah kandung calon suami anak Pemohon menunda rencana perkawinananaknya dengan lebih mempertimbangkan dengan baik persoalan hilangnyakesempatan calon istri anaknya mendapatkan pendidikan begitu juga denganhak calon istri anaknya untuk meraih citacitanya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Atau apabila Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri di muka sidang;Bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasihat kepada Pemohonagar dapat menunda perkawinan anaknya dan menunggu hingga anak tersebutsudah cukup umur untuk menikah, dengan mengemukakan resiko perkawinandini yang mungkin terjadi, di antaranya kKemungkinan berhentinya pendidikanbagi

tidak ada hubungankekerabatan, semenda atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai sebagaikaryawan SPBU, dengan penghasilan ratarata sebesar tiga juta rupiah perbulan; Bahwa anak Pemohon menyatakan telah siap untuk menjadi seorangistri dan bertanggung jawab terhadap keluarganya dengan baik;Hal. 6 dari 16, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.Pbun.Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada anak Pemohon agardapat menunda

anak Pemohon dan anak Pemohon tidak adahubungan kekerabatan, semenda atau sesusuan; Bahwa calon suami anak Pemohon menyatakan telah siap untukmenjadi seorang suami sekaligus kepala rumah tangga dan bertanggungjawab terhadap keluarganya dengan baik; Bahwa orang tua calon suami anak Pemohon telah merestul rencanapernikahan calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon;Hal. 7 dari 16, Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2020/PA.Pbun.Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada calon suami anakPemohon agar dapat menunda

Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemohon maupun Pemohondan istri Pemohon telah berkomitmen untuk selalu membimbing keduanyadalam menjalani bahtera rumah tangga dan akan selalu siap membantu,baik moril maupun materiil Sampai keduanya benarbenar mampu danmandiri dalam membina rumah tangga;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada orang tua calon suamianak Pemohon agar dapat menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon cukup umur untuk menikah, dengan mengemukakan resikoperkawinan dini yang

Atas kondisi yang demikian,maka menurut Hakim tidak ada alasan untuk menunda pernikahan antarakeduanya sebagaimana sabda Rasulullan SAW yang diriwayatkan oleh ImamalBukhari dan Imam Muslim:vatl ails Zojiuld Bld! pSio ellaiwl yo Glu pire ail pgall, aed ghimy al yog tra Yor!

WahyuTerdakwa tetap ditahan;Susunan sidang sama dengan sidang yang lalu;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua, laluHakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkanTerdakwa ke ruang sidang;Pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menjelaskan belum bisamenghadapkan Terdakwa dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadapkanterdakwa, kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Senin tanggal 03 Mei

Atas pertanyaan Hakim Ketua PenuniutUmum menerangkan bahwa saksi belum bisa hadir pada persidangan hari ini, untukitu mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkansaksi, Kemudian Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya pada hariSenin tanggal 10 Mei 2021 pukul 13.00 WIB dengan perintah kepada Penuntut Umumuntuk menghadapkan Terdakwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut, lalusidang ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani

Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :Barang bukti tetap berada dalam penguasaan jaksa penuntut umumSelanjutnya, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu, acara sidang hari ini adalah pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa saksi belum hadir, untuk itu mahonsidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkansaksi, Kemudian Hakim Ketua menunda

Selanjutnya, Penuntut Umuman tuntutan pidana sebagai berikut; Halaman 15 BA Nomor 1062/PidSus/2021/PN MdnTerlampi...Terhadap tuntutan pidana tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamenyatakan akan mengajukan pembelaan dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Terdakwa mengajukan pembelaan,Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya pada hari Senin tanggalO05 Juli 2021 pukul 13.15 WIB dengan perintah kepada Penuntut Umum untukmenghadapkan Terdakwa pada hari sidang

Kemudian, Hakim Ketua menyatakanpemeriksaan ditutup;Untuk memberikan kesempatan kepada Majelis Hakim bermusyawarahmengambil putusan, Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya padahari Senin tanggal 19 Juli 2021 pukul 13.15 WIB dengan perintah kepada PenuntutUmum untuk menghadapkan Terdakwa pada hari sidang yang telah ditetapkantersebut, lalu sidang ditutup;Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani oleh HakimKetua dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim Ketua,

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum dan peraturan yangberlaku;Atau apabila hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputuS menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha secara optimal memberikan nasehat, sarandan pandangan kepada Pemohon supaya bersabar dan mengurungkanmaksudnya dan atau menunda pernikahan anaknya sampai calon mempelaiperempuan tersebut mencapai batas

Penetapan Perkara 131/Pdt.P/2020/PA.Mrstangga namun nasihat yang disampaikan oleh Hakim tidak menjadikanPemohon, anak Pemohon yang dimintai dispensasi serta calon suami anakPemohon menunda rencana perkawinannya kedua calon mempelai.Bahwa hakim telah menunda persidangan untuk memberikankesempatan kepada Pemohon untuk menghadirkan orang tua calon suamianak Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan, namunberdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan Pemohon menyatakan tidakdapat menghadirkan

tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon hadir sendiri menghadap di persidangan, demikian pulacalon mempelai perempuan dan calon mempelai lakilaki hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha secara optimal memberikannasehat, saran dan pandangan kepada Pemohon supaya bersabar danmengurungkan maksudnya dan atau menunda

Penetapan Perkara 131/Pdt.P/2020/PA.Mrskekerasan dalam rumah tangga, namun nasihat yang disampaikan oleh Hakimtidak menjadikan Pemohon, anak Pemohon yang dimintakan dispensasi dancalon suami anak Pemohon menunda rencana perkawinannya dan Pemohonserta ayah kandung calon suami anak Pemohon dengan tegas menyatakanmenerima segala kekurangan pada calon menantunya serta menyatakan siapdan akan menjadi mertua yang baik serta akan selalu membina dan menuntunmenantunya dalam menjalani rumah tangga.Menimbang

, bahwa hakim telah menunda persidangan untukmemberikan kesempatan kepada Pemohon untuk menghadirkan orang tuacalon suami anak Pemohon untuk didengar keterangannya dipersidangan,namun berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangan, Pemohonmenyatakan tidak dapat menghadirkan orang tua calon suami Pemohondipersidangan karena orang tua calon suami Pemohon berada di Malasia.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa Pemohon Pemohon tidak dapat menghadirkan pihakpihaksebagaimana

Bahwa Para Pelawan ingin menjaga hubungan Harmonis terhadapPara Terlawan apa lagi semasa hidup orang tua Para Pelawan dan ParaTerlawan Almarmum MUCHTASAR Bin SABARI dan AlmarhummahPONIRAH Binti MAJUSRI merupakan orang yang sangat dikenalsemasa hidupnya oleh masyarat setempat baik dalam pergaulan dansosial kemasyarakatan oleh karenanya Para Pelawan memohon kepadaPengadilan Agama Bengkalis untuk menunda/menghentikan prosespelaksanaan eksekusi tersebut karena menurut Para Pelawanmerupakan Aib atau mencoreng

Bahwa Para Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBengkalis untuk tidak melaksanakan/menunda Pelaksanaan Eksekusiterhadap objek perkara yang telah yang telah diputus dalam AktaPerdamaian Nomor : 0355/Pdt.G/2017/PA.Bkls tertanggal 26 September2017 dan Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 31 Juli 2018 yaituterhadap sebidang tanah Hak Milik Nomor : 308 atas namaMUCHTASAR dengan luas + 935 meter?

Pasal 1865 KUHPerdata yangberbunyi, setiap orang yang mendalilkan bahwa ia mempunyai suatu hak,atau guna menegakkan haknya sendiri, maupun membantah sesuatu hakorang lain, menunjuk pada suatu peristiwa, diwajibkan membuktikan adanyahak atau peristiwa tersebut, maka Pelawan harus membuktikan dalilgugatannya mengenai alasanalasan pembenar untuk menunda eksekusiatas objek sengketa tersebut.Menimbang, bahwa untuk menguatkan perlawanannya Pelawan telahmengajukan 3 (tiga) bukti tertulis di persidangan;

Putusan No.0763/Pdt.G/2018/PA.Bklssebagai alasan untuk menunda eksekusi, harus diajukan sebelumeksekusi dijalankan. Kalau eksekusi sudah dijalankan, tidak adarelevansinya untuk menunda eksekusi. Lagi pula menurut yurisprudensipun, seperti dalam Putusan MA tanggal 31 Agustus 1977 No. 697K/Sip/1974, ditegaskan tentang formalitas pengajuan perlawananterhadap eksekusi harus diajukan sebelum penjualan lelang dijalankan(sebelum eksekusi dijalankan).

Namun,eksekusi harus ditangguhkan, apabila segera nampak bahwa perlawanantersebut benar dan beralasan, paling tidak sampai dijatuhkannya putusanoleh Pengadilan .Menimbang, bahwa keinginan Pelawan untuk menunda eksekusi tidakdapat dikabulkan karena ketua Pengadilan Agama Bengkalis tidak mendapatialasan kuat dari Pelawan untuk melakukan penundaan eksekusi tersebut,sehingga eksekusi tetap dilaksanakan pada tanggal 24 Oktober 2018 dilokasi objek sengketa.Menimbang, bahwa upaya untuk menunda eksekusi

Tergugatbelum hadir maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Hakim ...2/ba 1 perkara nomor 389/Pdt.P/2020/PN.jkt.BrtHalaman 4 penetapan nomor:389/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtHakim Ketua membacakan relaas panggilan sidang dengan berita acara Ibu Metiwati selakuTergugat tetapi yang bersangkutan tidak bersedia menerima dan menandatangani relaaspanggilan ini;Selanjutnya Hakim Ketua memerintahkan Panitera pengganti memberitahukan JurusitaPengganti untuk memanggil Tergugat;Setelah itu Hakim Ketua bermusyawarah menunda

menandatangani relaaspanggilan ini;Hakim Ketua menerangkan acara sidang selanjutnya untuk membacakan gugatan tertanggal22 Juni 2020 dan atas pertanyaan Hakim Ketua maka Penggugat menyatakan tetap kepadagugatan;Hakim Ketua menerangkan acara sidang selanjutnya untuk surat bukti dan atas pertanyaanHakim Ketua maka Penggugat menyatakan surat bukti belum siap;Halaman 6 penetapan nomor:389/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtSetelah ...2/ba 2 perkara nomor : 389/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtSetelah itu Hakim Ketua bermusyawarah menunda

Ketua membuka persidangan dan sidang dinyatakan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk keruang persidangan;Penggugat : hadirTergugat : tidak hadir:Hakim Ketua menerangkan bahwa sidang hari ini untuk surat buktiAtas pertanyaan Hakim Ketua maka Penggugat menyatakan sudah siap ;Lalu setelah menyerahkan surat bukti ternyata belum lengkap tidak ada daftar surat buktimaka Hakim Ketua memerintahkan untuk melengkapi terlebih dahulu daftar bukti;Setelah itu Hakim Ketua bermusyawarah menunda

,SH......ccccccccessseeeeeseesseeeeesessnaeenens Panitera Pengganti.Setelah Hakim Ketua membuka persidangan dan sidang dinyatakan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk keruang persidangan;Penggugat : hadirTergugat : tidak hadir:Hakim Ketua menerangkan bahwa sidang hari ini untuk surat buktiTetapi karena diliburkan dari tanggal 4 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 agustus2020 karena ada pegawai yang terkena covid 19 ;Setelah itu Hakim Ketua bermusyawarah menunda persidangan

seeeneenens Panitera Pengganti.Setelah Hakim Ketua membuka persidangan dan sidang dinyatakan terbuka untukumum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masuk keruang persidangan;Penggugat : tidak hadirTergugat : tidak hadir:Hakim Ketua menerangkan bahwa sidang hari ini untuk surat bukti tetapi Penggugattidak hadir ;Hakim ketua memerintahkan Panitera Pengganti memberitahukan Jurusita Pengganti untukmemanggil PenggugatHalaman 10 penetapan nomor:389/Pdt.G/2020/PN.Jkt.BrtSetelah itu Hakim Ketua bermusyawarah menunda

menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa pada persidangan pertama Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua, Pemohon mengakubahwa Termohon ada di Malaysia, namun Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia, sehingga Majelis menunda

persidangan untukmemanggil Termohon melalui mas media;Menimbang, bahwa pada persidangan ketiga dan keempat Pemohontidak datang menghadap ke persidangan, dan ternyata biaya perkara telahhabis, maka Majelis Hakim telah menunda persidangan untuk menegurPemohon agar supaya membayar kekurangan biaya perkara;Menimbang, bahwa kemudian kepada Pemohon telah dikirimkan suratteguran dimaksud sebagaimana ternyata dalam surat Panitera PengadilanAgama Pamekasan Nomor : W13A30/1791/HK.05/IX/2018 tertanggal 10September

tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu alasan yang dapat dibenarkan menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon agar rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua, Pemohon mengakubahwa Termohon ada di Malaysia, namun Pemohon tidak mengetahui alamatTermohon di Malaysia, sehingga Majelis menunda

Bahwa orang tua calon suami anak para Pemohon sanggup menanggungmasalah ekonomi anaknya.Bahwa sebelum Hakim mendengar keterangan anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon, Hakim kembali menasehati para Pemohonagar menunda pernikahan anak para Pemohon untuk kepentingan terbaik untukanak para Pemohon, dan atas nasehat tersebut kemudian para Pemohonmenyatakan bersedia menunda pernikahan anak para Pemohon, kemudian paraPemohon menyatakan mencabut perkaranya.Bahwa untuk meringkas uraian ini,

2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadilipermohonan para Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohontelan datang menghadap sendiri di persidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan orang tua calonSuami anak para Pemohon.Menimbang, bahwa untuk melaksanakan amanat Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019 Tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah berusaha menasehatipara Pemohon agar menunda

berhasil, oleh karenanya Hakim selanjutnya memeriksa pokok perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan beberapapenjelasan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang.Menimbang, bahwa Hakim juga telah mendengar keterangan orang tuacalon suami anak para Pemohon.Menimbang, bahwa sebelum Hakim mendengar keterangan anak paraPemohon dan calon suami anak para Pemohon, Hakim kembali menasehati paraPemohon agar menunda

pernikahan anak para Pemohon untuk kepentinganterbaik untuk anak para Pemohon, dan atas nasehat tersebut kemudian paraPemohon menyatakan bersedia menunda pernikahan anak para Pemohon,kemudian para Pemohon menyatakan mencabut perkaranya.

Tergugat I/Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata RuangKota Surabaya untuk menunda pelaksanaan KeputusanNo. 648/1489/436.6.2/2010, perihal Perintah untukmembongkar sendiri bangunan tanpa IMB di persilJl. Raya Darmo Permai Surabaya, tanggal 26 OktoberB. Tergugat II/Plt.

Kepala Satuan Polisi Pamong PrajaKota Surabaya untuk menunda pelaksanaan KeputusanNo. 640/1862/436.8/2010, tanggal 27 Desember 2010,perihal Peringatan III;Dan menunda serta menghentikan tindakantindakanpembongkaran dan tindakantindakan lain yang dapatmenimbulkan akibat hukum dan kerugian bagi Penggugatatas bangunan yang berdiri di atas tanah sesuaisertifikat Hak Guna Bangunan No. 640/KelurahanSukomanunggal (Komplek Darmo Green Land), sampaidengan putusan dalam perkara ini memperoleh kekuatanhukum

No. 20/Pdt.P/2016/PA.PkjBahwa orang tua Kani belum datang melamar, namuno&n&tuaperempuansudah siap menerima lamaran orang tua Kani;Bahwa,perempun masih sanggup menunda rencana perkawinan sampaibatas umur yang diperbolehkan menurut undangundang;Bahwaperempuanbersedia menunda rencana perkawinan untukmempersiapkan lahir batin sebagai seorang istri yang baik dan taatkepada suaminya nanti;Bahwaperempuantidak ada hubungan muhrim (keluarga) yangmenghalanguntuk melaksanakan pernikahan menurut agama Islam

Bahwa, Kani masih sanggup menunda rencana perkawinan sampai anakpemohon mencapai batas umur yang diperbolenhkan menikah menurutundangundang;e. Bahwa Kani bersedia menunda rencana perkawinan dengan anakpemohon untuk memberikan kesempatan kepada anak pemohonmempersiapkan lahir maupun batin untuk menjadi seorang ibu rumahtangga;g. Bahwa Kani tidak ada hubungan muhrim (keluarga) yang menghalangiuntuk melaksanakan pernikahan menurut agama Islam dengan calonistrinya tersebut;h.

Bahwa Kani telah bekerja sebagai petani tambak dengan penghasilan rataf.rata perbulan Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Kani bersedia menunda rencana perkawinan dengan anakpemohon untuk mempersiapkan biaya perkawinan nanti;Hal.4 dari 14 Hal. Pen.

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati pemohonuntuk menangguhkan niatnya agar pernikahan anaknya ditunda hingga cukupumur (16 tahun), akan tetapi tidak berhasil, karena pemohon tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati anakpemohon clan calon suami anak pemohon untuk menangguhkan niatnya agarpernikahan anaknya ditunda hingga anak pemohon cukup umur (16 tahun),dan atas nasihat majelis Hakim tersebut anak pemohon dan calon suami anakpemohon bersedia menunda

M E N G A D I L I

DALAM PENUNDAAN:

• Mengabulkan permohonan penundaan para Penggugat;
• Memerintahkankepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU 0000108 AH.01.05 tahun 2020 yang diterbitkan pada tanggal 03 Februari 2020 tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum Yayasan Pengembangan Pendidikan Tujuh Belas Yogyakarta sampai adanya putusan Pengadilan yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan, Pemohon, anakpemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohon hadirdi persidangan;Bahwa Majlis hakim memberikan nasehat kepada Pemohon, anakpemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohontentang kebaikan menunda pernikahan anaknya yang masih di bawah umur,sampai anaknya

cukup umur 19 tahun;Halaman 3 dari 10 Halaman, Penetapan No. 539/Pdt.P/2020/PA.JP.Bahwa atas nasehat Majlis Hakim tersebut, Pemohon, anak pemohon,calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohon memahamitentang kebaikan menunda pernikahan anaknya yang masih di bawah umur,sampai anaknya cukup umur 19 tahun, dan kemudian semuanya sepakat untukmencabut permohonan dispensasi nikah ini;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segala halyang termuat dalam berita acara sidang yang

Edisi Revisi 2014 tentang dispensasi kawin angka(1), perkara ini termasuk wewenang relative Pengadilan Agama Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon, anak pemohon, calon menantu serta kedua orang tua calonmenantu Pemohon hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majlis hakim memberikan nasehat kepadaPemohon, anak pemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantuHalaman 4 dari 10 Halaman, Penetapan No. 539/Pdt.P/2020/PA.JP.Pemohon tentang kebaikan menunda

pernikahan anaknya yang masih dibawah umur, sampai anaknya cukup umur 19 tahun;Menimbang, bahwa atas nasehat Majlis Hakim tersebut, Pemohon,anak pemohon, calon menantu serta kedua orang tua calon menantu Pemohonmemahami tentang kebaikan menunda pernikahan anaknya yang masih dibawah umur, Sampai anaknya cukup umur 19 tahun, dan kemudian semuanyasepakat untuk mencabut permohonan dispensasi nikah ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon mencabut perkara ini, makasesuai dengan pasal 130 ayat 1 HIR, pasal

pertanyaan Hakim Ketua,Terdakwa menerangkanbahwa yang bersangkutan sudah mengerti isi dakwaan danTerdakwa tidak akanmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum;Setelah itu, Hakim Ketua menerangkan karena terdakwa tidakmengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum, sidang dilanjutkandengan pemeriksaan saksi;Atas pertanyaan Hakim Ketua Penuntut Umum menyatakan belum siapdengan saksi dan mohon agar sidang ditunda ;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkansaksisaksi, Hakim Ketua menunda

Ketua, PenasihatHukum terdakwa mengatakan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi danmenyatakan cukup;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keteragan saksi adalah benar;Terhadap keterangan Saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keteragan saksi adalah benar;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa dan PenuntutUmum menyatakan saksi masih ada dan mohon ditunda.Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkansaksisaksi, Hakim Ketua menunda

menerangkan bahwaterdakwa dalam keadaan sehat dan siap mengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang;Kemudian, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acarasidang terdahulu hari ini ialah mendengarkan keterangan saksi, Ataspertanyaan Hakim Ketua Penuntut Umum menyatakan belum siap dengan saksidan mohon agar sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkansaksisaksinya, kemudian Hakim Ketua menunda

::::eeeeeeeeeeeeeeeeeees Sebagai Hakim Anggota II;Saifullaln, S.H...... cc cceeeeeeeseeeeeeseaeeeeesaeeeeeens SebagaiPaniteraPengganti;Farhan Z, S.H.......cccccccceeccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Sebagai Penuntut Umum;Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh HakimAnggota , lalu Hakim Anggota memerintahnkan kepada Penuntut Umumuntuk menghadapkan Terdakwa ke ruang sidang;Berhubung Hakim Ketua Majelis dalam keadaan sakit maka sidangtidak dapat dilanjutkan, kemudian Hakim Anggota menunda

menerangkan telahmenerima salinan dakwaan dari Penuntut Umum;Selanjutnya atas perintah Hakim Ketua, kemudian Penuntut Umummembacakan Surat Dakwaan Nomor PDM22/SKBMI/04/2019 tanggal 15 April 2019sebagai berikut;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwa menerangkan bahwayang bersangkutan sudah mengerti isi dakwaan dan Terdakwa melalui PenasihatHukumnya akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umum;Untuk memberikan kesempatan kepada Terdakwa mengajukan keberatan,kemudian Hakim Ketua menunda

pemeriksaan saksi dan atas pertanyaan HakimKetua, Penuntut Umum menerangkan bahwa telah hadir #jumlahsaksi# orang saksidan siap untuk dihadirkan;Kemudian, Hakim Ketua memerintahkan Para Saksi tidak berhubungan satudengan yang lain sebelum memberi keterangan di sidang;Selanjutnya, atas pertanyaan Hakim Ketua, Penuntut Umum menyatakantidak akan mengajukan saksi lagi namun akan mengajukan ahli dan mohon sidangditunda;Untuk memberi kesempatan kepada Penuntut Umum menghadirkan ahi,kemudian Hakim Ketua menunda

yangbersangkutan dalam keadaan sehat dan siap mengikuti sidang;Hakim Ketua mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya di sidang.Kemudian, Hakim Ketua menyatakan sesuai dengan Berita Acara Sidangterdahulu acara sidang hari ini adalah Tuntutan pidana dari Penuntut Umum.Selanjutnya, pada kesempatan tersebut Penuntut Umum menerangkan bahwa belumsiap dengan Tuntutan pidananya:Untuk memberikan kesempatan kepada Penuntut Umum mengajukanTuntutan pidananya, Hakim Ketua menunda

Selanjutnya, Penuntut Umummembacakan tuntutan pidana sebagai berikut; 3A Nomor 77/Pid.B/2019/PN SKB BA.PID.B.1.1 Terhadap tuntutan pidana tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamenyatakan akan mengajukan pembelaan dan mohon sidang ditunda;Untuk memberikan kesempatan kepada Terdakwa mengajukan pembelaan,Hakim Ketua menunda dan menetapkan sidang berikutnya pada hari Kamis tanggal20 Juni 2019 pukul 09.10 WIB dengan perintah kepada Penuntut Umum untukmenghadapkan Terdakwa pada hari sidang yang

menjelaskan bahwa Tergugat I, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat III tidak hadir, maka Tergugat I, Turut Tergugat I, TurutTergugat II dan Turut Tergugat II dipanggil lagi untuk sidang yang akan datang ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Penggugat menerangkan bahwaakan mengajukan perbaikan gugatan terkait dengan alamat Tergugat I dan Tergugat III laluKuasa Para Penggugat menyerahkan Perbaikan gugatan tersebut, maka sidang ditunda;Berhubungan dengan itu, maka Hakim Ketua menunda

Tergugat I tidak hadir maupun Kuasanya;Tergugat II, I dan IV tidak hadir maupun Kuasanya;Tergugat V tidak hadir maupun Kuasanya;Turut Tergugat I tidak hadir;Turut Tergugat II tidak hadir ;Turut Tergugat ITI tidak hadir ;Selanjutnya Hakim Ketua menjelaskan bahwa Kuasa Para Penggugat dan KuasaPara Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak hadir, untuk itu Kuasa Penggugat dan KuasaPara Tergugat dan Para Turut Tergugat dipanggil lagi untuk sidang yang akan datang;Berhubungan dengan itu, maka Hakim Ketua menunda

;Tergugat I tidak hadir maupun Kuasanya;Tergugat II, I dan IV tidak hadir maupun Kuasanya;Tergugat V tidak hadir maupun Kuasanya;Turut Tergugat I tidak hadir;Turut Tergugat II tidak hadir ;Turut Tergugat ITI tidak hadir ;Selanjutnya Hakim Ketua menjelaskan bahwa Kuasa Para Penggugat dan KuasaPara Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak hadir, untuk itu Kuasa Penggugat dan KuasaPara Tergugat dan Turut Tergugat I dipanggil lagi untuk sidang yang akan datang;Berhubungan dengan itu, maka Hakim Ketua menunda

Hakim Ketua menjelaskan kepada Kuasa Para Penggugat dan KuasaTergugat II, I dan IV bahwa mediasi gagal sesuai dengan Laporan Mediator tanggal 21Maret 2016, dan atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa TergugatII, 111 dan TV membenarkan bahwa Mediasi gagal;Oleh karena Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat V dan Turut Tergugat I tidak hadir,maka Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat V dan Turut Tergugat I dipanggil lagi untuk sidangyang akan datang;Berhubungan dengan itu, maka Hakim Ketua menunda

V2 disesuaikan dengan Salinan Aslinya;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat II, III dan IVmenerangkan akan mengajukan bukti tambahan pada persidangan yang akan datang, mohonuntuk itu sidang ditunda ;Berhubungan dengan itu, maka Hakim Ketua menunda persidangan ini danselanjutnya menetapkan persidangan yang akan datang pada hari SENIN, tanggal 11 JULI2016, dipersidangan umum Pengadilan Negeri Medan, dengan memerintahkan kepadaKuasa Para Penggugat dan Kuasa Tergugat I, Tergugat HI