Pada tahun 2008 Tergugat pergi merantau keMalaysia, kemudian tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat di Malaysia; Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai orang anakbernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, umur 5 tahun. Sekarang anaktersebut ikut dengan orangtua Tergugat;. Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain :a.

Kemudian tahun 2009 Penggugat menyusul Tergugat ke Malaysia. Namunsetibanya di Malaysia, Tergugat tidak menerima dan memperdulikan Penggugat;c.

saksiselama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT & TERGUGAT, umur 5 (lima) tahunyang sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2008 mulai goyah;Bahwa, Pada tahun 2008, Tergugat merantau ke Malaysia akan tetapi tidakmengirimkan kabar berita atau nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Pada tahun 2009, Penggugat menyusul

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat; Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seoranganak yang tidak tahu namanya yang sekarang diasuh oleh orang tua Tergugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis; Bahwa, Penggugat mengajaukan gugatan cerai kepada Tergugat karena sejak 2(dua) tahun yang lalu, Penggugat tidak menerima kabar berita dan nafkah dariTergugat yang berada di Malaysia, kemudian Penggugat menyusul

Pada tahun 2009 Penggugattelah menyusul Tergugat dan Penggugat bertemu dengan Tergugat, namun Tergugatmenolak kedatangan Penggugat dan tidak mau menerima Penggugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan keterangan 2 orang saksi tersebutbahwa Tergugat telah meninggalkan dan membiarkan Penggugat tanpa memberikannafkah wajib kepada Penggugat sejak tahun 2008 hingga sekarang, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum bahwa Tergugat telah melanggar kesepakatan sebagaimanadalam perjanjian taklik talak

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasanPLTD Tanjung Kulim dengan cara memanjat pagar besi yangmengelilings PLTD Tanjung Kulim tersebut sedangkan terdakwamenunggu diluar dengan duduk diatas motor, setelah + 20 menitkemudian terdakwa menyusul masuk kedalam menghampiri Sdr. AANSATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

AAN SATRA Als AAN masuk kedalam kawasan PLTD Tanjung KulimHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 160/Pid.B/2015/PN Blsdengan cara memanjat pagar besi yang mengelilingi PLTD Tanjung Kulimtersebut sedangkan terdakwa menunggu diluar dengan duduk diatas motor,setelah + 20 menit kemudian terdakwa menyusul masuk kedalammenghampiri Sdr. AAN SATRA Als AAN. Kemudian Sdr.

Sekitar 20 menit terdakwa menyusul masuk ke dalammenghampiri Sdr. AAN SATRA kemudian terdakwa membantu Sdr. AANSATRA untuk membuka bautbaut besi menggunakan 1 (satu) buah kunciinggris merk Oris ukuran 200 MM warna silver dan memotong kabel warna silverbergagang karet warna hijau kombinasi kuning dengan menggunakan 1 (satu)buah tang. Setelah berhasil mencopot dan merusak papan panel pengecasbaterai tenaga surya kemudian terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Tergugat lebih mendengarkan orang tuanya dari pada mendengarkanpenggugat sebagai isteri.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatterjadi pada bulan Oktober 2010, dimana penggugat dan tergugat bertengkarkarena tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup penggugat, apalagipenggugat sedang hamil 2 bulan, lalu tergugat pulang ke rumah orang tuatergugat, sehingga penggugat menyusul tergugat pergi ke rumah orang tuatergugat dan sesampainya penggugat di rumah orang tua tergugat

perkawinannya, penggugat dan tergugat hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat seringbeselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar karena nafkah yang diberikan kepada penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari, dan tergugat sering marahwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, selain itu padasaat penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumah orang tuanya,sehingga penggugat menyusul

2010 penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenanafkah yang diberikan kepada penggugat hanya Rp 20.000, sampaiRp 30.000, perbulan, sehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari, selain itu penggugat pernah mau mengambil tempat TV. nya di rumahorang tua tergugat, akan tetapi orang tua dan saudara tergugat marah.e Bahwa pada waktu penggugat hamil 2 bulan, tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

dan keduanya telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat hidup rukunakan tetapi sejak tahun 2010, penggugat dan tergugat sering berselisih danbertengkar.e Bahwa yang memicu terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenanafkah yang diberikan oleh tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari, tergugat juga sering marah, walaupun hanya masalah sepele,dan pada waktu penggugat hamil dua bulan tergugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga penggugat menyusul

sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 129/10/VII/2004, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sengkang, tanggal03 Februari 2004;Bahwa, sebelum menikah, Penggugat berstatus Janda mati dalam usia 31tahun, mempunyai anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus Duda matidalam usia 41 tahun mempunyai anak 7 orang;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPolewali kurang lebih 8 tahun, dan pada 2012 Penggugat ke Timika, padaNopember 2013, Tergugat menyusul

Pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat diTimika untuk memperbaiki rumah tangganya dan berjanji tidakberbuat kasar lagi kepada Penggugat;e. Pada 6 Februari 2014, Tergugat menyuruh Penggugat pergike acara perkawinan teman Tergugat, tetapi Penggugat menolakkarena Pengugat tidak mengenal orang yang mengundang,kemudian Tergugat marah dan menyuruh Tergugat menggugat ceraiPenggugat;6.

mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada 2004 di Siwa, bahkan pada saat Penggugat danTergugat menikah, saksi hadir dan saksi masih berumur 10 tahun;Bahwa, saksi mengetahui ketika menikah, Penggugat berstatus jandadengan anak 2 orang, sedangkan Tergugat berstatus duda dengan anak 7orang;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Polewali kurang lebih 8 tahun dan pada tahun 2012Penggugat ke Timika, pada Nopember 2013 Tergugat menyusul

Pada 2012, Penggugat keTimika, dan pada Nopember 2013, Tergugat menyusul Penggugat keTimika, selanjutnya tinggal bersama di jalan Busiri Lorong 8, KampungInauga, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika sebagai kediaman bersamaterakhir;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagai suami istri secara baik, dan telah dikaruniai 1 oranganak, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan

di rumah almarhum orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal,telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama orang tuanya di xxxxx Kabupaten Tegal, sampaisekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

mereka hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di xxxxx Kota Tegal, telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga mereka berjalan baik, namun pada bulanJuni 2007 sering berselisih dan bertengkar, tapi saksi tidak mengetahuimasalahnya, kemudian pada bulan Juli 2007, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari kediaman bersama dan kini Termohontinggal bersama saksi di xxxxx Kabupaten Tegal, sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

dengan Termohon pada bulan Juni 2007, telahdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan prialain bernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai saat ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidak pernah kumpulbersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

pada bulan Juni 2007, telah diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon berpacaran dengan pria lainbernama AM dari xxxxx, kemudian sejak bulan Juli 2007 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dari kediaman bersamadan kini Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon sendiri di xxxxx KabupatenTegal, sampai diajukannya perkara ini telah berlangsung selama + tahun 7 bulan tidakpernah kumpul bersama lagi, sedangkan Pemohon sudah berusaha menyusul

dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara caraterdakwa berkeliling kampung kemudian terdakwa menemui menemui parapembeli yang biasa berkerumun mununggu terdakwa datang kemudian parapembeli tersebut menulis nomor togel pesannya di kertas yang sudah terdakwasiapkan , ada juga pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan terdakwayang menulis berikut jumlah uangnya namun ada juga pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel akan tetapi uangnya menyusul

dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan cara caraterdakwa berkeliling kampung kemudian terdakwa menemui menemui parapembeli yang biasa berkerumun mununggu terdakwa datang kemudian parapembeli tersebut menulis nomor togel pesannya di kertas yang sudah terdakwasiapkan , ada juga pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan terdakwayang menulis berikut jumlah uangnya namun ada juga pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel akan tetapi uangnya menyusul

HERMANTO dan anggota Reskrim Polsek Batangyang lainnya.e Bahwa terdakwa melayani pembelian nomor Togel dengan cara terdakwaberkeliling di kampung kemudian menemui para pembeli yang biasabergerumun menunggu terdakwa datang , kKemudian para pembeli tersebutmenulis nomor togel pesananya dikertas yang sudah di siapkan terdakwa,ada pula pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan tersangkayang menulis berikut jumlah uangnya dan ada pula pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel namun uangnya menyusul

saksi WINARSO dan anggota Reskrim Polsek Batang yang lainnya.Bahwa terdakwa melayani pembelian nomor Togel dengan cara terdakwaberkeliling di kampung kemudian menemui para pembeli yang biasabergerumun menunggu terdakwa datang , kemudian para pembeli tersebutmenulis nomor togel pesananya dikertas yang sudah di siapkan terdakwa,ada pula pembeli yang hanya bilang nomor pesanannya dan tersangkayang menulis berikut jumlah uangnya dan ada pula pembeli yang sudahmenulis nomor pesanan togel namun uangnya menyusul

kemudian Saksi dan Saksi Ramlan sempat ngbrolngbrol dengan posisi Saksi masih didalam mobil sedangkan Saksi Ramlandiluar mobil, tibatiba Terdakwa datang dari sebelah kanan Saksi diluar mobildan Terdakwa berkata kepada Saksi turunturun, kalau tidak kepala kaupecah, kubunuh kau;Bahwa, karena Saksi takut dengan ucapan Terdakwa tersebut dimanaTerdakwa membawa linggis pada saat itu, lalu Saksi menjalankan mobilnyakembali, setelah mobil berjalan kurang lebih 500 (lima ratus) meter, Saksimelihat Terdakwa menyusul

ngbrolngbrol dengan posisi SaksiSudirman masih didalam mobil sedangkan Saksi Ramlan diluar mobil, tibatiba Terdakwa datang dari sebelah kanan Saksi Sudirman diluar mobil danTerdakwa berkata kepada Saksi Sudirman turunturun, kalau tidak kepalakau pecah, kubunuh kau:Bahwa, karena Saksi Sudirman takut dengan ucapan Terdakwa tersebutdimana Terdakwa membawa linggis pada saat itu, lalu Saksi Sudirmanmenjalankan mobilnya kembali, setelah mobil berjalan kurang lebih 500 (limaratus) meter, Saksi melihat Terdakwa menyusul

Saksi Rubi Wahyudi Bin Mashur; Bahwa, yang Saksi tahu tehadap perkara ini pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dipinggir jalan Desa TalangAkar, Saksi melihat Terdakwa mengejar mobil milik Saksi Sudirman; Bahwa, pada saat itu Saksi sedang mengerjakan pembuatan parit bersamaSaksi Ramlan dan Saksi Redi duduk melihat dipinggir jalan; Bahwa, Terdakwa mengejar mobil Sudirman dengan menggunakan sepedamotor dan membawa linggis; Bahwa, Saksi dan Saksi Redi ada menyusul Terdakwa

Saksi Redi Bin Satar; Bahwa, yang Saksi tahu tehadap perkara ini pada hari Rabu tanggal 07Oktober 2015 sekitar pukul 14.00 Wib bertempat dipinggir jalan Desa TalangAkar, Saksi melihat Terdakwa mengejar mobil milik Saksi Sudirman; Bahwa, pada saat itu Saksi sedang duduk melihat dipinggir jalan melihatSaksi Rubi mengerjakan pembuatan parit bersama Saksi Ramlan; Bahwa, Terdakwa mengejar mobil Sudirman dengan menggunakan sepedamotor dan membawa linggis; Bahwa, Saksi dan Saksi Redi ada menyusul Terdakwa

Terdakwa mengerjakan pembuatan parit bersama SaksiRamlan kemudian datanglah mobil Saksi Sudirman dan berhenti, lalu SaksiSudirman ngbrol dari dalam mobil dengan Saksi Ramlan, kemudian SaksiRamlan dari dalam mobil bilang ke Terdakwa kamu kalo melawan nepi, akutunggu dimano bae, lalu mobil Saksi Sudirman pergi kearah Pendopo,kemudian Terdakwa mengejar mobil Sudirman dengan menggunakan sepedamotor dan membawa linggis; Bahwa, pada saat Terdakwa mengejar mobil Saksi Sudirman, ada Saksi Rubidan Saksi Redi menyusul

Tergugat pada tanggal 31 Maret 1999 dan dicatatoleh Penghulu/Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Grobogan Jawa Tengah, dengan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXX1999 tanggal 01 April 1999dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumahkontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugatselama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihakkeluarga, yaitu:1 SAKSI P, umur 65 tahun, agama islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di,Jawa Tengah, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa ia adalah bapak kandung Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

terserah kepada para pihak untukmenentukan sendiri penyelesaiannya;2 SAKSI T, Umur 64 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggaldi, Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah bapak kandung Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah kontrakan diSemarang selama 1 tahun, lalu pindah kerumah orangtua Penggugat selama 1tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetan dan 6 bulan kemudianPenggugat menyusul

pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di,Jawa Tengah, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang dekat/bapak kandung Penggugatt;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah kontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetandan 6 bulan kemudian Penggugat menyusul

Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat tinggal di,Kabupaten Magetan yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orang dekat/bapak kandung Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah kontrakan di Semarang selama 1 tahun, lalu pindahkerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 6 bulan, lalu Tergugat pindah ke Magetandan 6 bulan kemudian Penggugat menyusul

tersebut Terdakwa II Stiadi Als Adi mengajak saksi Casa Sugawa BinAndiki bersama saksi Beni Bin Jabak, Terdakwa Fery Aprisetiawan Als FeriHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Tdnserta saksi (korban) Anak korban untuk pergi ke Jalan Baru kemudianmereka pergi ke arah Jalan Baru dimana saksi (korban) Anak korbanmembonceng saksi Beni Bin Jabak mengendarai sepeda motor saksi(korban) Anak korban, kemudian saksi Casa Sugawa bersama Terdakwa Fery Aprisetiawan dan Terdakwa II Stiadi Als Adi menyusul

ke dalam semaksemaksementara terdakwa masih berada di pinggir jalan;Bahwa pada saat saksi menyusul masuk ke dalam semaksemak, saksimelihat saksi Beni sedang memasukkan alat kelamin saksi Beni ke dalamalat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kuranglebih 5 menit, tidak lama kemudian saksi meminta saksi Beni untukbergantian lalu saksi memasukkan alat kelamin saksi ke dalam alat kelaminanak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5menit,setelah itu saksi Beni kembali

dari belakang, sesampainya diJalan Baru ketika anak korban berhenti, terdakwa melihat saksi Benilangsung menarik tangan kiri anak korban supaya mengikuti saksi Beni untukmasuk ke dalam semaksemak hutan Jalan Baru;Bahwa kirakira 5 menit setelah saksi Beni menarik anak korban ke dalamsemaksemak, kemudian saksi Casa Sugawa bersama terdakwa II menyusulke dalam semaksemak;Bahwa benar pada saat terdakwa menyusul masuk ke dalam semaksemak,terdakwa melihat saksi Beni sedang menyetubuhi anak korban dengan

ke dalamsemaksemak dan tidak lama kemudian terdakwa pun masuk kedalamsemaksemak, lalu pada saat saksi Casa menyusul masuk ke dalam semaksemak, saksi Casa melihat saksi Beni sedang memasukkan alat kelaminsaksi Beni ke dalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih 5 menit, tidak lama kemudian saksi Casameminta saksi Beni untuk bergantian lalu saksi Casa memasukkan alatkelamin saksi Casa ke dalam alat kelamin anak korban dan menggoyanggoyangkannya selama kurang lebih

Akhirnya Penggugat melarikan diri namun kembalilagi setelah keluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpun meminta maafkepada Penggugat;Bahwa ternyata setelah kejadian tersebut perilaku kasar Tergugat tetap tidakberubah sehingga Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi kemudian Penggugatpamit pulang kerumah orangtua Penggugat, antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan September 2011 sampai sekarang berlangsungselama 1 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan

Akhirnya Penggugat melarikan diri namunkembali lagi setelah keluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpunmeminta maaf kepada Penggugat;Him. 3d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama tahun, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka2.

Akhirnya Penggugat melarikan diri namun kembali lagi setelahkeluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpun meminta maaf kepadaPenggugat;d.

Tibatiba saja Tergugat marah tanpa sebab dan alasan yang jelas lalumemukul kepala Penggugat serta mengancam akan membunuh Penggugat denganmenggunakan sebilah pisau. akhirnya Penggugat melarikan diri namun kembali lagisetelah keluarga Tergugat menyusul kemudian Tergugatpun meminta maaf kepadaPenggugat; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1tahun dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan

Bahwa pada akhir April 2016 telah terjadi puncak perselisihan karena padasaat itu Penggugat mengajak Tergugat pergi ke rumah orang tua Penggugatkarena ada acara syukuran, namun Tergugat bilang tidak mau dan bilangkalau Tergugat lagi sibuk,padahal Tergugat lagi libur dan tidak bekerja,akibat hal tersebut Penggugat pergi dari rumah dan pergi ke rumah orangtua Penggugat, dan tidak ada etikat baik dari Tergugat untuk menyusul ataumenjemput Penggugat di rumah orang tua Penggugat.

Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir April 2016 di sebabkan karena Penggugat mengajakTergugat pergi ke rumah orang tua Penggugat karena ada acarasyukuran, namun Tergugat tidak mau, sehingga Penggugat pergisendirian kerumah orang tuanya tersebut, dan tidak ada maksud baikTergugat untuk menyusul ke rumah orang tua Penggugat, dansejak itu mereka berpisah sampai sekarang ini sudah 5 bulandan selama itu pula Tergugat tidak ada memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat

dan keluarga dekat Penggugat mengetahui hal tersebut,dan keluarga Penggugat telah berusaha melalui Penggugat agar Tergugatberobat, namun Tergugat tidak mau berobat.Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi padaakhir bulan April 2016 dimana Penggugat mengajak Tergugat pergi kerumah orang Penggugat karena ada acara syukuran, namun Tergugattidak mau pergi ke rumah orang tua Penggugat, sehingga terjadilahpertengkaran dan Penggugat pergi sendiri kerumah orang tuanya danTergugat tidak menyusul

Bahwa perselisihan dan percekcokan dipicu oleh Tergugat yang tidak bisamenjadi kepala keluarga yang baik karena tidak mau bekerja mencari nafkahuntuk keluarganya, dan sering pulang larut malam, sejak mempunyai anakyang lahir tahun 1999 Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir.Karena tidak tahan lagi maka pada tahun 2004 Penggugat pulang kerumahOrang tua bersama anak untuk mencari ketenangan dan kenyamanan, namundua bulan kemudian Tergugat menyusul datang kerumah, dengan berjalannyawaktu mulai terjadi

saksi kenaldengan Tergugat bernama Edi Nugroho, mereka adalah suamiistri,menikahnya pada Juli 1997, tetapi sekarang Penggugat mengajukan gugatcerai, dahulu mereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak tahun 2009 keduanya sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat malas kerja tak bisamencukupi kebutuhan nafkah kepada Penggugat, akhirnya sejak tahun 2004Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, kKemudian pada tahun 2006Tergugat menyusul

Penggugat adalah sebagai adik kandung,saksi kenal dengan Tergugat bernama Edi Nugroho, mereka telah menikahpada Juli 1997, tetapi sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai, dahulumereka tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan telah mempunyai 1orang anak, namun sejak tahun 2009 keduanya sering terjadi bertengkarkarena Tergugat malas kerja, tak bisa mencukupi kebutuhan nafkah kepadaPenggugat, akhirnya sejak tahun 2004 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri, kemudian pada tahun 2006 Tergugat menyusul

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiap persidangan telah menasehati Penggugatagar rukun damai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa sejaklahir anak tahun 1999 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat tidak mau bekerja dan suka pulang larut malam,akhirnya pada tahun 2004 Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, namun 2bulan kemudian Tergugat menyusul

Bahwa sejak tahun 1999 keduanya terjadi pertengkaran karena Tergugatmalas kerja dan suka pulang larut malam, akhirnya pada tahun 2004Penggugat pulang kerumah orang tua sendiri, namun 2 bulan kemudianTergugat menyusul dan mulai tahun 2006 mulai bertengkar dan pisah ranjang,bahkan sejak bulan September 2015 Tergugat pergi meninggalkan rumah danpisah sampai sekarang, ;4.

Padanglawas, sesampainya disana terdakwa bertemu dengan saksi HAMKASIREGAR dan juga saksi LELIATI HARAHAP yang menyusul ke rumah tersebut sertasaksi AINUN SIREGAR yang sedang berada di rumah tersebut , lalu terdakwamengatakan bahwa terdakwa mengetahui dimana dari keberadaan keempat ekor sapi miliksaksi HAMKA SIREGAR yang hilang, dan agar keempat ekor sapi tersebut dikembalikanmaka terdakwa meminta uang sebesar Rp.; 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saksiHAMKA SIREGAR sebagai ganti rugi atas keempat

Padanglawas, sesampainya disana terdakwa bertemu dengansaksi dan juga saksi LELIATI HARAHAP yang menyusul ke rumahtersebut serta saksi AINUN SIREGAR yang sedang berada di rumahtersebut ;e Bahwa lalu terdakwa mengatakan bahwa terdakwa mengetahui dimanakeberadaan keempat ekor sapi milik saksi yang hilang, dan agar keempatekor sapi tersebut dikembalikan maka terdakwa meminta uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saksi sebagai ganti rugi atas keempatekor sapi tersebut serta meminta agar

Padanglawas, sesampainya disanaterdakwa bertemu dengan saksi HAMKA SIREGAR dan juga saksiLELIATI HARAHAP yang menyusul ke rumah tersebut serta saksi AINUNSIREGAR yang sedang berada di rumah tersebut ;Bahwa lalu terdakwa mengatakan bahwa terdakwa mengetahui dimanakeberadaan keempat ekor sapi milik saksi HAMKA SIREGAR yang hilang,dan agar keempat ekor sapi tersebut dikembalikan maka terdakwa memintauang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saksi HAMKASIREGAR sebagai ganti rugi atas keempat

Padanglawas, sesampainya disanaterdakwa bertemu dengan saksi HAMKA SIREGAR dan juga saksiLELIATI HARAHAP yang menyusul ke rumah tersebut serta saksi AINUNSTIREGAR yang sedang berada di rumah tersebut ;Bahwa lalu terdakwa mengatakan bahwa terdakwa mengetahui dimanakeberadaan keempat ekor sapi milik saksi HAMKA SIREGAR yang hilang,dan agar keempat ekor sapi tersebut dikembalikan maka terdakwa memintauang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saksi HAMKASIREGAR sebagai ganti rugi atas keempat

Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Rayasebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 410/A1/1991tanggal 03 Januari 1991 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Palangka Raya selama 3 bulan, dan selanjutnya di PalangkaRaya selama 9 tahun, selanjutnya ke Surabaya sebagai tempat kediamanbersama terakhir, kemudian pada Desember 2014 Penggugat pergi kePalangka Raya atas izin Tergugat untuk bekerja membantu keuanganrumah tangga bersama sedangkan Tergugat menyusul

Kemudian pada awal tahun 2016 Tergugat menyusul Penggugat,tetapi setelah sampai di Palangka Raya Tergugat dan Penggugat tidakkumpul serumah, Tergugat tinggal di rumah saudara Penggugat sedangPenggugat tinggal di rumah tetangga ;Bahwa posita gugatan Penggugat poin 6 tidak benar,karena ketika Tergugat datang di Palangka Raya, Tergugat dan Penggugattelah diupayakan untuk rukun oleh saudara Penggugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap keras mau bercerai ; Bahwa posita gugatan Penggugat

Pada Januari2016 Tergugat menyusul ke Palangka Raya dan benar tidak tinggalserumah dengan Penggugat sebagaimana dikatakan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat megajukanduplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan Penggugat,Penggugat mengajukan alat bukti berupa :A.

1 (Satu) tahun terakhir tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissaksi tidak tahu, hanya saksi tahu 6 (enam) bulan yang lalu Penggugatdatang bersama anaknya yang nomor 3 ke rumah saksi, sedang Tergugattidak ikut karena Penggugat mau mencari pekerjaan ;Bahwa pada waktu Penggugat datang, saksi tidak tahu kalau ada masalah,5 bulan kemudian Tergugat menyusul tetapi Penggugat dan Tergugat tidakkumpul lagi, karena Tergugat tidur di tempat saksi sedang Penggugat

Penggugat yang meninggalkan Tergugat pada Desember 2014disebabkan dikejarkejar utang, dan dengan diantar oleh Tergugat kePelabuhan Penggugat berangkat ke Palangka Raya, namun ketika Tergugatmau menyusul dilarang oleh Penggugat dan akhirnya Penggugat mintabercerai dengan Tergugat.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr.

Jaso menyusul terdakwadan saksiAlam Sari Bin Ali Maskaro dengam membawa tas ransel warna warnahitam yan berisikan alatalat berupa Linggis, tang, dan gergaji, lalu sdr.Jaso menyuruh terdakwa dan saksi Alam Sari Bin Ali Maskaromenunggu dibawah sedangkan sdr. Jaso berada di atas naikmenggunakan tangga kayu yang ada disana.

rumah saksi sendiri, rumah tersebut dalam keadaan terkunci dengangembok kemudian saksi memecahkan kaca rumah saksi dan kemudian saksi pun masukuntuk mengambil barang milik saksi sendiri ;Bahwa yang saksi alami setelah terdakwa melakukan pengancaman adalah saksi merasaketakutan dan trauma dan pada saat melakukan pengancaman, terdakwa adamengucapkan ancaman kekerasan dengan perkataan tidak bisa saya melihat kamu,sempat saya lihat akan saya habisin kamu, belum lama anakmu meningal, tunggu kaujuga akan menyusul

kok tidak bilang sama kakaknamun adik ipar saksi hanya diam saja dan saksi pun terus mengulangi pertanyaan saksisampai tiga kali kemudian tibatiba terdakwa merasa emosi dan langsung mengambil (satu) batang linggis dan mengejar saksi masuk ke dalam rumah saksi sambil berteriakakan saya habisin kamu, baru saja meninggal anak mu, bentar lagi menyusul kausambil memegang l(satu) batang linggis di kedua tangan pelaku kemudian ipar saksiPaskalis Dakhi berkata tidak ada lagi hak anakmu disini kemudian saksi

memegang (satu) buahlinggis sehingga saksi pun merasa ketakutan;Bahwa saksi menerangkan bahwa posisi saksi pada saat melihat terjadinyapengancaman adalah saksi berada di TKP yang dimana pada saat itu saksi sedangmembuat pagar rumah masyarakat;Bahwa ancaman kekerasan yang digunakan oleh pelaku terhadap korban adalah pelakumengejar korban dengan menggunakan (satu) buah linggis sambil berteriakteriakLihat nanti ya, ku tikam nanti perutmu, kamu gak tau anak mu baru mati, baru taunanti kamu biar kamu menyusul

emosi sambil membantingkan satu buah linggis ketanah sambil berteriak Lihatnanti ya, ku tikam nanti perutmu, kamu gak tau anak mu baru mati, baru tau nanti kamubiar kamu menyusul anakmu di kuburan pelaku secara berulangkali mengucapkanperkataan tersebut.

Nias Selatandan pelakunya adalah terdakwa Antonius Asaziduhu Gowasa dan korbannya adalahYuniart Dakhi Alias Ina Rian; Bahwa saksi menerangkan bahwa cara pelaku melakukan pengancaman adalah pelakumengejar korban dengan dengan membawa (satu) batang linggis;Saksi menerangkan ada menggunakan katakata ancaman kekerasan dengan perkataan lihat nanti ya, kutikam nanti perutmu, kamu nggak tahu anak kamu baru mati baru tahunanti kamu biar kau menyusul anakmu dikuburan serta maksud dan tujuan pelakumelakukan

M 1977 VB dari Desa Saroka menuju kePerumahan Satelit;Bahwa ketika di jalan yang lurus beraspal halus, mobil yangditumpangi saksi akan menyusul sepeda motor tapi tibatiba dariarah berlawanan datang sepeda motot Viva yang melaju cepat,sehingga bertabrakan;Bahwa akibat kejadian itu para penumpang sepeda motor 3 (tiga)orang jatuh terpental dan mengalami lukaluka, sedangkan ayahsaksi juga mengalami luka di dahi sedangkan saksi karena takuttidak berani melakukan apaapa;Bahwa keadaan jalan raya lurus dan

keterangan saksisaksi tersebut, diperolehfakta bahwa kondisi jalan saat itu adalah jalan aspal lurus halus, tidakadacukup penerangan jalan yang memadai sehingga kondisi sekitarjalan rayatersebut gelap, kondisi lalu lintas saat itu ramai, dan menurut terdakwayang bersesuaian dengan keterangan saksi Farhan, terdakwa berusahamelewati5 sepeda motor dengan kecepatan antara 70 80 KM/Jam, tibatiba ketika akan melewatisepeda motor yang ke4, arah sepeda motor itutibatiba ke kanan yang diperkirakan juga akan menyusul

Menimbang, bahwa dengan fakta cara terdakwa mengemudikanmobilnya menyusul 5 (lima) sepeda motor di depannya secara sekaligus,membuktikan bahwa terdakwa tidak memperhitungkan segalakemungkinan yang akan terjadi dari keadaan tersebut, buktinya adalahketika terdakwa berhasil menyusul 3 (tiga) sepeda motor, maka sepedamotor ke4 yang hendak disusulnya, malah juga bermaksud untukmenyusul sepeda motor di depannya sehingga terdakwa kaget danmembanting setir mobilnya ke kanan sehingga terjadi kecelakaan;Menimbang

, bahwa terdakwa mengaku telah membunyikan klaksonmobil dan menyalakan lampu dim (panjang) sebagai tanda, akan tetapi halitu dilakukannya hanya ketika akan menyusul sepeda motor pertama,sedangkan sepeda motor lainnya tidak lagi dilakukannya dan mengganggapkeadaannya bisa dikontrolnya, pada ternyata tidak semua kemungkinan itudalam penguasaannya, pesan atau tanda dari terdakwa tersebut tidaktertangkap oleh sepeda motor ke4, bahkan sepeda motor korban tetapmelaju, sehinggatabrakan tidak lagi dapat

SITUMORANG, lalu saksi menyusul denganmengejar Terdakwa yang sudah berjarak sekitar 50 (lima puluh) meterdari rumah ROSMIDA Br. SITUMORANG dan tepat di belakang tempatBilliard di Jalan Sempurna Sebanga Kelurahan Talang Mandi KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis saksi berhasil menyusul Terdakwa dansaat itu Terdakwa marah sambil berkata "Udah senang kau kan,kemaren aku suruh tutup mulut, semua kau beberkan!"

Sesampainya di rumah saksi, saksibertanya kepada Terdakwa apakah Laptop yang ditawarkan Terdakwakepada FITRI YANTY DUMARIA SIMANJUNTAK adalah Laptop saksi yanghilang dari rumah, namun Terdakwa membantah dengan mengatakanbahwa Laptop tersebut adalah milik rekannya, setelah itu Terdakwapergi meninggalkan saksi dan kemudian FITRI YANTY DUMARIASIMANJUNTAK pun pergi menyusul Terdakwa dari belakang.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.

selama 11 tahun tidak pernah pindah ;e Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejaktahun 2012 Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran, saksisering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan ekonomi kurang ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak April2013, Pemohon pulanh ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama1 tahun tidak pernah rukun lagi adapun penyebabnya saksi tidak tahuPasti ;e Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul

rumahTermohon selama 1 1tahun sudah dikaruniai seorang anak perempuan ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejak 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon sering terlibat pertengkaran,saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar saatsaksi menginap di rumah orang tua Pemohon dan penyebabnya masalahekonomi kurang, dan sekarang sudah pisahbtempat tingga sejak bulan April2013 Pemohon pulang ke rumahn orang tuanya sekitar tahun lamanya;Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun sejak 2tahun terakhir antara Pemohon dan Termohon mulai retak ditambah lagiPemohon mencalonkan diri sebagai anggota Dewan dan tidak jadi, sehinggasering terlibat pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar namun penyebabnya saksi kurang jelas, saksi tidaktahu pasti dan sekarang sudah pisahbtempat tingga sejak bulan April 2013Pemohon pulang ke rumahn orang tuanya sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, Termohon tidak pernah menyusul

Barru dan Tergugat mengatakan kepadaPenggugat akan menyusul Penggugat, namun selama Penggugat berada diKab. Barru, Tergugat tidak pernah datang untuk menemui Penggugat,bahkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain berdasarkanpengakuan dari Tergugat sendiri..

Tergugat Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Wahau,Sangatta, Kalimantan Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tangga selamadua belas tahun sebelas bulan dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2015 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat menyurunh Penggugat kembali ke KabupatenBarru dan berjanji akan menyusul

sebagaimana ketentuan Pasal154 R.Bg. dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali rukun berumahtangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis disebabkan pada bulan September 2017 Penggugat kembali keKabupaten Barru untuk bersilaturahmi dengan keluarga dan Tergugat berjanji6akan segera menyusul

layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kedua Saksi mengetahui jika rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain; Bahwa para Saksi mengetahui hal tersebut dari cerita Penggugat; Bahwa para Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak bulan September 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dimana Tergugat menyuruh Penggugat kembali keBarru, namun Tergugat tidak pernah menyusul