.= Bahwa pada saat terdakwa di interograsi mengakui terdakwa pernahmenghisap sabu sebanyak 2 kali sekitar bulan Januari 2012 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah sdr.MUKLAS di Ds.Canggah Kec.SarirejoKab.Lamongan bersama MUKLAS, sdr.HESTI, terdakwa sendiri dansdr.ETIK.

Kedua sekitar bulan Pebruari 2012 sekitar pukul 03.00 Wibdi rumah MUKLAS bersama dengan MUKLAS, sdr.HESTI, terdakwasendiri dan sdr.ETIK.= Bahwa sesuai keterangan sdr.ETIK sebelumnya pernah menghisapsabu dengan terdakwa di kamar rumah terdakwa.

tanggal 16 April 2012 jam 19.00 Wib disamping timur Cafe Seroja sdr.ETIK membeli Narkotika Golongan Ijenis sabu dari terdakwa seharga Rp.300.000, dan sdr.ETIK sendiriyang mengasikan uang ke terdakwa, setelah mendapat 1 (satu) poketsabu kemudian sabu tersebut sdr.ETIK simpan di tas miliknya.Bahwa pada saat terdakwa di interograsi mengakui terdakwa pernahmenghisap sabu sebanyak 2 kali sekitar bulan Januari 2012 sekitarpukul 01.00 Wib di rumah sdr.MUKLAS di Ds.Canggah Kec.Sarirej oKab.Lamongan bersama MUKLAS

Kedua sekitar bulan Pebruari 2012 sekitar pukul 03.00 Wibdi rumah MUKLAS bersama dengan MUKLAS, sdr.HESTI, terdakwasendiri dan sdr.ETIK.Bahwa sesuai keterangan sdr.ETIK sebelumnya pernah menghisapsabu dengan terdakwa di kamar rumah terdakwa.Bahwa benar saksi pernah membawa terdakwa dan sdr.ETIK ke rumahterdakwa dan saksi menanyakan dimana sdr.ETIK menghisap sabubersama terdakwa kemudian sdr.ETIK menunjuk kamar terdakwa danterdakwa mengakuinya pernah menghisap sabu bersama sdr.ETIK.Bahwa pada saat

Muklas (DPO), Sdr.

Muklas sudah dihubungi deh Sdr Harso, selanjutnya pada pukul23.00 wib terdakwa berangkat menuju hutan bersama dengan Sdr.Winarto danSdr Muklas dengan membawa tampar, sampai di tempat tujuan sekitar pukul12.00 Wib terdakwa menunggu kode atau abaaba dari Sdr Harso denganjarak 20 meter dari tempat penebangan kayu jati untuk bergabung bersamaSdr.Woko, Sdr.

Muklas (DPO), Sdr. Tukiman (DPO),Sdr.

Muklas sudah dihubungi oleh Sdr Harso, selankjutnyapada pukul 23.00 wib terdakwa berangkat menuju hutan bersama denganSdr.Winarto dan Sdr Muklas dengan membawa tarffpar, sampai di tempattujuan sekitar pukul 12.00 Wib terdakwa menunggu kode atau abaaba dariSdr Harso dengan jarak 20 meter dari tempat penebangan kayu jati untukbergabung bersama Sdr.Woko, Sdr.

Muklas dan 3 orang lagi telah mengetahui tugas dan peran masingmasing, akan tetapi memiliki maksud dan tujuaan yang sama yang manaTerdakwa bertugas untuk membawa / memikul hasil tebangan kayu jati yangdilakukan oleh sdr. Harso, sdr. Minarto, sdr. Tukiman, sdr. Woko, sdr.

Haji Hasan Arief No. 2 Garut,berdasarkan kekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5April 2016 sebagai Penggugat ;melawanEddy Muklas Bin Asan, umur 52 tahun, agama lslam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kp.

Agung Ferdian Muklas Umur 24 Tahun ;2. Akbar Julian Muklas Umur 19 Tahun ;3. Widi maharani Putri Umur 15 Tahun ;4. Reva Mahesa Putri Umur 10 Tahun ;5.

Menjatuhkan thalak satu bain sugro dari Tergugat (Eddy Muklas Bin Asan)terhadap Penggugat (Aan Nuryani Alias A. Nuryani Binti M. Habib);3.

Menjatuhkan Thalak Satu Bain Shugra Tergugat (Eddy Muklas Bin Asan)kepada Penggugat (Aan Nuryani Alias A.Nuryani Binti Habib);3.

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Eddy Muklas Bin Asan) terhadapPenggugat (Aan Nuryani Alias A. Nuryani Binti M. Habib);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusanini yang telah berkuatan hukum tetap tidak bermeterai kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bayongbong, Kabupaten Garut untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

MUKLAS ; Bahwa saksi kenal dengan Sdr. MUKLAS sejak tahun 1993 di KampungSaksi Waikanan Lampung, datam hubungan sebagai teman satu kampung ; Bahwa kendaraan tersebut yang saksi ketahui dalam kesehariannyadigunakan oleh Sdr. MUKLAS dan Sdr. RINTO Alias IRIN ; Bahwa Sdr. MUKLAS dan Sdr. RINTO Alias IRIN merupakan orangWaikanan Lampung, namun saksi tidak mengetahui apa pekerjaannya, danselama ini Sdr. MUKLAS dan Sdr.

MUKLAS dan Sdr.RINTO Alias IRIN kos di daerah Cibaduyut Kota Bandung (belakang TokoKalimas) sejak bulan Juli 2015 ; Bahwa Sdr. MUKLAS mendapatkan kendaraan tersebut dengan caramembeli di Dealer yang berada di Caringin Jl. Soekarno Hatta Bandung, dandalam pembelian kendaraan tersebut Sdr. MUKLAS menggunakan identitasmilik istri saksi Sdri. SURIANI yang juga digunakan atas nama tanda buktikepemilikan kendaraan tersebut ; Bahwa dalam pembelian kendaraan tersebut Sdr.

MUKLAS menggunakanatas nama istri saksi untuk tanda bukti kepemilikannya, karena pada saat maumembeli kendaraan tersebut Sdr. MUKLAS meminjam KTP istri saksidengan alasan bahwa Sdr. MUKLAS tidak memiliki KTP Bandung,sementara dalam pembelian kendaraan yang dilakukan di Bandung harusmenggunakan KTP Bandung, sehingga Sdr. MUKLAS meminjam KTP milikistri saksi untuk digunakan pembelian dan tanda bukti kepemilikankendaraan; Bahwa terakhir saksi bertemu dan komunikasi dengan Sdr.

MUKLAS padahari Sabtu tanggal 07 Pebrurai 2016, Jam 10.00 Wib di Toko Kalimas, padasaat itu Sdr. MUKLAS datang menemui saksi yang sedang berjualan ditempat tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui dimana keberadaan Sdr. MUKLAS dan Sdr.RINTO Alias IRIN sekarang ini ; Bahwa saksi tidak mengetahui jika Sdr. MUKLAS dan Sdr. RINTO AliasIRIN telah melakukan pencurian ; Bahwa saksi tidak melihat halhal yang mencurigakan kepada saksi Sdr.MUKLAS dan Sdr.

MUKLAS danSdr. RINTO Alias IRIN tinggal di Bandung tidak lama, biasanya hanyaselama 2 minggu paling lama, kemudian Sdr. MUKLAS dan Sdr. RINTOAlias IRIN kembali lagi ke Lampung, kemudian datang lagi setelah jangkawaktu satu bulanan ; Bahwa Saksi membenarkan bahwa foto yang diperlihatkan kepada saksiadalah orang yang bernama Sdr. MUCHLAS SYARIF Alias SANGKUT,dimana saksi telah meminjamkan KTP istri saksi kepada Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (USMAN FAUJI BIN AB DUROHIM ( Alm )) terhadap Penggugat (MURNI JULIANI BINTI MUKLAS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 3864/Pdt.G/2018/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :MURNI JULIANI BINTI MUKLAS, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Jalan Laut Patrol LorRT.017 RW. 007 Desa Patrol Lor Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanUSMAN

membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupaHalaman 2dari 7Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 508/05/X/2013 tanggal 06 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PatrolKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.MUKLAS

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (USMAN FAUJI BIN ABDUROHIM ( Alm )) terhadap Penggugat (MURNI JULIANI BINTI MUKLAS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 451.000, ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 31 Juli 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Zulkaidah 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

NUHAENI Bin MUKLAS, Terdakwa III WARNITA Bin (Alm) BUKHORI dan Terdakwa IV SOKA Bin (Alm) WARLIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DIMASUKI KHALAYAK UMUM SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG, sebagaimana dakwaan kedua;

NUHAENI Bin MUKLAS, Terdakwa III WARNITA Bin (Alm) BUKHORI dan Terdakwa IV SOKA Bin (Alm) WARLIM, oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan;

PENETAPANNomor 0078/Padt.P/2018/PA.BluAn pale DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan isbat nikah terpadu pada tingkat pertama dalam sidangHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Muklas bin Muksin, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SLTP, alamat RT.009, RW.003, KampungGisting Jaya, Kecamatan Negara Batin, KabupatenWay Kanan, sebagai Pemohon ;Karsiah binti Tumirin, umur

Bahwa selama hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteriPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai anak yang bernama :a) Munawaroh binti Muklas, umur 28 tahun;b) Jaenal Mustopa bin Muklas, umur 25 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernahbercerai dan dan tidak pernah keluar dari Agama Islam;7.

MUKLAS AHMADI Bin MISTARI, Terdakwa III. MUHAMMAD SYAIFUDIN Bin KHOLIL, Terdakwa IV.

2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
1.ABD JALIL Bin ABDULLOH
2.M MUKLAS AHMADI Bin MISTARI
3.MUHAMMAD SYAIFUDIN Bin KHOLIL
4.MOHAMMAD ALI IMRON Bin TAUFIK

Nama lengkap : M Muklas Ahmadi Bin Mistari2. Tempat lahir : Pasuruan3. Umur/Tanggal lahir : 37 Tahun / 12 Juli 19824. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun Sungiwetan RT/RW.02/08 Desa Sungiwetan,Kecamatan Pohjentrek, Kabupaten Pasuruan7. Agama : Islam8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa M Muklas Ahmadi Bin Mistari ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 4 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 23Agustus 2019;2.

MUKLAS AHMADI Bin MISTARI, terdakwa Il.MUHAMMAD SYAIFUDIN Bin KHOLIL, terdakwa Il.

MUKLAS AHMADI Bin MISTARI, terdakwa III. MUHAMMADSYAIFUDIN Bin KHOLIL, dan terdakwa IV. MOHAMMAD ALI IMRON BinTAUFIK pada hari sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekira jam 23.00 wib diteras rumah sdr. SAFIUDIN di Dsn. Suko Ds. Sungiwetan Kec.Pohjentrek Kab.

MUKLAS AHMADI Bin MISTARI menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari sabtu, tanggal 03 Agustus2019 sekira jam 23.00 di teras rumah milik sdr.

Terbanding/Terdakwa I : HANIF SYAIFUDIN Bin Almarhum SUKIJAN
Terbanding/Terdakwa II : BAYU PRATAMA Bin MUKLAS

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Caswin bin Muklas) dengan Pemohon II (Reka binti Suharto) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2001 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan ;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah

SALINAN PENETAPANNomor 0669/Pdt.P/2017/PA.MnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Caswin bin Muklas, tempat tanggal lahir Jawa Barat 10 Mei 1960, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDesa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan, selanjutnya disebut Pemohon

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Caswin bin Muklas)dengan Pemohon II (Reka binti Suharto) yang dilaksanakan tanggalHal. 2 dari 9 hal. Pen.No 0669/Pdt.P/2017/PA.Mna.08 Juni 2002 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan ;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4.

Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah ayah Pemohon II bernamaSuharto bertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Sunil dan Pirman, dengan mahar berupauang sebesar Rp 35.000, dibayar tunai;e Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II belumpernah bercerai dan tetap beragama Islam serta selama itu tidak adapihak ketiga yang merasa keberatan dengan pernikahan keduanya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, maka terbuktipernikahan Pemohon (Caswin bin Muklas

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Caswin bin Muklas)dengan Pemohon II (Reka binti Suharto) yang dilaksanakan padatanggal 08 Juni 2002 di Desa Telaga Dalam, Kecamatan Pino Raya,Kabupaten Bengkulu Selatan ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 226.000, (dua ratus dua puluh enam riburupiah);Hal. 8 dari 9 hal.

Bahwa, kemudian Penggugat akhirnya mengelola tanah tambak dimaksuddengan memasukan bibit udang dan ikan bandeng, namun selang waktukurang lebih 5 (lima) hari Penggugat mendapat Surat dari MUKLAS yangmerupakan utusan dari Turut Tergugat VIII, dan mengatakan agar Penggugatmengembalikan kepada Turut Tergugat VIII yang sebelumnya memang telahdikelola oleh Turut Tergugat VIII.

Bahwa, setelah menerima Surat dari MUKLAS yang ternyata adalah SuratPerjanjian Hibah Tanah Tambak tertanggal 22 Juni 1992 dimaksud, makaPenggugat mengklarifikasi kepada Turut Tergugat VIII dengan meminta jin lagiagar pengelolaan tanah tambak dimaksud diberikan kepada Penggugat,karena Penggugat sebelumnya tidak pernah mengelola atas harta peninggalandari Almarhumah Hj. SOEFIATOEN tersebut.

dariMUKLAS;Bahwa apa maksud dari dalil gugatan aquo tentang keterlibatan Muklas yangtidak dijadikan sebagai pihak dalam gugatan aquo ??..

dan setelah dibagi 2 (dua), maka oleh HJ.Saodahtanah tambak tersebut di hibahkan ke salah satu anaknya yaitu Mujahidin,sedang tanah tambak milik Hj.Soefoatoen di hibahkan ke salah satu anakkandungnya yaitu Drs.Irfan/Tergugat, dan hal ini setujui serta disepakati olehseluruh ahli waris pada saat itu;Bahwa dalam gugatan nama Muklas selalu disebut didalam gugatan tetapi tidakdimasukan sebagai pihak didalam gugatan, karenanya muklas juga dimasukkandalam gugatan;Bahwa sejak awal tanah tambak dikelola

GUGATAN KURANG PIHAKBahwa dalam GUGATAN aquo PENGGUGAT pada halaman 6 point 7,PENGGUGAT mendalilkan bahwasannya Penggugat menerima Surat dariMUKLAS yang katanya merupakan utusan dari Turut Tergugat VIII, olehkarenanya sudah SEHARUSNYA DAN SEPATUTNYA MUKLAS DITARIKSEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA AQUO AGAR PERKARA MENJADITERANG DAN JELAS, namun faktanya dalam gugatan aquo MUKLAS tidakdillbatkan / dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini, maka sepatutnyaGUGATAN PENGGUGAT ini ditolak atau setidaktidaknya

SRI SUGIARTI dengan hasil:Hasil Pemeriksaan visum :e Lengan / tungkai: lengan kiri: luka terbuka ukuran 10 kali 1 cm (dipundak)e Robek otot lengan atas kiri dengan luka ukuran 3 cm kali 1 cm.won nn n= Sebagaimana diatur dan diancam pidana perbuatan terdakwa melanggar pasal 170ayat (2) ke KUHPwon ne == Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadirkan saksisaksi yang bernama :PUNGKY SETYO WIDODO dan SUDIONO MUKLAS pada pokoknya telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Saksi PUNGKY

Robek otot lengan atas kiri dengan luka ukuran 3 cm kali cm.Bahwa saksi beristirahat dirumah beberapa hari akibat penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan temannya.Saksi SUDIONO MUKLAS : Benar saksi tidak tahu kejadian penganiayaan tersebut karena pada saat kejadianpenganiayaan itu saksi ada dirumah. Saksi mengetahui anak saksi PUNKY aliasWIWID, luka di Puskesmas Kesamben.Bahwa mengalami luka anak saksi yaitu Lengan / tungkai : lengan kiri : lukaterbuka ukuran 10 kali 1 cm (dipundak).

Sebagaimanaketerangan saksi PUNKY SETYO WIDODO, SUDIONO MUKLAS dan keteranganterdakwa, visum et repertum, barang bukti serta petunjuk, dengan demikian unsur tersebuttelah terpenuhi ;Ad.3. UNSUR YANG MENYEBABKAN SESUATU LUKA :won nnn n= Menimbang, bahwa Luka sebagaimana dimaksud adalah luka yang dialami olehPUNKY sebagaimana hasil visum et repertum RSI Sakinah : Lengan / tungkai : lengankiri : luka terbuka ukuran 10 kali 1 cm (dipundak).

Sebagaimana keterangan saksi PUNKY SETYO WIDODO,SUDIONO MUKLAS dan keterangan terdakwa, visum serta petunjuk, dengan demikianunsur tersebut telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam faktafakta tersebutdiatas, ternyata semua unsur dari dakwaan pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP yang didakwakankepada terdakwa telah terbukti dengan demikian terdakwa dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Melakukan kekerasan yang menyebabkan orang luka.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya

Abi Yala bin Supiyatno, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa peristiwa dalam perkara ini terjadi pada hari Rabu, tanggal 20 April2016, sekira jam 12.30 WIB bertempat di Dusun Bulurejo, DesaDamarwulan, Kecamatan Kepung, Kabupaten Kediri;Bahwa awalnya, sepulang dari hajatan teman, Saksi dan teman Saksiyang bernama Muklas pulang bersamasama, Muklas naik sepeda motorsendiri dan Saksi berboncengan dengan teman, pada saat sampai dekatkuburan Desa Damarwulan tepatnya di pertigaan

, Saksi melihat ada mobilKatana warna putih dan di belakangnya ada 2 (dua) unit sepeda motor trilberhenti dengan kondisi lampu menyala, di samping mobil ada orangtergeletak dan di sampingnya ada 2 (dua) orang, setelah mendekatMuklas dihentikan oleh seseorang yang minta tolong, lalu Muklas turundan Saksi terus berjalan tetapi lalu Saksi berhenti menunggu Muklas ;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 436/Pid.B/2016/PN GprBahwa pada saat melintas, Saksi melihat korban kejangkejang dipegangioleh seseorang

dan kemudian Saksi mengajak Muklas pergi ;Bahwa Saksi takut karena korban kejangkejang dan minta tolong dengankatakata kotor dan bentakbentak lalu Saksi mengajak Muklas pergi Saksibilang gak usah ikut campur urusan orang ;Bahwa salah satu Terdakwa berdiri menghentikan Muklas sedangkanyang satu lagi memegangi korban sambil duduk ;Bahwa kemudian setelah tidak menolong Saksi langsung pulang ;Bahwa Terdakwa tidak melaporkan peristiwa tersebut ke polisi;Bahwa waktu itu yang dihentikan Muklas dan Saksi

ada di depankemudian berhenti menunggu Muklas ;Bahwa Saksi lihat korban saat itu kejangkejang ;Bahwa sewaktu Terdakwa menghentikan Muklas dengan mengatakan,Mandeko cuk, tulungen aku tulungen wong iki, kKoncomu iko gateli gakgelem rene nulungi ;Bahwa sewaktu melihat mobil berhenti dalam keadaan lampu menyala,saat itu mobil diparkir di tengah jalan ;Bahwa Saksi berhenti di tempat kejadian kurang lebih 3 (tiga) menit ;Bahwa pada waktu itu Saksi tidak melihat Terdakwa membawa sesuatumisalnya minuman

Kemudian Terdakwa berusaha mencaribantuan dengan meminta tolong pengendara yang lewat, pada saat itu lewatSaksi Muklas, Saksi Abi dan temannya, Saksi Muklas sempat berhenti tetapitidak menolong hanya menyarankan membawa ke pinggir jalan dan kemudianpergi lagi bersama Saksi Abi dan temannya ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa melap mulut Korban yangmengeluarkan busa menggunakan kaos yang dikenakan Terdakwa danmengajak Saksi Puriyanto dan Saksi Imam Sokip untuk mengangkat Korban,tetapi tidak ada yang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar STNK sepedamotor Yamaha Jupiter Z, No.Pol.S.5755EE, tahun 2010, warna biru,dikembalikan kepada saksi Muklas Adi Widodo Bin Suryadi, 1 (satu )buah kaos warna hitam, dikembalikan kepada terdakwa,1(satu ) lembarsurat keterangan dari komet motor, tanggal : 1 Juni 2012,dikembalikankepada saksi Fendik Dwi Bagus Susanto Bin Mashuri,1(satu) buahHandphone merk cross, warna hitam dikembalikan kepada terdakwa, 1(satu ) unit sepeda motor yamaha vixion,tahun 2013

Darmaji, 5.Muklas AdiWidodo,6.Suryo Widodo,7.Karyani, 8. Ahmad Ilkhrom,9.Wika Yuda,10.2526Mohammad Lukman Hadi,11.Darminto, serta barang bukti maupun keteranganterdakwa sendiri dalam persidangan menerangkan bahwa pertama pada hari :Jumat, tanggal : 1 Juni 2012, sekitar jam 17.30 wib, terdakwa Joko PrasetiyoBin Kasiman telah meminjam sepeda motor Honda Supra X 125, tahun 2009,No.Pol.

Diky Mujiarto, 2.Fendik Dwi Bagus Susanto, 3.Sumaji, 4.Darmaji, 5.Muklas Adi Widodo,6.Suryo Widodo,7.Karyani, 8. AhmadIkhrom,9.Wika Yuda,10.

Darmaji, 5.Muklas AdiWidodo,6.Suryo Widodo,7.Karyani, 8.

Darmaji, 5.Muklas Adi Widodo,6.SuryoWidodo,7.Karyani, 8. Ahmad lkhrom,9.Wika Yuda,10.

Pebri Darmawan Alias Darma Bin Feri dan Terdakwa II Alfido Reza Rahmadi Bin Ansori Muklas tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Pebri Darmawan Alias Darma Bin Feri
2.Alfido Reza Rahmadi Bin Ansori Muklas

Saksi MUKLAS :menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa saksi tahu suami Pemohon bernama ASTRO yang telahmelangsungkan pernikahannya pada tanggal 24 Desember 2002;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan suaminya tersebut dikaruniaianak ke 1 (satu) perempuan bernama WULANDARI lahir padatanggal 09 September 2003;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan untukmendapatkan penetapan Akte Kelahiran bagi anak Pemohon;Bahwa saksi tahu anak Pemohon tersebut belum mempunyai

dari Pemohon meminta Pengadilanuntuk mengeluarkan Penetapan bahwa telah lahir seorang anak perempuan yangbernama WULANDARI pada tanggal 09 September 2003 sebagai anak kandungke 1 (satu) dari perkawinan antara Pemohon (KASIYATI) dan ASTRO, penetapantersebut dipergunakan oleh Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anak mereka diKantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu P. 1 s/d P.6 dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUKLAS

sebagaimana bukti P.2 dan bukti P.1 berupa SuratKeterangan Nomor : 470/399/427.43/2012 dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil tertanggal 26 Pebruari 2013 sebagai bentuk persetujuan dariKepala Instansi Pelaksana setempat untuk kelengkapan persyaratan penerbitanPenetapan Pengadilan Negeri karenanya telah memenuhi ketentuan Pasal 32 ayat(1) Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti saksi yaitu saksi MUKLAS

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan.Bahwa menurut saksi Istiano Muklas SH menjelaskan jika tahapan bagiseseorang yang akan membuat SIM sebagai berikut :e Menyiapkan Fotokopi KTP.e Surat Keterangan Sehat.e Registrasi dan Mengisi Formulir Pendaftaran.e Mengikuti Tahapan Ujian yang diadakan.e Proses Identifikasi (melakukan foto).e SIM selesai dan dapat diambil di Kantor Satpas setempat.Bahwa saksi Istiano Muklas SH menerangkan SIM B II Umum a.n.

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan.Menimbang, bahwa menurut saksi Istiano Muklas SH menjelaskan jikatahapan bagi Sseseorang yang akan membuat SIM sebagai berikut :e Menyiapkan Fotokopi KTP.e Surat Keterangan Sehat.e Registrasi dan Mengisi Formulir Pendaftaran.e Mengikuti Tahapan Ujian yang diadakan.e Proses Identifikasi (melakukan foto).e SIM selesai dan dapat diambil di Kantor Satpas setempat.Menimbang. bahwa saksi Istiano Muklas SH menerangkan SIM B IlUmum a.n.

AHMAD ROFIKI sebagai persyaratan.Menimbang, bahwa menurut saksi Istiano Muklas, SH menjelaskan jikatahapan bagi seseorang yang akan membuat SIM sebagai berikut :e Menyiapkan Fotokopi KTP.e Surat Keterangan Sehat.e Registrasi dan Mengisi Formulir Pendaftaran.e Mengikuti Tahapan Ujian yang diadakan.e Proses Identifikasi (melakukan foto).e SIM selesai dan dapat diambil di Kantor Satpas setempat.Menimbang, bahwa saksi Istiano Muklas SH menerangkan SIM B IlUmum a.n.

yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Serang Nomor: 0340/Pdt.P/2019/PA.Srg tanggal 18 Maret 2019dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 Halaman Penetapan No.340/Pdt.P/2019/PA.SrgBahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12Februari 2015, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang dengan wali nikahBapak kandung Pemohon II bernama Yunani, dan yang mengakadnikahkan adalah Penghulu bernama Muklas

Karundang KecamatanCipoocok Jaya, Kota Serang, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Iman Jumansyahdan Pemohon II bernama Amaliah binti Yunani ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il tanggal 12 Februari 2015 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Islam ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yunani danmewakilkan kepada penghulu yang bernama Muklas

Srg.Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il tanggal 12 Februari 2015 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Islam ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Yunani danmewakilkan kepada penghulu yang bernama Muklas ;Bahwa pada saat akad nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang bernama Ipin dan Padel serta disaksikan pula oleh keluagakedua belah pihak, pemuka agama Serta masyarakat setempat

bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi.Maka majelis akan menilainya satu persatu di bawah ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (lIpin) menerangkanatas penglihatan sendiri bahwa antara Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 12 Februari 2015 diKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang, yang berwalikan ayah kandungPemohon II bernama Yunani bin Sopiah yang diwakilkan kepada Penghulubernama Muklas

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 12 Februari 2015 di KecamatanCipocok Jaya Kota Serang dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Yunani bin Sopian, yang diwakilkan kepada Pengghulubernama Muklas disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaIpin dan Padel dengan mas kawin (mahar) berupa uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;2.

MUKLAS atau disebut juga dengan MUKLAS ROWI, 6. RISALATUL MUAWANAH, 7. DIDIK ACHMAO EFENDI, 8. BAGUS TRIWIJANTO tersebut;

AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.SULSITIANI, bertempat tinggal di Perumahan PLN Paiton,Probolinggo;SITI MUAROFAH, bertempat tinggal di Perumahan TunggulKencana, Desa Tunggulwulung, Kecamatan Lowokwaru,Malang;WIWIN WICAKSONO, bertempat tinggal di Jalan Balai Desa,RT. 12/RW. 05, Kepuhharjo, Kecamatan Karangploso,Kabupaten Malang;ARIF NURHUDA, bertempat tinggal di Jalan Balai Desa, RT.12/RW. 05, Kepuhharjo, Kecamatan Karangploso, KabupatenMalang;MUKLAS

atau disebut juga dengan MUKLAS ROWI,bertempat tinggal di Jalan Pertamanan, RT. 12/RW. 05, DesaKepuharjo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang;RISALATUL MUAWANAH, bertempat tinggal di JalanPertamanan, RT. 12/RW. 05, Desa Kepuharjo, KecamatanKarangploso, Kabupaten Malang;DIDIK ACHMAD EFENDI, bertempat tinggal di JalanPertamanan, RT. 12/RW. 05, Desa Kepuharjo, KecamatanKarangploso, Kabupaten Malang;BAGUS TRIWIJANTO, bertempat tinggal di JalanPertamanan, RT. 12/RW. 05, Desa Kepuharjo, KecamatanKarangploso

ARIF NURHUDA, 5.MUKLAS atau disebut juga dengan MUKLAS ROWI, 6. RISALATULMUAWANAH, 7. DIDIK ACHMAO EFENDI, 8. BAGUS TRIWIJANTOtersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Turut Tergugat s/d IV, VI s/dIX/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 30 Januari 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah.

Rembang, ban belakang sepeda motor yangdikendarai Terdakwa kempes, kemudian Terdakwa menuntun sepeda motoryang dikendarai dan Sdr.MOHAMMAD ARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS(dalam perkara lain/splitzing) mendorong dari belakang, kKemudian setelahsampai di Dukuh Bamban Desa Kumbo Kec.Sedan Kab. Rembang Terdakwadan Sdr. MOHAMMAD ARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS (dalam perkaralain/splitzing) berhenti disebelah kiri jalan, lalu Sdr.

MOHAMMAD ARIFIN AliasIPIN Bin MAT MUKLAS (dalam perkara lain/splitzing) turun dari sepeda motordan berjalan kearah timur menuju tempat pet air untuk minum air, kemudianTerdakwa diajak Sdr. MOHAMMAD ARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS(dalam perkara lain/splitzing) berjalan menuju ke suatu tempat yang beradadisebelah barat rumah Saksi Munjaeni bin H. Wasir, dan ditempat tersebutsudah terdapat 1 (satu) unit sepeda motor Nopol : K2218VD merk Nasa typeN1001 warna hitam tahun 2009, kemudian Sdr.

MOHAMMAD ARIFIN AliasIPIN Bin MAT MUKLAS (dalam perkara lain/splitzing) mengatakan bila sepedamotor tersebut diambil dari bawah pohon dihalaman depan rumah SaksiMunjaeni bin H. Wasir yang pada waktu itu, Sdr.

MOHAMMADARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS (dalam berkas terpisah) mengendaraisepeda motor miliknya beriringan kearah barat, kemudian sesampainyadipertigaan jalan Sdr. MOHAMMAD ARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS(dalam berkas terpisah) bilang bila sepeda motor tersebut supaya dibawapulang ke Desa Ngroto namun Terdakwa tidak memperbolehkan, dan akhirnyaSdr.

MOHAMMAD ARIFIN Alias IPIN Bin MAT MUKLAS (dalam perkara lain/splitzing) angsung pulang, lalu sepeda motor Terdakwa bawa untuk dititipkandirumah adiknya Nurhadi yang beralamat Desa Telas Kec.