Putusan No.89/Pdt.G/2022/PA.MrkSaksi 1, XXXX, umur 69 tahun, agama Islam pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat di RT. 01, RW. 01, Kampung Enggol Jaya, Distrik Muting,Kabupaten Merauke, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Ibu Kandung Penggugat.

Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Desa Taba Muting, Kecamatan KarangTinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah, pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi kenal karena saksiadalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri saat keduanyamenikah tahun 2009 saksi hadir pada pernikahan tersebut dan saksi adaHal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 41Pdt.G/2019/PA.AGMmendengar setelah akad nikah berlangsung Tergugat ada mengucapkansighat

KampungKumbe, Distrik Malind, Kabupaten Merauke (Sampai berpisah);Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikarunial anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak tanggal 09 Juni 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum di karuniaianak hingga saat ini;Bahwa pada bulan Juni tahun 2018 Tergugat pergi izin untuk kemballbekerja di Muting

Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 174/34/IV/2018, tanggal 20 April 2018,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaDistrik Muting, Kabupaten Merauke, Alat bukti tersebut bermeterai cukup,bercap pos, dan cocok dengan aslinya, kKemudian diparaf dan diberi tanggalserta diberi tanda (P.).2.

Anak Pemohon tersebutlahir di Sota Merauke, pada tanggal 15 September 2003, yang berarti diabaru berumur 14 tahun 3 bulan, dan calon suami lahir di Muting, padatanggal 04 Maret 1997, berumur 20 tahun 10 bulan. dalam hal ini, AnakPemohon belum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinansebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, terbukti bahwa rencanaperkawinan antara anak Pemohon dengan

Dalamhal ini, Anak Pemohon belum cukup umur untuk dapat melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, (surat Penolakan KUADistrik Muting) teroukti bahwa rencana perkawinan antara anak Pemohondengan calon suaminya telah didaftarkan di KUA Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, akan tetapi pihak KUA menolak permohonanperkawinan

alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03September 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Meraukepada tanggal O03 September 2018 dalam register perkara Nomor0264/Pdt.G/2018/PA.Mrk. telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1Putusan Nomor 0264/Pdt.G/2018/PA.Mrk.Bahwa pada tanggal 11 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Distrik Muting

Bahwa pada tanggal 20 Februari 2010 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Muting, Kabupaten Merauke, sebagaimana KutipanAkta Nikah nomor xxxxxx;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah Kampung Nggayu, RT.02, RW.01, Distrik Ulilin,Kabupaten Merauke;3.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai Suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah bersama Penggugatdan Tergugat di Kampung Alfasera IV, Distrik Muting, Kabupaten Meraukeselama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan bertempattinggal di rumah sewa milik Bapak Tarto di Jalan Garuda Mopah Lama,Distrik Merauke, Kabupaten Merauke;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaidua orang anak bernama :a.

kepadaPenggugat yang diakibatkan dari kebiasaan Tergugat bermain judi sejaklima tahun lalu dan sulit untuk dihilangkan;e Bahwa saksi sering melihat Tergugat bermain judi dan saksi jugamengetahui tempattempat Tergugat bermain judi;e Bahwa selain bermain judi, Tergugat juga telah berselingkuh denganwanita lain yang dikenal bernama XXXXX dan telah mempunyai anak;e Bahwa selain dari pengakuan Tergugat sendiri, saksi juga pernahmelihat Tergugat bersama wanita yang bernama XXXXX pada waktuTergugat pamit bekerja ke Muting

Dalam hal ini, Anak Pemohonbelum cukup umur untuk dapat melangsungkan perkawinan sebagaimanaketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan dan telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, (Surat Penolakan KUADistrik Muting) terbukti bahwa rencana perkawinan antara anak Pemohondengan calon suaminya telah didaftarkan di KUA Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, akan tetapi pihak KUA menolak permohonanperkawinan

Advokat beralamat di JalanKampung Timur Nomor 226 Kelurahan Setringgu Jaya DistrikMerauke, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08Februari 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pelawan/Para Pembanding;melawanJORGEN BETAUBUN, beralamat di Jalan Muting PolderKelurahan Maro, Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, dalamhal ini memberi kuasa kepada Efrem Fangohoy, S.H., Advokatberalamat di Jalan Raya Mandala Nomor 292 Kelurahan BambuPermali, Distrik/Kabupaten Merauke, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal

Bahwa pada tanggal 21 Maret 2013,Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Muting,Kabupaten Merauke, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikahnomor:73/08/IV/2013 tanggal 17 April 2013;2.

Pasal 2 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang dikenakan Bea Meteral;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P (fotokopi Buku KutipanAkta Nikah), yang menjelaskan Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan sejak tanggal 22 Mei 2012 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 344/Pdt.G/2019/PA.MrkDistrik Muting dengan Nomor XXXXXXXXXXX, tanggal XXXXXXXXXXX.

Bahwa, kedua orang tua Pemohon dengan Muhamad Sidikinmasih hidup, namun kedua orang tuanya saat ini dalamkeadaan sakit keras dan tidak mampu berjalan (lumpuh) dantinggal di daerah Distrik Muting, sehingga Pemohon yangmewakili orang tuanya untuk mengurus rencana perkawinanadik Pemohon.Halaman 9 dari 18 HalamanPenetapan Nomor 05/Pdt.P/2018/PA.Mrk.Bahwa, Adik kandung Pemohon yang bernama calon suamisaat ini berumur 18 tahun 6 bulan.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di DesaPekuncen, Kecamatan Sempor, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah selama 1 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah danbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kecamatan Karang Anyar,Kabupaten Kebumen selama 8 bulan, pada tahun 1994 Penggugat danTergugat pindah dan bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat danTergugat di Distrik Muting, Kabupaten Merauke

Muting Polder, Kelurahan Maro, DistrikMerauke, terakhir Penggugat dan Tergugat kembali tinggal dikediaman milik orang tua Penggugat di Kampung Candra Jaya, DistrikKurik; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kembali ke agamanya semula yaitu agama Kristen Katholikdan sering mabuk apabila Tergugat minum minuman keras; Bahwa Tergugat telah kembali

Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah sewa di JalanKelapa Lima, Distrik Merauke selama 1 tahun, kemudian Penggugat danTergugat pindah di kompleks Mesjid Raya di Jalan Parakomando, DistrikMerauke, Kabupaten Merauke selama 4 tahun dan terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di kediaman milik Penggugat dan Tergugat diJalan Muting

PUTUSANNomor : 56/Pid.B/2012/PN Mrk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : AGUSTINUS DINAULIK Alias AGUS;Tempat lahir : Muting;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun /22 Agustus 1992;Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin sah dari Komandan Satuan,Negara Kesatuan Republik Indonesia dalamkeadaan damai, serta baik Kesatuan maupunTerdakwa tidak sedang disiagakanAtas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2Nama lengkap : Piet Lukas RumboisanoPangkat/NRP : Pratu/31170777390898Jabatan : Tabakpan 5 Ru 2 Ton IlKipan DKesatuan : Yonif 755/YaletTempat, tangal lahir : Muting, 12 Desember 1994Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama