Ditemukan 1184 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 27-01-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 4296/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Dani Ramdani bin Agus Sopian) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sinta Yuliana, S.Sos binti Agus Supriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
- Mutah sejumlah Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);
- Nafkah selama iddah sejumlah Rp.3.000.000,- (tiga juta rupiah);
- Nahkah anak sejumlah Rp.750.000
Register : 03-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA MANADO Nomor 215/Pdt.G/2024/PA.Mdo Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon ( Iskandar Alkatiri bin Saleh Alkatiri ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Afni Nurvita Nabila DG Payewa binti Zulkifli Daeng Payewa ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
- Menghukum Pemohon memberikan kepada Termohon berupa : Nahkah Idah
Register : 27-05-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 21-06-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2604/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 21 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 1 (satu) orang anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1.
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0001/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
28 — 11
Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.2. Mutah (kenang-kenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);
3.3.
terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kuala Pembuang;Menimbang, bahwa terhadap akibat perceraian, Pemohon secara sukarelamemberikan nafkah selama masa iddah, kenangkenangan berupa uang dannafkah untuk anak sebagaimana yang disampaikan dalam tahap jawab menjawabdan Termohon menyatakan setuju atas pemberian tersebut, maka selanjutnyaMajelis Hakim menetapkan dan menghukum Pemohon untuk membayar kepadaTermohon berupa : Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah),
Nahkah selama masa Iddah sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mutah (kenangkenangan) berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah);3.3. Nafkah anak yang bernama ANAK, lahir 29 September 2017, minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan di luar biayapendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berumur 21tahun) atau hidup mandiri;kewajiban tersebut diserahkan Pemohon kepada Termohon sebelumpengucapan ikrar talak.4.
Register : 22-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Bahwa saya tidak keberatan dicerai asal saya diberi nahkah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 10 Februari 2010,(P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganya masing masing sebagai berikut : 1.
Register : 16-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0790/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Pemohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil
Register : 07-12-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5167/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 Januari 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
seperti tersebut diatas orang yang mengurus kepentinganTergugat adalah pengampunya (ibunya) berumur 50 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman Kabupaten Malang;Puncak dari perbuatan Tergugat adalah Penggugat tidak tahan atas sikap Tergugat danakhirnya kurang labih pada bulan Januari tahun 2008, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat(diambil orang tuanya) dan tingggal dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1tahun11 bulan hingga sekarang;Selama itu pula Tergugat tidak dapat memberi nahkah
Register : 16-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2287/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Sehingga Pemohon setiap bulannya memberi nahkah lahirkepada Termohon.Bahwa Pemohon merasa belum sepenuhnya membahagiakan Termohon,maka ketika Termohon menginginkan sepeda motor untuk Pemohonberusaha untuk memenuhi dengan di belikannya sepeda motor merk HondaBeat untuk di pakai Termohon.7. Bahwa sekitar tahun 2012 Pemohon pulang ke Indonesia selama kuranglebin satu minggu dan Pemohon mengajak Termohon ke Surabaya yaknikerumah orang tua Pemohon.
Register : 06-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1395/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Penetapan No.1395/Padt.G/2021/PA.Sr Puncaknya di bulan pertengahan bulan Mei 2021 Tergugatmeninggalkan rumah pergi kerumah yang dia tinggali sebelum nikahdengan Penggugat Tanpa alasan yang jelas Tergugat tidak memberi nahkah (uang belanja) kepadaPenggugat, sehingga Penggugat bekerja mencari nafkah sendirisampai surat gugatan ini di ajukan Penggugat sering di bohongi oleh Tergugat masalah keuangandengan bekerjasama dengan orang tua Tergugat yaitumenggadaikan Mobil Penggugat, tanpa sepengetahuan Penggugatdan
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3130/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menibang, bahwa akibat dari prceraian ini Pemohon menyatakan esangupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah serta nahkah anaksebesar Rp.4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah).;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa :A. Bukti tertulis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3329090108760006tanggal 1708201 yang dikeluarkan Ka Dinas Dukcapl Kabupaten Brebesi, KabupatenBrebes.;2.
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1248/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 4 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa tentang tidak mecukupi nahkah, saya kerjasebagai buruh yang berpenghasilan paspasan tapiHalaman 3Penggugat mintanya selalu lebih;. Bahwa tidak benar saya memukul Penggugat karena jikaterjadi pertengakaran Penggugat selalu) mengusir saya;.
Register : 28-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 29-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa penggugat dan tergugat menikah sudah lama,sudah di karuniai 2 (dua) orang anak; bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugatbertmpat tinggal di tempat penggugat, namun sejaksekitar tahun 2005 tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang tergugat tidak pernahdating lagi ketempat penggugat dan tidak pernahkirim kabar maupun nafkah kepada penggugat, dantergugat juga tidak meninggalkan hartaq sebagaipengganti nahkah
Register : 27-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1587/Pdt.G/2010/PA.Ngj Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Selama hidup bersama Tergugat jarang memberi nahkah; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanApril tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama ... tahun ... bulan hingga sekarang.
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 45/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 25 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa penyebab dan perselisihan dan pertengkaran terswebut adalah karena Tergugattidak pernah memberi nahkah kepadaPenggugat ; 5. Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebut karena saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat ; 6. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya dengan perceralan;7.
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
19 — 5
19 — 5
Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 18-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1180/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
saksi hadir pada akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama kurang lebih 1 tahun 10 bulan dan selamaitu keduanya belum dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar ( cekcok mulut) yangdisebabkan karena masalah ekonomi yaitu Penggugat merasa kurang nahkah
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Nahkah, Kiswah dan Maskan selama masa iddh sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3. Menilak gugatan Penggugat Rekonvensiu untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan angkan 2 dalam Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga rtus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 19-06-2007 — Putus : 15-08-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 152/Pdt.G/2007/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2007 — Pembanding v Terbanding
13 — 11
13 — 11
Menghukum Tergugat Rekonpensi/Terbanding untukmembayar kepada Penggugat Rekonpensi/Pembanding berupa Nafkah madliyah selama 8 bulan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah ) ; Nahkah iddah ( nafkah, kiswah dan maskan selama masaiddah ) sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ); Mutah sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;3.
Register : 31-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0178/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yang mengetahui kedaanrumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya, yang dalam hali iniNAMA SAKSI , ayah kandung Pemohon dan NAMA SAKSI , ibu kandung Termohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya Pemohon danTermohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupi kebutuhan dantelah berusaha mendamaikan serta tidak
Register : 02-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-MBO Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
26 — 8
26 — 8
Pasal 154 ayat (1) RBg, telah terlaksana ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat karena rumah tangganya kurang harmonis, bahkanantara keduanya sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 6 tahun lamanyadan sejak pisah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan/mengirimkan nahkah;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil