Seharihari pergaulan Terdakwa kalau ditanya kadang nyambung kadangtidak, dan kalau malam hari Terdakwa tidak bisa tidur.5. Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi militer ke Irian dan Acehdan sebelumnya Terdakwa pernah mempunyai masalah dengan perempuanhanya pergaulan seharihari kurang terbuka.6.

Seharihari pergaulan Terdakwa kalau ditanya kadang nyambung kadangtidak, dan kalau malam hari Terdakwa tidak bisa tidur.9. Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi militer ke Irian dan Acehdan sebelumnya Terdakwa pernah mempunyai masalah dengan perempuanhanya pergaulan seharihari kurang terbuka.10. Di Satuan Saksi sebagai Bamin Terdakwa dan sebelum desersi Terdakwamemang sudah ada keanehan dan setelah 5 bulan meninggalkan satuanDanki memerintahkan Terdakwa untuk berobat alternatif.1.

Saksi tahu kalau Terdakwa mengalami gangguan jiwa dari temantemanTerdakwa dan kalau ditanya jawabnya tidak nyambung.13. Awalnya Terdakwa desersi adalah IB, kemudian tidak ada keterangandan tindakan Batalyon setelah tidak ada keterangan dari Terdakwamenanyakan kepada orang tuanya setelah desersi selama 10 bulan danTerdakwa kembali ke kesatuan diantar oleh orang tuanya.14.

Pemohon ; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama sekitar 5 (lima) bulan, dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut dalam asuhankeluarga Termohon ; Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon dan termohon telah berpisahtempat tinggal 4 bulan, Pemohon pulang kerumah Orangtua sendiri karenaTermohon menderita sakit jiwa, sering mengamuk dan jika diajakkomunikasi tidak nyambung

isteri ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama sekitar 5(lima) bulan dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak, sekarang anak tersebut diasuh olehkeluarga Termohon;Bahwa saksi mengetahui saat ini antara Pemohon dan Termohon berpisah 4bulan, Pemohon pulang kerumah Orangtua sendiri karena Termohonmenderita sakit ingatan;Bahwa, Termohon menderita sakit tersebut sejak sebelum menikah,dengantingkah laku suka mengamuk dan jika diajak bicara tidak nyambung

SLAMET P.D. pada tanggal 19Oktober 2008 ;Bahwa anak Pemohon yang bernama AZIS FAJAR NUGROHO menderitaketerbelakangan mental (Idiot) ;Bahwa AZIS FAJAR NUGROHO kalau diajak bicara kadang tidak nyambung dandulu sekolah di SLB ;Bahwa Pemohon bermaksud mengurus SK Pensiun anak yatim atas nama AZISFAJAR NUGROHO anak dari alm.

PRAWOTO,S.Pd. ke Kantor TaspenSurakarta ; Bahwa anak Pemohon yang bernama AZIS FAJAR NUGROHO menderitaketerbelakangan mental (Idiot) ;e Bahwa AZIS FAJAR NUGROHO kalau diajak bicara kadang tidak nyambung dandulu sekolah di SLB ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam perkara ini maka segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan

sebagai tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon suamiistri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Karangreja Kecamatan Cipari Kabupaten Cilacap selama kurang lebih2 tahun, semula dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi sering melihat Pemohon marahmarah dan Pemohon mengatakan tidak nyambung

rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun Bahwa akan tetapi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun tersebut tidakbertahan lama, karena antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran, hal mana mengakibatkan rumah tangga mereka pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon bermulamenurut keterangan saksi Saksi I menerangkan dengan benar bahwa saksi sering melihatPemohon marahmarah dan Pemohon mengatakan tidak nyambung

Bahwa antara Pengugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti ketika berbicaraPenggugat dengan Tergugat tidak nyambung dan tidak ada komunikasi yang baik;4.

Bahwa antara Pengugat dan Tergugat tidak ada kecocokan seperti ketika berbicaraPenggugat dengan Tergugat tidak nyambung dan tidak ada komunikasi yang baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu mendengarkan keterangan parasaksi khususnya saksisaksi dari pihak keluarga sebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dari keluarga dan telahmenyampaikan kesaksian di bawah sumpahnya yang dihubungkan bersama

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Babalan Lor Kecamatan Bojong selama + 6 bulan, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul ), namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama bulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun setelah itu atau sejak bulan Nopember 2007 Tergugat mengalamigangguan jiwa, Tergugat seperti ketakutan sehingga Tergugat sering larilari sendiri,diajak bicara tidak nyambung

bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Babalan Lor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalonganselama 6 ( enam ) bulan, akan tetapi belum dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berada dalamkeadaan rukun dan harmonis hanya berlangsung selama ( satu )bulan saja selebihnya ( yang 5 bulan ) tidak berjalan harmoniskarena sejak bulan Nopember 2007 Tergugat menderita sakit berupa gangguan jiwa, Tergugat seperti ketakutan, larilari sendiri, SALINAN diajak komunikasi tidak nyambung

Membebankan biaya perkara menurut hukum; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Babalan Lor Kecamatan Bojong selama + 6 bulan, telahberhubungan kelamin (bakda dukhul ), namun belum dikaruniai anak;Bahwa selama bulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun setelah itu atau sejak bulan Nopember 2007 Tergugat mengalamigangguan jiwa, Tergugat seperti ketakutan sehingga Tergugat sering larilari sendiri,diajak bicara tidak nyambung

bertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Babalan Lor, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalonganselama 6 ( enam ) bulan, akan tetapi belum dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berada dalamkeadaan rukun dan harmonis hanya berlangsung selama ( satu )bulan saja selebihnya ( yang 5 bulan ) tidak berjalan harmoniskarena sejak bulan Nopember 2007 Tergugat menderita sakit berupa gangguan jiwa, Tergugat seperti ketakutan, larilari sendiri, SALINAN diajak komunikasi tidak nyambung

Tergugatbertempat tinggal bersama di di rumah orang tua Tergugatdi Desa Loning, Kecamatan Petarukan, Kabupaten PemalangLem: SI3.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (Qobla Dukhul); 4.Bahwa sejak bulan September 2009 keadaan rumah tanggasudah tidak harmonis karena ternyata Tergugat telahmenderita sakit ingatan (gila) dengan tandatanda sukaberbicara sendiri, suka membawa bendabenda bekas,sampah dibawa masuk ke dalam rumah dan apabila diajakbicara tidak nyambung

karena saksiadalah Kakak kandung Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih tiga tahun, dan terakhirbertempat tinggal di rumah milik bersama di xxxxx Kabupaten Tegal dantelah diakruniai seorang anak;Bahwa awalnya keadaan rumah tanga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan membahagiakan, namun sejak tahun 2011 rumahtangganyaterjadi masalah karena Termohon mengalami sakit jiwa seringngomong sendiri, dan kalau diajak bicara tidak nyambung

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orangtua Termohon selama kurang lebih tiga tahun, dan terakhirbertempat tinggal di rumah milik bersama dan telah diakruniai seoranganak;Bahwa awalnya keadaan rumah tanga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis dan membahagiakan, namun sejak tahun 2011 rumahtangganyaterjadi masalah karena Termohon mengalami sakit jiwa seringngomong sendiri, dan kalau diajak bicara tidak nyambung

dalam Permohonannya adalah karena Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikah pada tanggal 03 November 2007 dan selama menikahPemohon dan Termohon yang rukun damai dalam rumah tangga, namun sejakbulan Oktober 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan Termohon mengalami gangguan jiwa, Termohontelah kehilangan akal secara tersud menerus hingga sekarang, Termohon sukangomong sendiri, melamun dan kalau bicara tidak nyambung dan sering pergike luar rumah tanpa

mempelajari alas an keberatan dari Pembanding sebagaimanatersebut dalam memori banding, serta setelah pula membaca kontramemori banding dari Terbanding, maka Majelis Hakim tingkatbanding memberikan pertimbangan tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa dari pertimbangan hukum putusan Pengadilantingkat pertama yang tersebut dalam salinan putusannya, MajelisHakim Pengadilan tingkat banding telah menemukan ada beberaparangkaian kalimat yang rancu tidak dapat dimengerti, karenapengertian kalimatnya tidak nyambung

(irelevan) dengan kalimatberikutnya, yaitu pada rangkaian kalimat yang ada di halaman 18terlihat tidak relevan (irelevan) dengan rangkaian kalimat yang ada dihalaman 19, terlihat sebahagian dari rangkaian kalimat yang ada dihalaman 19 tersebut adalah pengulangan dari sebagian rangkaiankalimat yang ada didalam halaman 17 dan pengertiannya tidaknyambung (irelevan) ; Demikian pula rangkaian kalimat yang tersebutdidalam halaman 19, terlihat pengertiannya tidak nyambung (irelevan)dengan kalimat berikutnya

yang tersebut didalam halaman 20,sebahagian dari rangkaian kalimat yang ada di halaman 20 tersebutmerupakan pengulangan dari sebahagian rangkaian kalimat yangtersebut didalam halaman 22 dan pengertiannya tidak nyambung(irelevan), sehingga menurut Majelis Hakim tingkat banding,pertimbangan ....pertimbangan hukum dari putusan Pengadilan tingkat pertama tersebutterhadap hal itu menjadi rancu, tidak jelas dan sulit untuk dapatdimengerti ; Menimbang, bahwa akan tetapi setelah Majelis Hakim membacadan

Opikketika dihubungi, nyambung akan tetapi tidak diangkat pada saat itu;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2021/PN Mtr Bahwa selama pengintaian/ sebelum penangkapan hanya tim anggotakepolisian dari Ditresnarkoba Polda NTB yang tahu ciriciri Para Terdakwasedangkan petugas dan sekurity JNE tidak tahu; Bahwa pada saat observasi saksi tidak menanyakan sumber barang darimana apakah dari Lombok atau dibawa kelombok; Bahwa hasil tes urine terhadap Para terdakwa adalah Negarif; Bahwa saksi tidak

Opik sudah dihubungi dan nyambung akantetapi tidak diangkat pada saat itu; Bahwa benar 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam Nomor Polisi :DR6132 CS adalah yang dipakai oleh terdakwa FELIX RYAN MANGASIPASARIBU Alias FELIX pada saat itu; Bahwa saksi mendengar pada saat Petugas kepolisian mengintrogasi ParaTerdakwa di Kantor JNE dimana dikatakan bahwa dibeli secara patungan olehTerdakwa Felix Ryan Mangasi Pasaribu Alias Felix dan Terdakwa Dhia Ulhagq BinJufri Alias Dhia dimana uangnya

Opik sudah dihubungi dan nyambung akan tetapi tidakdiangkat pada saat itu;Bahwa Terdakwa Dhia Ulhag Bin Jufri Alias Dhia mengambil barang dan kemudianmelihat ada kerumunan berlari sambil membuang barang diselokan sebelah kananarah menuju keluar Kantor JNE;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di persidangan yaitu :e 1 (satu) buah paket dari plastik warna putih yang dibungkus kemballidengan menggunakan plastik warna hitam yang didalamnya terdapat : 3 (tiga) bungkus daun, biji dan

Opik sudah dihubungi dan nyambung akan tetapi tidakdiangkat pada saat itu ;Bahwa setiap orang yang akan mengambil barang harus menunjukan KTP danNomor Resi ;Bahwa saksi tidak tahu/ tidak mendengar pada saat Para Terdakwa di introgasi olehKepolisian dan terkait HPnya Sdr.

Opik sudah dihubungi dan nyambung akan tetapitidak diangkat pada saat itu karena saksi kepanasan dan sempat keluar dariruangan ;Bahwa dalam hal pengambilan barang selain sudah ada Nomor resi dimintakan jugaKTP penerima barang tersebut walaupun tidak sesuai nama penerima dengan KTPtersebut hanya sebagai perwakilan dan pengambilan barang ;Bahwa saksi melihat pada saat barang tersebut dibuka oleh Polisi yang isinyaNarkotika Jenis Ganja dan baju;Bahwa saksi tidak mengetahui apa isi paketan tersebut yang

Namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2012 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat dan Penggugatselama berumah tangga sangat susah untuk berkomunikasi, karena setiapkomunikasi tidak nyambung (labil) dan Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret tahun 2015, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah ranjangmeskipun antara Penggugat

Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2015 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dan Penggugat selamaberumah tangga sangat susah untuk berkomunikasi, karena setiap komunikasitidak nyambung

Semuaperbuatan terdakwa barulah diketahui oleh korban setelah korban pulangdari Bantaeng dan menghubungi terdakwa melalui handphone tetapi tidakpernah nyambung, kemudian korban memanggil terdakwa tidak datangdan keesokan harinya mengatakan kalau handphonenya lagi dicas dirumah orang tuanya.

Perbuatan terdakwa barulah diketahui oleh korban setelah korbanpulang dari Bantaeng dan menghubungi terdakwa melalui hand phonetetapi tidak pernah nyambung, kemudian korban memanggil terdakwatetapi terdakwa tidak datang dan keesokan harinya korban mendatangirumah terdakwa dan menemuinya, dan saat itu terdakwa mengatakankalau hand phonenya lagi di cas dirumah orang tuanya.

No. 114/Pdt.G/2017/PA.MjBahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari2015;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar dan tibatiba sudahberpisah tempat tinggal:;Bahwa penyebab perpisahan tersebut adalah karena Termohon menderitapenyakit dipresi dan sering maraahmarah tanpa sebab kepada Pemohon;Bahwa selain itu, karena kalau Termohon diajak bicara sama Pemohon makaterkadang komunikasinya tidak nyambung;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohon, akibatpenyakitnya

No. 114/Pdt.G/2017/PA.Mj Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak bulan Februari2015; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar dan tibatiba sudahberpisah tempat tinggal:; Bahwa penyebab perpisahan tersebut adalah karena Terrnohon menderitapenyakit dipresi dan sering maraahmarah tanpa sebab kepada Pemohon; Bahwa selain itu, karena kalau Terrnohon diajak bicara sama Pemohon makaterkadang komunikasinya tidak nyambung; Bahwa benar telah perpisahan tempat tinggal antara Pemohon

Nomor 3040 k/Pdt/2016Pengempon Pura yang berdampingan dengan objek perkara olehkarena Penggugat melakukan pengurugan dan pemerataan tanahdengan alat berat dan oleh masyarakat disana bahwa objek yangdikatakan nyambung tanahnya oleh Tergugat atau lebih dikenaldalam Pasal 1 Perjanjian atas 1 (satu) bidang tanah atau sesuaigambar situasi (Pertama) tersebut ternyata adalah tanah laba Puradan terhadap hal tersebut Penggugat sudah dapat menyelesaikandengan baik dengan warga pengempon Pura disana dan juga

Suardika yang sangat kontrakdiftif dengan Surat KeteranganNomor 1637/Not/2014 tanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat olehNotaris yaitu dengan menyatakan: Bahwa sebagian tanah milik atas nama ibu Ni Made Mawarnitersebut di atas yang saat ini sudah dibangun Pura/Padmasanaoleh warga Desa Lebih, oleh pemilik yang baru/bapak A.A.OkaAgung setuju disumbangkan kepada Desa Adat Lebih; Bahwa kami setuju tanah yang atas nama ibu Ni Made Mawarnitersebut di atas yang dijual kepada bapak Agung Ngurah Okalokasinya nyambung

Nomor 3040 kK/Pdt/2016tanggal 1 November 2014 sedangkan alasan Penggugat belum beranimelunasi mengingat jumlah tanah yang diperjanjikan tidak sesuaidengan fakta lapangan terlebih tanah yang satu bidang nyatanyatatidak nyambung dan bukan milik dari Tergugat dan Tergugat II tetapi(tanah laba Pura);5.8.

(tujuh ribu enam puluh delapan meter persegi)atau berdasarkan perhitungan are sesuai perjanjian maka menjadi 70 (tujuhpuluh) are dan 0,68 are (nol koma enam puluh delapan) are sedangkan 2(dua) bidang tanah dan luas tanah yang tertuang dalam sertifikat atas namaTergugat 1 (satu) bidang yang yang dikatakan nyambung dengan tanahmilik Tergugat dan Tergugat II adalah nihil alias tidak ada;Menyatakan hukum, bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh karena tidak mematuhi

(sebelas ribu tujuh ratus meter persegi) adalah tidak sah;Menyatakan hukum, 6 (enam) bidang tanah dan total luas tanah milikTergugat adalah 7.068 m* (tujuh ribu enam puluh delapan meter persegi)atau berdasarkan perhitungan are sesuai perjanjian maka menjadi 70 (tujuhpuluh) are dan 0,68 are (nol koma enam puluh delapan) are sedangkan 2(dua) bidang tanah dan luas tanah yang tertuang dalam sertifikat atas namaTergugat Il serta 1 (satu) bidang yang dikatakan nyambung dengan tanahmilik Tergugat dan Tergugat

Tergugat dan Pengugat selalu berbeda prinsip dalam hal mendidik anak Pengugatdan Tergugat , pola fikirnya tidak nyambung, sehingga Tergugat tidakadakeinginan untuk berubah untuk kedepannya;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2008, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang tinggal selama kurang lebih 5 tahun 2 bulan, dan selama itu Penggugat danTergugat sudah jarang mengadakan komunikasi, namun Tergugat

Tergugat dan Pengugat selalu berbeda prinsip dalam hal mendidik anak Pengugat danTergugat , pola fikirnya tidak nyambung, sehingga Tergugat tidak adakeinginan untukberubah untuk kedepannya;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perlu diketengahkanbahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita dengan tujuan untuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekalsebagaimana diisyaratkan al Quran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang

Konpensi/Tergugat rekonpensi itu pula dinyatakanbahwa antara Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Termohon Konpensitidak ada usaha untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa demikian halnya selaras dengan kesaksian para saksidari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, saksi pertama Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi (Mulyani binti Abdul Jalil) memberikan kesaksian bahwa,sejak Penggugat Rekonpensi melahirkan anaknya, daya ingat PenggugatRekonpensi mulai terganggu, sehingga kalau diajak bicara tidak nyambung

Konpensi/Tergugat Rekonpensi terlihat pipi Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi lebam;Menimbang, bahwa mencermati kondisi Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi berdasarkan fakta kejadian dipersidangan tersebut diatas, baikberdasarkan kesaksian para saksi dari Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiatau para saksi dari Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi didapati faktabahwa, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sering mendapatkan bisikandari mahluk halus (dari alam gaib), kalau diajak bicara tidak nyambung

karena gejalagejala yang dialami oleh TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi menunjukkan bahwa, Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi menderita pospartium depression, maka tindakan yangdilakukan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi seperti meninggalkanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi karena bisikan makhluk halus (bahasaorang awam) adalah diluar kontrol dan kesadaran penuh TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi, seperti halnya juga sikap/perilaku TermohonKonpensi misalnya kalau berbicara tidak nyambung

MAWI SUKRI menggergaji rel tersebut, dengan ukuran panjang 2meteran kurang lebih, tapidigergaji tidak sampai putus, disisakan masih nyambung relnya, kemudian dengan menggunakankunci engkol 17 sdr. ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRI membuka baut rel tersebut, setelahitu pulang, kemudian keesokan harinya malam hari sdr. ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRIdatang lagi kelokasi tersebut dan mematahkan relnya, kemudian dinaikkan satu persatu rel yangtelah putus keatas sepeda motor (diatas jok sepeda motor).

MAWI SUKRI menggergaji rel tersebut, dengan ukuran panjang 2meterankurang lebih, tapi digergaji tidak sampai putus, disisakan masih nyambung relnya, kemudiandengan menggunakan kunci engkol 17 sdr. ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRImembuka baut rel tersebut, setelah itu pulang, kemudian keesokan harinya malam hari sdr.ABDUL MANAN Bin P. MAWI SUKRI datang lagi kelokasi tersebut dan mematahkanrelnya, kemudian dinaikkan satu persatu rel yang telah putus keatas sepeda motor (diatasjok sepeda motor).

Caranya adalah dengan menggunakan sepedamotor saya berangkat dari rumah menuju lokasi rel yang akan saya ambil, yaitu disebelahTimur Lapangan Desa Pajurangan, kemudian saya menggergajinya rel tersebut, denganukuran panjang 2 meteran kurang lebih, tapi saya gergaji tidak sampai putus, saya sisakanmasih nyambung relnya, kemudian dengan menggunakan kunci engkol 17 saya membukabaut rel tersebut, setelah itu saya pulang, kemudian keesokan harinya malam hari saya datanglagi kelokasi tersebut dan saya mematahkan

Bahwa benar sepengetahuan saksi, hubungan anatara terdakwa dengan saksi korbanENY adalah berpacaran sejak saksi korban ENY kelas I SMKK, akan tetapi selamaberpacara tersebut hubungan mereka sempat putus kemudian nyambung kembali.Selama terdakwa berpacaran dengan saksi korban ENY, saksi sendiri pernah jalan/main bersama mereka sebanyak 2 (dua) kali.

Bahwa benar sepengetahuan saksi, hubungan anatara terdakwa dengan saksi korbanENY adalah berpacaran sejak saksi korban ENY kelas I SMKK, akan tetapi selamaberpacara tersebut hubungan mereka sempat putus kemudian nyambung kembali.Yang jelas saksi tidak tahu pasti kapan terdakwa berpacaran dengan saksi korbanENY akan tetapi seingat saksi di tahun 2013 mereka masih berpacaran.

Bahwa benar sepengetahuan saksi, hubungan anatara terdakwa dengan saksi korbanENY adalah berpacaran sejak saksi korban ENY kelas I SMKK, akan tetapi selamaberpacara tersebut hubungan mereka sempat putus kemudian nyambung kembali.e Bahwa benar seingat saksi, terdakwa bersama saksi korban ENY pernah 2 (dua) kalidatang ke rumah saksi, yang pertama yaitu pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi di bulan Desember 2012 sekira jam 12.15 WIB terdakwa datang kerumah saksi dan tak lama kemudian saksi

adalahteman Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabyasepengatahuan saksi karena masalah ekonomi, Tergugat kurangmencukupi kebutuhan Penggugat dan juga karena Tergugat orangnyakurang waras kalau dajak berbicara tidak nyambung

AyahKandung Penggugat) dan SAKSI 2 (teman Penggugat) tersebut telah diperoleh buktiadanya fakta: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering bertengkar; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabyasepengatahuan saksi karena masalah ekonomi, Tergugat kurang mencukupikebutuhan Penggugat dan juga karena Tergugat orangnya kurang waras kalaudajak berbicara tidak nyambung