tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita lain (WIL) yangbernama Istirahayu WIL ASLI berasal dari Kabupaten Gresik, merekasering terlihat berduaan di tempat hiburan Kota Baru Driyorejo, dan pernahdi bawa ke rumah orang tua Tergugat pada larut malam di KabupatenGresik ;Tergugat seorang Pemabuk

/Pdt.G/20/PA.GsBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah saya ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh denganwanita lain (WIL) yang bernama Istirahayu WIL ASLI berasal dariKabupaten Gresik, mereka sering terlihat berduaan di tempat hiburan KotaBaru Driyorejo, dan pernah di bawa ke rumah orang tua Tergugat pada larutmalam di Kabupaten Gresik, Tergugat seorang Pemabuk denganmengkonsumsi minuman

/Pdt.G/20/PA.Gspulang tanpa pamit ke Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah selama2 tahun 3 bulan ;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita lain (WIL) yang bernama Istirahayu WIL ASLIberasal dari Kabupaten Gresik, Tergugat seorang Pemabuk denganmengkonsumsi

Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita lain (WIL) yang bernama Istirahayu WIL ASLI berasal dariKabupaten Gresik, mereka sering terlihat berduaan di tempat hiburan Kota BaruDriyorejo, dan pernah di bawa ke rumah orang tua Tergugat pada larut malamdi Kabupaten Gresik;Tergugat seorang Pemabuk

ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui berselingkuhdengan wanita lain (WIL) yang bernama Istirahayu WIL ASLI berasal dariKabupaten Gresik, mereka sering terlihat berduaan di tempat hiburan KotaBaru Driyorejo, dan pernah di bawa ke rumah orang tua Tergugat pada larutmalam di Kabupaten Gresik; Tergugat seorang Pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;c. Tergugat cemburu terhadap Penggugat, karena Penggugatmendapatkan SMS kosong dari Keponakan Penggugat,sehingga Tergugat marahmarah kepada Penggugat danmenuduh yang tidak benar;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2015, yang akibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah selama1tahun 1 bulan;.

Mengingat Tergugat mempunyai watak yang keras dan jugaTergugat adalah seorang pemabuk, sehingga dikhawatirkanakan mempengaruhi kondisi mental dan perilaku anaktersebut;9.

rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berwatak keras dan sering berbicarakasar kepada Penggugat, bahkan Penggugat pernah diusir oleh Tergugat,dan Tergugat pemabuk

2 tahun lebih, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasendiri Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah selama 1 tahun 1bulan;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat berwatak kerasdan sering berbicara kasar kepada Penggugat, bahkan Penggugat pernahdiusir oleh Tergugat, dan Tergugat pemabuk

Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat berwatak keras dan seringberbicara kasar kepada Penggugat, bahlkan Penggugat pernah diusir olehTergugat dan Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras sertaTergugat cemburu terhadap Penggugat, karena Penggugat mendapatkan SMSkosong dari Keponakan

telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, bernama ANAK KE 1. tanggal lahir 07 Juli 2003,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dan ANAK KE 2tanggal lahir 10 Agustus 2011 sekarang telah meninggal dunia;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Putusan No.281/Pdt.G/2018/PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugat,terjadi dirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat pemabuk denganmengkonsumsi (minuman keras), bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat bahkan mengucapkan kata talak pada PenggugatBahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 3 bulanBahwa selama berpisah tempat

adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, telah dikaruniai anak 2 orangBahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dirumah orang tua PenggugatBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun kemudian diantara mereka sering terajdi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya adalah Tergugat pemabuk

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), bila diingatkanmarahmarah kepada Penggugat bahkan mengucapkan kata talak padaPenggugatMenimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

Putusan No.281/Padt.G/2018/PA.Gs Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi(minuman keras), bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat bahkanmengucapkan kata talak pada Penggugat Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (Sabu dan minuman keras);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus tahun 2017, yang akibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat RT. 008 RW. 001 Desa Setro KecamatanMenganti Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan

sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah dan Tergugat pemabuk

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat sudahtidak memberi nafkah dan Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (Sabu dan minuman keras);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini Sesuai pula dengan pendapatahli hukum Islam

syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Tergugat seorang pemabuk

Termohon seorang pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang pamit ke rumahorang tuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempat tinggalbersama, sehingga terjadi berpisah selama 1 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon sudah tidak memberi nafkahpada Termohon;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan

Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2016selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah orang tua Termohon pada pagi hari;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamitPemohon dan tanpa tujuan yang jelas, bahkan sampai pulang larut malam,jika diingatkan Termohon sering marahmarah pada Pemohon,Termohon seorang pemabuk

Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 02Desember 2016 yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihaktelah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sering keluar rumah tanpoa pamit Pemohon dan tanpa tujuan yangjelas, bahkan sampai pulang larut malam, jika diingatkan Termohon seringmarahmarah pada Pemohon,Termohon seorang pemabuk

Termohon sering keluar rumah tanpapamit Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas, bahkan sampai pulang larutmalam, jika diingatkan Termohon sering marahmarah pada Pemohon ,Termohon seorang pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 1 minggu;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan

. , dikarunialdua orang anak bernama ANAK Wardana, lahir XXXX, dan ANAK Il, lahirXXXX; Bahwa sejak almarhum ............. meninggal dunia anak pemohondiasuh sendiri oleh pemohon dengan penuh kasih sayang, dan pemohontidak memiliki sifat temperamen; Bahwa pemohon dikenal masyarakat setempat adalah orang yangbaikbaik, taat beribadah dan bukan pemboros, penjudi atau pemabuk; Bahwa sejak almarhum ............. meninggal dunia, pemohonmengelola harta bersama peninggalan almarhum dengan baik, dan tidakboros

menikah dengan .........+++ , yang telahmeninggal dunia pada tanggal XXXX, karena sakit; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan ............. , dikarunialdua orang anak bernama ANAK Wardana, lahir XXXX, dan ANAK Il, lahirXXXX ; Bahwa sejak almarhum ............. meninggal dunia anak pemohondiasuh sendiri oleh pemohon dengan penuh kasih sayang, dan pemohontidak memiliki sifat temperamen; Bahwa pemohon dikenal masyarakat setempat adalah orang yangbaikbaik, taat beribadah dan bukan pemboros, penjudi atau pemabuk

sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 544/38/XII/2009, tanggal 10 Desember 2009; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anak, bernamaANAK I, lahir XXXX, dan ANAK II, lahir XXXX; Bahwa pada tanggal XXXX, ............ , telah meninggal dunia karenasakit, dan sejak saat itu anak hasil perkawinannya dengan pemohon telahdiasuh dengan baik dan penuh kasih sayang, dan tanggung jawab layaknyaseorang wali oleh pemohon; Bahwa pemohon adalah orang yang taat beribadah dan bukan pemboros,penjudi, dan atau pemabuk

ayahkandung anak tersebut, selama ini telah mengasuh dengan penuh kasihsayang, dan tanggung jawab layaknya seorang wali yang baik, oleh karena itumajelis hakim berpendapat pemohon dianggap cakap, berkelakuan baik, danbertanggung jawab sebagai wali, sebagaimana yang diatur ketentuan Pasal 50dan Pasal 51 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan junctoPasal 107 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terbukti pula adanya fakta pemohon taat beribadah,tidak memiliki karakter temperament, bukan pemabuk

SAKSI P, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah sepupu dua kali Saksi, sedangkan tergugat adalah suamidari penggugat;e Penggugat dan tergugat pernah rukun tetapi belum dikaruniaianak;e Pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekarang terjadi pertengkaran danpercekcokan karena tergugat pemabuk, memukul dan mengusirpenggugat;e Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar

SAKSI Il P, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Saksi mengenal penggugat dan tergugat karena penggugatadalah tetangga Saksi, sedangkan tergugat adalah suami daripenggugat;Penggugat dan tergugat pernah rukun tetapi belum dikaruniaianak;Pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis, namun sekarang terjadi pertengkaran danpercekcokan karena tergugat pemabuk, memukul dan mengusirpenggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 9bulan lamanya

Walaupundemikian, majelis hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah penggugat dan tergugat sering cekcok danbertengkara yang bersifat terus menerus karena tergugat pemabuk,memukul dan mengusir penggugat, sehiingga penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 9 bulanlamanya;Menimbang, bahwa Penggugat

karena itu alasanalasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari pertimbangan terhadap buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta yang ditemukan dalam persidangan adalahsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang bersifat terusmenerus disebabkan tergugat melakukan kekerasan fisik kepadapenggugat, tergugat juga pemabuk

meninggal dunia pada tanggal 24 Januari2019, karena sakit; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Dedik Arif Subagiyo binImam Kawarjo, dikaruniai Seorang anak bernama Ferdi Feriawan Putranto,umur 10 tahun; Bahwa sejak almarhum Dedik Arif Subagiyo bin Imam Kawarjomeninggal dunia anak pemohon diasuh sendiri oleh pemohon denganpenuh kasih sayang, dan pemohon tidak memiliki sifat temperamen; Bahwa pemohon dikenal masyarakat setempat adalah orang yangbaikbaik, taat beribadah dan bukan pemboros, penjudi atau pemabuk

Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Dedik Arif Subagiyo binImam Kawarjo, dikaruniai Seorang anak bernama Ferdi Feriawan Putranto,umur 10 tahun; Bahwa sejak almarhum Dedik Arif Subagiyo bin Imam Kawarjomeninggal dunia anak pemohon diasuh sendiri oleh pemohon denganpenuh kasih sayang, dan pemohon tidak memiliki sifat temperamen; Bahwa pemohon dikenal masyarakat setempat adalah orang yangbaikbaik, taat beribadah dan bukan pemboros, penjudi atau pemabuk; Bahwa sejak almarhum Dedik Arif Subagiyo bin

XII/2007tanggal 24 Desember 2007; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak, bernamaFerdi Feriawan Putranto, umur 10 tahun; Bahwa pada tanggal 24 Januari 2019, Dedik Arif Subagiyo bin ImamKawarjo, telah meninggal dunia karena sakit, dan sejak saat itu anak hasilperkawinannya dengan pemohon telah diasuh dengan baik dan penuhkasih sayang, dan tanggung jawab layaknya seorang wali oleh pemohon; Bahwa pemohon adalah orang yang baikbaik, taat beribadah dan bukanpemboros, penjudi atau pemabuk

ibukandung anak tersebut, selama ini telah mengasuh dengan penuh kasihsayang, dan tanggung jawab layaknya seorang ibu yang baik, oleh karena itumajelis hakim berpendapat pemohon dianggap cakap, berkelakuan baik, danbertanggung jawab sebagai wali, sebagaimana yang diatur ketentuan Pasal 50dan Pasal 51 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjuncto Pasal 107 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa terbukti pula adanya fakta pemohon taat beribadah,tidak memiliki karakter temperament, bukan pemabuk

masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa fotokopi sah sebuah aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggaterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahanyang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan gugatan penggugat tersebut didasarkan pada salahsatu unsur yang termuat dalam pasal 19 huruf (a) yakni pemabuk

, huruf (b), (d) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, dan pasal 116 huruf (a), (b), (d) dan (f) Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan bahwa salah satu pihak menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, salah satu pihak telah melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak lain, dan antara suami istri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga serta

keduanya telah berpisah selama lebih dari dua tahun berturutturut;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (a) tersebut di atas, penggugat harusdapat membuktikan bahwa tergugat benarbenar telah melakukan salah satu perbuatanyang telah dilakukan oleh tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (b) penggugat harus dapatmembutikan dua unsur utama, yakni yang pertama, menurut pasal 21 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 133 ayat (1

termasuk yang diungkapkan oleh kedua saksi, yakni cemburu buta tergugat terhadappenggugat dan kebiasaan tergugat minumminuman keras;Menimbang, bahwa kedua saksi samasama sering menyaksikan tergugat yangpulang dalam keadaan sempoyongan karena mabuk akibat minum minuman keras.Sekalipun kedua saksi tidak pernah melihat langsung tergugat menenggak minumakeras, namun keadaan sempoyongan yang sering dilihat oleh kedua saksi atas diritergugat telah mengindikasikan secara pasti bahwa tergugat telah menjadi pemabuk

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;e Bahwa adapun sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagikeutuhan kehidupan mereka;e Bahwa tergugat telah menjadi pemabuk

Tergugat seorang pemabuk;d. Tergugat pengguna narkoba sampai sekarang;. Bahwa setelah kehamilan usia 7 (tujuh) bulan Penggugat pulang kerumah orangtuanya diBogor Jawa Barat dan lahirlah seorang lakilaki yang bernama ANAK 1, tempat lahirBogor, tanggal 04 Desember 2007;.

temanPenggugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, awalnya di rumah bibiPenggugat selama tahun dan terakhir Penggugat ngekost di Kediri dan Tergugat diMalang karena masingmasing melanjutkan kuliahnya telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai keturunan; Bahwa kondisi rumah tangga mereka sekarang sudah tidak ada keharmonisan Bahwa mereka sering terlibat berselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahTergugat sering melakukan KDRT, seorang penjudi Bola, pemabuk

Dan terkait dengan gugata Penggugat dalam perkara ini apakah mempunayi alasanhukum ataukah tidak Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkara telahmemberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan Tergugat sering melakukan KDRT, seorang penjudi Bola, pemabuk, danpengguna narkoba;Dan akibat pertengkaran

berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Jalan Budi Utomo38 Dusun Krajan RT.003 RW. 002 Desa Mubulsari Kecamatan MumbulsariKabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak ANAK (6 TAHUN 5 BULAN);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai sifat keras dan juga pemabuk

karena saksi saudara sepupuPenggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diJalan Budi Utomo 38 Dusun Krajan RT.003 RW. 002 Desa MubulsariKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak ANAK (6 TAHUN 5 BULAN);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2014 hingga sekarang inisudah 1 Bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmempunyai sifat keras dan juga pemabuk

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Jalan Budi Utomo 38 Dusun Krajan RT.003 RW.002 Desa Mubulsari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 anak ANAK (6 TAHUN 5 BULAN);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei2014 hingga sekarang selama 1 Bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat mempunyai sifat keras dan juga pemabuk

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;oenn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;oon Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat keras dan juga pemabuk

Tergugat menjadi seorang pemabuk dan penjudi yangsukar/sulit disembuhkan6. b. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tanggac.6. Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain bernama Ipa berasal dari Kalitengah;7. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisinan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun;8.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk dan penjudi jugaselingkuh dengan wanita lain bernama Ipa asal Kalitengah sehingga tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kemball;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2

Tergugat menjadiseorang pemabuk dan penjudi yang sukar/sulit disembuhkanb. Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga c. 6.

Kalitengah sehingga sejak 2 tahun Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2010 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), danTergugat juga seorang penjudi (sabung ayam);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisah selama 4bulan;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah

Putusan No. 862/Pdt.G/2016/PA.Gsrumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah padapagi dan malam hari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh senganwanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN , berasal dari KecamatanWiyung Kota Surabaya, Tergugat pemabuk

Kecamatan Menganti Kabupaten Gresik,selama 6 Tahun 6 Bulan, kemudian Tergugat pulang pamit ke rumah orangtuanya di Kabupaten Gresik sehingga terjadi berpisah selama 4 bulan;Bahwa setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terajdi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya adalah karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh sengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN ,Tergugat pemabuk

Tergugat telah diketahuiberselingkuh sengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN , berasaldari Kecamatan Wiyung Kota Surabaya, mereka terloihat sering berjalanberdua, Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi (minuman keras), danTergugat juga seorang penjudi (Sabung ayam), yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 4 bulan;7Him. 7 dari 14 him.

dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat telah diketahui berselingkuhsengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUAN , berasal dariKecamatan Wiyung Kota Surabaya, mereka terloihat sering berjalanberdua, Tergugat pemabuk

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah keponakan, dan saksi kenaldengan Tergugat; bahwa setahu saksi masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi sering cekcok disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab dengan keuangan rumah tangga, juga Tergugat suka berjudi, pemabuk,keluar malam

SAKSI II, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diPalembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah teman, saksi kenal denganTergugat; bahwa setahu saksi masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dengan keuangkeluarga, juga Tergugat suka pemabuk, penjudi, dan sering pulang malam; bahwa saksi pernah melihat Penggugat

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihakyang berperkara melalui mediasi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang antara lain karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keuangan keluarga dan suka berjudi, pemabuk

lain itu penggugat ketahui daripercakapan serta pesan singkat di handphone tergugat ;> Pada tahun 2010 di kontrakan bersama, ketika itu Tergugatmenendang kepala penggugat dan memukul punggungpenggugathingga lebam dan biru ;Bahwa, pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dantergugat antara lain disebabkan:> Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumahtangga seperti menendang dan memukul ;> Tergugat sering berkatakata kasar dan menyakiti hatipenggugat;> Tergugat pemalas;> Tergugat pemabuk

perselisihan danpertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain ;Bahwa, pada tahun 2010, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang kemudian Tergugat menendang danmemukul punggung hingga lebam dan biru ;Putusan Nomor 0490/Pdt.G/2015/PAJS., Halaman 5 dari 16Bahwa, penyebab lain seringnya muncul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat pemalas dan pemabuk

perselisinan danpertengkaran ;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain ;Putusan Nomor 0490/Pdt.G/2015/PA JS., Halaman 6 dari 16Bahwa, pada tahun 2010, terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang kemudian Tergugat menendang danmemukul punggung hingga lebam dan biru ;Bahwa, penyebab lain seringnya muncul perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat pemalas dan pemabuk

Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain, pada tahun 2010 Tergugat melakukan kekerasanfisik terhadap diri Penggugat, kasar, pemalas dan pemabuk ;3.

tersebut dapat diterima dandapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dan akan dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi makadiperoleh faktafakta: Bahwa, sejak tahun 2009, rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai diwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita lain, menendang dan memukul Penggugat, serta Tergugatyang pemabuk

Bahwa pada awalnya dalam kebersamaan antara penggugat dengan tergugat tersebut hiduprukun damai namun pada akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat pemabuk, pacaran dan/atau selingkuh dengan perempuan lain sesuai denganpengakuan tergugat sendiri pada penggugat, pencemburu dan bahkan tergugat menuduhpenggugat selingkuh dengan perempuan lain tanpaalasan yang jelas serta tergugat sukamarahmarah dan mengeluarkan katakata kasar kepada penggugat yang tidak sewajarnyadiucapkan

;Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 2000pernah hidup rukun dan tinggal bersama membina rumah tangganya di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 3 ( tiga ) tahun dengan dikaruniai seorang akan lakilakibernama xxxxXXXXXxxxxxxx yang kini dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa antara penggaugat dengan tergugat selama tinggal bersama membina rumahtangganya tersebut seringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena tergugatsuka mabukmabukan dan/atau pemabuk

Apakah benar penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat pemabuk dan pencemburu serta berpacaran dengan perempuan lain ;3.

Bahwa antara penggugat dengan tergugat selama dalam membina ruamah tangganyatersebut sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat pemabuk yang sukaruntuk disembuhkan dan bahkan tergugat pencemburu dan pacara dengan perempuan lainsehingg penggugat diusir oleh penggugat karena penggugat suidah tidak dapat bersabarlagi melihat kelakuan tergugat yang pada akhirnya tergugat pergi meninggalkanpenggugat sampai sekarang tidak pernah kembali ;3.

nafkah dari tergugat.Menimbang, bahwa berdasrkan faktafakta hukum tersebut diatas, maka majelishakim mempertimbangkan bahwa perkawinan itu adalah ikatan lahir dan bathin antara suamidan isteri yang bertujuan membentuk rumah tangga yang bahagia, mawaddah dan warahmah,sesuai maksud ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, juncto pasal 3Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terdapatindikasi kuat akan pecahnya rumah tangga mereka, karena tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman kerasd. Tergugat sering memukul Penggugat, yakni ketika Penggugat memintauang untuk membeli beras dan kebutuhan rumah tanggga, Tergugatmarahmarah dan memukul bagian kepala Penggugat6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan September tahun 2001, yang akibatnya Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, dan meninggalkan tempat tinggal bersama,selama 14 tahun 11 bulan, sampai sekarang tidak jelas keberadaannya;7.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras; d.

Masalah ekonomikurang, Tergugat tidak bekerja/jarang bekerja/malas sehingga tidakmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugathanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 150.000 (Seratus LimaPuluh Ribu Rupiah) b.Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minumankeras; Bahwa Saksi mengetahui dan sering melihat sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat padamalam hari; Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman kerasd.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minumankeras; d.

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanpa pamit ke rumahorang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Mojokerto hingga terjadiberpisah dengan Penggugat selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 4 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah

Putusan No.1296/Pdt.G/2015 /PA.Gspulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarahkepada Penggugat serta Tergugat pernah melakukan KDRI kepadapenggugat dan Tergugat juga pemabuk dengan mengkonsumsi minumankeras;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan lamanya;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat / tidak pernah saling

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minumankeras, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini

Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam tanpapamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan KDRT kepadapenggugat dan Tergugat pemabuk

membina rumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dengan alamat Kabupaten Gresik,selama 6 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering keluar malam tanpapamit dan pulang hingga larut malam tanpa tujuan pasti, bila diingatkanmarahmarah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukan KDRTkepada penggugat dan Tergugat pemabuk

Tergugat pemabuk menggunakan dengan mengkonsumsi obatobatanterlarang (narkoba);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuli tahun 2018, yang akibatnya Tergugat ditangkap oleh polisi yangdikarenakan penggunaan narkoba lalu ditahan di Rutan Kelas IIB Gresik Jl.Raya Banjarsari Betiring, Desa Banjarsari, Kecamatan Cerme, KabupatenGresik lalu dipindahkan di Lapas Kelas IIA Bojonegoro JI.

Tergugat pemabuk menggunakan dengan mengkonsumsi obatobatanterlarang (narkoba);Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 8 Bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

Tergugat pemabuk menggunakan dengan mengkonsumsi obatobatanterlarang (narkoba); Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat, kemudianmereka berpisah tempat tinggal selama 8 Bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat dan tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang

Tergugat pemabuk menggunakan dengan mengkonsumsi obatobatanterlarang (narkoba);Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini Sesuai pula dengan pendapatahli

Tergugat pemabuk menggunakan dengan mengkonsumsi obatobatanterlarang (narkoba);Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang berlangsungselama kurang lebih 8 BulanBahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga;Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap Sungguhsungguhbahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun

rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena:Masalah ekonomi kurang, Tergugat bekerja namun tidak memberikannafkah yang layak kepada Penggugat dalam seminggu Tergugat hanyamampu memberikan nafkah sebesar Rp. 150.000,00 (Seratus lima puluhribu rupiah);Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya hingga larutmalam (sekitar jam 24.00), bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat(istri), dan Tergugat juga seorang pemabuk

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya hinggalarut malam (sekitar jam 24.00), bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat (istri), dan Tergugat juga seorang pemabuk denganmengkonsumsi (minuman keras,); Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telahberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakada kabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya hinggalarut malam (sekitar jam 24.00), bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat (istri), dan Tergugat juga seorang pemabuk denganmengkonsumsi (minuman keras,); Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangkurang lebih 1 tahun 2 bulan Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah mengirim kabar, dan tidak diketahui alamatnya; Bahwa Penggugat

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya hingga larutmalam (sekitar jam 24.00), bila diingatkan marahmarah kepada Penggugat(istri), dan Tergugat juga seorang pemabuk dengan mengkonsumsi(minuman keras,);HIm.7 dari 13 hlm.

Tergugat sering keluar malam tanpa pamit dan pulangnya hinggalarut malam (sekitar jam 24.00), bila diingatkan marahmarah kepadaPenggugat (istri), dan Tergugat juga seorang pemabuk denganmengkonsumsi (minuman keras,);HIm.9 dari 13 hlm. Putusan No.117/Pdt.G/2019/PA.Gs.