137/Pid.Sus/2015/PN.Skb

Sus/2015/PN.Skb Telah membaca penunjukan Majelis Hakim yang akan memeriksa danmengadili perkara;Telah membaca penetapan tanggal dan hari sidang pemeriksaanpertama;Telah mendengarkan keterangan para Saksi di persidangan sertaketerangan Terdakwa ;Telah memperhatikan hasil pemeriksaan Ahli yang dituangkan dalamSurat Nomor : 17/76/DPU/Bd tanggal 13 Mei 2015 perial Hasil Klarifikasi UangKertas yang Diragukan Keaslian yang ditandatangani oleh Mulyadi selakuAsisiten Direktur Kepala Kasir Kantor Perwakilan

dengan menukar 1 (satu) unitsepeda motor merek Honda Supra Fit warna hitam tahun 1998 milikTerdakwa kepada saudara BIRA.Bahwa berdasarkan Surat Nomor : 17/76/DPU/Bd tanggal 13 Mei 2015perihal Hasil Klarifikasi Uang Kertas yang Diragukan Kasliannya yangditandatangani oleh Asisiten Direktur Kepala Kasir Kantor Perwakilan BankIndonesia provinsi Jawa Barat saudara MULYADI menerangkan bahwaberdasarkan hasil penelitian terhadap barang bukti uang pecahan Rp.halaman 8 dari 30 putusan Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Skb

Glostar Indonesia (GSI) yang bernamaGugum Gumilar mengedarkan uang rupiah palsu. dengan caramembelanjakan uang tersebut ke warungwarung yang berada di daerahSukalarang;halaman 9 dari 30 putusan Nomor 137/Pid.Sus/2015/PN.Skb Bahwa kemudian Saksi dan rekan Saksi yang bernama Brigadir EbenezerSitepu menuju ke PT.

Sus/2015/PN.Skb a. Adanya 2 (dua) orang atau lebih yang melakukan suatu tindak pidanasecara bersamasama;b. Kesemua orang tersebut adalah orang yang mampu bertanggungjawab atasperbuatan mereka;c. Adanya kerjasama tersebut disadari sepenuhnya oleh mereka semua;Untuk bentuk pelaku peserta ini diisyaratkan adanya :1. Kerjasama secara sadar, berarti bahwa setiap pelaku peserta salingmengetahui dan menyadari tindakan dari para pelaku peserta lainnya.

Sus/2015/PN.Skb

MENGADILI:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 19/Pdt.G/2020/PN.Skb, tanggal 27 Januari 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Tergugat mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Sukabumi telah menjatuhkan putusan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN.Skb .tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.Halaman 29 dari 34 Halaman Putusan Nomor 141//PDT/2021/PT.BDG.1.532.000, (Satu juta lima ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Banding Nomor 19/Pdt.G/2020/PN.Skb. tanggal 8 Pebruari 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sukabumi yang menerangkan bahwa Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri SukabumiNomor 19/Pdt.G/2020/PN.Skb, tanggal 27 Januari 2021 dan telahdiberitahukan

Jo. pasal 1 : 1 Keppres No. 55 Tahun 1993..Berdasarkan halhal tersebut Pembanding memohon kepada MajelisHakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara aquo membatalkanputusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 19/Pdt.G/2020/PN.Skb. yangdiucapkan pada tanggal 27 Januari 2021 dan memeriksa serta mengadillsendiri dan memutuskan mengabulkan gugatan Penggugat atau PemohonBanding untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka MemoriBanding selengkapnya dianggap termuat dan satu kesatuan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukabum Nomor19/Pdt.G/2020/PN.Skb; dan3.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor19/Pdt.G/2020/PN.Skb, tanggal 27 Januari 2021 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 , olehkami, H.Djohan Afandi,S.H.

No. 1595 K/PID.SUS/2017Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor16/Pid.Sus/2017/PN.Skb tanggal 13 Maret 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Bayu Dwi Purwanto bin Dadang Supriatman, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair dan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair danSubsidair;3.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor117/PID.SUS/2017/PT.BDG tanggal 4 Mei 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 13 Maret 2017,Nomor 16/Pid.Sus/2017/PN.Skb yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

dua tingkatperadilan dan di tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah);Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor 16/Pid.Sus/201 7/PN.Skb yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Sukabumi yangHal. 9 dari 12 hal.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 213/Pid.Sus/2014/PN.Skb., tanggal 3 maret 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Hal. 5 dari 11 hal. Put.

DadangSupriyatna; 1 (satu) buah handphone merk Blabkberry bod 9000 warna putih,dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi bandung Nomor 92/Pid.SusNarkotika/2015/PT.BDG., tanggal 20 April 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 3 Maret 2015,Nomor 213/Pid.Sus/2014/PN.Skb., yang

dimintakan banding tersebut ;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 213/Pid/ 2015/PN.Skb. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi yangHal. 6 dari 11 hal.

283/Pid.B/2016/PN.Skb.

., sampaidengan tanggal 10 Oktober 2016 ;Penuntut Umum tanggal sejak tanggal 6 Oktober 2016 sampai dengantanggal 24 Oktober 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 13 Oktober 2016sampai dengan tanggal 11 Nopember 2016;Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 12 Nopember sampaidengan 10 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor283Pen.Pid.B/2016/PN.Skb. tanggal 13 Oktober

2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 283Pen.Pid.B/2015/PN.Cbd. 13 Oktober2016 tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 13 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.Skb Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Pol : F4161TW warna white blue,tahun 2014 milik Saksi Engkar Kurniasin ke Cikembar;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.Skb Bahwa setelah dari Cikembar, Terdakwa tidak mengembalikan sepeda motormilik Saksi Engkar tetapi Terdakwa bawa ke Cicurug ke rumah kontrakanteman Terdakwa; Bahwa Terdakwa pernah mengirimpakn sms ke Saksi Engkar bahwa sepedamotor tersebut telah di jual tetapi belum Terdakwa jual karena Terdakwamemerlukan sepeda motor untuk operasional; Bahwa Terdakwa telah beberapa

dari 13 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.Skbdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh TjetjepHidayat Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sukabumi, serta dihadirioleh Zaiful Alim Zaid, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Junita Pancawati, S.H., M.H., Novrida diansari S.H.Susi Pangaribuan S.H.Panitera Pengganti,Tjetiep HidayatHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 283/Pid.B/2016/PN.Skb

23/Pdt.G/2014/PN.Skb

beralamat di KampungCimangkok RT 002 Rw.004 Desa Cimangkok, KecamatanSukalarang, Kabupaten Sukabumi, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya bernama Ferdinand Panjaitan, SH, DodiKardian, SH, dan Fazri, S.H Advokat dan konsultanHukum pada Kantor Hukum Bahari, berkantor di JalanDayeuhluhur No. 26 RT. 001, RW. 004 KelurahanWarudoyong, Kecamatan Warudoyong, Kota Sukabumi,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 November2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukabumi Nomor: 95 /SK/2014 /PN.Skb

17 Desember 2014, selanjutnya disebutSEDA GA icsi.c 005s anccamene isa s anmemns a4 045 aomnmea c44 64 a0u TURUT TERGUGAT I;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Desember 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi padatanggal 8 Desember 2014 dalam Register Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Skb

mengatakan sedang sakit sehinggaTERGUGAT II menyuruh TERGUGAT I untuk menanda tangankan kepadaPENGGUGAT dirumah padahal TERGUGAT I tidak pernah datang kerumahPENGGUGAT, hal itu hanya alasan TERGUGAT I kepada TERGUGAT II agarmendapatkan perpanjangan kredit dari TERGUGAT I;Bahwa dengan adanya perbuatan TERGUGAT I ttersebut kemudianPENGGUGAT melaporkan kepada pihak kepolisian yang kemudian diajukankepersidangan Pengadilan Negeri Sukabumi yang terdaftar dalam registerperkara pidana Nomor:108/Pid.B/2014/PN.Skb

Oleh karenanyaberalasan, apabila dalil ini ditolak dan/atau dikesampin gkan;Pertanyaan Turut Tergugat I adalah Apa relevansi hutang yang belum lunas denganPutusan Pengadilan Negeri Sukabumi dalam perkara Pidana, Nomor: 108/Pid.B/2014/PN.SKB, tanggal 28 Agustus 2014 jo. Putusan Pengadilan Tinggi,Nomor: 316/Pid/2014/PT.Bdg., tanggal 24 Oktober 2014 yang sudah berkekuatanhukum tetap?.

Perincian biaya :Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 1.145.000,Materai Rp. 6.000,Redaks Rp. 5.000,Leges Rp. 3 .000,,Jumlah Rp. 1.239.000,(satu juta dua ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah ).Page 55 of 55 Putusan No.23/Pdt.G/2014/PN.Skb

);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh Pengadilan TinggiBandung dengan Putusan Nomor 302/PDT/2015/PT.BDG., tanggal 27 Agustus2015, dengan amar sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 7 April 2015Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Skb., yang dimohonkan banding tersebutsepanjang mengenai redaksi dalam

Bahwa pada 10 September 2015 Pembanding (dahulu Penggugat DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, sekarang Pemohon Kasasi)menerima Risalah Pemberitahuan Putusan banding Nomor302/PDT/2015/PT.BDG., juncto Nomor 22/Pdt/2014/PN.Skb., tanggal 27Agustus 2015 dan menerima perbaikan Risalah Pemberitahuan Putusanbanding Nomor 302/PDT/2015/PT.BDG., juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 10 September 2015, pada 16 September2015.

Bahwa alasan/keberatan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/PenggugatDalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi terhadap Putusan bandingNomor 302/PDT/2015/PT.BDG., tanggal 27 Agustus 2015 juncto Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 selengkapnya adalah sebagaiberikut:Putusan banding Nomor 302/PDT/20I5/PT.BDG., tanggal 27 Agustus 2015juncto Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 mengandungkekeliruan/kekhilafan yang nyata berdasarkan alasanalasan tersebut dibawah ini;a.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka sudah cukup beralasan pulaapabila kontra memori banding Terbanding (dahulu Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi, sekarang Termohon Kasasi)tanggal 1 Juni 2015 atas putusan perkara Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima oleh Judex Facfi PengadilanTinggi;Bahwa pokok perkara dalam perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., adalah tuduhan Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam

Sumbayak"merujuk kepada Pemohon Kasasi selaku salah seorang Penggugat, danbahwa "Tergugat Ill" merujuk pada CV Galuh, Debitur PT BankPembangunan Daerah Jawa Barat dan Banten, Tbk., Kantor CabangSukabumi (sekarang Termohon Kasasi);Bahwa Putusan banding Nomor 302/PDT/2015/PT.BDG., tanggal 27Agustus 2015 juncto Putusan Pengadilan Negeri Nomor21/Pdt.G/2014/PN.Skb., tanggal 7 April 2015 tidak berdasarkanpertimbangan hukum yang cukup dan tidak berdasarkan pertimbanganyang cermat terhadap seluruh fakta

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 15 Agustus 2018, Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.Skb. yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menghukum Tergugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

131/Pid.B/2017/PN.Skb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi, sejak tanggal 4Agustus 2017 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2017;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor131/Pen.Pd.B/2017/PN.Skb tanggal 5 Juli 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 131/Pen.Pid.B/2017/PN.Skb tanggal 5 Juli2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menetapkan Barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 37.000, (tiga puluh tujuh ribu rupiah), denganpecahan nominal uang 7 (tujuh) lembar uang tunai senilai Rp. 5.000,Halaman 2 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN.Skb(lima ribu rupiah) dan 1 (satu) lembar uang tunai senilai Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ;Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) lembar bukti transfer ATM Bank BCA Nomor urut : 088, yangditransfer ke nomor rekening 2420606845, atas nama AGUSTINUS ;e 1 (satu) unit Hand Phone merk Samsung

pemerintah dan dalam menjalankan judi jenisTogel tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari Instansi yang berwenang,sampai akhirnya pihak kepolisan mengetahui informasi dari masyarakatbahwa ada praktek kegiatan perjudian jenis togel yang dilakukan terdakwa,akhirnya terdakwa berhasil ditangkap pada saat terdakwa sedang nongkrongdidepan SD Negeri Cipanas Cikondang, sambil melakukan aktivitas perjudiantogel tersebut dengan ditemukannya barang bukti berupa :Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN.Skb

YANI SOFYAN, SH Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN.Skb

130/Pid.Sus/2014/PN.Skb

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung sejaktanggal 19 Oktober 2014 sampai dengan 18 Nopember2014;Terdakwa didampingi olen Penasihat Hukum DUDUH MUCHTAR, MR; Advokat& Pengacara beralamat di Gang Pelukis Sukabumi berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 130/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Skb tanggal 12 Agustus2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 130/Pen.Pid.Sus/ 2014/PN.Skb tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukabumi, pada hari Jumat, tanggal 24 Oktober 2014, olehLingga Setiawan, S.H., selaku Hakim Ketua, Yuanne Marietta RM, S.H. danGolom Silitonga, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi dengan Penetapan Nomor130/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Skb tanggal 21 Juli 2014 serta diucapkan dalamsidang

/PN.Skb

26/pid.b/2018/pn.skb

Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN.SkbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 26/Pen.Pid.Sus/201 8/PN.Skb tanggal 7 Februari 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Skb tanggal 7Februari 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN.Skb Bahwa Saksi tidak tahu apa jabatan dan tugas Terdakwa pada OrmasKompak; Bahwa menurut keterangan Terdakwa, yang memproduksi senjata apirakitan tersebut adalah ASEP MULYANA; Bahwa ASEP MULYANA memproduksi senjata api rakitan dengan usahahome industry di daerah Cisaat Sukabumi; Bahwa 15 (lima belas) amunisi yang dimiliki WAWAN GUNAWAN semuamasih dalam keadaan aktif; Bahwa menurut informasi, ASEP MULYANA memperoleh proyektil pelurudari anggota Kostrad;Terhadap keterangan

Sus/2018/PN.Skb

79/Pid.B/2016/PN.Skb

diparkir di depan teras rumahdalam keadaan terkunci; Bahwa kemudian Saksi keluar untuk bekerja; Bahwa Saksi tidak ada memberikan ijin kepada siapapun untukmengambil sepeda motor tersebut; Bahwa akibat kehilangan tersebut, Saksi mengalami kerugian Sekitar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar milikSaksi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkanHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Skb

Abel dengan harga Rp. 2.300.000,(dua juta tiga ratus riburupiah);Bahwa benar Terdakwa dan Saksi Andri tidak ada ijin untuk mengambilsepeda motor tersebut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Skb Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar yangdiambil Terdakwa dan Saksi Andri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya

Menetapkan barang bukti berupa: 1(Satu) Unit Sepeda Motor Merk HONDA BEAT CW, Warna Hijau Putih,Tahun Pembuatan 2012, Nopol: F2417UJ, Noka:MH1JF5120CK797952, Nosin: JF51E2791074;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Skb 2(dua) buah Mata Kunci Leter T dan anak kunci Kendaraan yangujungnya dipotong;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam berkasperkara lain atas nama Andri Setiawan alias Geblag;6.

,Junita Pancawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Herman YunusHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Skb

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 31 Mei 2018 Nomor 22/Pdt.G/2017/PN.Skb, yang dimohonkan banding tersebut ;

• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

40/Pid.Sus/2015/PN.Skb

sampai denganTanggal 03 Maret 2015;4 Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukabumi sejak Tanggal 18Februari 2015 sampai dengan Tanggal 19 Maret 2015;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak Tanggal20 Maret 2015 sampai dengan Tanggal 18 Mei 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun Majelis Hakimtelah menawarkan kepada Terdakwa untuk didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 40/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Skb

Tanggal 18 Februari 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Skb, Tanggal 18Februari 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Skbe Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut

,MH.HAKIM ANGGOTA IINOVRIDA DIANSARI, SH.PANITERA PENGGANTIDJADJANG SUDARMANHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2015/PN.Skb

341/Pid.B/2016/PN.SKB

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 6 Januari 2017sampai dengan tanggal 6 Maret 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor341/Pen.Pid.B/2016/PN.Skb tanggal 7 Desember 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Hakim Nomor 341/Pen.Pid.B/2016/PN.Skb tanggal 7 Desember 2016tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Skb Berkas perkara dan

Junita Pancawati, S.H., M.H.Irma Mardiana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Herman YunusHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 341/Pid.B/2016/PN.Skb

102/Pid.B/2016/PN.SKB

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 26 Mei 2016sampai dengan tanggal 24 Juli 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 102/Pen.Pid.B/2016/PN.Skb tanggal 26 April 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor 102/Pen.Pid.B/2016/PN.Sng tanggal 26 April 2016tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

AGUS SALEH alamat Warudoyong Gang Mesiid,RT.04/05 Warudoyong, Kota Sukabumi;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.Skb 1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda GL200 D, No.Pol : F6539SJ tahun 2006 warna hitam, No.Ka : MH1MC21176K005263, No.SinMC21E10055422, a.n. AGUS SALEH alamat Warudoyong Gang Mesiid,RT.04/05 Warudoyong, Kota Sukabumi;Dikembalikan kepada pemiliknya, yaitu saksi Yusuf Zaelani;6.

Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Novrida Diansari, S.H., Ahmad Syarif, S.H., M.H.Junita Pancawati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rina Agustina, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN.Skb

1. Mengabulkan pencabutan permohonan tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sukabumi untuk mencatat pencabutan permohonan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 15/Pdt.P/2021/PN.Skb. ;
3. Membebankan biaya yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp. 237.000,-(dua ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).

Syamsudin, S.H.Nomor 25 Sukabumi, selaku Kuasa Hukum dari Tergugat berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 183/1051/SETWAN/2019 tanggal 23 Oktober 2019, atas gugatanPara Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor 20/Pdt.G/2019/PN.Skb. baik secarabersamasama maupun sendirisendiri bertindak untuk dan atas nama TERGUGATbermaksud mengajukan JAWABAN sebagai berikut:I.

Bahwa berkenaan dengan gugatan PARA PENGGUGAT yang didaftarkan melalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi dengan Nomor Register20/Pdt.G/2019/PN.Skb., khususnya pada petitum angka 3 halaman 6 yangmenyebutkan menghukum Tergugat untuk membayarkan hak gajih PARAPENGGUGAT (129) sebagai anggota DPRD Kota Sukabumi Periode 20142019untuk gajin bulan Agustus 2019 sebesar Rp. 34.458.930, (tiga puluh empat jutaemapt ratus lima puluh delapan ribu sembilan ratus tiga puluh rupiah) untuk setiaporangnya.Bahwa

Oleh karena itu pula, sudah sepantasnya gugatan dari PARAPENGGUGAT untuk ditolak dan dikesampingkan serta selanjutnya dinyatakan tidakdapat diterima (niet onvanklijke verklaard).1.2 Gugatan Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa Terhadap Gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT denganNomor Register 20/Pdt.G/2019/PN.Skb harus dinyatakan kurang pihak (Plurium LitisConsortium), karena PARA PENGGUGAT tidak menarik pihakpihak yang perludimasukkan dalam gugatannya.Bahwa perlu TERGUGAT jelaskan

Hal tersebut dikarenakan pihakpihak tersebut memiliki peran dankebijakan yang menentukan untuk dapat memenuhi permohonan PARAPENGGUGAT.Bahwa oleh karena PARA PENGGUGAT tidak menarik Kementerian DalamNegeri Republik Indonesia, Gubernur Jawa Barat, dan Wali Kota Sukabumi sebagaipihak dalam perkara ini, maka menjadikan gugatan PARA PENGGUGAT yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukabumi dengan Nomor Registrasi20/Pdt.G/2019/PN.Skb menjadi tidak sempurna karena kurang pihak.Halaman 14 dari

Halsenada juga ditegaskan di dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung yang lain yaitudalam Putusan Nomor 621 K/Sip/1975 tanggal 25 Mei 1977 yang menyatakan bahwadengan tidak menarik pihak ketiga yang memiliki keterkaitan dengan gugatan yangdiajukan penggugat maka mengandung cacat plurium litis consortium;1.3 Eksepsi Prosesual di Luar Eksepsi Kompetensi (Eksepsi GugatanKabur (Exceptio Obscuur libel).Bahwa Terhadap Gugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT denganNomor Register 20/Pdt.G/2019/PN.Skb, sungguh

Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi sejak tanggal 27 Mei 2015sampai dengan tanggal 25 Juli 2015,Terdakwa telah membuat pernyataan tidak bersedia untuk didampingiPenasehat Hukum, meskipun Majelis Hakim telah menerangkan danmenawarkan hak Terdakwa untuk itu, akan tetapi mengingat ancaman pidanayang didakwa Penuntut Umum kepada Terdakwa, Majelis Hakim telahmenunjuk Duduh Muchtar, SH, Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukumberalamat Kota Sukabumi berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor102/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Skb

/PN Skb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2015/PN.Skb tanggal 27 April 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim: Penetapan Majelis Hakim Nomor 90/Pen.Pid Sus/2015/PN.Skb tanggal 27April 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan:Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan:Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

/PN.Skb persidangan ini serta yang dimaksud dengan barangsiapa disini adalahTerdakwa Firdaus Husein bin Djamhuri:Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi:Ad. 2.

Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 90/Pid Sus/2015 /PN.Skb