Nomor 2 tahun 2015 tentang Tata Cara PenyelesaianGugatan Sederhana, diperoleh pula fakta bahwa ternyata, Penggugat dan Tergugatmasih tinggal dan berdomisili di Batam yang masih meliputi wilayah hukumPengadilan Negeri Batam demikian pula besarnya Ganti Rugi Materiel yang dituntutoleh Penggugat dalam Gugatan Wan Prestasi a quo, tidak melebihi nilai maksimalyang telah ditentukan yaitu sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, HakimTunggal

sama sekali;2) Memenuhi prestasi tetapi tidak tepat waktunya dan;3) Memenuhi prestasi tetapi tidak sesuai atau keliru; Sedangkan menurut Prof.

Wirjono Prodjodikoro SH, mengatakan bahwa Wanprestasi adalah ketiadaansuatu prestasi di dalam hukum perjanjian, berarti suatu hal yang harusdilaksanakan sebagai isi dari sSuatu perjanjian. Barangkali dalam bahasaIndonesia dapat dipakai istilah pelaksanaan janji untuk prestasi dan ketiadaanpelaksanaannya janji untuk wanprestasi. (Wirjono Prodjodikoro, AsasasasHukum Perjanjian, (Bandung: Sumur, hal 17.) ; Menurut M.

;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas dihubungkandengan Bab KeSatu, Tentang Perikatanperikatan Pada Umumnya, Bagian KeSatu,Ketentuanketentuan Umum, khususnya ketentuan Pasal 1234 KUHPerdata, HakimTunggal Gugatan Sederhana berpendapat, bahwa yang dimaksud dengan PerbuatanCedera Janji (Wanprestasi) adalah adalah suatu keadaan yang karena kelalaian ataukesalahannya, debitur tidak dapat memenuhi prestasi seperti yang telah ditentukandalam perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian

Penggugatmenuntut agar Tergugat membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) secara tunai dan seketika, akandipertimbangkan seperti diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah terbukti melakukan PerbuatanCedera Janji (Wan prestasi) kepada Penggugat, maka dengan mempedomaniketentuan Pasal 1234 jo.

Utama Raih Prestasi, bertindak baikuntuk diri sendiri maupun untuk dan atas nama CV. Utama RaihPrestasi, beralamat di Jl. Pasir Sialang No. 100 BangkinangRiau;HANAFI, Pekerjaan Direktur Utama Raih Prestasi, bertindak baik untuk dirisendiri maupun untuk dan atas nama CV. Utama Raih Prestasi,beralamat di JI. Pasir Padang No. 100 BangkinangRiau;Masingmasing dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaZULKHAIRI, SH. dan NUR HERLINA, SH.

Boer Property Indonesia meminta CV.Utama Raih Prestasi untuk melaksanakan pekerjaan yang dimaksudoleh PT. Excel Comindo Pratama Tbk. dengan ketentuan bahwabahanbahan seperti rangka besi tower dan electrical didatangkan/dikirim dari Jakarta melalui PT. Excel Comindo Pratama Tbk. danbahan bangunan yang bisa diperoleh di Pekanbaru ditanggung olehCV. Utama Raih Prestasi, serta biaya operational/tenaga kerja dansupervisi/skill juga dibebankan kepada CV.

Utama Raih Prestasi (Penggugat) menerimaPutusan perkara PerdataHal. 2 dari 36 halaman No. 02/Pdt.G/2010/PN.JKT PST.pekerjaan (sub kontrak) dari PT. Boer Property Indonesia (Tergugat )dengan imbalan 10 % untuk PT. Boer Property Indonesia dari setiapnilai Purchase Order (PO) PT. Excel Comindo Pratama Tbk, makaoleh PT. Boer Property Indonesia diminta syarat bahwa CV. UtamaRaih Prestasi harus menyetor uang jaminan sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) ke Rekening PT.

Utama Raih Prestasi sepenuhnya setelahpekerjaan selesaidikerjakan; nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nace nananBahwa, pada tanggal 22 Januari 2007 sebelum perjanjian ditanda tanganiCV. Utama Raih Prestasi tanpa kecurigaan dengan kata lain dengan iktikadbaik segera menyerahkan / menyetorkan uang jaminan sebesarRp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ke Rekening PT. Boer PropertyIndonesia.

UtamaRaih Prestasi, namun ironis PT. Boer Property Indonesia pula yang meraupkeuntungan/memungut hasil kerja tanpa menyerahkan ke CV. Utama RaihPrestasi, perbuatan PT. Boer Property Indonesia tersebut melalui SweetaMelanie Boer direktrisnya sungguh sangat bedrog dan tercela;O ses Bahwa, Pekerjaan dilaksanakan berdasarkan PurchaseOrder (PO) dari PT.

Menyatakan Tergugat telah melakukan tindakan wan prestasi atau ingkar janji terhadap isi perjanjian kerja sama antara Penggugat dengan Tergugat tertanggal 10 Juni 2003 yang didaftarkan dalam buku register H. Ismail, SH., Notaris di Dumai dengan No. 17.896/2003 tanggal 12 Juni 2003;3. Menghukum Tergugat membayar kerugian materil Penggugat sejumlah Rp 630.000.000,- (terbilang enam ratus tiga puluh juta rupiah); 4.

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah ingkar janji atau Wan Prestasi tidak membayar hutang kredit kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;4. Menolak untuk selain dan selebihnya;

Perdata, karena justru Tergugat telahmelaksanakan azas hukum perjanjian dengan benar, dan logikanya Penggugattahu nomor dan tanggal Perjanjian Kredit dan denda administrasi, semuanyaadalah data dan informasi yang diperoleh dari Tergugat, dan sesungguhnyaTergugat sangat dirugikan karena ternyata dan terbukti Penggugat ingkar janji(Wan Prestasi) tidak dibayarnya tunggakan kredit walaupun sudah lewat tanggalvalutanya.Bahwa tergugat menolak dan membantah dalil Penggugat yang mendalilkanTergugat melakukan

timbul dalm perkara ini.Atau :Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bersama ini mohon kepadaa Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Cq, MajelisHakim Yang Mengadili Perkara aquo, Perkenankanlah Tergugat dalam Konpensiuntuk mengajukan Gugatan Dalam Rekonpensi terhadap Penggugat DalamKompensi.Mohon agar Gugatan dalam Rekompensi merupakan bagian yang tidak terpisah darijawaban dalam Perkara Konpensi.Adapun duduk perkara ingkar janji ( Wan Prestasi

Bahwadalam Surat Perjanjian Kredit tertanggal 29 Februari 2016, Vide Bukti P 1, Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi diwajibkan untukmembayar angsuran pinjaman pada tanggal 29 setiap bulan sampai seluruhpinjaman kredit dibayar lunas, akan tetapi ternyata Tergugat dalamRekonpensi/Penggugat dalam Konpensi Cidera janji atau Wan Prestasi, karenatidak melaksanakan kewajiban pembayaran angsuran kredit setiap bulan sepertiyang diperjanjikan, padahal sudah dilakukan teguran oleh PenggugatRekonpensi

rupiah) Bukti PR9.Bahwa selain dari pada kewajiban untuk membayar hutang kredit pada butir 8diatas, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi juga harus membayarganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi berupa bungaberjalan 1,5% perbulan dari sisa hutang pokok sebesar Rp. 35.398.000, ,terhitung nantinya sejak tanggal 29 Februari 2020 yaitu jatuh tempo pembayarankredit, hingga perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (In Kracht VanGewijsde).Bahwa gugatan ingkar janji atau Wan Prestasi

Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah ingkar janjiatau Wan Prestasi tidak membayar hutang kredit kepada PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi;4.

Nomor 2909 K/Pdt/201210e Menyatakan menurut hukum bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanwan prestasi (ingkar janji) dan oleh karenanya patutlah dihukum untukmembayar ganti kerugian serta menyatakan putus hubungan antara Penggugatdan Para Tergugat dengan segala akibat hukumnya;e Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar hargabarangbarang yang telah Para Tergugat pesan dan diterimanya kepadaPenggugat sebesar Rp938.797.000, (sembilan ratus tiga puluh delapan juta tujuhratus

Dalam Eksepsi1 Judex Facti Salah atau Keliru Dalam Menerapkan Hukum1 Bahwa Judex Facti telah keliru dan salah mentafsirkan arti dariperbuatan melawan hukum dan wan prestasi;2 Bahwa antara perbuatan melawan hukum dengan wan prestasi terdapatperbedaan yang cukup jelas, yaitu:Perbuatan Melawan Hukum e Lahir dari perikatan karena undangundang;e Akibat akhir dari perbuatan melawan hukum adalah pemulihankeadaan seperti semula dan ganti rugi;e Bentuk perbuatan melawan hukum adalah perbuatan melawankewajiban

hukumnya, melanggar hak subjektif orang lain, melanggarkesusilaan serta melanggar kepatutan, ketelitian dan kehatihatian;Wan prestasie Lahir dari perikatan karena perjanjian;e = Akibat akhir dari wan prestasi adalah pelaksanaan prestasi dan gantirugi;e Bentuk dari wan prestasi adalah keterlambatan pemenuhankewajiban yang tidak sesuai dengan isi perjanjian atau tidakmelaksanakan isi perjanjian.3 Bahwa selain itu pula, terdapat perbedaaan prinsip antara perbuatanmelawan hukum dan wan prestasi yang

Nomor 2909 K/Pdt/201212e Dalam bentuk pelanggaran maupun kesalahan perdata (law of tort),ataue Dalam perbuatan tersebut sekaligus bertindih delik pidana dankesalahan perdata.WanprestasiWan prestasi menurut Pasal 1234 KUHPerdata timbul dari persetujuan(agreement) yang berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata:e Harus ada lebih dahulu perjanjian antara dua pihak, sesuai denganyang digariskan Pasal 1320 KUHPerdata;e Salah satu asas perjanjian menggariskan bahwa apa yang telahdisepakati harus dipenuhi atau promise

must be kept;e Dengan demikian, wan prestasi terjadi apabila debitur:e Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali; ataue Tidak memenuhi prestasi tepat waktu; ataue Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak;4 Bahwa perbuatan melawan hukum lahir karena undangundang sendirimenentukan seperti apa yang disebutkan di dalam Pasal 1352KUHPerdata, sehingga perbuatan melawan hukum sematamata berasaldari undangundang, bukan karena perjanjian yang berdasarkanpersetujuan para pihak dan perbuatan

Bahwa dengan adanya perdamaian maka PIHAK KEDUA, PIHAKKETIGA, PIHAK KEEMPAT serta PIHAK KELIMA sepakat mengikatperdamaian menanggung/membayarkan prestasi fee sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada PIHAK PERTAMAdengan rincian sebagai berikut :1) PIHAK KEDUA berkewajiban membayrkan prestasi sebesarRp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) kepada pihak pertama;2) PIHAK KETIGA berkewajiban membayarkan prestasi sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada pihak pertama;3) PIHAK KEEMPAT

berkewajiban membayarkan prestasi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada pihak pertama;4) PIHAK KEENAM berkewajiban membayarkan prestasi sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) kepada pihak pertama;.

Bahwa PIHAK PERTAMA dengan ditanda tanganinya akta perjanjianini maka berkewajiban mencabut blokir tertanggal 07 Maret 2016dengan register No Berkas 8242/2016 setelah terpenuhinya prestasi.. Bahwa PIHAK KEDUA, PIHAK KETIGA, PIHAK KEEMPAT danPIHAK KELIMA tetap patuh dan sepakat mengikat diri dalammperjanjian pembagian harta bersama No.1 tertanggal 7 Agustus 2014dengan menghadap dan membuat kesepakatan pembagian hartahalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 209/Pat.Plw/2014/PN.

Mengadili :

1. Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek;
3. Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor A. 180/KB/VIII/2010 tertanggal 06 Agustus 2010 adalah SAH DEMI HUKUM;
4. Menyatakan Para Tergugat telah ingkar janji/wanprestasi ;
5. Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu membayar kewajiban prestasi kepada Penggugat sampai

Bahwa, sesuai dengan Perjanjian Kredit Nomor A. 180/KB/VIII/2010tertanggal 06 Agustus 2010 pada pasal 4 maka Para Tergugat selainmembayar kewajiban prestasi kepada Penggugat sebesar Rp563.081.400,00 (lima ratus enam puluh tiga juta delapan puluh saturibu empat ratus rupiah) yang dihitung sampai tanggal 24 April 2019juga masih memiliki kewajiban prestasi yang harus dipenuhi yaitumembayar denda sebesar 0,3 % untuk setiap hari keterlambatan darikewajiban prestasi Para Tergugat yang belum dibayar sampai

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu membayarkewajiban prestasi kepada Penggugat sampai tanggal 24 April 2019secara tanggung renteng sebesar Rp 563.081.400,00 (lima ratus enampuluh tiga juta delapan puluh satu ribu empat ratus rupiah) denganseketika dan sekaligus.

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu Para Tergugatsecara tanggung renteng dihukum untuk membayar kewajbanprestasinya sebesar Rp 173.880,00 (seratus tujuh puluh tiga ribudelapan ratus delapan puluh rupiah) untuk setiap harinya denganseketika dan sekaligus yang dihitung mulai tanggal 24 April 2019 sampaiPara Tergugat membayar Lunas semua kewajiban prestasi yang belumdipenuhi; 222222 nnn nnn nn nn nn nnn nena eee.

Ada beberapa keadaan wanprestasi, yaitu : 1. tidak memenuhi prestasi ; 2. terlambat memenuhi prestas!

Menghukum Para Tergugat untuk memenuhi prestasi yaitu membayarkewajiban prestasi kepada Penggugat sampai tanggal 24 April 2019secara tanggung renteng sebesar Rp.171.052.200,00 (seratus tujuh puluhsatu juta lima puluh dua ribu dua ratus rupiah) dengan seketika dansekaligus.

AbdiMasyarakat yang penuh kesetiaan dan ketaatan kepadaPancasila, UndangUndang Dasar 1945, Negara, danPemerintah serta yang bersatu padu, bermental baik,berwibawa, berdaya guna, bersih, bermutu tinggi, dansadar akan tanggungjawabnya untuk menyelenggarakantugas pemerintahan dan pembangunan;bahwa untuk mewujudkan Pegawai Negeri yangdemikian itu diperlukan adanya suatu Undangundangyang mengatur kedudukan, kewajiban, hak, danpembinaan Pegawai Negeri yang dilaksanakanberdasarkan sistim karier dan sistim prestasi

Untuk mewujudkanPegawai Negeri sebagai yang dimaksud di atas maka Pegawai Negeri perludibina dengan sebaikbaiknya atas dasar sistim karier dan sistim prestasi kerja.Sistim karier adalah suatu sistim kepegawaian, dimana untuk pengangkatanpertama didasarkan atas kecakapan yang bersangkutan, sedang dalampengembangannya lebih lanjut, masa kerja, kesetiaan, pengabdian dan syaratsyarat obyektip lainnya juga menentukan.14Sistim prestasi kerja adalah suatu sistim kepegawaian, dimana pengangkatanseseorang

untuk menduduki sesuatu jabatan atau untuk naik pangkatdidasarkan atas kecakapan dan prestasi yang dicapai oleh pegawai yangdiangkat.

Kecakapan tersebut harus dibuktikan dengan lulus dalam ujian dinasdan prestasi dibuktikan secara nyata.

Sistim prestasi kerja tidak memberikanpengharapan terhadap masa kerja.Sistim yang dianut dalam Undangundang ini, bukan hanya sistim karier danbukan pula hanya sistim prestasi kerja, tetapi adalah perpaduan antara sistimkarier dan sistim prestasi kerja, sehingga dengan demikian unsurunsur yangbaik dari sistim karier dan sistim prestasi kerja dapat dipadukan secara serasi.Pegawai Negeri bukan saja unsur Aparatur Negara, tetapi juga adalah AbdiNegara dan Abdi Masyarakat, yang hidup di tengahtengah masyarakat

., dalam bukunya Hukum Acara Perdata : Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitanSinar Grafika hal. 454 menyatakan bahwa debitur dinyatakan wanprestasi/cidera janji apabila :1. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau2. tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 827/P.dt.G/2018/PN MdnDengan cidera janji/wanprestasi Penggugat tersebut, Tergugat selakuPemegang jaminan

YahyaHarahap, SH., dalam bukunya Hukum Acara Perdata : Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitanSinar Grafika hal. 454 menyatakan bahwa debitur dinyatakan wanprestasi/cidera janji apabila :4. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau5. tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau6. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layakHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 827/P.dt.G/2018/PN MdnDengan cidera janji/wanprestasi Penggugat tersebut, Tergugat selakuPemegang

YahyaHarahap, SH., dalam bukunya Hukum Acara Perdata : Gugatan,Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, terbitanSinar Grafika hal. 454 menyatakan bahwa debitur dinyatakan wanprestasi/cidera janji apabila :1. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau2. tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layakDari penjelasan tersebut diatas jelas bahwa Penggugat tidak memiliki itikadbaik serta upaya nyata dari Penggugat untuk

B.1002/MKR/04/18 tanggal 09 April 2018,Bahwa Penggugat adalah debitur dinyatakan wanprestasi/cidera janjiKarena:3.1. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau3.2. tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3.3. tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 827/P.dt.G/2018/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan daliljawaban Tergugat atas hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatialah apakah Tergugat melakukan perbuatan

dari uraian pertimbangan hukum di atas tentangPerbuatan Melawan Hukum dan Wanprestasi yang digunakan menjadi dasargugatan maka dipertanyakan apakah Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum yang berakibat merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dalam hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat a quo, bahwa tidak ada bukti atasperbuatan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menimbang, bahwa dalam hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat a quo adalah untuk melakukan prestasi

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

1. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wan Prestasi/ingkar janji ;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa hutang pokok ditambah dengan bunga sejumlah Rp591.325.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu juta tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima

Kabupaten Kebumen menjadi salah satu nominator calonpenerima bantuan program Kontrak Prestasi tahun 2009 dengan nilaibantuan sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) dan mengundang madrasah untuk mempresentasikan programmadrasah pada tanggal 01 dan 02 Juli 2009 di hadapan Tim PenilaiKontrak Prestasi.

Prestasi Madrasah Aliyah Salafiyah SafiiyahGrogolpenatus Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumentahun 2009 yang telah divalidasi oleh Kantor WilayahDepartemen Agama Provinsi Jawa Tengah.b Petunjuk Teknis Pelaksanaan Bantuan PengembanganMadrasah melalui Kontrak Prestasi tahun 2009yaitu : e Bab 1.

mutu pendidikankontrak prestasi MA Salafiyah Safi?

kegiatan bantuan danakontrak prestasi pada MA Salafiyah Safiiyah Desa GrogolpenatusKec.

iyah Nomor : Ma.K.Kp.012/17/09, tanggal10 September 2009 tentang susunan pengelolaan danapanitia pelaksanaan kegiatan kontrak prestasi MASalafiyah Safiiyah Grogogolpenatus tahun2009/2010 ;o7 (tujuh) bendel laporan pertanggungjawaban kegiatanbantuan dana kontrak prestasi pada MA Salafiyah SafiiyahDesa Grogolpenatus Kec. Petanahan Kab.

Pembangunan Rukotersebut seharusnya pekerjaan tersebut sudah selesai dalam waktu 12(dua belas) bulan terhitung dari Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)yakni tanggal 06 Desember 2010 namun sampai tanggal 06 Desember2011 belum selesai, bahkan sampai saat ini masih belum selesai,sehingga sampai Surat Gugatan ini dimasukan keterlambatannya adalah15 (lima belas) bulan;Bahwa selanjutnya berdasarkan pasal 7 ayat 4 Tergugat yang belumberhasil melakukan/menyiapkan pembangunan bangunan rumah toko(ruko) atau wan prestasi

2015Bahwa dari hasil pengecekan lapangan terdapat banyak sekali cacat yangterlihat dengan kasat mata serta bangunan yang tidak sesuai denganperjanjian maupun dengan gambar spesifikasi teknis, sehingga Penggugatharus memperbaiki kerusakan yang ada dengan biaya sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah).Bahwa oleh karena pelaksanaan pekerjaan sudah tidak sesuai denganSurat Kontrak serta jangka waktu telah melebihi dari kKesepakatan yangada didalam maka secara hukum Tergugat telah cidera janji (wan prestasi

Kerugian tersebut adalah kerugian yang nyata yang disebabkanoleh perbuatan wan prestasi Tergugat.Tentang Kerugian Immateril (moril)Bahwa selain kerugian Material yang telah diuraikan diatas, Penggugatjuga mengalami Kerugian Immateril (Moril) yaitu berupa perasaan tertekankarenaPenggugat tidak bisa menjual ruko yang sudah dibangun, olehkarena kerugian immaterial (moril) ini tidak bisa dinilai dengan sejumlahuang berapapun besarnya, maka sebagai bahan pertimbangan buatMajelis Hakim yang memeriksa dan

/kewajiban keperdataan kepada Penggugat dalam Rekonvensi/TergugatKonvensi yaitu berupa melakukan seluruh pembayaran yang masih tersisaatas prestasi pekerjaan yang telah Penggugat dalam Rekonvensi/T ergugatKonvensi lakukan terhadap pekerjaan pembangunan Ruko Milik Tergugatdalam Rekonvensi/Penggugat Konvensi, yang dapat Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat Konvensi rincikan sebagai berikut :a.

Nomor 3099 K/Pdt/2015Sedangkan Gugatan Wanprestasi adalah Gugatan yang diikuti dengantuntutan (Petitum) agar melaksanakan Prestasi sebagaimana mestinyadengan perintah di dalam amar Putusan agar pihak yang terbuktiWanprestasi (ingkar janji) melaksanakan Prestasi sebagaimanamestinya yang telah disepakati dan diperjanjikan;f.

Andalan Mitra Prestasi di Tanjung Balai Karimun , setelah itu pada hariKamis tanggal 14 oktober 2010 Terdakwa membawa saksi dan Sdr.

Andalan Mitra Prestasi tersebut ; bahwa dari Jakarta Terdakwa ikut bersama para calon TKI tersebut berangkatbersama , dan Terdakwa yang memegang Paspor mereka ; bahwa setibanya di Pelabuhan Tanjung Balai karimun , kepada Petugas Perdadukterdakwa memberitahu mereka ada Penjemput dari PT. Andalan Mitra Prestasi ,lalu saya keluar dari pelabuhan , dan ternyata Polisi menahan Sdr. Aris Prasetyotersebut ; bahwa setelah terdakwa tahu Sdr.

Andalan Mitra Prestasi untukpenjemputan di TB.Karimun .bahwa tugas terdakwa di PT. Andalan Mitra Prestasi tersebut hanya untukmerekrut Calon TKI di Cilacap karena terdakwa tinggal di Cilacap , sedangkantugas lain akan dilanjutkan di PT. Andalan Mitra Prestasi ;bahwa awal terdakwa mendapat surat Tugas dan Oprasional dari Kepala CabangPT. Andalan Mitra Prestasi di Tanjung Balai Karimun yang di tanda tangani olehKepala Cabang Sdr.

Andalam Mitra Prestasi , kemudian hari Sabtutanggal 16 Oktober 2010 sekira pukul 23.00 wib oleh Petugas pemeriksaan menemukanSdr.

Andalan Mitra Prestasi No: KEP141/MENTKLN /KP/2010 , tanggal 26 Agustus 2010; (satu) buah tiket penumpang kapal Kelud dari Jakarta tujuan Tg.Balai karimun An.LASMI;. 1 (satu) buah tiket penumpang kapal Kelud dari Jakarta tujuan Tg.Balai karimun An.ARIS PRASETYA ; 2( dua )lembnar Daftar kedatangan CTKI ( Calon Tenaga Kerja Indonesia ) yangdikeluarkan oleh PT.Andalam Mitra Prestasi ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;.

Oleh karena itu, pada prakteknya,penilaian prestasi kerja PNS saat ini masih menggunakan pedoman yanglama, yaitu PP No 46/2011 beserta aturan pelaksanaannya;Berkaitan dengan Nilai Prestasi Kerja Penggugat kami jelaskan bahwaberdasarkan Pasal 1 angka 8, Pasal 16 ayat (1), Pasal 21, dan Pasal 23PP No 46/2011, pada intinya penilaian prestasi kerja dilakukan dengantahapan sebagai berikut:a.

2019.Pasal 21(1) Hasil penilaian prestasi kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal15 diberikan secara langsung oleh pejabat penilai kepada PNSyang dinilai.(2) PNS yang dinilai dan telah menerima hasil penilaian prestasi kerjasebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib menandatangani sertamengembalikan kepada pejabat penilai paling lama 14 (empatbelas) hari sejak tanggal diterimanya hasil penilaian prestasi kerja.Setelah dilakukan penilaian, hasil penilaian prestasi kerja tersebutdiberikan secara langsung

PNS yangdinilai Kemudian wajib menandatangani serta mengembalikan kepadaPejabat Penilai paling lama 14 (empat belas) hari sejak tanggalditerimanya hasil penilaian prestasi kerja.Pasal 23(1) Pejabat penilai wajib menyampaikan hasil penilaian prestasi kerjakepada atasan pejabat penilai paling lama 14 (empat belas) harisejak tanggal diterimanya penilaian prestasi kerja.(2) Hasil penilaian prestasi kerja mulai berlaku sesudah adapengesahan dari atasan pejabat penilalSetelah Pejabat Penilai (Asisten Deputi

Warisan Budaya) menerimapengembalian hasil penilaian prestasi kerja dari PNS yang dinilai,Pejabat Penilai (Asisten Deputi Warisan Budaya) kemudianmenyampaikan hasil penilaian prestasi kerja tersebut kepada atasanPejabat Penilai paling lama 14 (empat belas) hari sejak tanggalditerimanya penilaian prestasi kerja dari PNS yang dinilai.

Kemenko PMk) tidak terlibat ikut campurdan berwenang menetapkan Penilaian Prestasi Kerja Penggugat.

Maret 2007; Bahwa posisi Tergugat adalah sebagai marketing sejak Penggugat mengeluarkansurat pengangkatan sebagai karyawan pada tanggal Ol September 2007;Bahwa Tergugat terakhir menerima upah dari Penggugat untuk setiap bulannyasebesar Rp.3.123.475, (tiga juta seratus dua puluh tiga ribu empat ratus tujuhpuluh lima rupiah), upah tersebut termasuk gaji pokok dan uang kehadiran;Bahwa pada tanggal 11 Juli 2012 Tergugat diperingatkan oleh Penggugat, terkaitkinerja Tergugat yang tidak memenuhi standar prestasi

kerja perusahaan,sehingga Penggugat mengeluarkan surat peringatan; Bahwa Penggugat masih memberikan kesempatan kepada Tergugat untukmemperbaiki kinerjanya terkait standar prestasi kerja yang diatur dalam peraturanperusahaan, tetapi Tergugat tetap saja tidak memenuhi standar prestasi kerja yangtelah diatur dalam Peraturan Perusahaan, Bahwa oleh karena Tergugat juga tidak memenuhi standar prestasi kerja yangtelah ditentukan oleh perusahaan, maka perusahaan (Penggugat) dengan terpaksamengeluarkan surat

peringatan lagi pada tanggal 04 Oktober 2012;Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2012 Penggugat mengeluarkan pemberitahuanperingatan terakhir, dan Tergugat telah menyepakatinya terkait kinerja Tergugat,apabila Tergugat tetap tidak memenuhi standar prestasi kerja sebagaimanaditentukan perusahaan, maka perusahaan melakukan pemutusan hubungan kerja9dengan Tergugat terhitung tanggal 03 Desember 2012;Bahwa kesempatankesempatan yang telah diberikan Penggugat kepada Tergugattetap saja tidak dapat dipenuhi oleh

Pihak kedua dikenakan sanksi berupa surat peringatan ketigaSP Il berlaku 6 bulan sejak tanggal dikeluarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tanda P3yakni Surat Pemberitahuan tertanggal 14 Nopember 2012 menerangkan berdasarkanhasil performa pekerja selama 6 bulan terakhir saat surat ini dibuat yang bersangkutantidak mencapai standar prestasi kerja yang ditetapkan perusahaan.

Dan perusahaan akanmemberi kesempatan hingga tanggal 30 Nopember 2012 apabila pada tanggal tersebutmasih tidak mencapai standar prestasi kerja yang ditetapkan perusahaan, makaperusahaan akan melakukan PHK pertanggal 3 Desember 2012; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Penggugat yang diberi tanda P4yakni Risalah Hasil Mediasi Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiHal 10 dari 16 hal.

harus dengan cassie tidak dilakukan,oleh karena itu seharusnya CV Aneka Karya Prestasi tidak layak untuk diberikanKredit Modal Kerja Pola Keppres ;Bahwa untuk memenuhi kelengkapan dokumen sesuai persyaratan dalam SOPpemberian KMK Pola Keppres, maka Tony Baharawan, SE., MSA. membuatdokumen yang diperlukan untuk analisa kredit berupa hasil analisa dari CV AnekaKarya Prestasi yang dituangkan kedalam Lembar Kerja Penilaian Kredit Modal KerjaPola Keppres dan diparaf oleh 2 (dua) orang dari 4 (empat)

Aneka Karya Prestasi, CV. Aneka PustakaIlmu, CV. Bangun Jaya, PT. Cipta Inti Parmindo, CV. Cipta Pustaka Ilmu, CV.Kharisma Pembina Ilmu, CV. Media Sarana Pustaka dan CV.

Aneka Karya Prestasi, untuk persyaratan permohonan kreditKMK Pola Keppres kepada Bank Jatim Cabang HR.

ANEKA Pamekasan 118 1.900.000.000, 1.900.000.000,KARYA 16 Maret2011 049/229/PMS/PRESTASI chrm16 Maret 2011 Halaman 28 dari 54 hal.Putusan Perk.No. 11/Pid.Sus./Tpk./2015/PT.Sby.

Aneka Karya Prestasi, CV. AnekaPustaka Ilmu, CV. Bangun Jaya, PT. Cipta Inti Parmindo, CV. Cipta PustakaIlmu, CV. Kharisma Pembina Ilmu, CV. Media Sarana Pustaka dan CV.

Kurnia Sakerebau berdasarkan Surat KeputusanBupati Kepulauan Mentawai Nomor: UP.102/XII/BKM/2001 tanggal 29Desember 2001 diangkat sebagai Kepala Dinas P dan K Kabupaten KepulauanMentawai dan berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepulauan MentawaiNomor : 59 Tahun 2003 tanggal 10 Maret 2003 diangkat sebagai Pimpinan unitKerja kegiatan BOP SDMI, SLTP/MTsN, SMK, Ranting Dinas, Pengadaan Buku,DPP Guru TK dan Peningkatan Mutu Pendidikan dasar BPM Prestasi danPeningkatan Mutu Guru Inti, pada hari dan tanggal

No. 162 PK/Pid.Sus/2013Dan rincianPendidikan Dasar BPM Prestasi dan Peningkatan Mutu Guru Inti tahun 2003penggunaan dana untuk Kegiatan Peningkatan Mutuberdasarkan RASK yang tertuang dalam DIPDA Keputusan Bupati KabupatenKepulauan Mentawai Nomor: 130/KEP/BKM/DIPDA/PEMB2003 tanggal Maret2003 sebagai berikut:1.

Kep Mentawai.Jumlah kerugian keuangan Negara Rp232.800.000,002)1)2)3)Kegiatan Peningkatan Mutu Pendidikan Dasar BPM Prestasi danPeningkatan Mutu Guru Inti Tahun Anggaran 2003.

Jumlah kerugian keuangan Negara Rp232.800.000,002) Kegiatan Peningkatan Mutu Pendidikan Dasar BPM Prestasi danPeningkatan Mutu Guru Inti Tahun Anggaran 2003. Jumlah kerugiannegara pada kegiatan Peningkatan Mutu Pendidikan Dasar BPM Prestasidan Peningkatan Mutu Guru Inti adalah sebesar dana yang belumdipertanggungjawabkan yaitu Rp 964.500.000,00 dengan perhitungansebagai berikut :22a. Jumlah pencairan dana (SPMU) sebesar : Rp1.626.250.000,00b.

Kegiatan Peningkatan Mutu Pendidikan Dasar BPM Prestasi danPeningkatan Mutu Guru Inti tahun anggaran 2003 : Rp 964.500.000.003. Jumlah Rp 1.197.300.000,00Perbuatan Terdakwa telah menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsejumlah Rp1.197.300.000,00 (satu milyar seratus sembilan puluh tujuh juta tigaratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa Drs.

Nomor invoice : 020824;Nomor faktur pajak : 010.00009.00000819;Tanggal invoice > 25042009;Tanggal jatuh tempo: 25052009;Jumlah harga : Rp26.412.364, (dua puluh enam juta empat ratus duabelas ribu tiga ratus enam puluh empat Rupiah);3 Bahwa dalam hubungan hukum jual beli tersebut, prestasi yang harus dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat ialah menyerahkan barang yang dibeli oleh Tergugat.Prestasi mana yang telah dilaksanakan seluruhnya oleh Penggugat, dan diterimadengan baik oleh Tergugat.

Sebaliknya, prestasi Tergugat kepada Penggugat ialahmembayar keseluruhan harga barang;4 Bahwa prestasi yang telah dilakukan oleh Penggugat mengenai penyerahan barangyang dibeli oleh Tergugat adalah masingmasing:a Bon Pengiriman Barang;D.O. Nomor 017999 tertanggal 9 Pebruari 2009, diterima Tergugat tanggal 10Pebruari 2009;b Bon Pengiriman Barang;D.O. Nomor 018048 tertanggal 13 Pebruari 2009, diterima Tergugat tanggal 13Pebruari 2009;c Bon Pengiriman Barang;D.O.

Sehingga kemudian nilai prestasi yang harusdibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp593.351.936, (lima ratussembilan puluh tiga juta tiga ratus lima puluh satu ribu sembilan ratus tiga puluhenam Rupiah);7101112Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat telah melakukan segala langkahyang patut menurut hukum dengan mengirimkan surat kepada Tergugat (teguran dansomasi) sebanyak dua kali dan masingmasing tertanggal berikut:a Surat Teguran I tertanggal 29 Maret 2010;b Surat Somasi tertanggal

12 April 2010, yang kemudianmendapat balasan dari Tergugat melalui surat tertanggal 13April 2010 dengan Nomor: 035/SBAT/IV/2010 dimana padaintinya Tergugat mengakui keberadaan prestasi berupapembayaran yang harus dilakukan terhadap Penggugat,selanjutnya Tergugat mengajukan restrukturisasi danrescheduling pembayaran dengan cara angsuran tiap bulansebesar Rp5.000.000, (lima juta Rupiah);Bahwa somasi/teguran yang dikirimkan Penggugat kepada Tergugat pada intinyaialah untuk mengingatkan dan meminta

Rupiah);Bahwa menurut hukum adanya wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas, melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala gantikerugian, bunga, dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi tersebut(vide: Pasal 1243 jo.1267 Kitab UndangUndang Hukum Perdata), sehingga cukupalasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;bahwa karena Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi, maka sangatberalasan apabila Tergugat dihukum untuk memenuhi prestasi

., Notaris di Jember dengan HutangPokok sebesar Rp. 30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah);Bahwa setelan prestasi Penggugat telah dilaksanakan, Tergugatmelaksanakan kewajibanya hanya dengan membayar sampai dengan 10(Sepuluh) kali angsuran tanpa membayar dendanya, dan kemudiansampai saat ini tidak pernah sekalipun melakukan prestasinya dengantidak pernah membayar hutang pokok, hutang bunga dan hutang dendasampai dengan gugatan ini diajukan, sehingga Penggugat mengalamikerugian;Bahwa dengan Tergugat

tidak melaksanakan prestasi atas kewajibanyasesuai Akta Perjanjian Kredit, Nomor : 96, Tanggal 23 November 2017yang dibuat dihadapan ELLY HERAWATI SUTEDJO, S.H., Notaris diHalaman 2 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 93/Pdt.GS/2020/PN Jmr11.12.13.14.15.16.Jember, maka Tergugat layak dan patut secara hukum melakukanperbuatan wanprestasi;Bahwa kerugian Penggugat atas perbuatan wanprestasi Tergugat, sampaidengan 30 November 2020 adalah sebesar :v Sisa Hutang Pokok : Rp. 24.180.000, (Dua

atas perbuatan wanprestasi Tergugat tersebut, Penggugatmenggunakan jasa penagihan untuk melakukan penagihan baik secaranon litigasi mMaupun mengajukan gugatan pada Pengadilan NegeriJember, sesuai dengan Surat Perjanjian Kredit nomor 13904 tertanggal23 November 2017, Pasal 8 ayat 1 dan 2 dengan biaya sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) yang telah ditanda tangani oleh kamiPenggugat dan oleh Tergugat, Semua biaya dst....... harus dipikul dandibayar oleh Debitur;Bahwa untuk dijaminnya pelaksanaan prestasi

Tergugat kepadaPenggugat, maka Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak atasobyek agunan/ jaminan, untuk menyerahkan fisik tanah dan bangunansecara langsung dan kosong;Bahwa demi terlaksanya prestasi Tergugat untuk melaksanaanpembayaran total hutang Tergugat, maka obyek agunan/jaminan dijualsecara umum dan terbuka secara lelang;Bahwa hasil penjualan lelang atas obyek agunan ditetapkan untukdigunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan

Menetapkan secara hukum bahwa hasil penjualan lelang atas obyekagunan digunakan sebagai pembayaran/ pelaksanaan prestasi Tergugatkepada Penggugat;12. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) setiap harinya sejak dikeluarkannyaputusan atas gugatan ini berkekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde);13. Menyatakan putusan ini dapat dilaksankan terlebih dahulu meskipun adabantahan (verset), banding atau kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);14.

Raya Perancis Desa JatimulyaKecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang adalah pelumas denganmerek Prestasi dan merek Vegator sebagai berikut :Jenis pelumas dengan merek Prestasi 4 T 20 W/ API SERVICE : SJ/CFukuran 0,8 liter untuk oli mesin kendaraan roda dua (motor dan 2 T APISERVICE : TC ukuran 0,7 liter untuk oli samping kendaraan roda dua(sepeda motor) ;Jenis pelumas dengan merek Vegator : 4 T 20 W/50 API SERVICE :SJ/CF ukuran 0,8 liter untuk oli mesin kendaraan roda dua (motor) dan2 T API SERVICE

B 9611 BCD berikut STNk dan KIR, 50 drum bahan dasarpelumas / oil, 50 (lima puluh) drum yang berisi oli bekas, pewangi sekitar 2,5liter dan pewarna gelas kecil, pelumas oil kemasan dalam botol sebanyak150 dus / karton merk Prestasi, pelumas / oil kemasan dalam botol sebanyak50 dus / kartun merk Vegator ;Bahwasaksi melakukan penangkapan bersama saksi AGA KURNIAWAN,SH ;2.

B 9611 BCD berikut STNk dan KIR, 50 drum bahan dasarpelumas / oil, 50 (lima puluh) drum yang berisi oli bekas, pewangi sekitar 2,5liter dan pewarna gelas kecil, pelumas oil kemasan dalam botol sebanyak150 dus / karton merk Prestasi, pelumas / oil kemasan dalam botol sebanyak50 dus / kartun merk Vegator ;Bahwasaksi melakukan penangkapan bersama saksi AMAN J. SIREGAR, SH ;3.

B 9611 BCD berikut STNk dan KIR, 50 drum bahan dasarpelumas / oil, 50 (lima puluh) drum yang berisi oli bekas, pewangi sekitar 2,5liter dan pewarna gelas kecil, pelumas oil kemasan dalam botol sebanyak150 dus / karton merk Prestasi, pelumas / oil kemasan dalam botol sebanyak50 dus / kartun merk Vegator ;4.

Raya Perancis Desa Jatimulya Kecamatan Kosambi 13 Kabupaten Tangerang dengan modal dasar sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) bergerak dalam bidang produksi oli bekas untuk dijadikan oli kemasan denganmerek prestasi dan merek Vegator untuk oli sepeda motor baik oli samping 2T dan olimesin 4T, dengan menggunakan nama PT.