MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Pembanding / Tergugat ; ------ Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 143/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 6 Maret 2019 ; ----------- Menghukum Pembanding / Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah); ----------------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 143/G/2019/PTUN.SMG, tanggal 6 Maret 2019 ; . Berkas perkara tersebut dan surat surat yang terlampir yang berkaitanderigan SEMQOKeTa IN 5 sess eeeeetesnceeenmeeeeen ener nene en enemeee eenHal. 2 dari 9 hal. Perkara Nomor : 143/B/2019/PT. TUN. SBY.4.

Penetapan Ketua Majelis Nomor : 143/Pen.HS/2019/PT.TUN.SBY, hariKamis tanggal 11 Juli 2019, tentang Penetapan Hari Sidang pembacaanPUtUSAN ; 22 n= noe nan nnn nn an nnn nn nn ne nnn cn ne en nee ne en nee nn en nnTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima segala keadaan keadaan mengenaiduduknya sengketa ini sebagaimana tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 143/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 6Maret 2019, yang dimohonkan banding dengan amarnya berbunyi sebagaiberikut

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :143/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 6 Maret 2019 ; Dan / atau mengadili sendiri perkara tersebut, atas dasar fakta dan bukti bukti yang telah disampaikan oleh Pembanding / Tergugat dengan Putusanyang seadil adilnya dan seobyektif mungkin dengan inti sebagai berikut :1. Menolak gugatan Terbanding / Penggugat untuk seluruhnya ; 2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :143/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 6 Maret 2019 ; 3. Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biaya dalam perkarainl.Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untuk melihat danmemeriksa berkas perkara (/nzage) sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya untuk pemeriksaan tingkat banding denganSurat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara tanggal 12 April 2019 ; Hal. 5 dari 9 hal.

, tanggal 6 Maret 2019 ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 143/G/2018/PTUN.SMG, tanggal 6 Maret 2019 haruslahdikuatkan, selanjutnya kepada Pembanding / Tergugat tetap sebagai pihakyang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara di keduatingkat pengadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 110 Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 jo.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor : 17/G/TF/2021/PTUN.SMG dari daftar register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

17/G/TF/2021/PTUN.SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 17/PENDIS/TF/2021/PTUN.SMG tanggal 18 Februari 2021tentang Penetapan Lolos Dismissal;2. Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 17/PENMH/2021/PTUN.SMG tanggal 18 Februari 2021,tentang Penetapan Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan perkara ini;3.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 17/PENPP/2021/PTUN.SMG tanggal 18 Februari2021 tentang Penetapan Pemeriksaan Persiapan;4. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 17/PENHS/2021/PTUN.SMG tanggal 16 Maret2021 tentang Penetapan Hari Sidang;5.

Telah membaca gugatan Para Penggugat tertanggal 17 Februari 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang padatanggal 18 Februari 2021 dengan Register Perkara Nomor17/G/TF/2021/PTUN.SMG ;6.

Telah membaca surat permohonan pencabutan Gugatan olen Kuasa HukumPara Penggugat tertanggal 16 Maret 2021;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONANMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatannyatertanggal 17 Februari 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Semarang pada tanggal 18 Februari 2021 dengan Register PerkaraNomor : 17/G/TF/2021/PTUN.SMG dan telah dilakukan Pemeriksaan Persiapanpada tanggal 2 Maret 2021, tanggal 9 Maret 2021 dan tanggal 16 Maret 2021;Menimbang, bahwa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untukmencoret perkara Nomor : 17/G/TF/2021/PTUN.SMG dari daftar registerperkara;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugatsejumlah Rp. 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 18 Maret 2021 oleh kami Dr. Eko Yulianto, S.H., M.H.

048/G/2017/PTUN.Smg.

Perum Griya Permata Indah I Nomor 13, RT 01, RW IV,Kelurahan Tanjungsari, Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi.Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut;Halaman 2 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor048/PENDIS/2017/PTUN.Smg, tanggal 17 Juli 2017 Tentang Lolos Dismissal; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :048/PENMH/2017/PTUN.Smg, tanggal 19 Juli 2017, tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negaratersebut; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 048/PEN.PP/2017/PTUN.Smg, tanggal 21 Juli 2017 , tentang Penetapan Hari dan

Tanggal PemeriksaanPersiapan ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 048/PEN.HS/2017/PTUN.Smg, tanggal 22 Agustus 2017, tentang Penetapan Hari dan TanggalPersidangan Terbuka untuk Umum ; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 13 Juli 2017; Telah membaca surat permohonan Intervensi dari pihak ketiga atas nama ImamMaliki tanggal 14 Agustus 2017. 2222222222 nn5 n+ Telah membaca Putusan Sela Perkara Nomor : 048/G/2017/PTUN.SMG tanggal29 Agustus 2017 .a anne eesTelah membaca dan

sebagai berikut :Halaman 3 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.1.

Bahwa, berdasarkan Pasal 35 Ayat (1) Undang Undang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadi hartabersama (gonogini); dan Ayat (2) pasal itu harta bawaan dari masing masing suamidan istri dan harta benda yang diperoleh masing masing sebagai hadiah atauwarisan, adalah dibawah penguasaan masing masing sepanjang para pihak tidakmenentukan lain; Halaman 6 dari 35 hal Putusan Nomor : 048/G/201 7/PTUN.SMG.9.

35/G/2021/PTUN.SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 35/PENDIS/2021/PTUN.SMG tanggal 13 April 2021tentang Lolos Dismissal;2. Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 35/PENMH/2021/PTUN.SMG tanggal 13 April 2021Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUN.SMG hal 5tentang Penunjukkan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini;3.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 35/PENMH/2021/PTUN.SMG tanggal 14 Juli 2021tentang Penunjukkan Susunan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara ini;4. Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 35/PENPPJS/2021/PTUN.SMG tanggal 13 April2021 tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;5.

Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 35/PEN.PP/2021/PTUN.SMG tanggal 14 April2021 tentang Penentuan Hari Pemeriksaan Persiapan perkara ini;6. Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 35/PEN.HS/2021/PTUN.SMG tanggal 05 Mei2021 tentang Penentuan Hari Persidangan Yang Terbuka untuk Umumperkara ini;7. Telah membaca Putusan Sela Nomor: 35/G/2021/PTUN.SMG tanggal 11Mei 2021;8.

Bahwa tanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2709 /Kelurahan Sambirejo, Gambar Situasi Tgl. 1 5 1995, No. 3145 /Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUN.SMG hal 121995 Luas + 4.937 m?

,M.H.Perincian biaya perkara Nomor :35/G/2021/PTUN.SMG;1. Biaya pendaftaran Gugatan/PNBP Rp. 90.000,2. BiayaATK Rp. 200.000,3. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah Rp. 106.500,4. Meterai Putusan dan Putusan Sela Rp. 20.000,JUMLAH Rp. 416.500,Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUN.SMG hal 76Putusan Nomor: 35/G/2021/PTUN.SMG hal 77

55/G /2013/PTUN.Smg.

., MBA ;Dr WN or Tes 2 sce arcAdvokal 2Jalan Krakatau VIll Nomor 11 Kota SemarangHalaman 2 dari 21 halaman, Putusan Nomor : 55/G/2013/PTUN.SmgAlamat : Jalan Sinar Surya Nomor 850 KotaSemarang (50273) ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSIPengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 55/PENDIS/G/2013/ PTUN.SMG, tertanggal 29September 2013 tentang Lolos Dismissal Proses ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha

NegaraSemarang Nomor : 55/PEN.MH/G/2013/PTUN.SMG tanggal 29 September2013, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:55/PEN.PP/2013/PTUN.SMG tanggal 30 Oktober 2013 tentang PenetapanHari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor55/PEN.HS/2013/PTUN.SMG tanggal 16 Desember 2013 tentang Hari danTanggal Persidangan; === 2 22202 222222 onn eeTelah

membaca Putusan Sela Nomor : 55/G/2013/PTUN.SMG tanggal13 Januari 2014 tentang Pihak Ketiga Alam Hermawan Handarto ;Telah membaca dan memeriksa suratsurat bukti, mendengarkanketerangan Para Pihak dan membaca Berita Acara dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal11 September 2013 yang telah diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 11 September 2013Halaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor

: 55/G/2013/PTUN.Smgdengan Register Perkara Nomor : 55/G/2013/PTUN.Smg, dan telahdilakukan perbaikan formal gugatan pada tanggal 16 Desember 2013,sebagai berikut : n nnn nnn nnn nnn nnn nen nme nn nme crn en nce nen nen nnnBahwa yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini adalahPendaftaran Peralihnan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor 1470 tanggal 12Nopember 2008, Surat Ukur Nomor 42/2008 tanggal 29 Agustus 2008terletak di Desa Sekuro, Kecamatan Mlonggo, Kabupaten Jepara, JawaTengah atas nama DUL FATAH

sanggahan dalam Repliknya tertanggal 6 Februari 2014yang pada pokoknya menyatakan bahwa tetap pada dailildalil Gugatannyasemula, sedangkan atas Replik Penggugat tersebut Tergugat juga telahmengajukan Dupliknya tertanggal 13 Februari 2014 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa tetap pada dalildalil Jawabannya semula ;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Januari 2014 dalam persidangantelah diterima permohonan tertulis Pihak Ketiga tanggal 6 Januari 2014, dantelah diputus dalam Putusan Sela Nomor 55/G/2013/PTUN.Smg

M E N G A D I L I Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; --------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor. 38/G/2016/PTUN.SMG tanggal 15 Nopember 2016 yang dimohonkan banding ; ------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor.38/G/2016/PTUN.SMG tanggal 15 Nopember 2016 beserta suratsurat lainnya yang berhubungan dengan sengketa kedua belahTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima kejadian kejadian duduksengketa yang diuraikan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor. 38/G/2016/PTUN.SMG tanggal 15 Nopember 2016yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; iets AMENGADIL eeePutusan

dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 15 Nopember 2016 yang dihadiri oleh Kuasa InsidentilPenggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa Tergugat Il Intervensi1, Tergugat IlIntervensi2, Tergugat Il Intervensi3, Tergugat Il Intervensi4 dan tanpadihadiri Tergugat Il Intervensi5 maupun Kuasanya. ; Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat mengajukanpermohonan banding tanggal 28 Nopember 2016 terhadap putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tersebut dengan AktaPermohonan Banding Nomor. 38/G/2016/PTUN.SMG

Februari 2017 sesuai dengan Tanda Terima Kontra MemoriBanding dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Pembanding / Penggugat, Terbanding / Tergugat dan Terbanding /Tergugat Il, Intervensi 2, 3, 4 dan 5 tertanggal 16 Februari 2017 ; Menimbang, bahwa para pihak telah diberi kesempatan untuk melihatdan memeriksa berkas perkara dengan surat Pemberitahuan Melihat danMemeriksa Berkas Perkara tanggal 26 Januari 2017 Nomor.Putusan Nomor. 55/B/2017/PT.TUN.SBY halaman 738/G/2016/PTUN.SMG

kecuali Pihak Pembanding/Penggugat, Terbanding/ Tergugat , Tergugat Il Intervensi dan 5 tidak datang melaksanakanpemeriksaan berkas perkara ( Inzage ) Nomor. 38/G/2016/PTUN.SMGsetelah diberi waktu sesuai ketentuan Undang Undang berdasarkan SuratPemberitahuan tanggal 26 Januari 2017 ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor. 38/G/2016/PTUN.SMG diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada tanggal 15 Nopember 2016 yang dihadiri oleh KuasaInsidentil

Tergugat IlIntervensi dan 5 telah mengajukan Kontra Memori Banding yang padaPutusan Nomor. 55/B/2017/PT.TUN.SBY halaman 8intinya sependapat dengan pertimbangan hukum Putusan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Semarang ; """"Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya, setelan memeriksa berkas perkara dan mempelajari,Berita Acara Persidangan Persiapan, Berita Acara Persidangan, PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 15 Nopember 2016Nomor. 38/G/2016/PTUN.SMG

45/G/2013/PTUN.SMG

,M.H.Jabatan : Jaksa Pengacara Negara;Alamat : Kejaksaan Negeri Wonosobo Jalan SerayuNomor 2 Wonosobo; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut; Halaman 3 dari 70 hal Putusan Nomor: 45/G/2013/PTUN.Smg.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 45/PENDIS/G/2013/PTUN.SMG tanggal 29Juli 2013 tentang Lolos Dismisal ; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 45/PEN.MH/2013/PTUN.SMG tanggal 29Juli 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa,Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 45/PEN.PP/2013/PTUN.SMG tanggal 31 Juli 2013 tentang Penetapan HariPemeriksaan

register perkara Nomor: 45/G/2013/PTUN.Smg dan telahdilakukan perbaikan formal gugatan pada tanggal 26 Agustus 2013telah menggugat Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagaiDe@riKUt: 2a nnn nnn nnn ncn ncn nnn nner nce en nena nn cnc nna nacsl.

Kepala Desa diberhentikan sementara oleh Bupati tanpamelalui usulan BPD apabila dinyatakan melakukan tindakHalaman 9 dari 70 hal Putusan Nomor: 45/G/2013/PTUN.Smg.109.10.pidana yang diancam dengan pidana penjara paling singkat 5CIEE) Heal FIA jase nner aecennennennemannnennncanaennneeaeaSedangkan Penggugat telah diajukan dalam persidanganPidana dan diputus sebagaimana register Nomor :22.

Peraturan Perundangundangan yang berlakuyaitu:Pasal 39 ayat (1) Peraturan Daerah Nomor 6 Tahun 2006tentang Tata Cara Pemilihan Pencalonan Pelantikan danPemberhentian Kepala Desa yang telah dirubah denganPeraturan Daerah Nomor 8 Tahun 2008 sebagaimana diaturHalaman 23 dari 70 hal Putusan Nomor: 45/G/2013/PTUN.Smg.24dalam ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a UndangUndangNo. 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 jo.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding ;------------------------------------------ - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 30 Agustus 2012 Nomor : 10/G/2012/PTUN.SMG. yang dimohonkan banding ;-------- - Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;-------

. tanggal 30 Agustus2012; Suratsurat lain yang berkaitan dan terlampir dalamTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerimakeadaan mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalamputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 10/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 30 Agustus 2012 yang amarnyasebagai berikut :!

PERGnGasih 3 9 sse SSS SS SS SS ee ee eee Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Nomor 10/Pen.HKM/TUN/2012/PTUN.Smg, tanggal1 Maret 2012, tentang Penundaan Pelaksanaan duakeputusan objek sengketa berupa: i) KeputusanKepala Kantor Perijinan dan Penanaman ModalKabupaten Boyolali, Nomor: 503/048/31 Tahun 2011,tanggal 21 Januari 2011, tentang Pemberian IzinGangguan Untuk Usaha Jasa Boga Catering atas namaPT Aeroprima, dan 42) Keputusan Kepala KantorPerijinan dan Penanaman Modal Kabupaten

. tertanggal 12 September 2012 ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat/ParaPembanding mengajukan Memori Banding tertanggal 31 Oktober2012 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang pada tanggal 31 Oktober 2012 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Tergugat/Terbanding dan kKuasaTergugat IT Intervensi/Terbanding dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor : 10/G/2012/PTUN.SMG. tertanggal 1 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding yangdiajukan Kuasa Para

Tingkat Pertama sudah tepat dan benar karenaitu mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya agar berkenan memutuskan : menguatkanputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 10/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 30 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan memeriksa berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan untuk melihat berkas perkaraNomor : 10/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 10 Oktober 2012 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan

Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 10/G/2012/PTUN.SMG. yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada tanggal 30Agustus 2012 dengan dihadiri oleh Kuasa Tergugat/Terbandingdan Kuasa Tergugat II Intervensi/Terbanding, tanpa dihadirioleh Kuasa Para Penggugat/Para Pembanding ;Menimbang, bahwa pemberitahuan isi putusan kepadaKuasa Para Penggugat/Para Pembanding dilakukan dengan surattanggal 31 Agustus 2012 dan diposkan pada tanggal 1Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat/Pembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 68/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 12 Januari 2021 yang dimohonkan banding tersebut; ----------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, biaya untuk tingkat pengadilan banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); ---------------------------

dimohonkan bandingbeserta suratsurat lain yang bertalian ; Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 61/PENHS/2021/PT.TUN.SBY,tanggal 9 Maret 2021 tentang Penetapan hari persidangan perkara ini; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya yang memeriksa Perkara Nomor 61/B/2021/PT.TUN.SBY,dengan mengambil alih dan menerima segala keadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor: 68/G/2020/PTUN.Smg

(Empat ratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah); Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 68/G/2020/PTUN.Smg, diucapkan dan disampaikan dalampersidangan yang terbuka untuk umum secara elektronik (ecourt) pada hariSelasa tanggal 12 Januari 2021 ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding secara elektronik terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 68/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 12 Januari 2021,sebagaimana ternyata dari Akta

Permohonan Banding Secara ElektronikNomor: 68/G/2020/PTUN.SMG, tanggal 29 Januari 2021; Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat tidak mengajukan MemoriBanding dan Terbanding / Tergugat juga tidak mengajukan Kontra MemoriENA LCLLIN G5 mmm nn nr rn iMenimbang, bahwa kepada para pihak yang bersengketa telah diberikesempatan untuk melaksanakan inzage secara elektronik melalui SistemInformasi Pengadilan Tata Usaha Negara Semaran dQ; TENT ANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat

pertama yang diajukandalam pemeriksaan banding secara elektronik (e court) adalah PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 68/G/2020/PTUN.Smg,tanggal 12 Januari 2021; 2+ 222 2nn nnn non nn ene one eneHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 61/B/2021/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa amar putusan tersebut, sebagai berikut ;Mengadili :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor68/G/2020/PTUN.Smg, tanggal 12 Januari 2021 yang dimohonkan banding= = (=) 9 laa3. Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, biaya untuk tingkat pengadilan banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawatan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari Selasa, tanggal 9Maret 2021 oleh Dr.

167/G/2018/PTUN.SMG

PUTUSANNomor : 167/G/2018/PTUN.SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam sengketa antara:EMALIA MARHAEN MANGGALANI, Kewarganegaraan Indonesia,Tempat Tinggal Taklaos Kidul, RT.

Nomor : 167/PEN.MH/2018/PTUN.SMG tanggal 22 Nopember2018 tentang tentang Penunjukan Majelis Hakim yang Memeriksa,Memutus dan Menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara tersebut ;Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 167/G/2018/PTUN.SMG tanggal 22 November 2018tentang Penunjukan Panitera Pengganti dan JurusitaPenganti;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor167/PEN.PP/2018/PTUN.SMG tanggal 26 November 2018 tentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ;Telah

membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor167/PEN.HS/2018/PTUN.SMGtanggal O03 Januari2019 tentangPenetapan Hari Persidangan Pertama yang Terbuka Untuk Umum ;Telah membaca Putusan Sela Nomor : 167/G/2018/PTUN.Smg,tanggal 14 Januari 2019 tentang Masuknya sdr.

BuktiT7 : Keputusan Kepala Desa Srimulyo Nomor141.1/18/VI/2018 tentang Pembentukan TimPengangkatan Penjaringan Dan PenyaringanPerangkat Desa Srimulyo Kecamatan GondangHalaman 43 dari 111 hal Putusan No. 167/G/2018/PTUN.Smg.8. BUktiT89. BuktiT910. Bukti T1011. Bukti T 1112. Bukti T 1213. Bukti T 1314.

sendiri diinternet; Bahwa Saksi tidak tahu apakah ditempel di balai desa atautiheak;nn anna nnn ence n een ne ene eneeneenenee Bahwa saksi mengikuti seleksi tanggal 8AQUStUS;Halaman 58 dari 111 hal Putusan No. 167/G/2018/PTUN.Smg.

82/G/2019/PTUN.SMG

Bupati Semarang yangditujukan kepada Pimpinan LBH Fiat JustitiaPerumPutusan Nomor : 82/G/2019/PTUN.Smg.

Matrus/NAA bukan atas nama Adhi Kumara yang menjadi dasar/alas hakPutusan Nomor : 82/G/2019/PTUN.Smg.

Achmad Duri pada sisi lain sistem pendaftaran tanahPutusan Nomor : 82/G/2019/PTUN.Smg.

Matrust/ NAAmenjadi saksi dalam sengketa in litis; Putusan Nomor : 82/G/2019/PTUN.Smg.

Putusan Nomor : 82/G/2019/PTUN.Smg.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 23/G/2019/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2019, yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------------------------------------------- Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu

No. 189/B/2019/PTTUN.SBYTENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan mengenai duduk perkarasebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 23/G/2019/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2019, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 22+ 0 222000 0MENGADILIL:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ; 2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 411.500, (empat ratus sebelas ribu lima ratus rupiah) ; Menimbang, bahwa pada waktu diucapkannya putusan PengadilanTata Usaha Negara Semarang Nomor : 23/G/2019/PTUN.SMG tanggal23 Mei 2019 dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugatmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 23/G/2019/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2019sesuai Surat Pemberitahuan

Pernyataan Banding tanggal 29 Mei 2019, dantelah diberitahukan kepada Terbanding / Tergugat sesuai dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 23/G/2019/PTUN.SMG tanggalD9 Wail 201 Qj seers seessea nero reese cere neeatasneneaeesmrierumaneeaeereniaeesMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Penggugattelah mengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Semarang pada tanggal 17 Juli 2019 yang pada intinyaHal. 4 Put.

No. 189/B/2019/PTTUN.SBYmemohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding untuk memberikan putusanmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :23/G/2019/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2019 ; Menimbang, bahwa Terbanding / Tergugat telah menyerahkan KontraMemori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang tertanggal 7 Agustus 2019 dan telah diberitahukankepada pihak Pembanding / Penggugat dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding tertanggal

No. 189/B/2019/PTTUN.SBYputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor23/G/2019/PTUN.SMG tanggal 23 Mei 2019 haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmencermati Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugatternyata tidak terdapat halhal yang baru, dengan demikian tidak perludipertimban gkan lagi ; 222 n2 non nnn non nnn con nnn ren nee ree nen nenaMenimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang dalam perkara ini dikuatkan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang untuk mencoret perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG tersebut dari Buku Register Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;

3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp. 398.000,- (tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

87/G/2021/PTUN.SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, tentangPenunjukan Majelis Hakim tanggal 21 September 2021, Nomor : 87/PENDIS/2021/PTUN.SMG Tentang Lolos Dismissal;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang, tentangPenunjukan Majelis Hakim tanggal 21 September 2021, Nomor : 87/PENMH/2021/PTUN.SMG;2Penetapan Nomor:87/G/2021/PTUN.SMG3.

Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :87/PENPPJS/2021/PTUN.SMG tanggal 21 September 2021 tentangPenunjukan Panitera/Panitera Pengganti dan Jurusita/Jurusita Pengganti untukmendampingi Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;4, Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 87/PENPP/2021/PTUN.SMG tanggal21 September 2021 tentang Penetapan hari dan tanggal PemeriksaanPersiapan;5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 87/PENHS/2021/PTUN.SMG tanggal19 Oktober 2021 tentang Penetapan hari dan tanggal sidang terbuka untukumum;6. Surat Permohonan Pencabutan Gugatan tertanggal 19 Oktober 2021;7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Semaranguntuk mencoret perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG tersebut dari BukuRegister Induk Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang;3.

,M.H.Perincian Biaya Perkara Nomor : 87/G/2021/PTUN.SMG:1. PNBP ( Pendaftaran, Panggilan, Pemberitahuan, Rp. 90.000,Redaksi).2. Biaya ATK Rp. 200.000,3. Biaya Panggilan Sldang Rp. 98.000,4. Materai Penetapan Pencabutan Rp. 10.000,Jumlah Rp. 398.000,(tiga ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah)6Penetapan Nomor:87/G/2021/PTUN.SMG

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding ;----- Menyatakan batal putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 72/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 10 Desember 2012 yang dimohonkan banding tersebut ;----MENGADILI SENDIRI :Dalam Eksepsi :----------------------------------------- Menerima eksepsi Tergugat/Pembanding ;---------------Dalam Pokok Perkara :-----------------------------------Menyatakan - Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor :72/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 10 Desember3.

Suratsurat lain yang berkaitan dan terlampir dalamTSS, I,TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Surabaya mengambil alih dan menerimakeadaan mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantum dalamPUCUSAN weesPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 72/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 10 Desember 2012 yang amarnyaSS, TeiMENGADILI : DALAM EKSEPSI : ~~=~===== Menyatakan Eksepsieksepsi Tergugat tidakditerima ; DALAM POKOK PERKARA : ~~~e Mengabulkan gugatan

Januari2013 dan 5 Pebruari 2013 ;~Menimbang, bahwa atas Memori Banding yangdiajukan Tergugat /Pembanding, Penggugat/Terbandingmengajukan Kontra Memori Banding tanggal 31 Januari 2013dan Tambahan Kontra Memori Banding tanggal 20 Pebruari 2013yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang masingmasing pada tanggal 31 Januari 2013 dan 27Pebruari 2013, telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor : 72/G/2012/PTUN.SMG

. masingmasingtanggal 1 Pebruari 2013 dan 27 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa isi dan maksud memori bandingTergugat/Pembanding tanggal 28 Desember 2012 dan tambahanmemori banding tanggal 5 Pebruari 2013 tersebut' padapokoknya keberatan terhadap pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama karena itu mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya agar berkenanmemutuskan yang pada pokoknya Membatalkan putusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 72/G/2012/PTUN.SMG. tanggal

. tanggal 10 Desember2012" ;~~~ ++Menimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan memeriksa berkas perkaradengan Surat Pemberitahuan untuk melihat berkas perkaraNomor : 72/G/2012/PTUN.SMG. tanggal 22 Januari 2013 ;PERTIMBANGAN ............PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan yang pada intinyaPenggugat/Terbanding menuntut agar Keputusan Tergugat/Pembanding tentang Pembatalan Izin Usaha PertambanganEksplorasi atas

178/G/2018/PTUN.SMG

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :178/PENDIS/2018/PTUN.SMG. tanggal 20 Desember 2018 TentangLolos Dismissal Proses ; Putusan Nomor : 178/G/2018/PTUN.Smg. Halaman 1 dari 66 halaman2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :178/PENMH/2018/PTUN.SMG. tanggal 20 Desember 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut;3.

Dengankata lain, kegiatan tersebut adalah illegal dan rektorat UI tidak mengakui adanya kerjasama tersebut;Putusan Nomor : 178/G/2018/PTUN.Smg.

Melainkan dalam hal ini sikap TergugatPutusan Nomor : 178/G/2018/PTUN.Smg. Halaman 26 dari 66 halamanmemperhatikan beberapa hal yang terjadi dilingkungan khususnya diwilayah Kab. Demak;.

;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 2 ayat (1) PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 tentang PengangkatanPutusan Nomor : 178/G/2018/PTUN.Smg.

,MH.PANITERA PENGGANTI,RONY JULISTIONO, S.H., M.H.Putusan Nomor : 178/G/2018/PTUN.Smg. Halaman 65 dari 66 halamanPerincian Biaya:1. Biaya Pendaftaran Gugatan/PNBP Rp. 40.000,2. BiayaATK Rp. 125.000,3. Biaya Panggilan Sidang dan Sumpah Rp. 178.000,4. Meterai Putusan Rp. 6.000, (+)Jumlah Rp. 349.000,(Tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah).Putusan Nomor : 178/G/2018/PTUN.Smg. Halaman 66 dari 66 halaman

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 64/G/2015/PTUN.SMG .tanggal 17 Pebruari 2016 yang dimohonkan banding ; ----------------------------------------------------------3. Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding membayar biaya perkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -----------------------------------------------------------------------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 64/G/ 2015/PTUN.SMG. tanggal 17 Pebruari 2016 ; 3. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor139/PEN.HS/2016/PT.TUN.SBY. Tanggal 19 Juli 2016 tentangPenetapan Hari Sidang ; 4.

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 64/G/2015/PTUN.SMG. tertanggal 17 Pebruari 2016 ;3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 64/G/2015/PTUN.SMG. tertanggal 17 Pebruari 2016 ;3.

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor : 64/G/2015/PTUN.SMG, yang dimohon banding,diucapkan pada tanggal 17 Pebruari 2016 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Para Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat :Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor : 64/G/2015/PTUN.SMG , tanggal 17 Pebruari2016, tersebut pihak Para penggugat / Para Pembanding mengajukanbanding pada tanggal 29 Januari 2016, maka permohonan bandingtersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 64/G/2015/PTUN.SMG .tanggal 17 Pebruari 2016 yangdimohonkan banding ; =Halaman 9 , Putusan Nomor : 139/B/2016/PTTUNSBY.3. Menghukum Para Penggugat / Para Pembanding membayar biayaperkara pada dua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat bandingditetapbkan sebesar Rp. 250.000.

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding / Tergugat tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 74/G/2020/PTUN.SMG yang dimohonkan banding tersebut ; -----------------------------------------------------------------------------M E N G A D I L I S E N D I R I :DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------Menolak Eksepsi-Eksepsi

Berkas Perkara Nomor : 74/G/2020/PTUN.SMG (Bundel A)dan Berkas Perkara Nomor : 112/B/2021/PT.TUN.SBY.(Bundel B) beserta seluruh lampiran yang terdapat diGall Aa eee eee erento eee eee3. Foto Copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor : 74/G/2020/PTUN.SMG tanggal 10 Maret 2021; berikutBerita Acara Sidang ; 54.

SBY. dengan mengambil alih dan menerima segalakeadaan dan kejadian dalam duduknya sengketa sebagaimana diuraikandalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :74/G/2020/PTUN.SMG tanggal 10 Maret 2021 yang dimohonkan bandingdengan amar putusan sebagai berikut : MENGADILI :I.

. tanggal 10 Maret 2021 ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding oleh KuasaHukum Tergugat tersebut telah dituangkan dalam Akta PermohonanBanding Nomor : 74/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 15 Maret 2021,dijelaskan dalam Akta Permohonan Banding bahwa Kuasa Hukumbertindak untuk dan atas nama Kepala Desa Jleper sebagai pihakTergugat / Pembanding, dan Abdul Farid Maaruf Subur Rahayu sebagaiTergugat Il Intervensi / Pembanding, menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor74

/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 10 Maret 2021; Menimbang, bahwa atas pernyataan banding dari Pembanding /Tergugat pada tanggal 15 Maret 2021 telah diberitahukan kepada pihakPenggugat sesuai Akta Pernyataan Banding Nomor74/G/2020/PTUN.SMG. tanggal 15 Maret 2021, secara elektronik padasystem informasi pengadilan ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding telahmengajukan Memori Banding tidak bertanggal yang dikirim secaraelektronik, sedangkan Pembanding / Tergugat Il Intervensi tidakmengajukan Memori

. pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 dihadirisecara elektronik oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat dan Tergugat Il Intervensi ; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding / Tergugatmenyatakan banding pada tanggal 15 Maret 2021 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor : 74/G/2020/PTUN.SMG. ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan tanggal pembacaanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor74/G/2020/PTUN.SMG. pada tanggal 10 Maret 2021 dengan pernyataanbanding yang diajukan oleh Kuasa

;Keduanya berkewarganegaraan Indonesia (WNI), Pekerjaan: Advokat danKonsultan pada JP Law Firm Kantor Advokat, Konsultan Hukum, Kuratordan Pengurus, Tempat Tinggal: Jalan Kauman II, Desa Kuanyar RT.003RW.002, Kecamatan Mayong, Kabupaten Jepara;Selanjutnya GiS@DUt SCDAQGAL ............cccceccseseeeeeeeeeeaeeseeeeeeeasaneeeees PENGGUGAT;MELAWANpre mnnnnmn neemrensn meneame Nama JabatanHal 1 dari 84 halaman putusan Nomor: 43/G/2018/PTUN.SMG Ketua Panitia Pengangkatan Perangkat Desa, DesaMedini, Kecamatan

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 43/PENDIS/2018/PTUN.SMG, tanggal 3 April2018, tentang Lolos DissmiSal;20 20022202 0022.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang Nomor 43/PEN.MH/2018/PTUN.SMG, tanggal 3 April2018, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa tata usaha negara tersebut;3.Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor43/PEN.PP/2018/PTUN.SMG, tanggal 3 April 2018, tentang PenunjukanPanitera Pengganti;00n ono monn nnn nc nn nn nnn nnn4.Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor43/PEN.PP/2018/PTUN.SMG, tanggal 4 April 2018 tentang

PenetapanHari dan Tanggal Pemeriksaan Persiapan; 5.Telan membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor43/PEN.HS/2018/PTUN.SMG, tanggal 30 April 2018 tentang Hari danTanggal Persidang ain j++

Desa, TempatTinggal Desa Kedungmulyo, Kecamatan Jakenan, Kabupaten Pati,Untukselanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT /PEMBANDING II/ TERBANDING I Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; telah membaca ; 1 + Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor. 102/PEN/2012/PT.TUN.SBY tanggal 8 Agustus 2012 tentang Penunjukan MajelisHakim yang akan memeriksa dan memutus sengketa ini ditingkat banding ; 2 Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor. 11/G/2012/PTUN.SMG

tanggal 23 Mei 2012 beserta surat surat lainnya yangberhubungan dengan sengketa kedua belah pihak ; 3 Surat surat yang terlampir dalam berkas sengketa ini; TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayamengambil alih dan menerima kejadian kejadian duduk sengketa yang diuraikan dalamPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor. 11/G/2012/PTUN.SMG tanggal23 Mei 2012 yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; e Dalam Eksepsi ...DALAM EKSEPSIe Menolak

, yangpada pokoknya menyatakan keberatan atas pertimbangan dan putusan Hakim TingkatPertama dan memohon agar Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya memberikan putusan sebagai berikut ;1 Menerima Permohonan Banding dari Tergugat / Pembanding I / Terbanding II ; 2 Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 23 Mei2012 dalam perkara nomor. 11/G/2012/PTUN.SMG dan ; 3 Mengadili sendiri ; e Menyatakan Sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Keputusan Kepala DesaKedungmulyo Nomor

yang pada pokoknya Memohon agar Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya memberi putusan pada tingkat banding sebagai berikut ;1 Menolak Permohonan Banding dari Pembanding / Terbanding dahulu Penggugatuntuk seluruhnya ; 2 Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 14 Mei2012 dalam perkara nomor. 11/G/2012/PTUN.SMG dan ; 3 Mengadili sendiri ; e Menerima dan mengabulkan permohonan banding Terbanding / Pembandingdahulu Tergugat untuk seluruhnya ; e Menyatakan Sah Keputusan

Undang Undang Nomor. 51 Tahun 2009tentang Peradilan Tata Usaha Negara, beserta peraturan perundang undangan yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI eMenerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding I / Terbanding II danPenggugat / Terbanding I / Pembanding II ; eMenguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 23 Mei 2012Nomor. 11/G/2012/PTUN.SMG yang dimohonkan banding ; eMenghukum Tergugat / Pembanding I / Terbanding IT untuk membayar biaya perkarayang timbul di kedua

148/G/2018/PTUN.SMG

., dan MOHAMMAD SOFYAN, S.H keduanyaberkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat danKonsultan hukum pada Kantor Hukum Karisma Radja And Co.yang beralamat di Jalan Puri Anjasmoro Blok DD 5 No.12(Komplek Niaga Center Lt.03) Semarang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Telah membaca berkas perkara Nomor. 148/G/2018/PTUN.SMG ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor. 148/PEN.DIS/2018/PTUN.SMG tertanggal 26 Oktober 2018, tentang Lolos Dismissal.

;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Nomor. 148/PEN.MH/2018/PTUN.SMG tertanggal 26Oktober 2018, tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ini ; Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor. 148/PenPP/2018/PTUN.SMG tertanggal 30 Oktober 2018 tentang Penetapan Haridan Tanggal Pemeriksaan Persiapan pada tanggal 7 November 2018;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Perkara Nomor. 69/G/2017/PTUNSMG5.

Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor148/Pen.HS/2018/PTUN.SMG tertanggal 5 Desember 2018 tentangPenetapan Hari Persidangan pada tanggal 12 Desember 2018;6. Telah membaca Putusan Sela Nomor 148/G/2018/PTUN.SMG tanggal9 Januari 2019;7. Telah membaca surat permohonan dari Para Penggugat tanggal 16 januari 2019 perihalpencabutan gugatan;8.

SEMARANG,KAB.DEMAK, KAB.KENDAL, KOTA SEMARANG, KOTA SALATIGA)TANGGAL 22 OKTOBER 2018.; Menimbang, bahwa pada hari ini tanggal 16 Januari 2019dengan acara penyampaian Replik, sebelum menyerahkan Repliknya,Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Perkara Nomor. 69/G/2017/PTUNSMGPara Penggugat melalui kuasanya telah menyampaikan surat permohonansecara tertulis yang disampaikan pada persidangan yang ditujukan kepadaMajelis Hakim dengan perihal permohonan pencabutan perkara nomor148/G/2018/PTUN.SMG; Menimbang

SEMARANG,KAB.DEMAK, KAB.KENDAL, KOTA SEMARANG, KOTA SALATIGA) TANGGAL 22 OKTOBER 2018;Menimbang, bahwa pada tanggal 16 Januari 2019 ParaPenggugat telah menyampaikan surat permohonan secara tertulis yangditujukan kepada Majelis Hakim perihal Permohonan Pencabutan perkara Nomor 148/G/2018/PTUN.SMG;Menimbang, bahwa maksud dan alasan dari permohonanpencabutan adalah bahwa terhadap objek sengketa a quo pihak ParaPenggugat telah menerima hasil Pengumuman (objek sengketa a quo) dariKetua Tim Seleksi Calon