menolak permintaansejumlah uang (dana) adalah tidak benar, bahkan sebaliknya PenuntutUmum menolak tawaran permohonan bantuan dari Terdakwa ;Penuntut Umum menilai adanya bahaya dalam peredaran gelap Narkotika,sehingga fakta Terdakwa sudah 2 (dua) kali dijatuhi pidana dijadikan alasanpemberat dalam tuntutan pidana terhadap Terdakwa, namun anehnyaalasan Terdakwa sudah 2 (dua) kali dijatuhi pidana dijadikan pertimbanganuntuk menyatakan Terdakwa sebagai penyalahguna ;Bahwa Majelis Banding mengenyampingkan realita

Plastik klip Kosong tentu dipersiapkan Terdakwa untuk pembeli shabudan realita tujuan peredaran shabu ke warnetwarnet sebagai doping untukbergadang sebagai pemain warnet, sehingga shabu yang dipersiapkanTerdakwa tidak perlu terlalu banyak cukup untuk beberapa kali hisap dantentunya harganya dapat terjangkau oleh pengguna warnet ;4.

Al Bagarah, ayat 229 yangberbunyi :B Ghd Git Gi agate Geld S gti ce (ubArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik maka perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian ataspermasalahan yang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskanterjadinya perceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadidalam pernikahan itu sendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar

telah pecah.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanyakini telah terjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktahukum yang telah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum,maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah retak dan pecah (broken home) tidak ada lagi ketentraman,Him. 10 dari 13 him.

yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, danketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuanpasal 170 HIR, oleh karena itu keterangan saksi tersebut sah sebagai alatbukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi Pemohon yangpertama (Saksi 1 Pemohon) hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechts gevolg) tanpa terlebin dahulu adanya sebab atau alasanalasanhukum (vreem de oorzaak) timbulnya perpisahan Pemohon dan Termohon,namun realita

Putusan No.868/Pdt.G/2021/PA.Srmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal telah dibantaholeh Termohon, namun keterangan saksi Pemohon sebagaimana tersebuttelah mendukung dalildalil permohonan Pemohon, meskipun saksiPemohon yang pertama ( Saksi 1 Pemohon ) hanya mengetahuipertengkarannya tanpa mengetahui penyebabnya, namun secara realita telahterjadi pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon, demikian pulasaksi Termohon yang menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat

tinggal, meskipun terdapat perbedaan lamanya Pemohon danTermohon berpisah dan saksi Termohon yang hanya mengetahui suatu akibathukum (rechts gevolg) tanpa terlebin dahulu mengetahui adanya sebab ataualasanalasan hukum (vreem de oorzaak) timbulnya perpisahan antaraPemohon dan Termohon dan saksi mengetahui penyebab pisahnyaPemohon dan Termohon berdasarkan keterangan Termohon kepada saksi,namun realita yang sebenarnya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sehingga keterangan

bulan, namun Tergugat hanya sanggup untuk memberi Penggugat sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, mengingat Tergugat hanya bekerjasebagai penjual wedang kopi diwarung ibunya, yang penghasilan setiap bulannya sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah mengakui dan menyanggupi untukmemberi nafkah madyah kepada Penggugat, hanya besarannya harus disesuaikan dengankemampuan Tergugat, strata sosial, nilai kepatutan dan realita

yang artinya sebagai berikut : dan wajib nafkah bagiperempuan dalam iddah, jika dalam talak roji, karena masih tetap menjadi tanggunganbekas suaminya atas perempuan itu, dan masih tetap dalam kekuasaan bekassuaminya;Kitab Muhadzab II halaman 176 yang berbunyi ; Artinya : Apabila suami menceraikan (menalak) isterinya yang dikumpuli dengantalak raji maka dia harus menyediakan tempat tinggal dan nafkah selama masa iddah ;Menimbang, bahwa adapun besarannya didasarkan pada kemampuan, nilai kepatutandan realita

Pembanding telah diajukanTergugat/Pembanding dalam tenggang waktu banding dan dengan caracarasebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, karenanyapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat banding berpendapat, bahwa putusanhakim tingkat pertama atas dasar apa yang dipertimbangkan di dalamnya sudah tepatdan benar karena telah mempertimbangkan semua dalildalil dan buktibukti yangdiajukan kedua belah pihak serta telah berdasarkan realita

No. 0070/Pdt.G/2017/PA KlkArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik maka perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian ataspermasalahan yang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskanterjadinya perceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi,apakah pernikahan masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita

Bahwa secara realita Racio Legis (alasan hukum)diatas, antara Pemohon dengan Termohon sudah 2 (dua bulan) lebih pisahranjang dan juga tidak berhubungan badan, disebabkan keduanya sudahbercerai secara syariat agama. Juga Termohon sering mengucapkan kitapisah saja terhadap Pemohon, maka secara syariat agama keduanyadikatakan sudah bercerai.

Maka keduaorang tua Pemohon dengan realita seperti ini, merestui dengan caraberpisah baikbaik melaui lembaga putusan yang berwenang yaitupengadilan Agama Kota Surabaya.Him. 9 dari 17 Put No.3212/Pdt.G/2020/PA.Sby27. Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon memilihadvokat melalui kantor Hukum Dr. Dodik Wahyono, SH., SE., MM., MH &Partners sebagai pendamping dan mewakili Pemohon sebagai kuasahukum dalam mengajukan permohonan gugatan cerai dimaksut diPengadilan.28.

Bahwa secara realita Racio Legis (alasan hukum)diatas, antara Pemohon dengan Termohon sudah 2 (dua bulan) lebih pisahranjang dan juga tidak berhubungan badan, disebabkan keduanya sudahbercerai secara syariat agama. Juga Termohon sering mengucapkan kitapisah saja terhadap Pemohon, maka secara syariat agama keduanyadikatakan sudah bercerai.

Maka keduaorang tua Pemohon dengan realita seperti ini, merestui dengan caraberpisah baikbaik melaui lembaga putusan yang berwenang yaitupengadilan Agama Kota Surabaya.Him. 9 dari 17 Put No.3212/Pdt.G/2020/PA.Sby27. Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon memilihadvokat melalui kantor Hukum Dr. Dodik Wahyono, SH., SE., MM., MH &Partners sebagai pendamping dan mewakili Pemohon sebagai kuasahukum dalam mengajukan permohonan gugatan cerai dimaksut diPengadilan.28.

AlBaqarah, ayat 229 yang berbunyi :Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yangterjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan

melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon;Him. 13dari17 Hlm.

tanggal 13 Juli2010 pada Ditreskrim Kepolisian Daerah Kalimantan Selatan, ada jeda waktuselama 3 tahun;Bahwa jelas dan nyata dan menjadi fakta, hingga sekarang Laporan tertanggal13 Juli 2010, dengan nomor LP/881/VI/2010/KALSEL/Dit Reskrim padaKepolisian Daerah Kalimantan Selatan, hingga sekarang setelah dilakukanpemerikasaan terhadap beberapa orang saksi dan diberikan keterangan dengansesungguhnya berdasarkan fakta, maka laporan tersebut tidak dilanjutkan;Bahwa ternyata telah menjadi fakta dan realita

petitumgugatan Penggugat disebutkan kalau Para Tergugat tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara perdata a quo adalah tidak mendasar dan tidak beralasanhukum sama sekali, karena Para Tergugat telah menguasai dan mengelola tanahtersebut sejak lama hingga sekarang, dimana permasalahan ini bukan hanyaPenggugat saja yang mempermasalahkan, akan tetapi ada orang dan/atau pihaklain yang mempermasalahkan atas objek sengketa dengan alas hak juga sertifikathak milik (SHM);Bahwa ternyata telah menjadi fakta dan realita

Penggugat disebutkan kalau Para Tergugat tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara perdata a quo adalah tidak mendasar dan tidak beralasan13IVhukum sama sekali, karena para Tergugat telah menguasai dan mengelola tanahtersebut sejak lama hingga sekarang, dimana permasalahan ini bukan hanyaPenggugat saja yang mempermasalahkan, akan tetapi ada orang dan/atau pihaklain yang mempermasalahkan atas objek sengketa dengan alas hak juga sertifikathak milik (SHM);Bahwa ternyata telah menjadi fakta dan realita

Nomor 2423 K/Pdt/201614Bahwa ternyata telah menjadi fakta dan realita hukum yang terungkapdilapangan a quo sebidang tanah yang menjadi objek sengketa sebenarnya jauhdari tanah dan/atau lahanlahan yang dikuasai dan dikelola oleh Para Tergugat;Bahwa termyata gugatan Penggugat yang diajukan kepada Tergugat terkesanspekulatif, asalasalan karena ketidak jelasan terhadap subjek hukum terutamasekali atas keberadaan para Tergugat lainnya yang tidak hadir dalam persidanganini;Bahwa gugatan Penggugat dibuat

REALITA, bertempat tinggal di Kampung Pinang RT 002RW 005 Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan Bungus TelukKabung, Kota Padang;10. MARIANA, bertempat tinggal di Kampung PinangRT 001 RW 006 Kelurahan Bungus Timur, Kecamatan BungusTeluk Kabung, Kota Padang;11. RAMADANIS, bertempat tinggal di KampungPinang RT 004 RW 005 Kelurahan Bungus Timur, KecamatanBungus Teluk Kabung, Kota Padang;12.

Nomor 742 PK/Pdt/2017dimanfaatkan lagi akibat pembangunan jalan lingkar, dengan batasbatassepadan sebagai berikut: Sebelah Timur dengan tanah kawan ini juga; Sebelah Barat dengan bandar kecil: Sebelah Utara dengan tanah peladangan Linda; Sebelah Selatan dengan tanah peladangan Jamaris Manten;Penggugat IX Realita, dengan luas tanah peladangan +2340 m7?

30,000 168,750.0007 Arni Wati Tanah 2160 m2 30,000 64,800,0008 Syafril Tanah 1400 m2 30,000 42,000,0009 Realita Tanah 2340 m2 30,000 70,200,00010 Mariana Tanah 6786 m2 30,000 203,580,000Tanah 2400 m? 30,000 72,000,00011 Ramadanis Tanah 5000 m? 30,000 150,000,00012 Reni Fitra Tanah 6000 m2 30,000 180,000,00013 Syaer Tanah 3060 m? 30,000 91,800,00014 Rapaas Tanah 3300 m?

Nomor 742 PK/Pdt/2017 Karet 70 Batang 2,250,000 157,500,000Sub Total 172,500,0008 Syafril Durian 15 Batang 7,500,000 112,500,000Karet 60 Batang 2,250,000 135,000,000Pinang 30 Batang 1,200,000 36,000,000Jengkol 2 Batang 1,500,000 3,000,000Coklat 12 Batang 1,200,000 14,400,000Sub Total 300,900,0009 Realita Durian 20 Batang 7,500,000 150,000,000Karet 53 Batang 2,250,000 119,250,000Pinang 15 Batang 1,200,000 18,000,000Jengkol 6 Batang 1,500,000 9,000,000Kwini 4 Batang 3,000,000 12,000,000Rambutan 5 Batang

30,000 42,000,0009 Realita Tanah 2340 m? 30,000 70,200,00010 Mariana Tanah 6786 m? 30,000 203,580,000Tanah 2400 m? 30,000 72,000,00011 Ramadanis Tanah 5000 m? 30,000 150,000,00012 Reni Fitra Tanah 6000 m? 30,000 180,000,00013 Syaer Tanah 3060 mm 30,000 91,800,00014 Rapaas Tanah 3300 m? 30,000 99,000,00015 Asna Tanah 4424 m? 30,000 132,720,00016 Jusnawati Tanah 1600 m? 30,000 48,000,00017 Solok Tanah 1600 m? 30,000 48,000,00018 Gadis Tanah 1728 m? 30,000 51,840,00019 Nurbainis Tanah 2990 m?

Bahwa ketidak harmonisan suatu hubungansuami istri tidak bisa begitu saja (an sich) direfleksikan dari kewajibanistri yang dapat menjaga dan mendidik anakanak mereka belaka,namun, harus ditinjau dari realita hubungan personal antara merekaberdua. In casu, sesuai dengan fakta yang terjadi bahwa TermohonKonpensi sebagai istri sudah tidak hormat, tidak patuh lagi terhadapPemohon Konpensi.

Bahkan, Termohon Konpensi memang kerapmembantah Pemohon Konpensi;Bahwa ketidak cocokan, perselisinan dan pertengkaran antara PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi tidak dapat ditolok ukur padafaktor intensitas pertemuan antara mereka berdua saja, namun harusdilihat dari realita bahwa pada saat bertemu memang telah terjadipertengkaran atau percekcokan antara mereka berdua .

Menanggapi poin 3 TIDAK BENAR dalil Pemohon bertengkar denganTermohon Konpensi tidak dapat ditolok ukur pada faktor intensitaspertemuan berdua juga dilihat realita... bukan masalah tolok ukur danintensitas saja yang jelas Pemohon telah melakukan KDRT (kekerasandalam rumah tangga) yaitu kekerasan psikis yang membohongiTermohon, bathin Termohon telah hancur dengan adanya pernikahanantara Pemohon dengan perempuan lain. Jelasjelas Termohon menolakatas perbuatan Termohon tersebut.

AlBagarah, ayat 229 yang berbuny/i :ole Ba ge llArtinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yangterjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah ;Menimbang,

bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPemohon dan Termohon sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 3

Daya nilai dan penilaiaan realita tidakterganggu. Kesimpulan dari Pemeriksaan yaitu Pada pemeriksaan didapatkanadanya gejala gangguan jiwa yang mengarah pada suatu gangguan penyesuaiandengan efek depresi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (1) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAU KEDUA :Bahwa ia Terdakwa SARWONO, pada tahun 2012 sampai tahun 2015bertempat di rumah yang beralamat di Jalan Ir.

Daya nilai dan penilaiaan realita tidakterganggu. Kesimpulan dari Pemeriksaan yaitu Pada pemeriksaan didapatkanadanya gejala gangguan jiwa yang mengarah pada suatu gangguan penyesuaiandengan efek depresi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 45 ayat (2) UU RI Nomor 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Jaksa PenuntutUmum Nomor Reg.

pada pokoknya saling bersesuaian dan menguatkan dalildalilyang diajukan Pemohon, Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua orang saksi telah memenuhi syarat formil dan materil,karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksi hanya menerangkansuatu akibat hukum (rechts gevolg), mengetahui penyebab atau alasanterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, yaitumasalah kekurangan belanja rumah tangga dan mengetahui realita

Al Bagarah, ayat 229 yangberbunyi :S glia 388 J aj ee Beale S gies SoU)Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik maka perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian ataspermasalahan yang terjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskanterjadinya perceraian, harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi,apakah pernikahan masih patut dipertahankan atau benarbenar telah pecah;Menimbang

, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanyakini telah terjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktahukum yang telah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum,maka dapat diyakini bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah retak dan pecah (broken home) tidak ada lagi ketentraman,kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan

Al Baqarah, ayat229 yang berbunyi :& Glial Aud 3) hg paa, dials Sob Foyrye Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh i a lagidengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yang terjadidalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian, harus diukurmenurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itu sendiri, apakah masih patutdipertahankan atau benarbenar

Putusan Nomor 0326/Pdt.G/2013/PA.Bb.Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yang senyatanya kini telahterjadi dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat, berdasarkan faktafakta hukum yangtelah ditemukan yang senyatanya telah memenuhi alasan hukum, maka dapat diyakinibahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah retak dan pecah(broken home) tidak ada lagi ketentraman, kebahagiaan dan kedamaian dalam pernikahanPenggugat dan Tergugat sebagaimana maksud dari Pasal 1 UndangUndang

Bahwa Tergugat menyangkan dalildalil Penggugat, kecuali yang diakuidan dibenarkan berdasarkan fakta dan realita yang sebenarnya olehTergugat;2.

DISAMARKAWN/PN DISAMARKANperbankan/semacam LPD dan sepanjang Penggugat belummengembalikan Sepeda Motor milik Tergugat yang dipinjam pakainya ;maka sudah selayaknya gugatan Penggugat ditolak atau tidak dapatditerima karena alasanalasannya tidak benar dan tidak sah bahkanmengada ada ; justru Tergugat bisa jadi melaporkan peristiwa tindakpidana perzinahan yang telah dan sedang dilakukan oleh Penggugatdengan pasangan yang bukan isterinya (WILnya) hingga sekarang;Atas dasar dan atau alasanalasan serta fakta realita

memenuhi syarat materiil sebagaimanaHalaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 0967/Pdt.G/2015/PA Wsbdiatur Pasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian; 222 2= non non non ron oon nnn nn none nnn noe nen ee ene nnnMenimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat ternyatasaling bersesuaian antara satu dengan lainnya, meskipun saksisaksi hanyamengetahui akibat hukum tanpa mengetahui sebab dan alasanalasan hukumtimbulnya perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat namun realita

tersebut telah memenuhi Pasal 171 danPasal 172 HIR sehingga keterangan sakisisaksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagi alat bukti;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganorang tua Penggugat dan Tergugat ternyata keterangan orang tua Penggugatdan Tergugat saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, meskipun saksisaksi hanya mengetahui akibat hukum tanoa mengetahui sebab dan alasanalasan hukum timbulnya perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatnamun realita

AlBagarah, ayat 229 yang berbuny/i :26 raLash dip a shay te dias Gb a5Artinya : Talak (yang dapat dirujuki) dua kali, setelah itu maka boleh rujuklagi dengan cara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yangbaik .perceraian merupakan salah satu alternatif penyelesaian atas permasalahan yangterjadi dalam sebuah pernikahan, dan untuk memutuskan terjadinya perceraian,harus diukur menurut kondisi dan realita yang terjadi dalam pernikahan itusendiri, apakah masih patut dipertahankan atau benarbenar telah

pecah ;Menimbang, bahwa dengan melihat kondisi dan realita yangsenyatanya kini telah terjadi dalam pernikahan Pemohon dan Termohon,berdasarkan fakta hukum yang telah ditemukan yang senyatanya telahmemenuhi alasan hukum, maka dapat diyakini bahnwa keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon benarbenar telah retak dan pecah (broken home)HIm. 11dari15 Him.