Intan Lestaridengan saksi EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABAROXY mengenai fee yang akan diberikan oleh saksi EFFREN PASCAMAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY kepada saksi MUHAMADMAHFUD selaku Direktur CV.

Dan juga kamimenggunakan dana yang disediakan oleh saksi Efren P MaresAlias Baba Roxy.

NENOBAIS, S.IP menghubungi saksiEFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY sehinggabeberapa saat kemudian saksi EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSIalias BABA ROXY datang ke kantor Dinas Perindustrian dan35919.20.Perdagangan Kab.

M.Kn. di Jalan GajahMada Maumere dan setelah saksi MUHAMAD MAHFUD sampai dikantor Notaris, saksi MUHAMAD MAHFUD bertemu dengan saksiEFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY bersamaanaknya yang bernama saksi GILLIAN REYNALDO dimana padaawalnya saksi MUHAMAD MAHFUD bermaksud untuk menandatanganisurat perjanjian dengan saksi EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSIalias BABA ROXY sesuai dengan kesepakatan sebelumnya dengansaksi EFFREN PASCA MAREZ alias GYPSI alias BABA ROXY namunternyata surat perjanjian

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti di bawa ke kantor Polisiguna proses lebih lanjut.e Bahwa terdakwa mengaku mendapatkan barang bukti tersebut dengan caramembeli dari DIMAS (DPO) di daerah Roxy Jakarta Pusat dengan maksuduntuk dipergunakan sendiri karena terdakwa sering mengalami susah tidur.e Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan dan/atau membawa psikotropikaGolongan IV tanpa dilengkapi surat izin dari badan/instansi yang berwenang.

Selatan;Bahwa yang menangkap terdakwa anggota kepolisian dari Polsek MetroPancoran Jakarta Selatan;Bahwa terdakwa ditangkap karena kedapatan memiliki, menyimpan dan/ataumembawa Psikotropika golongan IV tanpa memiliki ijin dari DepartemenKesehatan R.I, berupa 12 (dua belas) butir psikotropika jenis Calmet Alprazolamyang di simpan di saku celana sebelah kanan yang di pakai terdakwa;Bbahwa terdakwa mendapatkan 12 (dua belas) butir psikotropika tersebutdengan cara membeli dari DIMAS (DPO) di daerah Roxy

PerkPDM 19/JKTPS/10/2018 karena telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Dakwaan: Berawal pada hari Minggu tanggal O7Oktober 2018 sekira pukul 18.30 Wibsaat berada di depan Roxy Square pelaku anak ALZAR PRANANTAbersamasdr. BOANG (DPO), MUHAMAD SUKRON (Berkas Terpisah) dan sdr. M.TOHA (Berkas Terpisah)untuk melakukan perbuatan jambretkemudian pelakuHal 2 dari 17 hal, Putusan No.20/Pid.Sus.Anak/2018/PN.JKT.PSTanak dan sdr. M.

ASTRISETIARINI;Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 07 Oktober 2018 sekira pukul18.30 Wib saat berada di depan Roxy Square pelaku anak ALZARPRANANTA bersama sdr. BOANG (DPO), MUHAMAD SUKRON (BerkasTerpisah) dan sdr. M. TOHA (Berkas Terpisah) diajak untuk melakukanperbuatan jambret kemudian pelaku anak dan sdr. M.

ASTRISETIARINI;Bahwa benar berawal pada hari Minggu tanggal 07 Oktober 2018 sekira pukul18.30 Wib saat berada di depan Roxy Square pelaku anak ALZARPRANANTA bersama sdr. BOANG (DPO), MUHAMAD SUKRON (BerkasTerpisah) dan sdr. M. TOHA (Berkas Terpisah) diajak untuk melakukanHal 10 dari 17 hal, Putusan No.20/Pid.Sus.Anak/2018/PN.JKT.PSTperbuatan jambret kemudian pelaku anak dan sdr. M.

disertai atau diikuti kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orana dengan maksud untuk mempersiapkan atau mMempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainya, atau untuk tetap menguasai barang tersebut;Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, baik dan keterangansaksiSaksi maupun keterangan pelaku anak sendiri Bahwa benar berawal padahari Minggu tanggal 07 Oktober 2018 sekira pukul 18.30 Wib saat berada didepan Roxy

ALI (DPO) di Roxy Mas Jakarta senilaiRp.5.000.000, (lima juta rupiah) perunit hingga totalnya sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), kemudian uang hasilpenjualan 100 unit Laptop tersebut dipergunakan untukkepentingan pribadi Terdakwa bersamasama dengan Sadr.KANITO, Sdr. TARJAEDI alias EDI dan Sdr. ASEP SAEFUDINhingga habis, kKemudian saksi korban YUSUF SUGANDA, SE.Hal.5 dari 50 hal. Put.

Ali (DPO) di Roxy Mas Jakarta. Dan ide tersebut disetujui oleh Panitia Pengadaan Laptop yang lain ; Bahwa dari hal tersebut diketahui ide untuk menjual 100 Unit Laptop berasal dari Sdr. Katino (DPO) yang disetujui oleh Panitia PengadaanLaptop yang lain ;Karena disetujui oleh seluruh Panitia Pengadaan Laptop maka 100 UnitLaptop tersebut dijual oleh Sdr. Katino (DPO) kepada Sdr.

Ali (DPO) di Roxy Mas Jakarta. Dan idetersebut disetujui oleh Panitia Pengadaan Laptop yang lain ; Bahwa dari hal tersebut diketahui ide untuk menjual 100 Unit Laptop berasal dari Sdr. Katino (DPO) yang disetujui oleh PanitiaPengadaan Laptop yang lain ; Karena disetujui oleh seluruh Panitia Pengadaan Laptop makaUnit Laptop tersebut dijual olen Sdr. Katino (DPO) kepada Sadr. Ali(DPO) di Roxy Mas Jakarta seharga Rp.5.000.000, per unithingga total penjualan 100 Unit Laptop Rp.500.000.000.

Ali (DPO) di Roxy Mas Jakarta tersebut PemohonKasasi memerintahkan kepada Sdr. Katino (DPO) untuk segerapembayaran semua uang tersebut kepada Sdr. Yusuf Sugada,SE. Namun Sdr. Katino (DPO) tidak pernah memberikan perihalpembayaran tersebut kepada Pemohon Kasasi ;Pada tanggal 1 April 2009 Sdr. Arif Rahman, ST. mengirimkan 60Lapor ke Yayasan Pendidikan Kesehatan dan Pelayanan Medis(YPKPM) Dharma Nusantara Jaya dan diterima oleh Sdr.

Ali(DPO) di Roxy Mas Jakarta seharga Rp.5.000.000, per unit hinggatotal penjualan 100 Unit Laptop Rp.500.000.000, ; Dari hasil penjualan 100 Unit Laptop seharga Rp.500.000.000,kepada Sdr. Ali (DPO) di Roxy Mas Jakarta tersebut PemohonKasasi memerintahkan kepada Sdr. Katino (DPO) untuk segeramembayarkan semua uang tersebut kepada Sdr. Yusuf Suganda,SE. Namun Sdr. Katino (DPO) tidak pernah memberitahukanperihal pembayaran tersebut kepada Pemohon Kasasi ; Sdr.

MH, MM Advokat dan Pengacara pada kantor Advokat &Pengacara SUTJIPTO LEONARDO TRESNADJAYA,beralamat di Jalan ternate No.26A (Roxy), Jakarta Pusat 10150,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 Januari 2013,disebut sebagai Pembanding semula Penggugat / TergugatRekOnpeNSI 52 oon oon nn nnn nnn nnn nen nn nen n nnnMELAWANOLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO, pekerjaan swasta,alamat Jin Buni No.29 Rt.008 Rw.03 Kelurahan Mangga Besar,Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada

secara lisanyang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;0 2m nnn nnn nnerMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganGaKWaaN SERAGEl DERIK feeeexsnneeeneaieemennnnnnemenmnnnnnnemannnbnnnmnaennnbnnniemnnbbnaaRIRE ALL Josette neces snearean e aebaneb ir RPVA cscs eee SSBahwa ia terdakwa KHOUW HIANG ALS SUSANNA pada hari Selasa tanggal 1Februari 2011 sekitar pukul 18.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari 2011 bertempat tempat di Toko DEE ITC Roxy

terdakwatidak boleh memperdagangkan barang atau perangkat telekomunikasi tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 62 ayat (1) jopasal 8 ayat (1) huruf a UU No 8 tahun 1999 tentang perlindungan Konsumen ;Subsidair ; 222220 2222 n nnn nn enna nn nn en nn nena nnnBahwa ia terdakwa KHOUW CIEK HIANG ALS SUSANNA pada hari Selasa tanggal1 Februari 2011 sekitar pukul 18.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari 2011 bertempat tempat di Toko DEE ITC Roxy

TERSEUL jee acn tee errr ree sec n aa rtePerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 62 ayat (1) jopasal 8 ayat (1) huruf a UU No 8 tahun 1999 tentang perlindungan Konsumen ;Bahwa ia terdakwa KHOUW CIEK HIANG ALS SUSANNA pada hari Selasa tanggal1 Februari 2011 sekitar pukul 18.00 WIB. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari 2011 bertempat tempat di Toko DEE ITC Roxy Mas Lt8 No 113 Jl. KH Hasyim Ashari Kel. Cideng Kec.

;Saksi Lim Susanto alias Ameng dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut;" Bahwa benar dalam pemeriksaan ini saksi dalam keadaan sehat jasmania danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya. ; Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa KHOUW GEK HIANG alsSUSANNA sehubungan sebagai lbu kandung saksSi. ; Bahwa benar saksi bekerja di Toko DEE Cellular membantu Ibu kandungsaksi untuk mengelola Toko DEE Cellular yang terletak di ITC Roxy MasLantai No.113 Jl. Kh.

yang dikemas dalam 17 (tujuhbelas) paket yang setiap paket berisi 4 (empat) butir yang disimpanterdakwa di dalam bungkus rokok merk Gudang Garam Signature, selainitu kKedua saksi juga berhasil mengamankan 1 (satu) unit handphonemerk Nokia warna hitam beserta SIM card, serta uang tunai sebesarRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), atas kejadian tersebut kemudianterdakwa beserta barang bukti diamankan di Kantor Polres Batang.Bahwa terdakwa mendapatkan pil Dextro tersebut dengan cara membelidi Apotek Roxy

yang dikemas dalam 17 (tujuh belas) paket yang setiappaket berisi 4 (empat) butir yang disimpan terdakwa di dalam bungkusrokok merk Gudang Garam Signature, selain itu kedua saksi jugaberhasil mengamankan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitambeserta SIM card, serta uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah), atas kejadian tersebut kemudian terdakwa beserta barangbukti diamankan di Kantor Polres Batang.Bahwa terdakwa mendapatkan pil Dextro tersebut dengan cara membelidi Apotek Roxy

paketnya.Bahwa handphone merk Nokia warna hitam beserta SIM card tersebutdipergunakan terdakwa untuk komunikasi saat transaksi penjualan pilDextromethorphan dan pil Hexymer.Bahwa uang tunai sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)tersebut merupakan uang hasil penjualan pil Dextromethorphan dan pilHexymer.Bahwa barang bukti sebanyak 310 (tiga ratus sepuluh) butir obatDextromethorphan warna kuning yang dikemas dalam 31 (tiga puluhsatu) paket tersebut terdakwa mendapatkannya dengan cara membelipada Apotek Roxy

Untuk pil Dextro terdakwa membelinya di Apotek Roxy diJakarta pada tanggal 26 Oktober 2016 seharga Rp.800.000, (delapan ratusribu rupiah) per botol yang berisi 1.000 (seribu) butir obat, dan untuk obat jenisDextro tersebut sudah sempat terdakwa jual kepada teman temannyadiantaranya yaitu Sdr. GILANG SUGIARTO Alias SUGEK dan Sdr.

Nomor 325 K/Padt.SusHKI/2016dagang VGEN terdaftar Nomor IDM000043792 dan VGEN MEMORYterdaftar Nomor IDM000043793 di Indonesia;Bahwa ternyata pada akhir tahun 2012, di pasaran telah beredar ataudiperjualbelikan produk memory card dengan menggunakan Merek dagangVGEN yang tidak berasal dari Penggugat, yang diperjualbelikan di TokoDuta ACC atau Duta Spare Part yang beralamat di ITC Roxy Mas lantai 3Blok B Nomor 72, Jakarta Pusat;Bahwa setelah mendapatkan informasi tersebut, kemudian pada tanggal21 Juni

Nomor 325 K/Padt.SusHKI/2016Tergugat adalah pemilik/oemegang hak yang sah atas Merek dagangVGEN dan VGEN MEMORY tersebut;12.Bahwa adanya perbuatan penggunaan merek dagang VGEN milikPenggugat secara tanpa hak oleh Tergugat, terobukti secara jelas dan tidakterbantahkan lagi, karena berdasarkan penggeledahan yang dilakukan diToko Duta ACC atau Duta Spare part yang beralamat di ITC Roxy Mas lantai3 Blok B Nomor 72, Jakarta Pusat, usaha milik Tergugat, dan pada saatpenggeledahan tersebut telah ditemukan

berasal dariPenggugat: Hologram asli dengan nomor seri berurutan; Pada Hologram terdapat huruf abjad; Kapasitas Memory Card sesuai dengan yang tertera pada kemasan atauproduk; Harga Memory Card kapasitas 2GB Rp35.000,00/pc (tiga puluh lima riburupiah per buah); Harga Memory Card kapasitas 4GB Rp45.000,00/pc (empat puluh limaribu rupiah per buah);Sedangkan ciriciri Memory Card dengan menggunakan Merek dagangVGEN secara tanpa hak yang diperdagangkan di Toko Duta ACC atau DutaSpare part beralamat di ITC Roxy

Nomor 325 K/Padt.SusHKI/2016 Harga Memory Card kapasitas 2GB Rp24.000,00/pc (dua puluh empatribu rupiah per buah);14.Bahwa dari segi harga jual produk Memory Card dengan menggunakanMerek dagang VGEN secara tanpa hak yang diproduksi dan/ataudiperdagangkan oleh Tergugat di Toko Duta ACC atau Duta Spare partberalamat di ITC Roxy Mas lantai 3 Blok B Nomor 72, Jakarta Pusat, usahamilik Tergugat, jauh lebih rendah/lebih murah, dibandingkan dengan hargajual produk Memory Card Merek dagang VGEN yang diperdagangkan

Bahwa pada gugatan yang diajukan Penggugat ini, Penggugatmempermasalahkan seolaholah Tergugat melalui tokonya Duta ACC atauDuta Spare Part di ITC Roxy Mas telah memperdagangkan Memory Carddengan Merek VGEN dan VGEN MEMORY yang menurut Penggugatsebagai pemegang hak eksklusif atas Merek dagang VGEN dan VGENMEMORY yang telah terdaftar di Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan H AM Direktorat Merek;.

yurisprudensi) bersama ini dilampirkan sbb:a.Surat Ketua DPD RI Nomor: HM.310/93/DPD/III/2014 Tanggal 3 Maret 2014Perihal: Perpanjangan Hak Guna Bangunan, setelah menampung keluhandari Perwakilan Masyarakat Rusun se DKI, khusunya Rusun Bumi Mas,Graha Cempaka Mas, dan ITC Roxy Mas, telah menyurati kepada KepalaKanwil BPN DKI Jakarta.

(Fotokopi sesuai dengan fotokopi yang disahkan);Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta No.1778 tanggal 6November 2014, tentang pembentukan Tim TerpaduPenyelesaian 3 Kawasan Percontohan Nasional, yaitu ITCManggadua, ITC Roxy Mas, Graha Cempaka Mas (GCM)(Fotokopi sesuai dengan fotokopi);Surat Komisi Ombudsman RI Nomor: 0274/SRT/0211.2015/BS.19/ Tim.V/III/2015 tanggal 30 Maret 2015.

Bahwa saksi sebagai pemilik Kios di ITC Roxy Mas sudah memegang SHM UnitStrata title namun SHGB masih atas nama PT Duta Pertiwi Tok.

Ini jugaterjadi di Roxy Mas, ketika RUTA, pihak PT Duta Pertiwi Tok menghadirkanPemda DKI yang mengumumkan bahwa anda semua telah membeli unit diatasHPL milik pemda DKI, hal ini mengejutkan semua warga karena waktu jual bellijelas SHM strata title diatas SHGB, kenapa berubah menjadi HPL.

Konspirasisemacam ini secara terangterangan terjadi.Bahwa dalam kasus PT Roxy Mas, SHGB masih atas nama PT Duta PertiwiTbk, padahal kami sudah menggugat banyak sekali dan sudahberhasilmendapatkan surat perintah BPN, Kanwil BPN dan rekomendasi dari banyakInstansi pemerintah namun oknum belum melaksanakan.Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat atas nama PPPRS. Namun, undangundang mewajibkan. Saksi juga tidak pernah melihat sertifikat HGB atas namaPPPRS.

Menimbang , bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa keterangan saksidibenarkan terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada bulan Maret 2012 telah menyewa mobil avanza Nopol 1994RJmilik saksi Arsiko Kristian Paratama selama 1 bulan dengan harga Rp. 5.000.000, namunsetelah 1 minggu mobil tersebut ditukar oleh saksi Arsiko dengan All new avanza nopolP1005TS milik saksi Arsiko juga di lahan parkir pertokoan Roxy

kejahatan yaitu bahwa berdasarkanketerangan saksi saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan telah terungkap faktabahwa pada bulan Maret 2012 terdakwa telah menyewa mobil Avanza nopolP1994RJ milik saksi Arsiko Kristian Pratama selama bulan dengan uang sewasebesar Rp. 5.000.000, perbulan dan uang tersebut telah dibayar dimuka , bahwaselang minggu berikuttnya mobil tersebut ditukar oleh saksi Arsiko KristianPratama dengan mobil All New Avanza th 2012 nopol P1005TS di lakukan dilahan parkir pertokoan Roxy

uang transfer dari saksi korban yang manaterdakwa Achmad Kurniadi mengetahui maksud sepeda motor maupun ATM BCAdipinjamkan kepada terdakwa juniyanto dan terdakwa Sadam;Bahwa adapun untuk 1 (Satu) unit handpone Samsung J 3 Pro yang berhasildidapatkan dari saksi korban sudah ditukar dengan narkotika jenis sabu kepadaSdr Anton (DPO) didaerah Mangga Besar seniai Rp,50.000,(lima puluh riburupiah) sedangkan 1 (satu) unit Samsung galaxy Tab A sudah dijual kepada SdrDika alias Kikuk (DPO) didaerah ITC Roxy

berperan sebagai orang yangmelakukan chat dengan korban dan orang yang mengaku sebagai Ka HasbiKopi M, dapat saksi jelaskan bahwa peran terdakwa Juniyanto adalah sebagiHal 11 Put No.840/Pid.B/2021/PN.Jkt.Utresekutor yang merencanakan penipuan dan mendatangi kedai kopi seolaolahsudah janjian dengan Bosnya ;Bahwa untuk Samsung J 3 Pro sudah ditukar sabu kepada ANTON di daerahMangga Besar senilai Rp.500.000,dan untuk Tablet Samsung galaxy Tab Asudah dijual kepada Sdr Dika alias KIKUK di daerah ITC Roxy

untuktransfer dari korban, untuk peran Sdr Sadam berperan sebagai orang yangmelakukan chat dengan korban dan orang yang mengaku sebagai Ka HasbiKopi M, dapat saksi jelaskan bahwa peran terdakwa Juniyanto adalah sebagiesekutor yang merencanakan penipuan dan mendatangi kedai kopi seolaolahsudah janjian dengan Bosnya ;Bahwa untuk Samsung J 3 Pro sudah ditukar sabu kepada ANTON di daerahMangga Besar senilai Rp.500.000,dan untuk Tablet Samsung galaxy Tab Asudah dijual kepada Sdr Dika alias KIKUK di daerah ITC Roxy

PUTUSANNOMOR : 150/B/2018/PT.TUN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam sengketa antara : TOMO SIANTO, Warganegara Indonesia, pekerjaan karyawan Swasta, tempattinggal di Komplek Ruko ITC ROXY Mas Blok D1/17, RT.17,RW.06, Kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat ; Yang dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada

Warga negaraIndonesia, pekerjaan Advokat / Konsultan Hukum, beralamatKantor di Jalan Komplex Ruko ITC Roxy Mas Blok. D 1/1 7, Rt.17 Rw. 06 kelurahan Cideng, Kecamatan Gambir, Kota JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 MeiTO B fesse eee seeemreeemmeseenneemmmnneommseenncomensSelanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT ;MELAWANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MALANG, berkedudukan di JalanDanau Jonge 1/1 Kota Malang ; 59 =Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1.

ratus delapan belas ribu enam ratus enam puluh lima rupiahenam puluh tujuh sen); Nomor senilai Ro228.077.838,16 (duaratus dua puluh delapan juta tujuh puluh tujuh ribu delapan ratustiga puluh delapan rupiah enam belas sen); Nomor senilaiRp2.194.652,38 (dua juta seratus sembilan puluh empat ribu enamratus lima puluh dua rupiah tiga puluh delapan sen) dan depositoNomor senilai Rp800,000,000,00 (delapan ratus juta rupiah) telahdicairkan oleh Penggugat pada tanggal 10 Agustus 2010;Ada Ruko Komplek Roxy

Pasti Pemohon Kasasi jugatidak mau/rela mengatasnamakan ke nama Pemohon Kasasi(atau) Termohon Kasasi jika terjadi percekcokan yang terusmenerus;Bahwa demikian juga pembayaran Apartemen Puri Garden Lantai23 dan 25 Puri Indah Jakarta Barat sekitar tahun 2004 yangkeduanya di atas namakan ke atas nama Termohon Kasasi d/h.Terbanding semula Penggugat, demikian juga halnya denganpembelian Ruko di Komplek Roxy Mas Jalan K.H.

Padahal tuntutan Pemohon Kasasi ialah menuntutsupaya Termohon Kasasi memasukkan kembali uangRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) yang dicairkan itudimasukkan kembali ke deposito dan tetap atas nama berdua yaitu atasnama Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi seperti sedia kaladeposito Bank Victoria Nomor 97 T 1636 atas nama berdua;Dan demikian juga tuntutan lainnya ialah agar Termohon Kasasi yangtelah mengambil/menguras segala dokumen kepemilikan dari safedeposit box Nomor 2070 BCA cabang Roxy

Mas Jakarta Barat agarmengembalikan segala surat surat/dokumen dokumen kepemilikantersebut ke safe deposit box Nomor 2070 BCA Cabang Roxy Mas,Jakarta Barat.

Tuntutan dalam Rekonvensi bukanlah menuntutdikembalikan uang deposito itu dikembalikan ke deposito atas namaberdua (Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi) seperti sedia kala.Dan menuntut segala suratsurat, dokumendokumen dari safe depositbox Nomor BCA Cabang Roxy Mas Jakarta Barat dikembalikan ke safedeposit box semula seperti sedia kala;Kalau belum jelas mohon dibaca ulang gugatan rekonvensi dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi halaman 5 sampai dengan 8jawaban & gugatan rekonpensi tertanggal

Hasyim Ashari, PusatNiaga Roxy Mas Blok.

Jamaludin Bin Ayik Supardy dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;

AMAN ke daerah Roxy dengan harga Rp. 2.200.000, (duadua ratus ribu rupiah) kKemudian UDIN yang menghitung uang hasil daripenjual HP tersebut senilai Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)diserahkan kembali kepada IQBAL kemudian uang tersebut dibagibagimasingmasing sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dansisanya dipegang terdakwa I.Bahwa atas kejadian tersebut saksi ANDREAS RIKO, saksi FILUS GOLENdan saksi YOGI AGUS SAPUTRA menderita kerugian seluruhnya dengantotal sebesar

AMAN ke daerah Roxy dengan harga Rp. 2.200.000, (duadua ratus ribu rupiah) Kemudian UDIN yang menghitung uang hasil daripenjual HP tersebut senilai Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)diserahkan kembali kKepada IQBAL kemudian uang tersebut dibagibagimasingmasing sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) dansisanya dipegang terdakwa I.Bahwa atas kejadian tersebut saksi ANDREAS RIKO, saksi FILUSGOLEN dan saksi YOGI AGUS SAPUTRA menderita kerugian seluruhnyadengan total sebesar

AMAN ke daerah Roxy dengan harga Rp. 2.200.000,(dua dua ratus ribu rupiah) kemudian UDIN yang menghitung uanghasil dari penjual HP tersebut senilai Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kembali kepada IQBAL kemudian uangtersebut dibagibagi masingmasing sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sisanya dipegang terdakwa I.Bahwa atas kejadian tersebut saksi ANDREAS RIKO, saksi FILUSGOLEN dan saksi YOGI AGUS SAPUTRA menderita kerugianHal 11 dari 29 Put.

AMAN ke daerah Roxy dengan harga Rp. 2.200.000,(dua dua ratus ribu rupiah) kemudian UDIN yang menghitung uanghasil dari penjual HP tersebut senilai Rp. 2.200.000, (dua juta duaratus ribu rupiah) diserahkan kembali kepada IQBAL kemudian uangtersebut dibagibagi masingmasing sebesar Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sisanya dipegang terdakwa I.Hal 19 dari 29 Put. No. 1656/Pid.B/2019/PN. Jkt.

AMAN ke daerah Roxy dengan harga Rp.2.200.000, (dua dua ratus ribu rupiah) kKemudian UDIN yangmenghitung uang hasil dari penjual HP tersebut senilai Rp.Hal 25 dari 29 Put. No. 1656/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Roxy) ;e lbu Hanik Rohaya (Finance PT. BMI Cab. Roxy) ;e Bpk. Zeni Rahmat (Account Remedial Manager) ;e Bpk. Asep Firdaus (Legal PT. BMI Cab. Matraman) ;e Bpk. Irawan (Branch Manager PT. BMI Cab. Mangga Dua/dahuluPT. BMI Cab. Matraman) ;e Bpk. Nur Fajar (Branch Manager PT. BMI Cab. Matraman) ;e Bpk. H. Chandra Tirta, SH.,MH (Kuasa Hukum PT. BMICab. Roxy/dahulu PT. BMI Cab. Matraman) ;e Bpk. Farid Soelaeman, SH (Kuasa Hukum PT. BMI Cab. Roxy/dahuluPT. BMI Cab.

Roxy untuk segera melaksanakan eksekusilelang ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak Bantahan PEMBANTAH seluruhnya ;2. Menyatakan PEMBANTAH adalah PEMBANTAH yang tidak baik dantidak benar ;3. Mengabulkan Bantahan TERBANTAH seluruhnya ;4. Menyatakan TERBANTAH adalah TERBANTAH yang baik dan benar ;5. Menetapkan Penetapan No. 15/Eks.HPT/2014/PN.Sby tanggal22 April 2014 Yo No. 1 /Pen. Pdt/Del.Aanm/Eks/2014/PN.

Roxy) ;lbu Hanik Rohaya (Finance PT. BMI Cab. Roxy) ;Bpk. Zeni Rahmat (Account Remedial Manager) ;Bpk. Asep Firdaus (Legal PT. BMI Cab. Matraman) ;Bpk. Irawan (Branch Manager PT. BMI Cab. Mangga Dua/dahulu PT.BMI Cab. Matraman) ;Bpk. Nur Fajar (Branch Manager PT. BMI Cab. Matraman) ;Bpk. H. Chandra Tirta, SH.,MH (Kuasa Hukum PT. BMI Cab. Roxy/dahulu PT. BMI Cab. Matraman) ;Bpk. Farid Soelaeman, SH (Kuasa Hukum PT. BMI Cab. Roxy/dahuluPT. BMI Cab.

penggantian/mengembalikan dana nasabah atas nama AntengYuliati sebesar Rp 624.000.000, (enam ratus dua puluh empat juta rupiah) danlangsung dimasukkan ke rekening nasabah Anteng Yuliati pada tanggal 14 Mei2007, dan telah : Memindahkan Terdakwa dari Kepala Kantor Kas Bekasi Jatiasin ke HUBBekasi Juanda ; Memindah tugaskan saksi Arvina Indriastuti dari Teller Bank Mandiri BekasiJatiasin diperbantukan sebagai Teller di Bekasi Juanda dan selanjutnyadikukuhkan sebagai Teller di Kantor Kas Cikarang Ruko Roxy

Istana Dadap Jakarta Barat, di mesin ATM BCA RS RoyalTaruma Jakarta Barat, di mesin ATM BCA Apartemen Mediterania TanjungDuren, Jakarta Barat, di mesin ATM BCA SPBU Coco Daan Mogot, JakartaBarat, di mesin ATM BCA Janjung Duren Jakarta Barat, di mesin ATM BCA RSMedical Grya Sunter Jakarta Utara, di mesin ATM BCA Superindo MuaraKarang Jakarta Utara, di mesin ATM BCA Hayam Wuruk Jakarta Pusat, dimesin ATM BCA Cideng Barat Jakarta Pusat, di mesin ATM BCA Batu CeperJakarta Pusat, di mesin ATM BCA ITC Roxy

Istana Dadap Jakarta Barat, di mesin ATM BCA RSRoyal Taruma Jakarta Barat, di mesin ATM BCA Apartemen MediteraniaTanjung Duren, Jakarta Barat, di mesin ATM BCA SPBU Coco Daan Mogot,Jakarta Barat, di mesin ATM BCA Janjung Duren Jakarta Barat, di mesinATM BCA RS Medical Grya Sunter Jakarta Utara, di mesin ATM BCASuperindo Muara Karang Jakarta Utara, di mesin ATM BCA Hayam WurukJakarta Pusat, di mesin ATM BCA Cideng Barat Jakarta Pusat, di mesinATM BCA Batu Ceper Jakarta Pusat, di mesin ATM BCA ITC Roxy

Istana Dadap Jakarta Barat, di mesin ATM BCA RSRoyal Taruma Jakarta Barat, di mesin ATM BCA Apartemen MediteraniaTanjung Duren Jakarta Barat, di mesin ATM BCA SPBU Coco Daan MogotJakarta Barat, di mesin ATM BCA Janjung Duren Jakarta Barat, di mesin ATMBCA RS Medical Grya Sunter Jakarta Utara, di mesin ATM BCA SuperindoMuara Karang Jakarta Utara, di mesin ATM BCA Hayam Wuruk Jakarta Pusat,di mesin ATM BCA Cideng Barat Jakarta Pusat, di mesin ATM BCA Batu CeperJakarta Pusat, di mesin ATM BCA ITC Roxy

Istana Dadap Jakarta Barat,di mesin ATM BCA RS Royal Taruma Jakarta Barat, di mesin ATM BCAApartemen Mediterania Tanjung Duren Jakarta Barat, di mesin ATM BCASPBU Coco Daan Mogot Jakarta Barat, di mesin ATM BCA Tanjung Duren Jakarta Barat, di mesin ATM BCA RS Medical Grya Sunter Jakarta Utara, dimesin ATM BCA Superindo Muara Karang Jakarta Utara, di mesin ATM BCAHayam Wuruk Jakarta Pusat, di mesin ATM BCA Cideng Barat JakartaPusat, di mesin ATM BCA Batu Ceper Jakarta Pusat, di mesin ATM BCAITC Roxy

namun tanpasepengetahuan saksi korban, terdakwa membeli ruko tersebut dari saksi TJUNG FIdimana ruko tersebut sudah menjadi milik saksi korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP.AtauHal. 5 dari 34 Putusan No.123/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.Kedua:Bahwa ia terdakwa STEPANUS HALIM LAY pada hari Jumat tanggal 19 Agustus2011, atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Agustus 2011 bertempat di BankOSBC NISP Cabang Roxy

(satu milyar tiga ratus jutarupiah) dengan cara mentake over ke Bank OCBC NISP Cabang Roxy dimanaterdakwa menjaminkan sertifikat Ruko tersebut ke Bank OSBC NISP CabangRoxy kemudian Bank OSBC NISP Cabang Roxy membayar atas sisa kredit KPRRuko tersebut ke Bank CIMB Niaga sebesar Rp 800.000.000,. (delapan ratus jutarupiah) lalu terdakwa membayar cicilan ke Bank OSBC NISP Cabang Roxysebesar Rp 17.000.000,.

Dekky ( dibawah sumpah )e Bahwa ia telah pernah diperiksa olehPenyidik ; Bahwa saya bekerja di Bank OCBCNISP Cabang Gajah Mada sebagai pegawai Bank NISP sebelum mergerdengan OCBC sejak tanggal 25 Agustus 2003 dan jabatan sekarang selakuCluster Head mengurusi permohonan kredit dan untuk selanjutnya StepanusHalim Lay membuka rekening Giro OCBC NISP an, Stepanus Halime Bahwa terdakwa Stepanus Halim Lay adalah nasabah Bank OCBC NISPCabang Roxy dimana terdakwa Stepanus Halim Lay menjadi nasabah sejaktanggal

OBCB NISP an Stepanus Halim Lay semuanya pada tanggal 1919AgustusBahwa untuk nilai pembelian dari 1 unit ruko tersebut oleh Tjung Fi kepadaHansen Gunawan saksi tidak tahu juga untuk nilai agunan dari ruko tersebut diBank CIMB Niaga Cabang Tomang saksi tidak tau ;Bahwa saksi mengetahui serifikat ruko berada di Bank CIMBBahwa setelah selesai proses pembiayaan pembelian ruko tersebut maka aslisurat sertipikat Hak Milik atas ruko tersebut berikut fisik ruko di jadikanagunan di Bank OCBC NISP Cabang Roxy