Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I(Mulyadi bin Tumar)dengan Pemohon II(Julyati binti Sakimin)yang dilaksanakan pada tanggal 12 September 2004 di Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp Rp 296 000,-(dua ratus

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sakimin dengan dihadiri 2orang saksi nikah yang masingmasing bernama Sutrisno dan Ponerandengan mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai dihadapan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah kecamatanSangir;3. Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan sighat Taklik talak;4.

Islam, pekerjaan petani, tempat tinggalJorong Bukit Malintang, Nagari Lubuk Gadang, Kecamatan Sangir,Kabupaten Solok Selatan, menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 2004di Kecamatan Sangir, Kabupaten Solok Selatan; Bahwa saksi hadir pada pelaksanaan akad nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Sakimin

Kedua saksi hadir dan menyaksikan langsung prosesi pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tahun 2004 di KecamatanSangir di hadapan PPN yang bernama Samsul Bahri dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sakimin (Saksi I) di hadapan saksi nikahmasingmasing bernama Sutrisno (saksi Il) dan Poneran dengan mahar berupauang sejumlah Rp. 20.000, dibayar tunai.

Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Sakimin dan saksi nikah masingmasing bernama Sutrisno danPoneran;3. Bahwa mahar nikah yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah berupa uang Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Sangir yang bernama Samsul Bahri;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon telah mengucapkan sighattaklik talak;6.

,dan nama Pemohon tertulis: ISMANTOBahwa karena kurang telitinya Pemohon pada waktu mengurus AKTAKELAHIRAN dan IWJAZAH anak Pemohon nama Pemohon. tertulis:ISMANTOBahwa oleh karena perbedaan namanama Pemohon tersebut yang ada dalamKTP, KK, KUTIPAN AKTA NIKAH, AKTA KELAHIRAN, dan IJAZAHanakanak Pemohon, maka untuk memperlancar urusan administrasi dan tidakmenimbulkan masalah di kemudian hari, maka kami bermaksud memohonpersamaan nama yang menyatakan bahwa nama: SARMIN, ISMANTOSUKIMIN, dan ISMANTO SAKIMIN

lahir di Karanganyar padatanggal 01071951, ketiga nama tersebut adalah orangnya sama dan satu6 Bahwa untuk kepentingan tersebut, kami mengajukan permohonan persamaannama ini ke Pengadilan NegeriKaranganyar;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Kami mohon kepada Yang TehormatKetua Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan menerima dan memeriksapermohonan ini yang selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonanPemohon; 2 Menyatakan bahwa nama SARMIN, ISMANTO SUKIMIN, danISMANTO SAKIMIN

MULYONO menerangkan bahwa nama lain tersebut muncul sewaktuPemohon menikah SUWARSI, dan menurut adat istiadat di daerahnya jika seoranglakilaki telah menikah diganti namanya, kemudian orang tua Pemohon menggantinamanya dengan ISMANTO SUKIMIN sampai sekarang ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di bawah sumpah dipersidangan, dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan di persidangantersebut, telah diperoleh fakta bahwa nama SARMIN dengan nama ISMANTOSUKIMIN dan nama ISMANTO SAKIMIN

adalah satu orang yang sama yaituPemohon; Menimbang, bahwa maksud Pemohon untuk mendapatkan kepastian hukumbahwa nama SARMIN, ISMANTO SUKIMIN, dan ISMANTO SAKIMIN adalahmilik orang yang sama, diperlukan untuk memperlancar urusan administrasi dan agartidak menimbulkan permasalahan di kemudianMenimbang, bahwa pada dasarnya permohonan Pemohon tersebut tidak diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku.

RUDI Bin SAKIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ;

RUDI Bin SAKIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;

perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa WAKINAN BIN SAJAD secara bersama sama dengansaksi Untung (berkas terpisah) pada hari Minggi tanggal 14 Februari 2016 sekirajam 01.30 atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Februari 2016,bertempat Rumah saksi korban Sukiman Bin Sakimin

Banyuasinatau setidaktidaknya pada suatu waktu dan tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri sekayu, telah mengambil barangsesuatu yaitu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warnamerah, 1 (satu) suku kalung emas, 1 (Satu) gram emas liontin, dan 1 (satu)gram emas antinganting, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu saksi korban Sukiman bin Sakimin , dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengan

Setelah itu terdakwa langsung mengambil kalung dan antinganting yang ada pada saksi korban Sumartini' dan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Jupiter Z warna merah kemudian terdakwa langsung perdi.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Sukiman Bin Sakimin mengalamikerugian sebesar + Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa WAKIJAN BIN SAJAD sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, ke2 ke3 KUHPidana.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 657/Pid.B/2016/PN.SKYMenimbang

SUKIMAN BIN SAKIMIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan sehubungan Saksimenjadi korban perampokkan pada hari Minggu tanggal 14 Februari2016 sekira pukul 01.30 WIB di rumah Saksi beralamat di Jalur 20 DesaNunggal Sari Kec. Pulau Rimau Kab.

Sukiman Bin Sakimin sedangkan 1 (satu) sukuemas kalung beserta 1 (satu) gram emas liontinnya dan 1 (satu) gramemas antinganting milik anak Saksi an. Sumartini yang sedang ia pakaisaat kejadian;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Jupiter Z warna merah adalah milik suami Saksi yang diambilpelaku saat perampokkan tersebut, dimana motor tersebut dibeli suamiSaksi secara lunas kepada sdr.

PANIDIN bin SAKIMIN (aim) sendiri selanjutnya uang10sejumlah Rp. 816.000 (Delapan ratus enam belas ribu rupiah) adalah uangtaruhane Yang menjadi penombok judi erekerek tersebut orang banyak tetapi melarikan diripada saat dilakukan penangkapan (penggerbekan)e Sdr.

PANIDIN bin SAKIMIN (aim) besertapara penombok menunggu plastic warna hitam berbentuk bulat tersebut sampaiberhenti erputar dan setelah plastic tersebut berhenti berputar maka kawatberbentuk melengkung akan menunjuk salah satu nomor pada plastic dan jikakawat tersebut menunjuk nomor pada plastic sesuai dengan tombokan parapenombok maka penombok tersebut mendapat uang taruhan dari Sdr.

PANIDINbin SAKIMIN (aim), kemudian jika tombokan para penombok tidak sesuai denganangka yang ditunjuk oleh kawat setelah plastic berhenti berputar maka uangtaruhan di beberan diambil oleh Sdr. PANIDIN bin SAKIMIN (aim)e Sdr. PANIDIN bin SAKIMIN (aim) melakukan judi "erekerek" sudah beberapa kaliputaran dan tidak sempat menghitung, selanjutnya Sdr.

PANIDIN bin SAKIMIN(aim) melakukan judi "erekerek" berfujuan mencari keuntungan dan jika menangmaka uang hasil judi "erekerek" tersebut akan digunakan untuk kebutuhan sehariharie Sifat dari judi "erekerek" tersebut adalah untunguntungan dan perjudian "erekerek yang dilakukan oleh Sdr. Sdr.

PANIDIN bin SAKIMIN (aim) selaku Bandar tergantung parapenombok yang memasang uang taruhan, jika uang tombokan yang dipasang penombok di11angka beberan erekerek" tidak sama dengan Nomor yang ditunjuk kawat pada plasticwarna hitam berbentuk bulat setelah berhenti berputar maka uang taruhan dibeberandiambil semua oleh Sdr.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama orang tua Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran antara ayah SAKIMIN dan ibu SAYEM Nomor : 3403-LT-21052024-0029, yang di keluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Gunungkidul tertanggal 21 Mei 2024, yang menyebutkan, orang tua Pemohon bernama ayah SAKIMIN dan ibu SAYEM, dibetulkan menjadi bernama ayah WIRYO REJO SAYEM dan ibu WIRYO REJO SAKIMIN;

Mashari bin Sakimin, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Tanggungan, RT. 08, RW. 02, Desa ALAMAT,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.

Sakinah mempunyai anakbernama Sakimin dan Sakimin mempunyai anak 5 orang termasuk saksi.Sedangkan Kasinah mempunyai 5 orang anak yaitu Rajinah, Rasimah, PPP,SSX dan ASF dan para. pihak adalah anakdari PPP, SSX dan ASF.Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah yang digugat olen Penggugattersebut, namun saksi hanya mendengar bahwa tanah tersebut masih atasnama IBUK dan belum bersertifikat;Bahwa saksi mengetahui tanah yang digugat Penggugat sejak semuladitempati ASF dan isteri serta anakanaknya.

Yasman bin Sakimin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Tanggungan, RT.05, RW.02, Desa ALAMAT,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban.

Bahwa saksi mengetahui Sakinah selama hidupnya menikah dengan Paridinyang mempunyai anak bernama Sakimin dan Sakimin menikah denganKarsilah mempunyai 5 orang anak yaitu Suroto, Sujono, Darmadi, Yasmandan Mashari;Bahwa, Penggugat menyatakan keberatan atas keterangan saksi paraTergugat ke 4 (empat) tersebut, karena saksi tersebut tahu hanya dari keteranganyang bersumber dari cerita;Bahwa dalam persidangan telah dihadirkan kepala Desa ALAMAT,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban bernama Drs.

Sedangkan IBUK adalah istri Raman, adalah ibuKasinah, istri ASFS /Noyo SCS, diberi tanda T.1;Menimbang, bahwa untuk bantahan dan sanggahan para Tergugat, selaindikuatkan dua surat, juga telah dikuatkan oleh dua orang saksi para Tergugat,masingmasing bernama Yasman bin Sakimin dan Sujono bin Sakimin, yangkedua saksi menerangkan bahwa istri ASFS alias Noyo SCS adalah Kasinah,bukan IBUK;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.1, yang dikeluarkan pada 18November 2016 dan bukti T.1. yang dikeluarkan pada 22

Sakimin sebanyak 2 (dua) ekor di Rawang Empat Kec. Bandar PetalanganKab. Pelalawan, selanjutnya saksi Redi menghubungi terdakwa di Rengat danberkata Oo, ada barang sapi, bisa masuk ga? dan dijawab terdakwa antarlah,kemudian saksi Redi, Tengku Mas Pendi dan Tengku Efrianto berangkat menujuRengat dengan menggunakan mobil Avanza warna hitam dengan No.Pol BM 1682CO yang dirental Sdr. Redi dari Sdr.

Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi Sakimin mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatasterdakwamembenarkannya;.2. Saksi TENGKU MAS VENDI Als VENDI Bin TENGKU SAID HASYIM(Alm), didepan persidangan dibawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.

No.325/Pid.B/2017/PN.Plw.Bahwa, akibat perbuatan terdakwa saksi Sakimin mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp 16.000.000, (enam belas juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwamembenarkannya;.4.

Saksi SAKIMIN Als PAK JATI Bin TOKARNO, didepan persidangandibawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 2 292 n nn nn nnn enna nn nnn nn nnn nnn nn nen nnn nnnBahwa, saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 21 September2017 sekira jam 09.00 WIB bertempat di Pasar Daging Rengat Kec.Rengat Kab.

Sakimin sebanyak 2(dua) ekor di Rawang Empat Kec. Bandar Petalangan Kab. Pelalawan, selanjutnyasaksi Redi menghubungi terdakwa di Rengat dan berkata Oo, ada barang sapi,bisa masuk ga? dan dijawab terdakwa antarlah, kKemudian saksi Redi, TengkuMas Pendi dan Tengku Efrianto berangkat menuju Rengat dengan menggunakanmobil Avanza warna hitam dengan No.Pol BM 1682 CO yang dirental Sdr. Redidari Sdr.

Bahwa pemohon adalah anak kandung pasangan suami Isteri dariIbu kandung bernama Emi binti Abdullah dengan bapak kandung bernamaAde Irawan bin Sakimin;2.

Bahwa selama ini orang tua Pemohon dengan orang tua calonsuami Pemohon telah samasama mengetahui hubungan cinta kasihantara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebut, namun wali nikahPemohon Bapak Ade lIrawan Bin Sakimin tidak mau menikahkanPemohon tanpa ada alasan yang jelas.5.

Menetapkan, wali nikah (ayah kandung) Pemohon yang bernama( Ade Irawan Bin Sakimin ) sebagai wali Adhal;3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( Saruni binti Adelrawan ) untuk melangsungkan pernikahan dengan seoranglakilakibernama ( Budiyono bin Selamet )4.

TARNO Bin SAKIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama yang karena kelalaiannya mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan;

Menghukum Terdakwa I. MISDI Bin (Alm) PARMAD, Terdakwa II. MUHYIDIN Alias DIN Bin (Alm) SLAMET, Terdakwa III.

TARNO Bin SAKIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (Sepuluh) Bulan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan dan denda masing-masing sebesar Rp. 10.000.000,- (Sepuluh Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dapat dibayarkan oleh para Terdakwa maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang

Penuntut Umum:
DEDI RIYANTO, SH
Terdakwa:
1.MISDI Bin PARMAD
2.MUHYIDIN Alias DIN Bin SLAMET
3.TARNO Bin SAKIMIN

GOMBLOH BIN (ALM) SAKIMIN menyewakanHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN Wngmobil Suzuki Ertiga No.Pol AD 8427 FR warna putih miliknya dengan harga sewaper hari sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi GALIH SURANTOBIN SUGIYARTO meninggalkan KTP miliknya sebagai jaminanannya. Kemudianterdakwa berniat untuk menggadaikan mobil Suzuki Ertiga No.Pol AD 8427 FRwarna putih milik saksi TRI HANDOYO ALS. RIYAN ALS.

GOMBLOH BIN (ALM)SAKIMIN tersebut, setelah itu terdakwa mendatangi rumah saksi GIASSUPRIYANTO BIN (ALM) DIRJO SUMARTO dengan maksud untuk meminjamuang dan mobil Suzuki Ertiga No.Pol AD 8427 FR warna putih milik saksi TRIHANDOYO ALS. RIYAN ALS. GOMBLOH BIN (ALM) SAKIMIN tersebut sebagaijaminannya. Kemudian saksi GIAS SUPRIYANTO BIN (ALM) DIRJO SUMARTOmeminjamkan uang kepada terdakwa dengan total pinjaman sebesar Rp.31.000.000.

GOMBLOHBIN (ALM) SAKIMIN tersebut terdakwa pergunakan untuk bermain judi di Solo.Bahwa saksi GIAS SUPRIYANTO BIN (ALM) DIRJO SUMARTO tidak mengetahuikalau mobil Suzuki Ertiga No.Pol AD 8427 FR warna putih milik tersebut adalahmilik saksi TRI HANDOYO ALS. RIYAN ALS. GOMBLOH BIN (ALM) SAKIMIN,karena pada saat terdakwa meminjam uang mobil Suzuki Ertiga No.Pol AD 8427FR warna putih diakui miik terdakwa sendiri. Bahwa akibat perbuatan terdakwasaksi TRI HANDOYO ALS. RIYAN ALS.

Tri Handoyo als Riyan als Gombloh Bin (alm) Sakimin;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN WngBahwa Saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi sehubungan denganperbuatan Terdakwa yang menggadaikan mobil milik saksi tanpa seijinsaksi;Bahwa mobil milik saksi merk Suzuki ERTIGA No.Pol AD8427FR, warnaputih.Bahwa awalnya Sdr. Galih dan satu orang lagi datang ke rumah saksi di Kp.Cubluk Rt.04 Rw.04, Kel.Giritirto, Kec.

SAKIMIN ;10. SANDORA ;adalah anak kandung dari Alm. TJOE HENG LAI dan Alm. KWA MUI KIA3. Menetapkan bahwa kedudukan SANG HOH digantikan oleh istrinya yang bernama KIM TJI dan anak-anaknya bernama 1. SUN LIE, 2. GWEK GENG, 3. SUANDI sebagai ahli waris ;4. Menetapkan bahwa :1. SANG HIA ;2. SANG HOH ;3. SANG HOK ;4. KIM JANG ; 5. TIAN TJIU ;6. SELAMAT ;7. SAMIAH ;8. SUHARTONO ;9. SAKIMIN ;10. SANDORA ;adalah ahli waris dari Alm. TJOE HENG LAI dan Alm. KWA MUI KIA5.

SAKIMIN ; 8, SANDORA ; berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 Oktober 1997, selanjutnya disebut sebagai : PHMOHON ; PENGADIAN NEGHRI TERSHBUL : Setelah membaca berkasberkas permoNoOnan 3 wrereranermesensemimmenenenenann ~Setelah memperhatikan suratesurat bukti ; Setelah mendengar keteranganketerangan pemohon dan ketera ~ ngan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Permohonan di dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 1997, yang didaftarkan di Kepaniteraan Penga dilan Negeri Binjai

TIAN TIIU ( diberi tanda P.4 ) jeemenemennnm 5, Surat ketevangan kepala Kelurahan Jati Utomo, Kecamatan Binjai Utara ( diberi tanda P.5 ) 36, akte kelahiran an, SAKIMIN ( diberi tanda P.6 ) ;7. Akte kelahiran an, SAMIAH ( diberi tanda P.7 ) 9 neceeet erent rn8, Ak te kelahiran an. SUHARTO ( diberi tanda P.8 ) j9. Akte kelahiran an.

SAKIMIN, 10. SANDORA j~~bahwa SANG HOH telah meninggal dunia dan semasa hidupnya SANG HOHmeninggalkan 4(empat) orang anak, akan tetapi kini anak yang hi dup 3(tiga) orang, istrinya bernama KIM NI j

Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 1072/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada Tahun 1991,di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata caraAgama Islam sebagai berikut :e =Wali Nikah WALI NIKAH ;e Saksi nikah masing masing bernama (1) MAKSUM (2) TUKI ; e Maskawin / mahar berupa Rp.2500 dua ribu lima ratus rupiah (tunai) telahGibayar tUINAl j+= = nnn reneLafad ljab dilakukan oleh SAKIMIN

nn nnnn nn nee1.SS pcSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaia aaSaksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi Saudara iparPemohon II ; 2002222 nn nnn cnnnn nnn n cnc c cence ccc ce cen e cence ccecceeeSaksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tahun 1991 diKecamatan Jelbuk Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah SAKIMIN

denganmaskawin berupa Rp.2500 dua ribu lima ratus rupiah (tunai) telah dibayarYang menikahkan SAKIMIN sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus P@rawan j~nn nn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnAntara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak adahubungan kelliarga nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnenSetelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di Dusun kebun

Saksi l;2 2202 nonce n nnn nnn ncn cne ene ccs encesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikute Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi TetanggaPemohon: Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padaTahun 1991, di Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember ;e Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahWALI NIKAH dengan maskawin berupa Rp.2500 dua ribu lima ratus rupiah(tunai) telah dibayar tunai ;e Yang menikahkan SAKIMIN

pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1042/Pid.Sus/2018/PN PigPertama :Bahwa terdakwa IMAN DARMAWAN Als IMAN Bin MARGIONO baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan AGUS Als ANDRI AlsJAWO Bin SAKIMIN

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2018 sekira pukul 21.20 WIB,terdakwa IMAN DARMAWAN Als IMAN Bin MARGIONO ditelepon oleh JILI(belum diketahui keberadaannya) yang meminta kepada terdakwa untukmengambil narkotika jenis pil ekstasy sebanyak 100 (seratus) butir di dalamlemari karena ada orang yang akan membelinya, sedangkan sisanya agardititipkan kepada orang lain, lalu sekira pukul 21.40 WIB, terdakwa pergi kerumah AGUS Als ANDRI Als JAWO Bin SAKIMIN

Pasal 132 ayat (1) UU Republik Indonesia Nomor : 35Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Bahwa terdakwa IMAN DARMAWAN Als IMAN Bin MARGIONO baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan AGUS Als ANDRI AlsJAWO Bin SAKIMIN (dilakukan penuntutan tersendiri) pada hari Minggu tanggal1 April 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2018 bertempat di JI. Batu Jajar depan Lrg.

untuk meminta terdakwa masuk ke dalam mobilwarna hitam yang didalamnya ada saksi dan tim;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 1042/Pid.Sus/2018/PN Plg Bahwa, pada saat terdakwa masuk ke dalam mobil warna hitam bagiantengah dan menyerahkan 100 (seratus) butir narkotika jenis pil ekstasy, saksidan tim langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa; Bahwa, kemudian ditanyakan kepada terdakwa apakah masih adamenyimpan narkotika dan terdakwa menjawab masih ada dititipkan padaAGUS Als ANDRI Als JAWO Bin SAKIMIN

Saksi AGUS Als ANDRI Als JAWO Bin SAKIMIN, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi membenarkan BAP yang ditandatangani dihadapanpenyidik; Bahwa, saksi ditangkap di rumah terdakwa di JI. Batu Jajar Lrg.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulanMaret 2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak armonis seringterjadi perselisihan yang disebabkan Termohon menjalin cinta dengan lakilaki laindan Pemohon mengetahui laki laki tersebut bernama Sakimin, yang masih satu Rtdengan Pemohon ;.

DedeAgung Wibowo;Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 8bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon masalah Termohon menjalin cinta dengan lakilaki lain danPemohon mengetahui laki laki tersebut bernama Sakimin, yang masih satuRt dengan Pemohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;2 Sutrisno bin Sanmiarso, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Dukuh Kurwok RT.04

DedeAgung Wibowoe Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak Juli2015, hingga sekarang 8 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon menjalin cinta denganlakilaki lain dan Pemohon mengetahui laki laki tersebut bernama Sakimin,yang masih satu Rt dengan Pemohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa Termohon hadir di persidangan setelah tahap pembuktian, maka hak jawabTermohon

saksisaksi tersebutsesuai dengan ketentuan Pasal 170 dan Pasal 171 Ayat (1) HIR., maka keterangansaksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atasmaka terbukti, bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 8 bulan karenasebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dan Pemohon mengetahui laki lakitersebut bernama Sakimin

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Sakimin bin Ragem yang telah meninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2003 adalah :

2.1. Painten binti Sakimin, sebagai anak kandung ;

2.2. Karnawi bin Sakimin, sebagai anak kandung ;

2.3. Poniyem binti Sakimin, sebagai anak kandung ;

2.4.

Riduwan bin Sakimin, sebagai anak kandung ;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( SUPRIYADI bin SUCIPTO) terhadap Penggugat ( SARMI DWI LESTARI binti SAKIMIN ) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;--------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencacat Nikah Kecamatan Randublatung, Kabupaten Blora ;-------------------6.

SALINAN PUTUSANNomor : 0116/Pdt.G/2013/PA.BlaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili mengenaiperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :SARMI DWI LESTARI binti SAKIMIN, Umur 32 tahun, agama Islam,Pekerjaan ibu rumah tangga, Pendidikan terakhir SMA,tempat tinggal di Dk.

Menjatuhkan talak satu khul'1 Tergugat (SUPRIYADI bin SUCIPTO )kepada Penggugat (SARMI DWI LESTARI binti SAKIMIN ) denganiwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Pengugat SARMI DWI LESTARIbinti SAKIMIN yang dikeluarkan oleh kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blora bermaterai cukup dan telah dinasegelen ( buktiP.2) ;3.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat( SUPRIYADI bin SUCIPTO) terhadap Penggugat( SARMI DWI LESTARI binti SAKIMIN )dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu4. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satuhelai salinan putusan ini setelah memperoleh7kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepadaPegawai Pencacat Nikah KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora ;.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh:Ahmad Mujib bin Munidi, umur 59 tahuh, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Vii Rt. 036 Rw. 007 KampungGunung Agung Kecamatan Terusan Nunyai KabupatenLampung Tengah, sebagai Pemohon Katmiati binti Sakimin

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 31 Maret 1989 di Dusun VII Rt. 036 Rw. 007 KampungHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.GsgGunung Agung Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sakimin bin KemisKarsorejo dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5.000 ( Lima riburupiah) dan disaksikan dua saksi yang bernama Puji Tugiyo dan Tukimin;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Mujib binMunidi) dan Pemohon II (Katmiati binti Sakimin) yang dilangsungkan padatanggal 31 Maret 1989 di Dusun VII Rt. 036 Rw. 007 Kampung GunungAgung Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah;Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 11/Pdt.P/2019/PA.Gsg3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada KUA Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengahuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

YULI (belumtertangkap), saksi DADANG Bin UCE menderita kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan saksi SAKIMIN Bin SANMIARJO menderitakerugian sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan PT. KAImenderita kerugian sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke. 4 ke. 5 JO pasal 65 KUHPidana.

SAKIMIN Bin SAMIARJO ; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa ;Bahwa saksi kehilangan barang berupa Note book merk Acer, HandPhone merk Nokia sama Hand Phone merk Gestar, pada hari Kamismalam Jumat tanggal 7 Februari 2014 di Jl. Lodaya Kp.

Malang NengahRT. 09/10 Kelurahan Nagri Tengah Kecamatan dan KabupatenPurwakarta adapun barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) tabung gas3 (tiga) Kg warna hijau dan 1 (satu) unit sepeda, terdakwa melakukannyabersama Saudara Yuli ;Bahwa benar, kejadian kedua milik saksi Sakimin pada hari Jumattanggal 7 Februari 2014 sekira pukul 03.00 wib di JI. Lodaya Kp.

Malang Nengah RT. 09/10Kelurahan Nagri Tengah Kecamatan dan Kabupaten Purwakarta adapun barangyang diambil berupa 10 (sepuluh) tabung gas 3 (tiga) Kg warna hijau dan 1(satu) unit sepeda, terdakwa melakukannya bersama Saudara Yuli ;Menimbang, bahwa kejadian kedua milik saksi Sakimin pada hari Jumattanggal 7 Februari 2014 sekira pukul 03.00 wib di JI. Lodaya Kp.

Sakimin) danPaiman; Sebelah Barat berbatas dengan Gang Famili / Tanah Kamso; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakimin (als. Sakimin);V. DASAR DAN ALASAN HUKUM GUGATANAdapun alasan alasan Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatadalah sebagai berikut:Putusan PTUN Medan Nomor: 150/G/2018/PTUN MDN halaman 101. Bahwa Penggugat Eliyas Sebayang, Erlina Sebayang, Christina Sebayangadalah para ahliwaris dari alm. Adan Sebayang dan almh.

Sakimin) danPaiman;Sebelah Barat berbatas dengan Gang Famili / Tanah Kamso;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakimin (als. Sakimin);2. Bahwa adapun dasar Penggugat selaku ahli waris alm. Adan Sebayangsebagai pemilik tanah yang terletak di Jalan Starban Gg.

Sakimin) danPaiman; Sebelah Barat berbatas dengan Gang Famili/Tanah Kamso; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakimin (als. Sakimin).2.

Sakimin) danPaiman;Sebelah Barat berbatas dengan Gang Famili/Tanah Kamso;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakimin (als. Sakimin).3.

Sakimin) danPaiman;Putusan PTUN Medan Nomor: 150/G/2018/PTUN MDN halaman 24 Sebelah Barat berbatas dengan Gang Famili/Tanah Kamso; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sakimin (als. Sakimin).3.