Ditemukan 3400 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Ktp.
Tanggal 24 September 2018 — Penuntut Umum:
AGUS SUPRIYANTO SH
Terdakwa:
IRIANDI alias ANDI anak laki laki dari SEHAN MANSYUR alm
424
  • diakuisebagai milik terdakwa yang di dapat dengan cara membeli di pasarpramuka Jakarta dan barang bukti tersebut terdakwa edarkan di KabupatenKetapang, selanjutnya terdakwa diminta menunjukan izin dari pihak yangberwenang namun terdakwa tidak dapat menunjukkannya.Bahwa berdasarkan keterangan ahli UJI SUKMAWATI, S.Si, Apt. dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak menyatakan bahwaseseorang yang dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi/obattradisional yang tidak memiliki izin edar akan dikenakan sangsi
    pasar pramuka Jakarta danbarang bukti tersebut terdakwa edarkan di Kabupaten Ketapang,selanjutnya terdakwa diminta menunjukan izin dari pihak yang berwenangnamun terdakwa tidak dapat menunjukkannya.Bahwa berdasarkan keterangan ahli UJI SUKMAWATI, S.Si, Apt. dariBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan Pontianak menyatakan bahwaseseorang yang dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi/obatHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Ktp.tradisional yang tidak memiliki izin edar akan dikenakan sangsi
    Bahwaberdasarkan keterangan ahli UJI SUKMAWATI, S.Si, Apt. dari Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Pontianak menyatakan bahwa seseorang yangdengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi/obat tradisional yang tidakmemiliki izin edar akan dikenakan sangsi sesuai UU Kesehatan No 36 tahun2009 pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1).
Register : 13-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kln
Tanggal 28 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
ANIK DWI HASTUTI, SH.MH.
Terdakwa:
MUADIN Bin Alm RADIS
5420
  • agar tidakbertemu dengan terdakwa yang sering menjemput cucu terdakwa yangmerupakan teman satu kelas anak saksi di sekolah SD negeriBanyuripan 1 ;Bahwa terdakwa dalam kehidupan sehari sebagai penceramah di masjidmasjid akan tetapi dalam kehidupan sehari hari bertolak belakangHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kindengan ajaran agama karena sudah menjadi rahasia umum dimasyarakat terdakwa sebelum peristiwa anak saksi TIRTA BAITULLOHterdakwa pernah melakukan pencabulan dan mendapat sangsi
    darimasyarakat ; Bahwa masyarakat dan tokoh agama serta tokoh agama pernahmemberikan sangsi kepada terdakwa atas perbuatannya yang telahmencabuli anak saksi TIRTA BAITULLOH dengan membuat SuratPernyataan bahwa terdakwa telah mengakui perbuatannya dan berjanjiuntuk tidak mengulangi, apabila melanggar maka terdakwa harusmeninggalkan desa Ds.
    terdakwa akan tetapi anak saksi tidakpernah mau ;Bahwa anak saksi TIRTA BAITULLOH sampai saat ini masih takut untukbertemu dengan terdakwa, hingga anak saksi pindah sekolah dari SDNegeri Banyuripan 1 ke SD IT Sinar Fajar Bawak Cawas agar tidakHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Kinbertemu dengan terdakwa yang sering menjemput cucu terdakwa yangmerupakan teman satu kelas anak saksi di sekolah SD negeriBanyuripan 1 ;Bahwa masyarakat dan tokoh agama serta tokoh agama pernahmemberikan sangsi
Register : 26-03-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.WGP
Tanggal 13 Oktober 2014 — Asmawati binti Abdullah Djuma vs Idris A. Wajapa bin Arifin
6528
  • Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak;Bahwa, Penggugat adalah seorang PNS (Guru xxx) dan hingga saat ini Penggugatbelum memperoleh izin dari instansi tempat Penggugat bekerja dan Majelis telahmemberikan waktu kepada Pengguat untuk mengurus izin yang dimaksud sesuai denganPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun1990, namun Penggugat tidak juga memperoleh izin dimaksud;Bahwa Majelis telah menyampaikan penjelasan kepada Penggugat tentang beberapaketentuan sangsi
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 153/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Bahwa,pada tanggal 14 agustus 2018 Tergugat berjanji tidak akanmengulai perbuatan nya tersebut lagi dan Tergugat pun menerimaapapun sangsi dari Penggugat apabila Tergugat mengulai nya lagi;7. Bahwa; pada tanggal 18 februari 2019 terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan Tergugat yang di sebabkan Tergugatketahuan masih berhubungan dengan wanita tersebut hal tersebut lahyang memicu terjadi nya perselisinan dan pertengkaran tersebut;8.
Register : 13-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1845/Pdt. G/2013/PA.JS
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
380
  • November sd Desember 2012 (bukti sms danpercakapan terlampir) ,oada saat itu PENGGUGAT kembali memintacerai dengan TERGUGAT tetapi TERGUGAT mengancam akan bunuhdiri, dan pada saat kejadian itu telah disepakati dengan Surat perjanjiandan pernyataan antara TERGUGAT , dan PENGGUGAT SERTAKEDUA ORANG TUA SAYA pada tanggal 27 Desember 2012 (buktiterlampir), dan didalam surat pernyataan tersebut TERGUGAT berjanjiuntuk yang terakhir kalinya jika sampai TERGUGAT mengulangiperbuatannya lagi, dia akan menanggung sangsi
    Memberikan Sangsi sesuai dengan SURAT PERJANJIAN diatas materaiyang telah disepakati oleh PENGGUGAT dan TERGUGAT pada tanggal18 April 2013, yang disaksikan oleh KETUA RT 005/02 Ragunan danKetua RW 03 dan juga didepan Orang Tua (Bapak) PENGGUGAT.5 Menyatakan pengasuhan dan pemeliharaan anak anak penggugat danTergugat yang bernama Yaasmiin ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT dan ANAK IIl PENGGUGAT DAN TERGUGAT diserahkankepada Penggugat sebagai ibu kandungnya6 Membebankan kepada tergugat untuk membayar biaya
Putus : 21-08-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 46 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — PT. Pillar Utama Contrindo, yang diwakili oleh Direktur Ir. Tjun Sun Fung vs Marcelinus Reu
2313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ciliwung No.13 Bandung;Bahwa setelah sampai ditempat kerja yang beramat di Jl.Ciliwung No.13Bandung, Sdr.Iwan Setiawan langsung mengajak Penggugat untuk menghadapbagian Personalia (Bpk.Herman) dan pada saat itu Bapak Herman mengatakanHal. 3 dari 12 hal.Put.Nomor 46 K/Pdt.SusPHI/2013161718192021bahwa Sdr.Iwan Setiawan dan Penggugat telah berani memalsukan surat jalandan mengambil barang milik perusahaan tanpa ijin dari atasan atau pemilikperusahaan sehingga pada saat itu juga Bapak Herman menyatakan sangsi
    PHKtanpa syarat;Bahwa Penggugat tentu saja tidak menerima terhadap sangsi PHK yangdinyatakan oleh Personalia (Bpk.Herman) dengan menjelaskan bahwa dia tidaktahu kalau surat jalan tersebut palsu karena sebagaimana diketahui olehpersonalia bahwa Penggugat tidak dapat membaca dan menulis, sementara alasanPenggugat bersedia menemani pengambilan barang karena sematamata hanyauntuk melaksanakan tugas atasannya sebagaimana diterangkan oleh Sdr.
Putus : 27-12-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 712 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Desember 2012 — H. TATANG ABDUL RAHMAN VS H. ASEP WAWAN, SE
7933 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seharusnya Hakim memberikan sangsi terhadap Penggugat atasperbuatan kelalaiannya dengan menjatuhkan berupa denda ganti rugi;Keberatan kelima:Bahwa sekalipun dalam pembuatan lapangan futsal tersebut dilakukanperjanjiannya secara lisan namun di dalam KUHPerdata jelasjelas telahmengatur tentang hak dan kewajibannya serta sangsi apabila terjadi wanprestasi,hal ini di dalam pertimbangan Hakim tidak mendapat perhatian;Keberatan keenam:Bahwa penjelasan yang disampaikan oleh saksi ahli jelasjelasmenyatakan
Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3309 K/Pdt/2018
Tanggal 12 Desember 2018 — ACHMAD, dkk VS Para Ahli Waris USIN bin SAIRUN (almarhum), dkk
9138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang mendapat hakdaripadanya, setelah putusan perkara ini diucapkan, segera atau sertamerta mengosongkan dan menyerahkan penguasaan tanah sengketakepada Para Penggugat (uitvoerbaar bij voorraad) sekalipun ParaTergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat maupun Turut Tergugat II atauSiapa saja yang mendapat hak daripadanya, mengajukan banding,kasasi atau upaya hukum lain, dan apabila Tergugat II tidak segeramenyerahkan penguasaan tanah sengketa tersebut kepada ParaPenggugat, maka Tergugat Il dikenakan sangsi
    Nomor 3309 K/Pdt/201810.11.12.13.dikenakan sangsi (dwangsom) berupa denda setiap harinyaditetapkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang diletakkanatas tanah sengketa berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriJakarta Timur dalam Perkara Perdata Nomor 23/PDT/G/1994/PNJkt.Tim., tidak lagi berkekuatan hukum sejak putusan perkara inidiucapkan dalam sidang terbuka atau dengan kata lain penetapansita tersebut dinyatakan telah diangkat;Menyatakan
Register : 03-04-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 66/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT BANK MANDIRI PERSERO TBK
Terbanding/Penggugat I : SUJITO Diwakili Oleh : MUSKALDI INDRA,SH
Terbanding/Penggugat II : IPAN RAHMAD Diwakili Oleh : MUSKALDI INDRA,SH
Terbanding/Penggugat III : KARJONO Diwakili Oleh : MUSKALDI INDRA,SH
Turut Terbanding/Tergugat II : KANDAR
Turut Terbanding/Tergugat III : KASIDAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pekanbaru
Turut Terbanding/Tergugat V : BANK INDONESIA KC PEKANBARU
5820
  • Untuk itu sengaja paraPenggugat masukkan Bank Indonesia sebagai Tergugat V, sSupayapengawasan terhadap Tergugat dilakukan oleh Tergugat V, denganharapan tehadap perbuatan Tergugat yang tidak berdasarkan aturandiberikan sangsi oleh Tergugat V sesuai dengan ketentuan undangundang;Bahwa oleh karena Tergugat didalam menerima jaminan SHM Nomor 64yang dijadikan sebagai jaminan hutang Tergugat III tidak memenuhipersyaratan untuk dijadikan jaminan dan atau telah melakukan rekayasapersyaratan supaya dapat
    Memerintahkan Tergugat V melakukan pemeriksaan terhadap Tergugat dan memberikan sangsi jika ditemukan pelanggaran ;8. Menghukum Tergugat dan Tergugat II dan Tergugat III untuk menggantikerugian moril dan materil sejumlah Rp.3.175.000.000, (Tiga milyar seratustujuh puluh lima juta rupiah) ;9. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding dan verzet (Uit Voobar bij vooraad) ;10.
Register : 24-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 24-K/PM.I-07/AD/V/2011
Tanggal 20 Juli 2011 — Bagus Rochmad Sertu/ 21060196291085 Ba Ton Bantuan 1 Kipan C Yonif 611/Awanglong
3251
  • Terdakwa melakukan Pembinaan Disiplin terhadapSiswa Siswi Kampus Melati atas Permintaan dariKetua Yayasan Melati Kalimantan Timur Bapak H.Rusli untuk melatih kedisiplinan, membangunkanSiswa Sholat Subuh, melatih PBB, mengambil apelpagi, siang/malam dan member sangsi apabila adasiswa yang melanggar dan sangsi yang diambil tidakboleh melakukan kontak fisik.Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3Nama lengkap : SalmanPekerjaan : Pelajar SMA10 SamarindaTmp/
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 156/Pid.B/2016/PN.Pwk
Tanggal 16 Agustus 2016 — Syarif Hidayat bin Yayat Heri
444
  • Einstrend;Bahwa saksi ada Saya memeriksa bagasi motor terdakwa tetapi tidak adayang mencurigakan, saksi tidak melihat terdakwa menyimpan kaos dalamtubuh terdakwa;Bahwa saksi Rukun merasa curiga terhadap terdakwa, lalu terdakwa disuruhberhenti tetapi terdakwa malah terus jalan, akhirnya dikejar sampai kegerbang pabrik;Bahwa setahu saksi sangsi yang akan diterima terdakwa Apabila terbuktibersalah maka akan dikeluarkan dari perusahaan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan
    Einstrend;Bahwa saksi ada Saya memeriksa bagasi motor terdakwa tetapi tidak adayang mencurigakan, saksi tidak melihat terdakwa menyimpan kaos dalamtubuh terdakwa;Bahwa saksi Rukun merasa curiga terhadap terdakwa, lalu terdakwa disuruhberhenti tetapi terdakwa malah terus jalan, akhirnya dikejar sampai kegerbang pabrik;Bahwa setahu saksi sangsi yang akan diterima terdakwa Apabila terbuktibersalah maka akan dikeluarkan dari perusahaan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidanganAtas keterangan
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1496/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Pihak Kesatu dan Pihak Kedua setuju apabila salahsatu pihak melanggar isiperjanjian ini, masingmasing pihak bersedia menerika sangsi hukumsebagaimana yang diatur oleh ketentuan perundangundangan yangberkaitan dengan WanprestasiSetelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistanggal 14 Januari 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, makamereka masingmasing menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isikesepakatan perdamain tersebut;Kemudian Ketua Majelis Pengadilan Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 181/Pdt.Sus PHI/2015/PN/BDG
Tanggal 10 Februari 2016 — PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk; L A W A N; H. DEDI KURNIADI;
11019
  • bolehmemiliki usaha tapi harus ada pelaporan terlebih dahulu tetapi Tergugattelah melanggar karena Tergugat tidak pernah memberikan laporanatau mendeklarasikan usaha TergugatBahwa bukti P 28 benar transaksi tersebut bukan untuk kepentingannasabah tapi Ketentuan internal34 Bahwa benar Tergugat telah melakukan beberapa pelanggaran dari20102012 dari pelanggaran 1 ke pelanggaran ke 2 berapa lama , satuminggu atau bulanan tidak tentu Bahwa Perusahaan telah melakukan suatu peringatan kepada TergugatDengan sangsi
    Saksi dengarnyadari tahun 2010 cuma tahu detail ya baru kemarinBahwa benar saksi mempunyai arsip terikatBahwa ada PeraturanPeraturan Pembinaan sangsi dan kode etiksemua itu saling berkaitan dan ada syaratnya harus bekerja sama atauminemal mengetahuiBahwa benar ada terkait mengenai PKB kebijakan sangsi sudah bekerjasama dengan saksiBahwa satu tahu sekali diadakan pembinaan sangsi kode etik danPeraturan sudah disosialisasikan kepada pekerjaBahwa setiap tahun sekali disosialisasikan tapi hanya diingkatkankembali
    tiap tahunBahwa Sosialisasinya diKumpulkan sajaBahwa mengenai Peraturan atau mengenai kode etik dan lainlain adasangsinya PHKBahwa Perusahaan memberikan sangsi tanpa memberikan suratperingatan terlebih dahulu bisa sajaBahwa Sosialisasi setiap setahun sekali ke seluruh cabang, saksisebagai Ketua SP di PusatBahwa benar di daerahdaerah Cabang ada SP dan saksi sebagai DPnya saksi bersamasama dengan DPC melakukan sosialisasi itu, PKBPeraturan Penegakan itu berlaku terhadap karyawan yang di bawahsampai
    rekayasa tapi mengganti agar dapat dipertanggungjawabkan.Bahwa tidak ada lagi pelanggaran yang dilakukan Tergugat hanya ituBahwa udit internal terkait kinerja dan lainlain biasa kita sebut auditreguler, setiap divisi setiap tahun setiap unit di audit.Bahwa audit regurel dilakukan setiap tahun.Bahwa saksi tidak tahu di definisinya Tergugat atau itu pernah dilakukanaudit tapi semua divisi pasti diaudit tiap tahun.Bahwa tergugat tidak pernah mengeluh mendapatkan surat peringatanatau panggilan atau sangsi
Register : 04-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 40/PID.SUS/2014/PN.TA
Tanggal 5 Maret 2014 — Jaksa Penuntut:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
DANY FITRA TRISWANTO Bin SUTRISNO
190
  • ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Anak Nakal DANI FITRA TRISWANTO Bin SUTRISNO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( Empat ) bulan ;
  • Memerintahkan bahwa sangsi pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dalam waktu yang belum lewat 1 (satu) Tahun dan 6 ( Enam) bulan Anak nakal tersebut melakukan perbuatan pidana yang dibuktikan dengan putusan yang telah berkekuatan tetap ;
  • Menjatuhkan pula terhadap
Register : 16-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Srl
Tanggal 8 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
7124
  • melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar;Bahwa setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon karena Termohon telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Joni;Bahwa Saksi kenal dan tahu persis dengan lakilaki selingkuhanTermohon karena Saksi satu desa dengan lakilaki tersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung Termohon dengan Jonberselingkuh, Saksi mengetahui jika Termohon dengan Jon telahberselingkuh karena Termohon dengan Jon telah dikenai sangsi
    hukumadat berupa beras sebanyak 100 kg dan seekor kerbau;Bahwa Saksi hadir dan ikut musyawarah penentuan sangsi hukum adattersebut;29 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) Sampai 4 (empat) bulan yang lalu sampai sekarang;30 Bahwa Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersama mereka;*31 Saksi berkalikali mennasihat Pemohon dan Termohon agar berdamaidan kembali rukun, tapi Termohon berat dan tidak mau rukun lagi denganPemohon;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan
Register : 25-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN Son
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ZENERICHO, SH.
Terdakwa:
SAIFUL BAHRI BUGIS, S.Sos
291312
  • Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Hal.9 dari 20 Hal.Putusan Nomor: 139/Pid.Sus/2018/PN SonCari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.
    Ya Allah matikan hamba dalam keadaan islam....Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus itu Lahir tgl 25Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta mati dalamkeadaan islam dimana seseorang ini sangsi terhdap hari lahir Yesus sehingga diameminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.
    Cari bukti Otentik dalam Al Kitab bahwa Yesus ituLahir tgl 25 Desember....bisa k tdk.. yaitu Seseorang beristigfar dan meminta matidalam keadaan islam dimana seseorang ini Sangsi terhdap hari lahir Yesus sehinggadia meminta dicarikan bukti bahwa dalam Alkitab bahwa Yesus itu lahir tanggal 25Desember.
Register : 09-12-2019 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1141/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5910
  • Namun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan belum memperoleh Surat Izin dari atasan dan Penggugat telahmenyerahkan Surat Pernyataan untuk bersedia menerima segala sangsi yangdiberikan oleh atasan yang berwenang;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangganyadengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang dilakukan dalamsidang tertutup untuk
    Namun Penggugat melalui Kuasa Hukumnyamenyatakan belum memperoleh Surat Izin dari atasan dan Penggugatmenyerahkan Surat Pernyataan untuk bersedia menerima segala sangsi yangdiberikan oleh atasan yang berwenang;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan halhalyang pada pokoknya menyatakan bahwa setelah beberapa tahun usiaperkawinan mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberikan perhatian kepada penggugat dan tergugat dalam banyakhal sering berbicara
Putus : 27-10-2011 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1872/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 27 Oktober 2011 —
478
  • siswa yang fisiknya sehat dan apabila siswatersebut sakit tidak boleh diberi hukuman oleh karena itu harus ada pemberitahuanterlebih dahulu sebelum latihan pada pelatih ; Bahwaa.........e Bahwa dasar pemberian hukuman berdasarkan kebiasaan ;e Bahwa saksi tahu kalau korban jatuh dan tidak sadar dari siswa baru lalu oleh saksikorban dibawa kerumah sakit ; e Bahwa dalam pemberian hukuman sampai terjadinya korban yang bertanggungjawab adalah Pelatih ; =o Bahwa dalam perguruan tersebut yang memberikan sangsi
    dan saksi korbanmenjawab kalau lagi sakit dan pergi ke gereja ;e Bahwa saksi korban tidak masuk latihan sebanyak 2 kali pertemuan ;e Bahwa kemudian saksi korban bersiap sendiri dan mengambil posisi kudakuda, karena semua siswa mengetahui apabila terkena sangsi akan diberihukuman pasti ambil posisi kudakuda ;e Bahwa pemberian hukuman kepada siswa sudah sejak dari dulu dan sudah menjaditradisi dalam perguruan serta tidak ada diatur secara tertulis ;e Bahwa yang pertama kali memberikan hukuman kepada
    dan saksi korbanmenjawab kalau lagi sakit dan pergi ke gereja ;e Bahwa saksi korban tidak masuk latihan sebanyak 2 kali pertemuan ; Bahwa kemudian saksi korban bersiap sendiri dan mengambil posisi kudakuda,karena semua siswa mengetahui apabila terkena sangsi akan diberi hukuman..........hukuman pasti ambil posisi kudakuda ;e Bahwa pemberian hukuman kepada siswa sudah sejak dari dulu dan sudah menjaditradisi dalam perguruan serta tidak ada diatur secara tertulis ;e Bahwa yang pertama kali memberikan
    dan saksi korbanmenjawab kalau lagi sakit dan pergi ke gereja ;e Bahwa saksi korban tidak masuk latihan sebanyak 2 kali pertemuan ;31e Bahwa kemudian saksi korban bersiap sendiri dan mengambil posisi kudakuda,karena semua siswa mengetahui apabila terkena sangsi akan diberi hukuman pasti ambilposisi kudakuda ; e Bahwa pemberian hukuman kepada siswa sudah sejak dari dulu dan sudah menjaditradisi dalam perguruan serta tidak ada diatur secara tertulis ;e Bahwa yang pertama kali memberikan hukuman kepada
Register : 06-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0475/Pdt.G/2012/PA Pyk
Tanggal 3 Januari 2013 — PEMOHON TERMOHON
1411
  • ;Dalam RekonpensiBahwa terhadap gugat balik Penggugat, Tergugat memberikan replik bahwaTergugat tidak mau menyerahkan anak kepada Penggugat, dan Penggugat tidakpantas memelihara anakanak tersebut, karena Penggugat tidak akan bisa merubahtingkah lakunya, dan Tergugat sangsi terhadap pendidikan anakanak;Dalam Konpensi :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanDuplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetap dengangugatan
    Tergugat tersebut masih berada dibawah umur,Penggugat mohon pada putusan Pengadilan Agama Payakumbuh untukmenetapkan hak asuh anak diberikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut tentang hakhadhanah anak, Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak bersedia ibunyayang memelihara, bahwa Tergugat tidak akan menyerahkan kepadaPenggugat , karena menurut Tergugat Penggugat tidak pantas memeliharaanakanak tersebut karena Penggugat tidak akan bisa merobah tingkah lakumaka Tergugat sangsi
Register : 25-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN MAMUJU Nomor - 11/Pid.B/2016/PN.Mam
Tanggal 15 Februari 2016 — - HODI Als BAPAK NOVA bin MENGNGA
9657
  • Hal tersebut memang tidak bisadijadikan sebagai alasan penghapus kesalahan terdakwa, namun seyogyanyadiperhatikan sebagai halhal yang meringankan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari Aspek Kemanusiaan, perludiperhatikan pula akibat dari perobuatan yang dilakukannya terdakwa telahmendapatkan sangsi moril berupa perasaan malu baik kepada masyarakatlingkungannya maupun kepada keluarganya, serta sangsi badan berupapengekangan kebebasan untuk sementara waktu selama proses pemeriksaanperkaranya