• IDA BAGUS LOKA PUTRA, pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016sekitar pukul 20.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016 atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di pinggir jalan Pasar Ubungdi Jalan Pidada XIl Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, atau setidaktidaknya pada ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan sengaja menawarkan, atau memberikan kesempatan untukpermainan judi yaitu judi bola adil, dan

  IDABAGUS LOKA PUTRA bertempat di pinggir jalan Pasar Ubung di JalanPidada XIl Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar dimana pada saat itu para terdakwa sedangmenyelenggarakan judi jenis bola adil dan petugas berhasilmengamankan barang bukti berupa : Papan Bola Adil, Perlakbergambar, bola karet, tas, kantong kain, kayu dan uang tunai ; Bahwa cara para terdakwa menyelenggarakan judi bola adil yaitudengan cara awalnya terdakwa .

  IDA BAGUS LOKA PUTRA, pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016sekitar pukul 20.00 Wita atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2016 atausetidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di pinggir jalan Pasar Ubungdi Jalan Pidada XIl Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar, atau setidaktidaknya pada ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar,dengan sengaja menawarkan, atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau

  BERNADUS BATA, ( keterangannya dibacakan ) pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, terdakwa : Nengah Pica dan terdakwa Il : Ida Bagus LokaPutra ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016sekitar jam 20.00 Wita di pinggir jalan Pasar Ubung di Jalan PidadaXIl Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung Kecamatan DenpasarUtara, karena main judi bola adil ;Bahwa, dalam permainan judi jenis bola adil tersebut terdakwa : Nengah Pica sebagai Bandar dan pemegang uang, sedangkanterdakwa Il : Ida Bagus

• tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tidak keberatan dan tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dasar dakwaan melakukan tindak pidana sebagaiberikut :PERTAMA :wannennnnn == Bahwa terdakwa DEWA PUTU WIRIANTO pada hari Rabu tanggal12 Oktober 2016 sekira Pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016bertempat di depan Alfamart Jalan Cokroaminoto No. 142, Banjar Sedana

  menguasai, atau menyediakan Narkotika golongan bukantanaman yaitu jenis Metamfetamina sebanyak 1 (satu) paket dengan berat0,15 gram brutto atau 0,02 gram netto perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi PANDE PUTU SUARDANA bersama samadengan saksi KETUT NURASA, SH yang keduanya adalah anggota SatNarkoba Polresta Denpasar mendapatkan informasi dari masyarakat dimanadari informasi tersebut diperoleh data bahwa di depan Alfamart JalanCokroaminoto No. 142, Banjar Sedana

  menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa Metamfetamina;wonnennnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAU :KEDUA:wannnnnnnn == Bahwa terdakwa DEWA PUTU WIRIANTO pada hari Rabu tanggal12 Oktober 2016 sekira Pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016bertempat di depan Alfamart Jalan Cokroaminoto No. 142, Banjar Sedana

  buahtas minibelt warna hitam didalam 1 (satu) buah tas minibelt warna hitamyang pada saat itu sedang dipergunakan oleh terdakwa;Bahwa benar pada waktu diintrogasi terdakwa mengakui bahwa semuabarangbarang tersebut adalah milik terdakwa yang didapat dengan caramembeli dari KOMING (DPO) seharga Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah);Bahwa benar berawal ketika saksi bersama sama dengan saksi KETUTNURASA, SH mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di depanAlfamart Jalan Cokroaminoto No. 142, Banjar Sedana

  diintrogasi terdakwa mengakui bahwa semua barang barang yang ditemukan tersebut adalah milik terdakwa dan sabusabumilik terdakwa tersebut didapat dengan cara membeli dari KOMING (DPO)seharga Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa berawal ketika saksi bersama sama dengan saksi PANDEPUTU SUARDANA yang keduanya adalah anggota Sat Narkoba PolrestaDenpasar mendapatkan informasi dari masyarakat dimana dari informasitersebut diperoleh data bahwa di depan Alfamart Jalan Cokroaminoto No.142, Banjar Sedana

• / PDT / 2015 / PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata pada Pengadilan Tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraNYOMAN SRI REJEKI, Perempuan, Umur 43 tahun, Agama Hindu,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan swasta, tempattinggal di jalan Pantai Lingga no.13, Kelurahan Banyuasri,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya : Wayan Sedana

  , SH.M.Kn dan Wayan Widana, SH., Advokatadvokat pada KantorHukum/Law Office WAYAN SEDANA & PARTNERSyang beralamat di Jalan Trengguli No.1A Tembau,Penatih, Denpasar.

• di BanjarDinas Kaja, Desa Kedis, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng; Bahwakejadiannya berawal ketika saksi mendapat informasi dari masyarakat, bahwapara terdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi ceki; Bahwasetelah mendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksi KomangJuni Adnyana dan saksi Ida Bagus Komang Wijaya langsung melakukan penyelidikandan setelah dipastikan bahwa benar para terdakwa sedang menyelenggarakanpermainan judi ceki, Kemudian saksi bersama dengan saksi Ketut Sedana

  dan saksiKomang Juni Adnyana, mendapat informasi dari masyarakat, bahwa para terdakwasedang menyelenggarakan permainan judi ceki;Bahwasetelah mendengar informasi tersebut saksi bersama dengan Ketut Sedana dansaksi Komang Juni Adnyana langsung melakukan penyelidikan dan setelah dipastikanbahwa benar para terdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi ceki,kemudian saksi bersama dengan Ketut Sedana dan saksi Komang Juni Adnyanalangsung melakukan penggrebekan dan penangkapan terhadap para terdakwa

  Putu Yastini di Banjar Dinas Kaja, Desa Kedis,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang,para terdakwa telah tertangkap sedang bermain judi ceki dengan menggunakan uangsebagai taruhannya;Bahwaawal kejadiannya ketikasaksi Ketut Sedana bersama dengan saksi Komang JuniAdnyana dan saksi Ida Bagus Komang Wijaya, mendapat informasi dari masyarakat,bahwa para terdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi ceki;Bahwasetelah mendengar informasi tersebut saksi Ketut

  Sedana bersama dengansaksi Komang Juni Adnyana dan saksi Ilda Bagus Komang Wijaya langsung melakukanpenyelidikan dan setelah dipastikan bahwa benar para terdakwa sedangmenyelenggarakan permainan judi ceki, kemudian saksi Ketut Sedana bersamadengan saksi Komang Juni Adnyana dan saksi Ida Bagus Komang Wijaya langsungmelakukan penggrebekan dan penangkapan terhadap para terdakwa;Bahwa cara permainan judi ceki tersebut ditentukan atas dasar kesepakatan mainnyayaitu para pemain duduk dengan cara mengelilingi

  Putu Yastini di Banjar Dinas Kaja, DesaKedis, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang, para terdakwa telah tertangkap sedang bermain judi ceki denganmenggunakan uang sebagai taruhannya;Menimbang, bahwa awal kejadiannya ketikasaksi Ketut Sedana bersama dengansaksi Komang Juni Adnyana dan saksi Ida Bagus Komang Wijaya, mendapat informasidari masyarakat, bahwa para terdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi ceki;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 145/Pid.B

• melakukan pengintaian dan pada saatitu melihat terdakwa dengan menggunakan sepeda motorSupra menuju arah timur mendekati Taman Makam PahlawanCurastana ; Bahwa setelah mengikuti terdakwa yang pada saat itu sedangmengendarai sepeda motornya dan sampai di Jalan BismaSelatan saksi PUTU MERTAYASA bersamasama dengan saksiMADE SUMENDRA menghentikan kendaraan terdakwaselanjutnya menunjukkan identitas dengan surat perintahtugas, kemudian melakukan penggeledahan terhadapterdakwa, dan menghentikan saksi GEDE WIDI SEDANA

  danjuga saksi KOMANG NOVA ARI SANDHI yang saat itu sedangmelintas dijalan guna menyaksikan penggeledahan yang akandilakukan terhadap terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi PUTU MERTAYASA bersamasamadengan saksi MADE SUMENDRA langsung menggeledahterdakwa yang disaksikan oleh saksi GEDE WIDI SEDANA danjuga saksi KOMANG NOVA ARI SANDHI, setelah saksi PUTUMERTAYASA bersamasama dengan saksi MADE SUMENDRAmelakukan penggeledahan dari dalam tas pinggang warnahitam merek Quiksilver yang digunakan terdakwa ditemukan

  membeli sabusabu dari IWAN DPO dengancara sabusabu tersebut ditempelkan di jembatan baktiseragaselanjutnya terdakwa memasukkannya kedalam tas pinggangwarna hitam merek Quiksilver lalu terdakwa mengendaraisepeda motornya dan sampai di Jalan Bisma Selatan, tibatibasaksi PUTU MERTAYASA bersamasama dengan saksi MADESUMENDRA menghentikan kendaraan terdakwa selanjutnyamenunjukkan identitas dengan surat perintah tugas kemudianmelakukan penggeledahan' terhadap terdakwa , = danmenghentikan saksi GEDE WIDI SEDANA

  saksiKOMANG NOVA ARI SANDHI yang saat itu sedang melintasdijalan guna menyaksikan penggeledahan yang = akandilakukan terhadap terdakwa ; Bahwa setelah mengikuti terdakwa yang pada saat itu denganmengendarai sepeda motornya dan sampai di Jalan BismaSelatan saksi PUTU MERTAYASA bersamasama dengan saksiMADE SUMENDRA menghentikan kendaraan terdakwaselanjutnya menunjukkan menunjukkan identitas dengan suratperintah tugas, kemudian melakukan penggeledahan terhadapterdakwa, dan menghentikan saksi GEDE WIDI SEDANA

  danjuga saksi KOMANG NOVA ARI SANDHI yang saat itu sedangmelintas dijalan guna menyaksikan penggeledahan yang akandilakukan terhadap terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi PUTU MERTAYASA bersamasamadengan saksi MADE SUMENDRA langsung menggeledahterdakwa yang disaksikan oleh saksi GEDE WIDI SEDANA danjuga saksi KOMANG NOVA ARI SANDHI, setelah saksi PUTUMERTAYASA bersamasama dengan saksi MADE SUMENDRAmelakukan penggeledahan dari dalam tas pinggang warna hitam merek Quiksilver yang digunakan terdakwa ditemukan

• Selanjutnya saksi NYOMAN JONI, SH dansaksi AIPTU = =NYOMAN NADI melakukan = penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa LUKMAN HAKIM di pinggir jalanCokroaminoto Gang Tunjungsari Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali dan dari hasilpenggeledahan yang disaksikan oleh masyarakat sekitar tersebut, saksi NYOMAN JONI, SH dan saksi AIPTU NYOMAN NADI menemukan 1(satu) plastik klip berisi kristal bening shabu yang terlilit olen potonganisolasi warna

  Selanjutnya saksi NYOMAN JONI, SH dansaksi AIPTU = =NYOMAN NADI melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa LUKMAN HAKIM di pinggir jalanCokroaminoto Gang Tunjungsari Banjar Sedana Merta Kelurahan Ubung,Kecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, Provinsi Bali dan dari hasilpenggeledahan yang disaksikan oleh masyarakat sekitar tersebut, saksi NYOMAN JONI, SH dan saksi AIPTU NYOMAN NADI menemukan 1(satu) plastik klip berisi kristal bening shabu yang terlilit oleh potonganisolasi warna hijau

  Sedana Merta, Kel. Ubung,Kec.

  beningshabu dengan berat bruto 0,31 gram dan berat netto 0,13 gramyang disaksikan juga oleh Terdakwa;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebutROBI, yang keterangannya dibacakan oleh penuntut umum padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Hal 9 dari 17 Putusan Nomor 816/Pid.Sus/2019/PN DpsBahwa benar saksi tidak kenal dengan Terdakwa LUKMAN HAKIM;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019 sekira pukul11.30 WITA bertempat di pinggir jalan Cokroaminoto GangTunjungsari Banjar Sedana

• Tempat tinggal : Jalan Cokroaminito Gg Melati No.1 Sedana MerthaKel/Desa Ubung, Kecamatan Denpasar, KotaDenpasar;7. Agama : Hindu;8. Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga;Terdakwa ditangkap pada tanggal 4 Januari 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Januari 2021 sampai dengan tanggal 24 Januari2021;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Januari 2021 sampaidengan tanggal 5 Maret 2021;3.

  di dalam Kios Terdakwa NI MADE RAI AGUSTINImelihat 1 (Satu) buah handphone merk Oppo A3s warna hitam berada di ataskaca etalase, lalu sebelum Saksi korban kembali masuk ke dalam Kios,Terdakwa menggunakan tangan kanannya mengambil 1 (satu) buahhandphone merk Oppo A8s tersebut tanpa seijin Saksi korban Ni WayanSukesniyang sedang melayani pembell;Bahwa Terdakwa bergegas pergi meninggalkan Kios membawa 1 (satu) unithandphone merk Oppo A3s menuju ke rumah Terdakwa di jalanCokroaminoto Gg Melati No.1 Sedana

  kios miliknya di Jalan Raya Sidemen, Desa Paksebaili,Kecamatan Dawan, Kabupaten Klungkung;Bahwa 1 (satu) unit handphone yang dilaporkan hilang sehargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Saksi bersama rekan Saksi yang bernama bernama Bripka KomangArtawan melakukan penyelidikan dengan mengumpulkan informasi dariwarga sekitar, terkait ciriciri orang yang datang ke kios Saksi korban, yangpada akhirnya menangkap Ni Made Rai Agustini di rumahnya yang beralamatdi Jalan Cokroaminoto, Gg Melati No.1 Sedana

  Klungkung;Bahwa 1 (satu) unit handphone yang dilaporkan hilang sehargaRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Saksi bersama rekan Saksi yang bernama Bripka Made Mertayasamelakukan penyelidikan dengan mengumpulkan informasi dari warga sekitarterkait ciriciri orang yang datang ke kios Saksi korban, yang pada akhirnyamenangkap Ni Made Rai Agustini di rumahnya yang beralamat di JalanCokroaminoto Gg Melati No.1 Sedana Merta, Kel/Desa Ubung, KecamatanDenpasar Utara, Kota Denpasar;Bahwa dari Ni Made Rai

  , kemudian dijawab oleh pemilik kios dengan katakatakalau untuk selesai cepet tidak bisa;Menimbang, bahwa ketika Saksi Ni Wayan Sukesni melayani pembellbensin didepan kios, Terdakwa melihat ada 1 (satu) unit handphone merk oppoA3s warna hitam yang berada di atas kaca Etalase dan dengan menggunakantangan kanan mengambil 1 (satu) unit handphone merk Oppo A3s warna hitamdiatas kaca etalase tersebut, lalu Terdakwa bawa pulang ke rumah di JalanCokroamoinoto Gg Melati No.1 Sedana Mertha Kel/Desa Ubung,

• Elang Sedana Amertha warna biru atas nama PRAWIRA PUSPITA;

• 3 (tiga) lembar kartu bukti angsuran kredit KSP. Elang Sedana Amertha warna kuning atas nama PRAWIRA PUSPITA;

Dikembalikan kepada saksi Prawira Puspita;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);

Elang Sedana Amertha warna biruatas nama PRAWIRA PUSPITA; 3 (tiga) lembar kartu bukti angsuran kredit KSP. Elang Sedana Amerthawarna kuning atas nama PRAWIRA PUSPITA;Dikembalikan kepada saksi Prawira Puspita;5.

Elang Sedana Amertha warna biruatas nama PRAWIRA PUSPITA; 3 (tiga) lembar kartu bukti angsuran kredit KSP.

Elang Sedana Amerthawarna kuning atas nama PRAWIRA PUSPITA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar kejadiannya pada bulan Agustus 2020 sekira pukul 09.00Wita bertempat rumah korban Prawira Puspita di Jalan Tunggul Ametung,Lingkungan Candi Baru, Kelurahan Gianyar, Kecamatan/Kabupaten Gianyar; Bahwa benar saat itu Terdakwa meminjam sepeda motor Honda Beatwarna putin kombinasi biru DK 6074 EU milik koroban untuk dipakai

Elang Sedana Amertha warna biruatas nama PRAWIRA PUSPITA; 3 (tiga) lembar kartu bukti angsuran kredit KSP. Elang Sedana Amerthawarna kuning atas nama PRAWIRA PUSPITA;Dikembalikan kepada saksi Prawira Puspita;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gianyar pada hari Selasa, tanggal 11 Mei 2021 oleh kami,A.A.

• saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena banjar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agama Hindu di Br.Cica pada tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat ;222 222 Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Klas 4 SD ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokankarena masalah keluarga dimana Wiwik pernah kerja di Koperasi Sari Sedana

  dan Tergugat karena Penggugat adalah adikkandung saksi ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agama Hindu di Br.Cica pada tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat ; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Klas 4 SD ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokankarena masalah keluarga dimana Wiwik pernah kerja di Koperasi Sari Sedana

  saksi adalah ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah secara agama Hindu di Br.Cica pada tahun 2002 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahTergugat ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dikaruniai orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, KlasBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokankarena masalah keluarga dimana Wiwik pernah kerja di Koperasi Sari Sedana

  melainkan mohon putusan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatmaka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraagama Hindu di Mengwi Badung , pada tanggal 6 Nopember 2006 ;Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah ranjang sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah karena tidak adakecocokan lagi disebabkan karena masalah keluarga dimana Penggugatpernah kerja di Koperasi Sari Sedana

  agama agama Hindu di MengwiBadung pada tanggal 6 Nopember 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir pada tanggal 26 januariMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan keterangansaksi I KETUT TIAGA , saksi NYOMAN AYU PADMINI dan saksi NI LUHBARKO menerangkan dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokkan dimana sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat masalahkeluarga dimana Penggugat pernah kerja di Koperasi Sari Sedana

• Penggugat:
  1.Nyoman Sumerta
  2.I Ketut Putra Sedana
  Tergugat:
  Kadek Suryawan
  Turut Tergugat:
  1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng
  2.Badan Pertanahan Nasional

  KETUT PUTRA SEDANA, Lakilaki, Umur 58 tahun, No. KTP5171040512610001, Pekerjaan Karyawan Swasta,Agama Hindu, bertempat tinggal di Jalan Sandat GangIl, Nomor 29 Denpasar, Kelurahan Dangin Puri Kangin,Kecamatan Denpasar Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat II;Penggugat dan Penggugat II selanjutnya disebutsebagai Para Penggugat;Lawan:1.

  Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah melakukan transaksi jualbeli sesuai Sertifikat No. 336 atas nama Ni Made Sriyarti (almarhum) denganahli waris Nyoman Sumerta dan Ketut Putra Sedana;3.

  Bahwa pada tanggal 10 September 2015 Sertifikat Hak Milik Nomor336/Desa Penglatan atas nama Ni Made Sriyarti beralih haknya menjadi atasHalaman 6 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 734Padt.G/2019/PN Sgrnama Nyoman Sumerta dan Ketut Putra Sedana (Para Penggugat)berdasarkan Surat Keterangan Waris tertanggal 20 Agustus 2015 yangdiketahui olen Kepala Desa;.

  Bahwa pada tanggal 24 November 2015 dilakukan pemecahan terhadapSertifikat Hak Milik Nomor 336/Desa Penglatan, Surat Ukur tertanggal 26Maret 2004 Nomor 3931/1994 luas 1590 m2 atas nama Nyoman Sumertadan Ketut Putra Sedana (Para Penggugat), sehingga Sertifikat Hak MilikNomor 336/Desa Penglatan dinyatakan tidak berlaku lagi.

  Bahwa daripemecahan Sertifikat Hak Milik Nomor 336/Desa Penglatan atas namaNyoman Sumerta dan Ketut Putra Sedana (Para Penggugat), terbitSertifikat Hak Milik Nomor 1303 sampai dengan 1307/Desa Penglatanmasingmasing atas nama Nyoman Sumerta dan Ketut Putra Sedana (ParaPenggugat);. Eksepsi Error in Persona;a) Bahwa pada point 2 dalil gugatannya, Para Penggugat mendalilkan telahmelakukan jual beli terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 336/DesaPenglatan dengan Tergugat.

• DK5643 XY ( Plat sementara) datang ke jalan Pidada lalu terdakwamasuk ke dalam Toko Selekta untuk membeli minuman dingin lalukeluar menuju parkiran dan sekitar jam 15.20 Wita terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian Polresta Denpasar Satuan narkoba yaitu saksiMade Kulisah dan saksi kadek Diana bersama dengan team di Arealparkir Toko Selekta Jalan Pidada No. 11 Banjar Sedana Merta DesaUbung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara dimana petugas kepolisiansebelumnya telah mendapatkan informasi dari masyarakat

  dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya petugas kepolisian Polresta Denpasar Satuan Narkobamendapatkan informasi dari masyarakat tentang keterlibatan terdakwadalam kegiatan narkotika kemudian pada hari Rabu tanggal 8 April2020 sekira jam 15.20 Wita terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian Polresta Denpasar Satuan narkoba yaitu saksi Made KulisahHal 5 dari 18 Putusan Nomor 628/Pid.Sus/2020/PN Dpsdan saksi kadek Diana bersama dengan team di Areal parkir TokoSelekta Jalan Pidada No. 11 Banjar Sedana

  Bahwa Terdakwa tidak ada melakukan perlawanan dan kooperatifsaat ditangkap oleh petugas kepolisian;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ; KADEK DIANA, memberi keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 8April 2020 sekitar pukul 15.20 wita bertempat di areal parkir tokoSelekta Jalan Pidada No. 11 Banjar Sedana Merta Desa ubungKaja, kec. Denpasar Utara.

  keterangan saksi tersebut ;JEHRA, yang keterangannya dibacakan oleh penuntut umum padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwaBahwa saksi diminta oleh petugas kepolisian Sat resnarkobaPolresta Denpasar untuk sebagai saksi pada saat dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 8April 2020 sekitar pukul 15.20 Wita bertempat di Areal parkirToko Selekta Jalan Pidada No. 11, Banjar Sedana

  terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;NI KOMANG AGUS SITIARI, yang keterangannya dibacakan olehpenuntut umum pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi diminta oleh petugas kepolisian untuk sebagaisaksi pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Rabu tanggal 8 April 2020 sekitar pukul 15.20 Witabertempat di Areal parkir Toko Selekta Jalan Pidada No. 11,Banjar Sedana

• pukul 21.00 Wita, bertempat di rumahnya terdakwa di Banjar Dinas BukitTelu, Desa Bengkel, Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng; Bahwaawal kejadiannya ketika saksi mendapat informasi dari masyarakat, bahwaterdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi dadu; Bahwasetelah mendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksi KetutSedana langsung melakukan penyelidikan dan setelah dipastikan bahwa benarterdakwa sedang menyelenggarakan permainan judi dadu, kemudian saksi bersamadengan saksi Ketut Sedana

  (lima ratus lima belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwapada hari Kamis, tanggal 5Pebruari 2015 sekitar pukul 21.00 Wita, bertempat dirumahnya terdakwa di Banjar Dinas Bukit Telu, Desa Bengkel, Kecamatan Busungbiu,Kabupaten Buleleng, tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang, terdakwa telahmenyelenggarakan judi dadu dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwaawal kejadiannya ketika saksi Ketut Sedana

  dan Ida Bagus Komang Wijayamendapat informasi dari masyarakat, bahwa terdakwa sedang menyelenggarakanpermainan judi dadu dan setelah mendengar informasi tersebut saksi Ketut Sedanabersama dengan saksi Ida Bagus Komang Wijaya langsung melakukan penyelidikandan setelah dipastikan bahwa benar terdakwa sedang menyelenggarakan permainanjudi dadu, kemudian saksi Ketut Sedana bersama dengan saksi Ida Bagus KomangWijaya langsung melakukan penggrebekan dan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwapermainan judi

  lainlain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 5Pebruari 2015 sekitar pukul 21.00Wita, bertempat di rumahnya terdakwa di Banjar Dinas Bukit Telu, Desa Bengkel,Kecamatan Busungbiu, Kabupaten Buleleng, tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang,Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.B/2015/PN.Serterdakwa telah menyelenggarakan judi dadu dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya;Menimbang, bahwaawal kejadiannya ketika saksi Ketut Sedana

  dan Ida BagusKomang Wijaya mendapat informasi dari masyarakat,obahwa terdakwa sedangmenyelenggarakan permainan judi dadu dan setelah mendengar informasi tersebut saksiKetut Sedana bersama dengan saksi Ida Bagus Komang Wijaya langsung melakukanpenyelidikan dan setelah dipastikan bahwa benar terdakwa sedang menyelenggarakanpermainan judi dadu, kemudian saksi Ketut Sedana bersama dengan saksi Ida BagusKomang Wijaya langsung melakukan penggrebekan dan penangkapan terhadapterdakwa;Menimbang, bahwapermainan

• Ni Made Canisa Pramayanti, perempuan, lahir di Denpasar, tanggal14082010;Bahwa anak yang bernama : Ni Made Swarmini, ST telah menikah dengan Made Arta Sedana, SE dan dari pernikahannya tersebut lahir 2 (dua) oranganak masingmasing bernama :a. Wayan Natha Wiryawan, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 22052008;b.

  Denpasar Utara Kota Denpasar,selanjutnya diberi tanda P9;Kutipan Akta Kelahiran No. 4053/Um.DU/2010, tertanggal 13 September2010, atas nama Ni Made Canisa Pramayanti, yang dkeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnya diberitanda P10;Kutipan Akta Perkawinan No. 1291/WNI/2006, tertanggal 6 Juni 2006,antara Made Arta Sedana, SE dan Ni Made Swarmini, ST, yangdikeluarkan Kepala Dinas Tenaga Kerja, Transmigrasi, Kependudukan danCatatan Sipil Kab.

  Tabanan, selanjutnya diberi tanda P11;Kartu Keluarga, No. 5171040612060034, No. 26082015, atas nama Made Arta Sedana, SE., yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar, selanjutnya diberitanda P12;Kutipan Akta Kelahiran, No. 5171LU270820150015, tertanggal 27Agustus 2015, atas nama Ni Made Sandika Widyanatha, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Denpasar,selanjutnya diberi tanda P13;Surat Pernyataan Persetujuan Keluarga Untuk

  disiarkan dikeluarga dankrama banjar;"bahwa saat ini anakanak tersebut tinggal bersama orang tuanya dirumahpara Pemohon;"bahwa nama anakanak dijadikan anak angkat oleh para Pemohon Pertamabernama : Ni Made Canisa Pramayanti, perempuan, lahir di Denpasar,tanggal 14082010 sebagai anak kedua dari pasangan suami istri, MadeMurduika dan Ni Wayan Wisnariati, kedua bernama : Ni Made SandikaWidyanatha, perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 04072015 sebagaianak kedua dari pasangan suami istri, Made Arta Sedana

  Ni Made Canisa Pramayanti, perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 14082010 (bukti P10);Menimbang, bahwa anak yang bernama : Ni Made Swarmini, ST telahmenikah dengan Made Arta Sedana, SE (bukti P11) dan dari pernikahannyatersebut lahir 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :a. Wayan Natha Wiryawan, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 22052008;b.

• Hardys Retailindo untuk membayar kewajiban utangnya makajaminan tersebut diserahkan ke PT Bank Muamalat dengan AktaJual Beli, Akta Kuasa Jual dan penyerahan fisik.2) Selanjutnya, berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan SaksiPutu Gede Sedana sebagai Pemegang Saham dan Komisaris PTArta Sedana Retailindo tanggal 13 Desember 2017 menyatakan: Bahwa PT Arta Sedana Retailindo tidak memiliki hubunganbisnis maupun hubungan kepemilikan dengan PT HardysRetailindo. bahwa PT Arta Sedana Retailindo hanyamengakuisisi

  PT Arta Sedana Propertindo merupakan pemilik aset,sedangkan operasionalnya dijalankan oleh PT Arta SedanaRetailindo.

  Keduanya, baik PT Arta Sedana PropertindoHalaman 52 dari 100 halaman Putusan Nomor :19/Pid.Pra/2018/PN.Dps.maupun PT Arta Sedana Retailindo adalah milik Putu GedeSedana.3) Dengan demikian jelas, bahwa akuisisi aset PT HardysRetailindo oleh PT Arta Sedana Propertindo dan PT Arta SedanaRetailindo tidak ada kaitannya dengan tindak pidana di bidangperpajakan yang dilakukan oleh Pemohon karena PT Arta SedanaPropertindo dan PT Arta Sedana Retailindo hanyamengakuisisi/membeli aset milik PT Hardys Retailindo

  berupaproperti dan bangunan serta PT Arta Sedana Propertindo dan PTArta Sedana Retailindo tidak memiliki hubungan bisnis maupunhubungan kepemilikan dengan PT Hardys Retailindo.h.

  Arta Sedana Propertindo dan Arta SedanaRetailindo tidak menghilangkan pertanggungjawaban pidana Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap perdebatan ini, hakim berpendapat, untukmenguatkan dalilnya Pemohon telah mengajukan bukti surat P17 dan P18,yang menerangkan telah terjadi suatu peralihan hak dan kewajiban dari PT HR,Pemohon kepada PT.Arta Sedana Properindo dan PT Arta Sedana Retailindoberikut dengan segala akibat hukumnya dan mengajukan seorang saksi MadeWidana yang merupakan penghubung PT Arta Sedana

• Bendesa Pekraman Serangan tersebut yang dibuktikandengan adanya beberapa pernyataan secara tertulis yangditandatangani oleh masing masing kelian banjarnya sertaperwakilan dari beberapa orang perwakilan anggota masyarakat darimasing masing keempat banjar tersebut; Bahwa dengan adanya surat yang dibuat oleh terdakwa tertanggal24 Februari 2014 perihal Laporan Pemilihan Bendesa DesaPekraman Serangan kemudian dijadikan pedoman untukdilakukannya pemilinan pada tanggal 9 Mei 2014 dan terpilih saksi MADE SEDANA

  sebagai Bendesa Desa Pekraman Serangan yangbaru; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menimbulkan perpecahan dankeresahan di masyarakat Desa serangan serta mengakibatkanjabatan saksi MADE MUDANA WIGUNA sebagai Bendesa DesaPekraman Serangan diambil alin oleh saksi MADE SEDANA akibatpemilinan yang dilakukan pada saat saksi MADE MUDANA WIGUNAmasih menjabat sebagai Bendesa Desa Pekraman Serangansebagaimana Parum IV Desa Pekraman Serangan tanggal 27 Mei2013 bertempat di Pura Desa Nomor : 01/KPTSSD/V/2013PWtentang

  dibuktikan denganHalaman 6 dari 23 Putusan No. 35/Pid/2018/PTDPSadanya beberapa pernyataan secara tertulis yang ditandatangani olehmasing masing kelian banjarnya serta perwakilan dari beberapaorang perwakilan anggota masyarakat dari masing masing keempatbanjar tersebut; Bahwa dengan adanya surat yang dibuat oleh terdakwa tertanggal 24Februari 2014 perihal Laporan Pemilihan Bendesa Desa PekramanSerangan kemudian dijadikan pedoman untuk dilakukannya pemilihanpada tanggal 9 Mei 2014 dan terpilih saksi MADE SEDANA

  masa bakti 2013 s/d 2018dan sudah dikeluarkan Surat Keputusan Sabha Desa MN Desa PekramanSerangan tanggal 27 Mei 2013 Nomor 01/KPTSSD/V/2013 PW;Halaman 18 dari 23 Putusan No. 35/Pid/2018/PTDPSMenimbang, bahwa untuk menindaklanjuti rekomendasi surat dariMajelis Madya Desa Pekraman (MMDP) Kota Denpasar yang ditujukan kepadaSabha Desa dan Kertha Desa Pekraman Serangan Nomor 36/08/MDP/X1V/2013tanggal 14 Desember 2013 dari keterangan saksisaksi yaitu saksi MadeMidep , saksi Drs Made Karim , saksi Made Sedana

  dan saksi Wayan Lokasetelah dilakukan sosialisasi selanjutnya dibentuk panitia Pemilinan BendesaDesa Pekraman Serangan dan pemilihan dilakukan pada tanggal 9 Mei 2014yang diikuti oleh 2 (dua) calon yaitu Made Polos memproleh suara sebanyak52 (lima puluh dua) Suara sedangkan calon Made Sedana memproleh 278(dua ratus tujuh puluh delpan) suara, yang diikuti hampir seluruh warga DesaPekraman Serangan termasuk Made Mudana Wiguna, dengan demikian calon Made Sedana terpilin menjadi Bendesa Desa Pekraman

• Badung, Bali, dalam hal ini menyerahkanKuasa kepada Mila Tayeb Sedana SH., DR. Munnie Yasmin, SH.,M.H.,M.Kn. Putu Rosa Paramitha Dewi, SH., Rukayah Tahir Ali, SH.Putu Rahajeng Pebriana, SH., Gede Ngurah Hendra Sanjaya, SH.

  ,dan Gusti Putu Ngurah Satriawibawa, SH, Para Advokat yangberkantor di Kantor Advokat Mila Tayeb Sedana, SH dan Rekanberalamat di jalan Villa Umalas Nomor 10 Kerobokan Badung,berdasarkan surat kuasa tanggal 22 April 2021, yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 26 April 2021,Reg No. 1194/Daf/2021, selanjutnya disebut sebagai Terlawan ;2.

  Nomor 604/65/2020 tanggal 09 Desember 2020,dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada Mila Tayeb Sedana SH.,DR. Munnie Yasmin, SH., M.H.,M.Kn. Putu Rosa Paramitha Dewi,SH., Rukayah Tahir Ali, SH.

• Kabupaten BadungBerkewarganegaraan Jerman, Nomor PassportC4JINK3H6R;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada MILA TAYEB SEDANA, S.H. adalahAdvokat Advokat yang berkantor di Kantor Advokat Mila Tayeb Sedana, SH.

• PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonan tertanggal : 27 Pebruari 2012 yang diterima dandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangli tertanggal : 29Pebruari 2012, dibawah register Nomor : 11/Pdt.P/2012/PN.BLIyang maksudnya sebagaimana dapat dilihat dalam berkasperkara dan berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya berisi sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon merupakan anak kandung ke2 (dua)yang lahir pada tanggal 07 Maret 1980 dari pasangansuami istri yang bernama NYOMAN SEDANA

  NLWAYAN DARSI Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga dariPemohon dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi menerangkan benar pemohon adalah dilahirkandari pasangan suami istri yang bernama NYOMAN SEDANA(almarhum) dengan NI WAYAN RENI menikah pada tahun1978tetapi tanggal dan bulan saksi lupa ; Bahwa saksi menerangkan perkawinan orang tua pemohonyang bernama NYOMAN SEDANA ( almarhum) dengan NIWAYAN RENI memang belum didaftarkan dan di catatkanpada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

• peraturanperaturan hukum yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I untuk mencabutgugatan perkara perdata Nomor : 114/Pdt.G/2012/PN.Bpp ; e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Balikpapan untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam buku register yang berlaku untuk itu ; e Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 901.000, (Sembilan ratussatu ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari RABU tanggal 06 Maret 2013 oleh kamilWAYAN SEDANA

  , SH MH sebagai Ketua Majelis CASMAYA, SH MH dan GEDEARIAWAN, SH MH masingmasing sebagai Hakim anggota, Penetapan mana dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut diatas olehMajelis Hakim tersebut, dibantu ABDUL HALIM, SH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Balikpapan dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat I tanpadihadiri oleh Tergugat II ; Majelis Hakim tersebutKetuaI WAYAN SEDANA, SH MHHakim anggota I.

• perkawinannya diCatatan Sipil;Bahwa Pemohon adalah besan (warang) saksi;Bahwa yang mengajukan dispensasi kawin adalah anak Pemohon yangbernama Kadek Surasmini;Bahwa anak Pemohon sudah melangsungkan perkawinan;Bahwa anak Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 23April 2012 di Desa Bengkel dirumah orang tuanya Nengah Madurasa;Bahwa saksi hadir menyaksikan perkawinan tersebut;Bahwa semua keluarga setuju waktu kawin;Bahwa Natab Biyakala dirumah saya dan mangkunya adalah adik saya JroMade Sedana

  Saksi MADE SEDANA;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmengajukan ijin agar anak Pemohon bisa mendaftarkan perkawinannya diCatatan Sipil;Bahwa Pemohon adalah besan (warang) saksi;Bahwa yang mengajukan dispensasi kawin adalah anak Pemohon yangbernama Kadek Surasmini;Bahwa anak Pemohon sudah melangsungkan perkawinan;Bahwa anak Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 23April 2012 di Desa Bengkel dirumah orang tuanya Nengah Madurasa;Bahwa saksi hadir menyaksikan perkawinan

  tersebut;Bahwa semua keluarga setuju waktu kawin;Bahwa Natab Biyakala dirumah saya dan mangkunya adalah adik saya JroMade Sedana;Bahwa yang datang adalah Kelian adat Pekraman Bengkel namanya sayalupa.orang tua menantu saya;Bahwa anak saksi Ssudah dewasa namun tidak sekolah;Bahwa anak saksi sudah punya akta kelahiran;Bahwa pihak keluarga lakilaki dan perempuan tidak ada yang keberatan;Bahwa umur anak Pemohon (Kadek Surasmini) pada saat menikah kurangdari 17 tahun;Bahwa Pemohon sudah membuat surat

  Bahwa Natab Biyakala dirumah saya dan mangkunya adalah adik saya JroMade Sedana; Bahwa yang datang adalah Kelian adat Pekraman Bengkel namanya sayalupa.orang tua menantu saya; Bahwa anak saksi sudah dewasa namun tidak sekolah; Bahwa anak saksi sudah punya akta kelahiran; Bahwa pihak keluarga lakilaki dan perempuan tidak ada yang keberatan; Bahwa umur anak Pemohon (Kadek Surasmini) pada saat menikah kurangdari 17 tahun; Bahwa Pemohon sudah membuat surat keterangan perkawinan; Bahwa hubungan perkawinan