satu) orang anak/ keturunan yang bernama ANAK J, umur 3e Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bertempat kediamanbersama di KabupatenBogor; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 5 Juni 2010 mulai tidak ada keharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain :1 Tergugat tidak pernah menghargai Penggugat sebagai istri;2 Sifat Tergugat yang tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; 3 Sikap Tergugat pulang semaunya

untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan bertempat tinggal di Kabupatene Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi tahu sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2010, mulai mengalami keributan dan perselisihan;e Bahwa yang saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisan berdasarkan ceritaPenggugat kepada saksi, dipicu oleh sikap dan perbuatan Tergugat yang kurangdalam menafkahi keluarga, jarang pulang atau kalau pulang semaunya

anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Bogor; e Bahwa maksud kedatangan Penggugat ke Pengadilan adalah untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat; e Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2010 sudah tidak rukun, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatpertengkaran e Bahwa ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat, yang saksi tahu karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, jarang pulang atau kalau pulang semaunya

Pertengkaran timbul selain dipicu oleh sikap Tergugat yang kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, Tergugat sering pulang semaunya, dan pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dengan memukul Penggugat. Saksisaksi jugapemah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.

bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi tersebut diatas, maka dapat disimpulkan halhal sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalawal perkawinan rukun namundalam perkembangannya mulai terjadi ketidakharmonisan ditandai dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dipicu oleh sikapTergugat yang kurang dalam memberikan nafkah untuk keluarga, pulang kerumahkediaman bersama semaunya

Tergugat sering bekerja semaunya;5.3. Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap Penggugat dengan cara memukul Penggugat disaatbertengkar;5.4. Tergugat sedang menajalani masa hukuman penjara selama 3 (tiga)tahun kasus pencurian;.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaBulan Juni 2017, disebabkan karena Tergugat bekerja semaunya denganmengharapkan penghasilan yang banyak,lalu Penggugat menasehatiTergugat agar bekerja lebih giat lagi dan Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut Bahkan Terguagat malakukan kekerasandengan cara melampari Penggugat dengan cangkir. setelah kejadian itupenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Prabumulih danTergugat tetap bertahan di rumah kontrakan

dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya

Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 7 (tujuh) bulan, akan tetapi sejak April 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnyamemberikan nafkah lahir, Tergugat sering bekerja semaunya

Putusan Nomor 14/Pat.G/2018/PA.Pbmrumah di Bangka dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat sampai dengan berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis 7 bulan, namun setelah itu rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak sepenuhnya memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat sering bekerja semaunya

hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orangBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaantenteram, namun setelah perkawinan berjalan selama 1 tahun rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga pada akhirnya tidak ada harapan untuk rukunBahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena : Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan Tergugat semaunya

Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diSaksi KeduaPutusan Perkara Cerai GugatNomor : 0620/Pdt.G/2012/PA.KdsBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

2004 yang lalu dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; keduanya ikutPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat diBahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Jogja dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ,keduanya ikut Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di Jogja, kemudian di rumah orangtua Tergugat di Garutdan pindah lagi di rumah orangtua Penggugat die Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, rukun dan tentram, namun kemudian antaraPengggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawabatas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya

Para saksi dan keluargatersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Pengggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah Penggugat dan Tergugat semaunya sendiri dansemenamena terhadap Penggugat, serta keluarga sudah menasehati danmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil bahkanPenggugat dengan Tergugat sudah hidup berpisah selama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak awal bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat semaunya sendiridalam memberikan nafkah uangkepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dapattercukupi dengan baik;5.

adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;Putusan Nomor ;0304/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah p SSbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang, apabernama : Gizka Ratri Dinamarta :Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah erpiedejcselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat, kenal denganPenggugat dan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikahpada 2009;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggaliobersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Gizka Ratri DinamartaioBahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 6 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat semaunya

huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untuk memeriksa, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa daiildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

telahmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugattersebut pada pokoknya sebagai berikut:0 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : GizkaRatri Dinamarta0 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 6 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danPutusan Nomor ;0304/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 6 dari 9 halaman' Tergugat masalah Tergugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

pokoknyasebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiSaudara Sepupu Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 22Juni 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selamakemudian dan belum dikaruniai anak,Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan tergugat hanya memberikannafkah semaunya

PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamaneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiTetangga,Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 22Juni 1998, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orang tua penggugat Kabupaten Cilacap selamakemudian dan belum dikaruniai anak,eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan tergugat hanya memberikannafkah semaunya

tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusPutusan Nomor: 6373/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamankarena tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan tergugat hanyamemberikan nafkah semaunya , kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang

, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 22Juni 1998, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan tergugat hanya memberikan nafkah semaunya

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Oktober tahun 2013 danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebin selama 3 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;7.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilSAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiri Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, keduapihak menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secaralisan di muka persidangan yang pada pokonya tetap pada pendiriannyamasing

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagailayaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Drs.

Termohon sulit dinasehati dan semaunya sendiriMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .

Cilacap(bada duhul) dan dikaruniai satu orang anakperempuan bernama Della puspita umur lima tahun ikut termohon;Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon hidup rukun,tentram dan damai, akan tetapi pada sekitar awal bulan Januari 2013rumah tangga pemohon dan termohon mulai retak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan :Sudah tidak ada kecocokan lagi karena termohon terlalu egois /semaunya SeNndiri; 22 o enon nen nn nn nnn ne eeTermohon tidak mau melaksanakan kewajibannya

Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai keponakan Pemohon)e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Jenang dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonegois / semaunya

/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon): 20222202"e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumahorangtua Termohon di Desa Jenang dan telah dikaruniai 1 orange Bahwa akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonegois / semaunya

Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil yang disampaikan olehPemohon dalam permohonannya sebagaimana pada posita nomor 3 s/d 7pada pokoknya, Pemohon mengajukan permohonan perceraian denganTermohon karena rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak ada kecocokan lagi karena termohon terlaluegois / semaunya

~~ nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen nnn nnmnnenannnnn nanMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dalam surat gugatanPenggugat setelah dikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohonterbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulan Januari tahun 2013, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hal ini disebabkan karena Termohon egois / semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Mei 2018 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunya Tergugat, sehinggaPenggugat sakit hati dan tertekan banthinnya;4.

dari 12 Bahwa sejak Juni 2018 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih + 1 (satu) tahun 2 (dua) bulankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi karenaTergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

terikat dalamperkawinan yang sah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahwaPenggugat secara hukum mempunyai kedudukan Hukum (/egal standing)untuk mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunya

telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 4404/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugathanya dikasih nafkah semaunya

tersebut diatas, Majlis berpendapat bahwa dalil dali yang diajukanPenggugat pada angka 3 sampai dengan angka ......... harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafakta sebagai berikut; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikarena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanyadikasih nafkah semaunya

Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 8 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2012 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisinan dan pertengkaran; Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 serta Tergugat tidak menghargaiorang tua Penggugat seperti pergi semaunya

tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakimmenganggap perkara ini tidak layak dimediasi.Menimbang, bahwa posita gugatan Penggugat, Majelis menilai yangdijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan terus menerus yangsulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 dan Tergugat tidak menghargai orangtua Penggugat seperti pergi Semaunya

Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat tidak memberikan nafkahsejak awal pernikahan pada Juli 2012 serta Tergugat tidakmenghargai orang tua Penggugat seperti pergi Semaunya; Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama sejak Desember 2012sampai sekarang berlangsung selama 7 tahun 9 bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah didamaikan untukrukun kembali namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus, dan telah sulit untuk dipertahankan lagi,sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (brokenmarriage).Menimbang bahwa pecahnya perkawinan tersebut dapat dilihat darikeadaan Penggugat dan Tergugat yang sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya: Tergugat tidak memberikan nafkah sejakawal pernikahan pada Juli 2012 dan Tergugat tidak menghargai orang tuaPenggugat seperti pergi semaunya

003 / Rw. 002 Desa Purwodadi, Kecamatan Patimuan,Kabupaten Cilacap selama + 5 (lima) bulan selebihnya tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan sudah berhubungan kelamin (Bada dukhul)namun belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak awal bulan Mei 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat danTergugat disebabkan masalah ekonomi yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya danPenggugat hanya diberi semaunya

Cilacap, pada bulan Juli 2013;Putusan Nomor: 2789/Pdt.G/2016/PAClp.halaman 4 dari 11 halamanBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Binangun Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurangkarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanyadiberi semaunya

Penggugat dan Tergugat menikah di KUA KecamatanBantarsari Kabupaten Cilacap, pada bulan Juli 2013;Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumahOrangtua Penggugat di Desa Binangun Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurangkarena Tergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanyadiberi semaunya

Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majelis berpendapatPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan mendasarkan alasan perceraian Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu: sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang karenaTergugat tidak jujur mengenai penghasilannya dan hanya diberi semaunya

dan Tergugat menikah diKUA Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, pada bulan Juli 2013;= Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya hidup rukun tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat di Desa Binangun Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacapdan belum dikaruniai seorang anak;7 Bahwa sejak bulan Mei 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun disebabkan masalah ekonomi kurang karena Tergugattidak jujur mengenai penghasilannya dan hanya diberi semaunya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayahPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat tidaktentu dan semaunya, Jika Penggugat jam 20 baru pulang kerja tidak dibukakanpintu, kKemudian Penggugat ke rumah kakaknya Tergugat

Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat ;mee eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee eee eee ee Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak ;meee ee ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee ee eee ee eee ee eee ee B ahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat semaunya

, Tergugat selalu melarang Penggugat untuk berkunjungke rumah orang tua Penggugat. hal ini saksi ketahuie eee ee eee eee eee eee eee eee eee eee karena Saksi diberitahu oleh Penggugat ahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanya pertengkaranmulut etahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulanFebruari 2016 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberinafkah kepada Penggugat semaunya

Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat tidak tentu dan semaunya

pertengkaran kadangTergugat membawa pedang dan bilang tak cerai., kemudian sejak bulan ...tahun ... terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 5 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Februari 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi dimana Tergugat memberinafkah kepada Penggugat semaunya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 1993 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya sendiri kepadaPenggugat apabila ada masalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dansering melakukan penganiyayaan kepada Penggugat seperti dipukul,ditendang dan dibanting bahkan mengakibatkan Penggugat menderitapusingpusing hingga sekarang;.

perkawinannya telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat kurang lebih 2 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri selama 29 tahun 1 bulan;e Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 10 tahunterakhir mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa setahu saksi penyebabnya Tergugat sewenangwenang dan semaunya

Walaupundemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya rumah tangganya sejak bulan Januari 1993 mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersikapsewenangwenang dan semaunya sendiri kepada Penggugat apabila adamasalah sedikit, Tergugat mudah tersinggung dan sering melakukanpenganiyayaan kepada

terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah sejak 31tahun yang lalu dan telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun, tetapi sejak 10 tahun yang lalu menjadi tidak rukun disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya

bulan ini pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat baikbaik saja tetapi kemudian sejak 10 tahun yang lalumulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bersikap sewenangwenang dan semaunya

Termohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya sendiri.2. Termohon kurang perhatian kepada Pemohon sepertimenyediakan makan,minum dll sehingga Pemohon merasa sepertihidup sendiri..3. Termohon diketahui ternyata telah menjalin hubungan khususdengan lakilaki lain yang Pemohon tidak tahu namanya.

Barat Kabupaten Bekasidalam keadaan rukun; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua (2) anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 7 tahun 5 bulan namun pada bulan September2018 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi tanpa sebab dan alasan yang jelas disebabkan:Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya

tangga di Kabupaten Bekasi dalamkeadaan rukun;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai dua (2) anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 7 tahun 5 bulan namun pada bulan September2018 Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan tidakpernah kembali lagi tanpa sebab dan alasan yang jelas disebabkan:Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizin Pemohondan pulangnya semaunya

Putusan No.851/Pdt.G/2019/PA.Ckrpermohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon sering pergi dari rumah bersama tanpa seizinPemohon dan pulangnya semaunya, Termohon kurang perhatian kepadaPemohon seperti menyediakan makan, minum, Termohon berselingkuh;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir

Termohon sering pergi darirumah bersama tanpa seizin Pemohon dan pulang semaunya; 2.Termohon kurang perhatian kepada Pemohon seperti menyediakanmakan,minum dll, 3.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 1 Juni 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugatsemaunya sendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir,bahkan tidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya sendiri;.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat semaunyasendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkah lahir, bahkantidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya

wiraswasta, tempattinggal di XXXX, Kota Gresik, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara kandung PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak, dan kini ikutPenggugat;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarpenyebabnya karena Tergugat semaunya

Februari 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 1 Juni 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat semaunya

sendiri, kurang bertanggung jawab dalam memberi nafkahlahir, bahkan tidak memberi nafkah sejak tanggal 27 Mei 2015 dan Tergugatmelakukan ibadah agama semaunya sendiri;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikannafkah;5.3. Bahwa keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama Penggugat;6.

No. 1103/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 Hijriyyah Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalammemberikan nafkah, keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga bersama Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Juni2020 dan sejak saat itu kKeduanya sudah tidak pernah bersatu lagi dantidak

pada tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Februari 2018; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat Semaunya

No. 1103/Pdt.G/2021/PA.Kla22 Juli 2021 Masehi/ 12 Zulhijjah 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Februari 2018 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah,keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga bersamaPenggugat, serta antara

persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 09 Agustus 2015, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Februari 2018 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat malasmalasan dalam bekerja, Tergugat semaunya

Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya sajadalam memberikan nafkah kepada Penggugat;4.2. Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;5.

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak April 2014sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat,

No. 1101/Pdt.G/2020/PA.Kla14 September 2020 Masehi/ 26 Muharram 1442 Hijriyyah Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dan semaunya saja dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejakJanuari 2015; Bahwa yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak

pula sejauh mana upaya perdamaian yang telahditempuh oleh keluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI dan SAKSI II, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat April 2014 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dan semaunya

dalam persidangan ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 29 Juni 1997, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama ANAK 1 DANANAK 2; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian April 2014 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dan semaunya

Dukuh xxxxxxxxx Rt. 02, Rw.03, Desa xxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernamaXXXXXXXXX lahir tanggal xxxxxxxxx, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejakBulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat semaunya

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXX;e Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahsejak bulan Agustus 2013 karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya

Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2004;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXXXX;Putusan Nomor 0207/Pdt.G/2015/PA.KomHalaman 4 dari LO halamane Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan karena sebelumnya telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahTergugat semaunya

huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan AgamaKebumen berwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara aquo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat semaunya

persidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebutpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :XXXXXXXXX;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1tahun 5 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah Tergugat semaunya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2014 yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dan Tergugat mempunyai sifat semaunya sendiri;. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 6bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;.

Suliati binti Nahrawi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak kandung Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi danTergugat mempunyai sifat semaunya sendiri Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan

Nurhayati, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak ipar Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi danTergugat mempunyai sifat semaunya sendiri Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 yang lalu mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dan Tergugat mempunyai sifat semaunya sendiri;2.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2014ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkane Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya sendiri dan berani membantah

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi kakak ipar Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2014 seringterjadi pertengkaran disebabkan oleh Termohon sering cemburubuta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohontidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga,selalu bersikap semaunya

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan Oktober tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan:e Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon adahubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yangsah;Putusan nomor 0428/Pdt.G/2015/PA.BkI, Halaman7 dari 13e Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga, selalu bersikap semaunya

bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon denganTermohon sering bertengkar karena Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah, Termohon tidak pernah menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga, selalu bersikap semaunya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat mempunyaiprilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain,Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa sudah tidak dikehendaki lagi oleh Tergugat ;5.

bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baikyaitu semaunya

tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1,5 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat mempunyai prilaku yang kurangbaik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan oleh orang lain, Tergugat pergi tanpa pamitdan tidak mau lagi kepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sudah tidak dikehendakilagi oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak berusaha rukun;4.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat mempunyai prilaku yang kurang baik yaitu semaunya sendiri tidak mau diingatkan olehorang lain, Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak mau lagi kepada