Bahwa Terdakwa saat meninggalkan piket/dinas UP3M telahdihubungi Kapten Abas Basari, Pelda Giri Agung, Sertu Gufron danPratu Andi yang semuanya memerintahkan agar Terdakwa kembalike kesatuan hingga akhirnya pada hari sabtu tanggal 8 November2014 Terdakwa kembali ke Ma Denpom VI/I Smd kemudianTerdakwa diamankan disel Ma Denpom VI/I Smad,pada tanggal 10 November 2014 Terdakwa menjalani Tes urine dandari hasil Tes urine Terdakwa dinyatakan positif mengandung zatAmphetamine dan Metamphetamine.5.

Kemudiansetelah Terdakwa turun dan memperlihatkan benda yang Terdakwa buang,Ternyata benda tersebut adalah 2 (dua) bungkus shabushabu ukuran kecil;Bahwa benar saksi tidak mengetahui saat itu Terdakwa membawa NarkotikaGolongan I jenis shabu dan saksi juga tidak mengetahui darimana terdakwamendapatkan shabushabu tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, ttrdakwa membenarkannya;104.Keterangan saksi : FRANSISKUS BASRI Bin (Alm) ABDUL SMAD, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa benar

akan dipertimbangkan setelah terlebihdahulu mempertimbangkan petitum yang lain ;Menimbang, bahwa petitum gugatan angka 2, Penggugat memintaagar Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa dasar berpijak dari hakekat dan tujuan perkawinandalam Islam adalah ketentuan Allah SWT, diantaranya seperti yang termaktubdalam Al Quran, surat Ar Rum ayat 21, yang berbunyi :Halaman 12 dari 18 halaman Putusan Nomor 449/ Pdt.G/ 2021/ PA Dpsladle rer Ig) sSuail ba Sl GIA GI Smad

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Pertimbangan MajelisHakim Tinggi Bandung Nomor 520/PDT/2016/PN Smad, tertanggal 23 Januari2017 yang mengambil alin pertimbangan Makelis Hakim tingkat pertamadengan alasan pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan secara tepat dan benar semua keadaan serta alasan yangmenjadi dasar putusan tersebut berdasarkan faktafakta yang terungkat dipersidangan;2.

PUTUSANNomor 132/Pdt.G/2021/PA.SbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sibolga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) antara:XXXXXXXXXXXXXX binti XxxXxXXXXXXXXxXXX, NIK XxXxXXXXXXXXXXXX, tempat dantanggal lahir di Sibolga, 23 November 1997, agama Islam,pendidikan SMAD, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempatkediaman di = XXXXXXXXXXXXXX

rasadilandasi kebahagiaan dan kedamaian, sehingga Majelis Hakim berpendapattelah nyata dan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan yang sulit untuk didamaikan bahkan sudah berpisah tempat tinggaldan tidak kumpul lagi sebagai Ssuami isteri, dengan demikian rumah tanggayang dijalankan Penggugat dan Tergugat tidak lagi sesuai dengan tujuanperkawinan serta tidak terwujudnya sakinah mawaddah warahmah dalamrumah tangga sebagaimana dimaksud ayat 21 Surat ArRum yang berbunyi:Liss Smad

Smad, terhitung mulai tanggal 26 April 2017 sampai dengantanggal 25 Mei 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri (KPN Sumedang) ,berdasarkan Penetapan tertanggal 17 Mei 2017, No.:K.110/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Smd, terhitung mulai tanggal 26 Mei 2017sampai dengan tanggal 24 Juli 2017;Terdakwa datang menghadap ke depan persidangan dengandidampingi penasihat hukum/Advokat NONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H.,Sdr.

Fotokopi Akta Cerai Termohon (Susan Yulianti binti Tata) dengan limAbdurohim bin H Madwan yang dikeluarkan dari Pengadilan AgamaSumedang Nomor 282/AC/1999/PA Smad. telah bermeterai cukup, tanpadicocokkan dengan aslinya telah dilagelisir oleh pejabat yang berwenangyaitu Pengadilan Agama Sumedang, oleh Ketua Majlis diberi kode T1,dibenarkan oleh Pemohon;2.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smad.2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi AgamaKalimantan Timur untuk mengirimkan berkas perkara bundel A perkaraini kepada Pengadilan Agama Bontang guna dilakukan pemeriksaantambahan berdasarkan amar putusan ini;s. Memerintahkan kepada Pembanding untuk menambah panjarbiaya perkara banding guna keperluan pemanggilan para pihak yangjumlahnya ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Bontang sesuai tarifyang ditetapkan untuk itu;4.

Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PTA Smad.3. Bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensi menolak/tidak sependapatterhadap Putusan Judex Factie yang tidak memberikan pertimbanganhukum dalam pokok perkara Dalam Rekonvensi. Sebagai dasar danalasan, mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dansederhana, agar dalam pemeriksaan perkara ini berguna/bermanfaat dandapat diselesaikan secara tuntas, cepat, murah dan sederhana sertaberkekuatan hukum dan berkepastian hukum;4.

G/2017/PA.Smadg..11.12.13.14.15.16.17.18.19dibubuhi meterai pos secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya,,selanjutnya diberi kode P 10;Foto copy Putusan No. 2/Pdt.G/1987/PN Smad, telah dibubuhi meterai possecukupnya dan tidak diperlinatkan aslinya, selanjutnya diberi kodeP11;Foto copy surat Departemen Perkebunan, Inspektorat Perkebunan DaerahJawa Barat tanggal 21 Desember 1966 telah dibubuhi meterai possecukupnya dan tidak diperlihatkan aslinya, selanjutnya diberi kodeP12;Foto copy Surat Menteri

G/2017/PA.Smadg..Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 60/Pdt.P/1985/PN Smdtanggal 19 Nopember 1985 sah dan mengikat, Majelis Hakim berpendapatbahwa Pengadlan Agama Sumedang tidak berwenang untuk mengesahkanatau membatalkan Penetapan Pengadlan lain karena bukan bagian dariKewenangannya, dengan demikan gugatan Penggugat yang memohon kepadaMajelis agar menyatakan sah Penetapan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor60/Pdt.P/1985/PN Smad. harus ditolak.Menimbang, bahwa kemudian tentang biaya perkara,

Siti Umi Habibah Maryam,S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA Smad.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp 134.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 23 Mei 2019.Disalin sesuai dengan aslinya.Panitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 23 dari 22 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2019/PTA Smad.

Tinggi Agama yang memeriksa danmemutus perkara a quo berkenan membatalkan Putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 2 Oktober 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1439 Hijrian, dengan mengadili sendirimengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya;Bahwa terhadap keberatan Penggugat/Pembanding, Tergugat/Terbandingtidak menyerahkan kontra memori Banding sebagaimana Surat Keterangan dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0677/Pdt.G/2017/PA Smad

(Rp.) 9 P(Rp.)Dasar Pengenaan Pajak 5.015.043.475 5.015.043.475frat Pal jqoa7aney Smad eae as.873.067 .624.35 .497.PPh yang kurang /(lebih) dibayar Sanksi34.296.843 11.432.281 45.729.124AdrninistrasiPPh yang masih harus (lebih) dibayar 135.169.910 45.056.637 180.226.547 bahwa sehubungan dengan latar belakang di atas, dengan ini PemohonBanding mengajukan banding kepada Majelis Pengadilan Pajak atas SuratKeputusan Terbanding Nomor: KEP914/WPJ.07/BD.05/2009 tertanggal 26Agustus 2009 mengenai ditolaknya

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 20 Desember 2017Nomor 1279/Pdt.G/2017/PA Smad. ;3.

terdakwa dan Ali Asan BinSutemu kirim ke Gudang milik Agus Purnomo Putro Bin Poernomo sejakFebruari 2019 s/d 04 Maret 2019 totalnya sebanyak 215 (dua ratus limabelas) koli.Bahwa dari 215 (dua ratus lima belas) koli rokok tanpa pita cukaitersebut, pada hari senin tanggal 04 Maret 2019 sekira jam 16.00 WIBsebanyak 121 koli rokok tanpa dilekati pita cukai yang telah terdakwabersamasama dengan Kamsi Bin Sujak kirim kepada Agus PurnomoPutra Bin Purnomo dengan merek Sekar Madu Smd Bold, merk SekarMadu Smad

., Penasihat Hukum, berkantor di Pos pelayanan dan bantuan HukumPengadilan Negeri Sumedang, berdasarkan Surat Penetapan tanggalben eaees 2021 Nomor 113/Pid.Sus2021/PN Smad;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 28 Juni 2021Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN.Smd tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Halaman 1 dari 21 Putusan Pidana Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN.Smd Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 28 Juni 2021 Nomor113

Smad;Halaman 6 dari 19 hal. Put.

Halim, bahkan biaya pengiriman narkotika jenis sabusabutersebut telah ditanggung oleh pengirim yakni saudara Smad; Bahwa Terdakwa bersama saksi Haerul alias Kondo bin Abd. Halim membagibaginarkotika tersebut menjadi beberapa bagian, kemudian menjualnya kepada seseorangyang bernama Akok dan Romang; Bahwa sebagian lagi dari narkotika jenis sabusabu tersebut telah dikonsumsiTerdakwa bersama saksi Haerul alias Kondo bin Abd.

Muhammad Asad, S.H;Hal. 2 dari 26 Putusan Nomor 48/Pdt.G/2019/PTA Smad.6. Ahmad Hariadi, S.H;Advokat & Konsultan Hukum pada kantorhukum MHF & Partners, yang berkedudukan diJalan AP. Mangkunegoro Nomor 09, KelurahanTimbau, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 30 Juni2019, semula Para Tergugat, sekarang sebagaiPembanding;melawanHj.

:Bahwa dalam perkara ini, Terdakwa sejak semula sudahmeninggalkan satuan tanpa izin sesuai Laporan PolisiNomor Lp06/A.06/IV/2020/Idik tanggal 13 April 2020dan Berita Acara Tidak diketemukannya Terdakwatanggal 5 Mei 2020 yang dibuat oleh penyidik DenpomVI/1 Smad.: Bahwa Terdakwa telah di panggil secara sah sesualdengan ketentuan undangundang yang berlaku yaitu :1.