SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan pada persidangan tanggal 27 Nopember2018 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa terhadap

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara tertulis tanggal 28 Nopember 2017, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah siap

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan, tanggal 9 Desember 2019 sebagai berikut :Dalil gugatan Penggugat yang tidak dibantah sebagai berikut : Bahwa benar pada tanggal 31 Mei 2015, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang padapokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat ; Bahwa tidak benar Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugat ; Bahwa sebenarnya yang terjadi adalah

SRIWALUYO, S.H., Hakim Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim mendamaikan Pemohon danTermohon yang dihadiri langsung oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil,demikian pula upaya mediasi yang dilakukan oleh mediator, sebagaimana laporanmediator bertanggal 22 Agustus 2017 juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah, apakah benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecahkarena adanya perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 28 Agustus 2018 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon mengakui kebenaran gugatan Pemohon; Bahwa Termohon menerima dengan ihlas perceraian ini; Bahwa Termohon meminta agar Hak

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro yang pada pokoknyaMediator menyatakan bahwa mediasi antara para pihak telah dilaksanakan,tetapi mereka tidak berhasil damai;Bahwa selamjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, dalam persidangan tanggal12 Pebruari 2019 Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima salinan surat permohonan talakPemohon

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak tidak berhasil damai;Bahwa selanjutnya telah dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;JawabanBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon tersebut ada yang benar, ada yang tidak benar.Alasan Pemohon poin 4.a adalah tidak benarbenar, yang benar hanyatengkar mulut

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan pada persidangan tanggal 10 September 2019 yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat angka 1, 2 dan 3, Tergugat tidakkeberatan dan membenarkan; Bahwa terhadap dalil

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Termohon mengakui dalil permohonan Pemohon kecuali yangdibantah secara tegas oleh Termohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, tanggal 24September 2018, yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihaktelah gagal;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 24 September 2018 sebagaiberikut: Bahwa dalil Pemohon dalam surat permohonannya pada posita nomor 1, 2,dan 3 serta 4 adalah benar; Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansecara tertulis tanggal 21 Januari 2019 sebagai berikut:1.

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan tanggal 20 Mei 2019 yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Temohon membenarkan dalildalil permohonan Pemohon danmengakui adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Pemohondan Temohon karena

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh SRIWALUYO, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Wonosobo, dihadiri oleh M.RIZA K. HASAN, S.H., M.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWonosobo dan Terdakwa.Hakim Ketua Majelis,FEMINA MUSTIKAWATLI, S.H.,M.H. Hakim Anggota I Hakim Anggota II,WAHYU BINT H.DEDY ADI SAPUTRA, S.H.,M.Hum. U BINTORO, S.H Panitera Pengganti,SRI WALUYO

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban secara lisan tanggal 26 Maret 2018 sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima salinan gugatan Penggugat tersebut; Bahwa Tergugat sudah mengerti maksud dari gugatan Penggugat; Bahwa sudah siap mengajukan

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa Termohon sudah menerima permohonan Pemohon;Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, dan 3adalah benar

SriWaluyo, S.H.Menimbang, bahwa upaya Majelis Hakim mendamaikan Pemohon danTermohon yang dihadiri langsung oleh Pemohon dan Termohon tidak berhasil,demikian pula upaya mediasi yang dilakukan oleh mediator, sebagaimana laporanmediator bertanggal 05 Juni 2018 juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) dan (2) besertapenjelasannya Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua

SRIWALUYO, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon dalamsiding tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Termohon sudah menerima permohonan Pemohon; Bahwa Termohon sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa dalil Pemohon dalam surat permohonannya

SriWaluyo, S.H., Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro, yang pada pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwaselanjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan / tertulis tanggal ......... sebagai berikut:Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikanreplik secara lisan / tertulis tanggal ......... sebagai berikut:Bahwa terhadap replik Pemohon

WIK kepada rekening SRIWALUYO di Bank BCA KCP Batulicin No Rek. 8275298219 sebagaiberikut : Vata Q4 CBGr Nominal KETERANGAN iTRF E GANKING CR 45 A7.00 enarFTSCY AS96064 4574700,00 WADI WT KENCANATRSF E BANKING CR BG. 000 6c TSCYMS6064 GG86400,00 WADI ITI KENCANATRSF E BANKING CR 25.00.00 GOOF TSCY AS96064 2500000 00 WADI INT KENCANAIr Tangii3 co oS = Bahwa Faktur Pajak PT. GEMA PULAU INTAN dan PT.