Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan penggugat datang menghadap di mukaperstdangan, sedangkan tergugat tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya yang sah, meskipun la teiah dipanggil secara resmi dan patut oieh jurusitapengganti Pengadilan Agama Sengkang, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya tergugattersebut disebabkan suatu hafangan yang sah.Bahwa majefe hakim

teiah berupaya menasihati penggugat agar dapat mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan tergugat dan kembais rukun membfna rumah tangganya dengantergugat tetapi tidak herhasILBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun teiah dipanggii secara resmi dan patut, selanjutnya dimuiai pemeriksaandengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinya dipertahankan olehpenggugaLBahwa penggugat urrtuk meneguhkan dalrfdafif gugatannya tersebut penggugatmengajukan

itu surat bukti tersebutdapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa selain bukti " P " tersebut Penggugat menghadirkan pula dua orangsaksi, masingmasing bemama Ibrahim bin Nona dan Rawe bin Wero, keduanya memberikanketerangan secara terpisah dibawah sum pah sehingga secara formil dapat diterima sebagaisaksi dan secara materil keterangan kedua saksi tersebut sating bersesuaian dan mendukungdaiiJdaiii gugatan penggugat yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa penggugat dantergugat adalah suami istri, teiah

hidup bersama selama satu tahun lebih dan teiah dikaruniaisatu orang anak dan ksni penggugat dengan tergugat te/ah berpisah tempat tinggai sudahempat tahun empat buian iamanya karena antara penggugat dengan tergugat sering bertengkarkarena tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat semua pengahasilannyadikantongi oleh tergugat sendiri dan setiap kafi terjadi pertengkaran tergugat sefafu meyafdtibadan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan daiihdalii penggugat dibi ibungkan dengan bukti buktipenggugat

berdasarkan halhal tersebut maka majelis hakim menilai bahwarumah tangga yang sepefti itu tidak ada harapan rukun lagi dalam satu rumah tangga dan tidakada gunanya untuk dipertahankan lagi sebab pertengkaran dan perselisihan dalamrumah tangga penggugat dengan tergugat sering kali terjadi hal tersebut telah sesuai dertganmaksud pass/ 19 huruf (f) Peraturan Pemerrntah Nomnr 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI).Menimbang, bahwa dengan demikian aiasan cerai penggugat seiain teiah

Pekeriaan Karyvawan Kontraktor, aiamatJalan Lointas Batu Depan, RT.001, RW.001,Kepengnuiuan Labunan Tanaga Hiiir, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiTergqugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelaiari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penagugat dan Tergugat serta SaksiSaksiPenggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Agusius 20715 dan teiah terdaftar pada

Penggugat memang benar pernah pergi ke Ujung Tanjung diajak samateman untuk jaianjaian karena itu masih daiam suasana iebaran:Oleh karena itu saya mohon kepada Majelis Hakim untuk mengabulkangugatan, seiengkapnya sebagaimana teiah dicatat dan diuraikan daiam BeritaAcara Sidang yang bersangkutan;Menimbang. bahwa atas replik Penggugat tersebut.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Tentang Peiaksanaan UndangUndang Nomor i Tahun i974 TentangPerkawinan telah terpenuhi:Menimbang. bahwa Dada hari sidang yang telah ditetapkan Penaggugatdan Tergugat in person teiah datang sendiri menghadap di persidangan, halmana telah memenuhi ketentuan Pasai 30 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan teiah terpenuhi:Menimbang, bahwa kewajiban Majelis Hakim memerintahkan Penggugatdan Tergugat untuk menyeiesaikan sengketa rumah tanaganya meiaiui prosesmediasi sebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung Republikindonesia Nomor i Tahun 2008, teiah dilaksanakan oleh Hakim MediatorHelson Dwi Utama, S.Ag., dan dalam laporan Hakim Mediator menjelaskanbahwa proses mediasi tersebut tidak berhasii:Menimbang, bahwa

Provinsi Riau padatanggal 21 September 2012 dan telah dinazegelen serta dilegalisir olehPanitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung dan masinagmasing telahdicocokkan Ketua Majelis dengan aslinya di persidangan dan ternyata cocok,dengan demikian syarat formai aiat bukti tersebut diniiai teiah terpenuhisedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 teiah terbukti bahwaPenggugat berdomisili di Kabupaten rokan Hilir, maka Pengadilan AgamaUiung Tanjung

Pasai 3 Kompilasi Hukum Islam,yaitu terciptanya rumah tangga yang bahagia, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa untuk terciptanya tujuan tersebut, maka unsur ikatan lahir/batin atau rohani sangat berperan penting dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagiseperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat maka pada hakekatnya ikatanperkawinan tersebut teiah terurai dari sendi sendinya.Menimbang, bahwa dari apa yang teiah dipertimbangkan di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa gugatan cerai yang

diajukan penggugat teiah sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa tergugat tidak hadir di persidangan ataupun mengutusorang lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum, meskipun teiahdipanggil secara resmi dan patut dan gugatan penggugat teiah beralasan dan tidakmelawan hukum, maka berdasarkan Pasal 149 Rbg ayat 1 teiah cukup alasan bagimajelis mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli figh yang tercantum dalam KitabTuhfatul Muhtaj Juz X halaman 164 yang

**Ic. elLjaLilArtinya : Memutuskan perkara terhadap tergugat yang tidak hadir adaiah boieh jikaada saksi.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiah diubah dan ditambah dengan Undang undangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, diperintahkan kepada Panitera mengirim salinan putusanyang teiah berkekuatan hukum kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan, makaPengadilan memandang perlu,

menambah amar putusan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang teiah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka penggugat dibebankan untuk membayar biaya perkara.Mengingat dan memperhatikan segala peraturan dan perundangundangan danhujjah syariah yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk

Membebankan biaya perkara sesuai hiikum yang berlaku ,Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Para Pemohon telah datangmenghadap sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim teiah menasehati danmemberikan penjelasan tentang ketentuanketentuan dan akibat hiikum seputarPengangkatan anak, namun para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan orang tuakandung dan dari anak angkat tersebut bernama Suyatno bin Atmorejo Kasmin,anunagama Islam, 288jaar

rela dan ihlas tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa pengangkatan anak tersebut, diiakukan menurut adat kebiasaansetempat, maka sekarang para Pemohon menginginkan status hukumpengangkatan anak tersebut berdasarkan hukum Islam, Yang kelak bisadigunakan sebagai bukti oleh anak angkatnya tersebut:Bahwa sejak anak tersebut diserahkan sampai sekarang teiah dirawat dandiasuh dengan baik Oleh para Pemohon:Bafiwa Para Pemohon daiam persidangan telah mengaukan buktibuktltertulis sebagai berikut ;1.Fotocopy

kenai dengan Para Pemohon karena sebagai tetanggapara pemohon ;Bahwa Para Pemohon sebagai suami isteri telah hidup rukun dalam rumah* a Bahwa sejak anak bemama Winda Azzelea Ananda Putri binti Suyatnosejek iahir teiah diserahkan Oieh kedua orangtua kandungnya kepada ParaPemohon untuk dirawat dan dididik sampai dewasa, seianjutnya ParaPemohon menyatakan menenma dan sanggup untuk merawat danmendldlknya sampai dewasa sepertl layaknya merawat dan mendidik anaksendin ;m Bahwa ketika pengangkatan anak

Bahwa Para Pemohon sebagai suami isteri telah hidup rukun dalamrumah tangga bersama hingga kini namun belum dikaruniai anak ,@ Bahwa sejak anak bemama Winda Azzelea Ananda Putri binti Suyatnosejak iahir teiah diserahkan Oieh ibu kandungnya kepada Para Pemohonuntuk dirawat dan dididik sampai dewasa, seianjutnya Para Pemohonmenyatakan menerima dan sanggup untuk merawat dan mendidiknyaSampai dewasa seperti layaknya merawat dan mendidik anak sendin ; Bahwa ketika pengangkatart anak itu, para Pemohon

Bahwa sejak penyerahan dan penerimaan anak tersebul, hingga kini ParaPernohon teiah. memperiakukan daiam merawat dan mendidik anak tersebutseperti layaknya merawat dan mendldlk anak sendiri ;m Bahwa sejak penyerahan dan penerimaan anak tersebut, hingga kni sudah5 tahun, tidak seorangpun dan Plhak Iain yang mempermasalahkankeberadaan anak itu ;2 Banwa para Pemohon dengan Winda Azzelea Ananda Putn binti Suyatnosampai sekarang tetap tinggal bersama dalam satu rumah ,/8 Bahwa Para Pemohon maupun orang

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, yang melangsungkanperkawinan pada hari Jumat tanggal 1 Agustus 2008, di KecamatanTanasitolo,Kabupaten Wajo, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 365/3A/II i/2008,tanggal 2 Agustus 2008, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang teiah ditetapkan,penggugat teiah hadir sendiri, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir

sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 73/Pdt.G// 2014//PA.Skg. tanggal 23 januari 2014 dan tanggal 14 Februari2014, tergugat teiah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim teiah menasihati penggugat agarberfikir dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat , tetapipenggugat tetap pada dalil dalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak

dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut , selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan penggugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, penggugat teiahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanasitolo, Kabupaten Wajo Nomor: 365/3A/l11/2008, tanggal 2 Agustus2008, bermaterai cukup dan teiah

orang anak. bernama Ahmad Kherani umur 5 tahun dan Erani umur 3tahun.keduanya dalam asuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awainya bahagia, setelah lahiranak penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi percekcokan karena tergugatteiah menjalin asmara dengan wanita lain bernama Watie Bahwa saksi pernah melihat tergugat bersama dengan Wati dan tergugatteiah menikah dengan perempuan tersebut.e Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat cekcok.e Bahwa penggugat dan tergugat teiah

Bahwa. seteiah menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah hiduo bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunial 4(empat) orang anak masingmasing bernama: a. Adrina binti Harun Dg.Bani. umur 21 tahun. b. Sotvan bin Harun Ua. Bani. umur 20 tahun. c.Syahrun bin Harun Dg. Bani, umur 08 tahun, d. Moh. Hafid bin Harun Dg.Bani, umur 05 tahun dan keempat anak tersebut sekarang berada daiamasuhan cara Pemohon:Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No.0363/Pdt.P/2016/PA. Tli6.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladiinya ex aequo et bono);Bahwa pada hah sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dioersidanaan:Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oleh Jurusita Pengadiian Agama ioiitoii telah mengumumkannya oadapapan pengumuman Pengadiian Agama loiitoil. pada tanggai 14 Maret 2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaili Permohonannya para Pemohon,teiah menaaiukan aiat bukti berupa: .

menyampaikan kesimpuiannya secara iisan yang intinya tetapoada oermohonan semuia dan mohon aoar Penaadilan Aaamalolitolimengabulkan Permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan mi, ditunjuk haihaisebaqaimana vang tercantum daiam Berita Acara Sidanq dan merupakanbagian yang tak terpisahkan daiam Penetapan ini;PtRTiIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadaiah sebagaimana teiah diuraikan tersebut di atas;Hal. 6 dari 12 hal.

berkas administrasikeoendudukan serta untuk keoentinaan AktaKeiahiran anak:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permononan para Pemohon teiah sesuai ketentuan pasai 7 ayat(3) huruf (e) Komoiiasi Hukum islam, oieh karena itu daoat dikabuikan:Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasai 2 ayat (2)Undangundang Nomor i Tahun 1974 Jo.

Ag, pada hari Senin tanggai 16 April 201bMasehi, berteoatan tanaaai 10 Raiab 1437 Hiiriwah. vana teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkandaiam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj.Rosmiatv Aba. Madiid. sebaaai Panitera Penaaanti. dan dihadiri oieh Pemohon dan Pemohon Il;Hakim Tunggai,Panitera Pengganti,TTDTTDMujiburrokhman, S. Ag. M. AgDra. Hj. Rosmiaty Abd. MadjidHal. 11 dari 12 hai. Penetapan No.0363/Pdt.P/2016/PA.

Penetapan No 0006/Pdt.P/2016/PA.Ngr.1"a, AGSbasil dan Pemohon tetap melanjutkan perkaranya karena hubunganya sudah sangat dekat Selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganketerangantambahan secara lisan yang selengkapnya teiah termuat dalam beritaacarasidang perkara ini;Bahwa, Pemohon teiah menghadirkan anak Pemohon yang akandinikahkan tersebut, dan teiah menjawab pertanyaan Majelis Hakim yang padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa usia anak Pemohon

Anak ) belummencapai 19 tahun, berkeinginan untuk memkah dengan perempuanbemama Pemohon ;Bahwa, anak Pemohon teiah berpacaran selama 4 bulan dengan calonisterinya tersebut;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab (darah), sesusuan, maupun semenda ;Bahwa Pemohon II masih perawan. tidak punya ikatanbaik tunangan maupun isteri dari lakilaki lain ,Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai nelayan dan siap membina rumahtangga dengan calon istrinya sekaligus kelak menjadi ayah

bagi anaknya ;Bahwa, Pemohon juga teiah menghadirkan calon istri anak Pemohondan teiah menjawab pertanyaan Majelis Hakim yang pada pokoknya sebagaiberikut:ea, calon istri anak Pemohon bemama Pemohon anakbinti A!

2 ayat (2) dan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon teiah didukung olehketerangan anak Pemohon yang akan dinikahkan tersebut, calon istrinya yaituPemohon anakbinti Ali Abdullah, dan alat bukti surat P.1 s.d P.4 serta 2 orangsaksi. telah menerangkan dibawah sumpah bahwa Pemohon akan menikahkananaknya yang bernama Pemohon dengan Pemohon = anakbintiAli Abdullah, dimana anak Pemohon baru berusia 17 tahun 4 bulan, dan apabilatidak seaera dinikahkan, maka sangat

mengkhawatirkan teriadi pelanggaranhukum Islam, maka dalildalil Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap, danantara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, serta keduanya menyatakan persetujuannya untukmemkah seningga permohonan Pemohon teiah didukung oleh pasal 6 ayat (2),(3), (4) dan (5) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo. pasal 16 ayat (1), 17ayat (2), 18, 39 dan 40 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Surat:1. fotokopi Kartu anda Penduduk Penaqugat Nomor 5315055U0071880001,tanggai 08 Juni 2016, yang dikeiuarkan olen Pemerintanan Kota BimaBukti surat tersebut teiah dibderi meierai cukup dan teiah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, iaiu olen Ketua Majelis diberi tanda P.1;Z.

Fotokopi Kutipan Akta Nikan Nomor i55 / i3 / ix / 2007, tangqgai i2September 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAsakota Kota bima, Bukti surat iersebut teiah dideri meterai cukup dantelah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMaijeiis diberi tanda P.z:8B. Saksi. Nama gi mur 42 = tahun.Agama isiam, Pekerjaanbertani, empat Kediaman di SeKecamatan Asakota Kota Bima.

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Terguaat sudahtidak harmonis lagi karena =Tergugat pergi meninagalkanBahwa atas kejadian tersebut di atas Penggugat teiah di nasehatiagar bersabar. namun tidak bernasii :Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan baqian vana tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimhang, hahwa maksud dan tuiuan gugatan Pengqugat adalahsebagaimana

terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanagil secara resmidan patut, tidak datana menghadap di muka sidang dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan cleh suatu halangan yang sah;Hal 5 dari 13 Halaman Putusan nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Bm, Menimbang, bahwa Tergugat yang teiah dipanggil secara resmi danpatut akan tetapi tidak datanq menghadap harus dinyatakan tidak nadir danpermononan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas

berbuatmemucharotkan dinnya.Menimbang, bahwa Mejelis Hakim sangat sependapat dengan pendanatUlama Islam tersebut diatas. sehingga Maielis Hakim mengambil alih nendapattersebut menjadi pendapat sendiri dalam memutuskan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karsna dalildalll yang disampaikan olehPenggugat teiah terbukti dan aiasanaiasan yang diajukan oieh Penggugat tidakHa!

KotaParepare, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Nunukan 2 April 1993 (umur 25 tahun),agama isiam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Tukang ServiceHandphone, tempat kediaman di Jalan Durian No. 17, RT. 005, RW.007, Keiuranan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadiian Agama tersebutSetelan membaca dan mempelajari berkas perkara.Seteiah mendengar keterangan Penggugai dan memeriksa aiataiai bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat teiah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat teiah berpisah tempat tinggalsejak awal bulan Mei 2018, yang sampai sekarang sudah kurang lebih 3bulan lamanya.hal 2 dari 11 hal. PutNo.328/PdtG/2018/PA.Pare8.

SAKSI I, umur 33 tahun, agama isiam, pekerjaan Honorer SD 36Parepare, tempat kediaman di Jalan Durian Nomor 17B KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, teiah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah temanPenggugat dan kenai Tergugat bernama TERGUGAT. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat kurang iebih 8 tahun.

Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai satu anak. Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun, namun seteiah beberapa bulanpernikahan antara Penggugat dan Tergugat mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.

Put.No.328/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa bukti (P) yang bermeterai cukup setelah diteliti,ternyata sesuai dengan asiinya yang isinya mengenai telah terjadinyaperkawinan Penggugat dengan Tergugat, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut memiliki nilai bukti yang sempurna dan mengikat,hai tersebut teiah Sesuai dengan maksud ketentuan Rasai 285 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut antara Penggugatdan Tergugat teiah terbukti terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanamaksud

Lilik, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Tani, tempat tinggai di Dusun V Teiadan RT.002 RW. 003, Kepenghuluan Suka Jadi, KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir, seianjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadiian Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini:Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1Juni 2015 dan teiah

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat iain, mohon menjatuhkan putusan lainyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan paiut untuk datang menghadap di persidangan, dan iernadappanggilan tersebut Penggugat telah hadir secara in person, sedangkanTergugat tidak pernan nadir dan tidak mengutus orang iain sebagai waikiiatau kuasanya

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 240/05/V/2012 yang dikeluarkanoieh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamaian Puiud,Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 10 Mei 2012, telah diberi meteraisecukupnya dan dinazegeien, teiah puia diiegaiisir oieh PaniteraPengadilan Agama Ujung Tanjung, Majelis Hakim telah mencocokkanfotokopi a quo dengan asiinya di persidangan, dan ternyata cocok (P.1):2.

Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 285.K/AG/2000 tanggal 10 November2000 yang teiah diambii aiih sebagai pendapat Majeiis Hakim daiampertimbangan perkara ini, yang menyatakan bahwa Saksi yang tidak melihatsecara langsung pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapimengetahui telah pisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami isiri sudan pecah dan sudah sampai pada kuaiitas terjadinyapertengkaran terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi, dengandemikian keterangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung untukmengirimkan saiinan putusan yang teiah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujud,itu.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 14 hal. Put.

OKI Bin TJETJE KARTAMlHARDJA , teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN :* Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oieh karena itu dengan pidana peniara selama 1 (satu) buian dan 15 (lima belas) hari;* Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Dayat di Pasar Cikurubuk Blok A 4 KelurahanLinggajaya, Kecamatan Mangkubumi, Kota Tasikmaiaya ;Bahwa pada waktu kejadian Penganiayaan tersebut saksi meiihat danmenyaksikan sendin, karena pada waktu itu saksi ada ditemp at kejadian itu; Bahwa yang teiah diiakukan terdakwa terhadap saksi korban, waktu itunterdakwa datanq dari belakang kemudian menarik rambut korban yang waktu itu adadidepan toko hingga korban berbaiik dan berhadapan dengan terdakwa, kemudian terdakwamemukui muka korban dengan kepaian

Bahwa akibatperbuatan terdakwa teiah melakukan pemukulan terhadap saksi korbandan mengaiamiiukamaka saksi korban untuk beberapa Mingqu tidak daapt melakukanpekerjaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa teiah didakwa oieh Penuntut Umum dengan dakwaan yangbentuknya Tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat 1 (1) KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara Tunggal, makaberdasarkan faktafakta yang terunqkap dipersidanqan tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut

, apakah perbuatan terdakwa teiah memenuhi unsurunsur daridakwaan itu atau tidak, sehingga terdakwa dapat dinyatakan bersaiah ;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP terse but mengandung unsur unsur sebagai berikut:1.

tangankanannya, seteiah Itu terdakwa pergi dengan mengendarai sepeda motor, Menimbang, bahwaberdasarkan perimbanganperimbangan tersebut di atas ells Hakim berpendap at bahwa UnsurDengan sengaja melakukan penganiayaan * teiah perpenuhl menurut hukum :Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur dalam pasai yang didakwakan daiam dakwaanTunggal tersebut teiah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukii secara sah dan meyakinkan bersaiahmelakukan tIndak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum

OKI Bin TJETJE KARTAMIHARDJA ,teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN :Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oieh karena itu dengan pidana peniaraselama 1 (satu) buian dan 15 (lima belas) hari;* Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Demikianiah diputuskan dalam rapat musyawarah Majeiis Hakim pada hari RABU, tanggal 19ME! 2010 oieh Kami ABSORO, SH. sebagai Hakim Ketua Majeiis, R.

Latif dan Termohon bernama irmaiMarsam binti iarsam:Banwa Pemohon adaian saudara angkat saksi sedangTermohon tidak ada hubungan keiuaraa:Banwa Pemohon dan Termohon teiah dikaruniai 2 orang anak;Banwa Pemonon dan Termonon menikan pada tanagai 7Januari tahun 2007 hingga sekarang teianm membina rumantanaga seiama 9 tahun iebih:Bahwa seteian menikah Pemhon dan Termohon tinagai diruman saudara Pemonhon, Desa Buntu Kunyi seiama 3 buianiaiu pindah ke rumah orang tua Termohon di desa Babang,Kecamatan Laromponag

Daiam RekonvensiBanwa segaia hai inwai yang teiah diuraikan daiam duduk perkarakonvensi merupakan bagian tak terpisahkan daiam duduk perkararekonvensi ini:Banwa kedudukan para pihak daiam konvensi mengaiamiperubahan.

Daiam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permononan Pemononsebagaimana teiah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasai 82 ayat (1) Undanaundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teiah diubah terakhir denganUndangUndang WNomor 50 Tahun 2009 jo.

Pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam.Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, meskipunperseiisinan dan pertenakaran tidak terbukti, namun dengan adanva faktabahwa antara Pemohon dan Termonon teiah terjadi pisah tempat tinaggaipaiut disimpuikan banwa aniara Pemonon dan Termonon ieriadiperselisinan dan pertengkaran karena tidak mungkin kKeduanya berpisahtempat tinagai kaiau Pemonon dan Termonon daiam keadaan rukun dannarmonis, bahwa perseiisinan adaian fakta umum yang kerap terjadi

Mempertahankanrumah tanaga yang demikian tidak akan memberi narapan mashianhat bagikeduanya, justru sebaiiknya, membuka peiuang timbuinya mafsadat(keburukan) vana lebih besar:Menimbang, bahwa dengan demikian secara yuridis daiiidaiiipermononan Pemonon teiah memenuhi unsurunsur yang dimaksud Pasai19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasai 116 nuruf(f) Kompilasi Hukum isiam. sehinaga daiiidalili permohonan tersebut patutdinyatakan beraiasan dan tidak meiawan hukum.

tersebut, penggugat menghadirkan puladua orang saksiBahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut penggugat menyatakan menerima dan telah fs 3 3 i ehmencukupkan keterangan dan menyatakan tidak akan Wd A Fmengajukan buktibukti lain dan mohon putusan. 4 Z ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini, ditunjuk =yngtercatat datam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadaiah sebagaimana teiah

diuraikan di muka.Menimbang bahwa, pada harihari sidang yang teiah ditetapkanPenggugat datang dipersidangan sedangkan tergugat tidak pernah hadirdan puia tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanyameskipun teiah dipanggii secara sah dan patut oieh Jurusita PenggantiPengadiian Agama Sengkang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan sesuatu haiangan yang sah.Menimbang bahwa, pemanggiian tersebut teiah diiakukanmenurut tata cara yang ditentukan daiam pasal 26 Peraturan

PemerintahNomor 9 tahun 1975 sehingga pemanggiian tersebut diniiai resmi danpatutMenimbang, bahwa majelis hakim teiah berupaya memberinasihat kepada penggugat agar kembaii rukun dengan tergugat akantetapi tidak berhasii.Menimbang bahwa tergugat ternyata tidak pernah hadir, dan atautidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah tanpa sesuatuaiasan menurut hukum.Menimbang bahwa, oieh karena itu, haruslah dinyatakan tergugatteiah dipanggii secara resmi dan patut untuk menghadap di mukapersidangan

WS aSperggegaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalildihubungkan dengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkapdipersidangan, maka majelis hakim menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adaiah suami istri sahmenikah pada tanggai 4 Januari 2002 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup bersama daiam saturumah tangga sebagaimana iayaknya suami isteri seiama 11 tahun iebihdan teiah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa

terbukti penggugat dan tergugat teiah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2013 karena antara penggugat dengan tergugatsering bertengkar sebab tergugat menuduh pacaran dengan tetanggapenggugat yang bemama Ampang dan apabila terjadi pertengkarantergugat suka memukul penggugat, bahkan mengancam mau membunuhpenggugat sehingga penggugat terpaksa meninggaikan tergugatBahwa seiama pisah tempat tinggal tersebut, tergugat tidak pernahmemberi nafkah iahir bathin kepada penggugatBahwa antara penggugat

No. 1036 /Pdt.G/2013 /PA.Wtp.yi Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, teiah mengajukan bukti surat (bukti P)dan dua orang saksi masingmasing mengaku bernama Fiong bin Take, umur 70 tahun, dan Pudding binPattola, umur 30 tahun.Menimbang, bahwa bukti surat (bukti P) yang diajukan oieh penggugat, aaaian memuat peristiwa yangberkaitan dengan teiah terjaainya pernikahan antara penggugat dengan tergugat yang berlangsung diKecamatan Kajuara, pada buian Januari 2008, dan surat tersebut

aibuat serta ditanaa tangani oieh pejabat yangberwenang, sehingga majelis hakim menilai teiah memenuhi syarat formii dan syarat materii sebagai buktiotentik.Menimbang, bahwa sesuai pengakuan penggugat sebagai istri dari tergugat, kemudian aiaukung denganbukti (P), maka secara hukum penggugai dengan tergugat harus dinyatakan teiah terbukti sebagai pasangansuami istri yang sah, sesuai ketentuan Pasai 2 UndangUndang Nomor i Tahun 1974, Jo.

Pasai 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa oiech karena penggugat dengan tergugat teiah terbukti sebagai pasangan suami istrisah, maka gugatan penggugat untuk meiakukan perceraian aaaian teiah mempunyai ianaasan hukum.Menimbang, bahwa untuk dalildalil penggugat yang dijadikan sebagai pokok masaian aaiam perkaraini, penggugai telah mengnadapkan dua orang saksi di bawah sumpah dan teiah menerangkan tentangperistiwa hukum yang berkaitan dengan kenidupan rumah tangga penggugai.Menimbang,

Pasai 3Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang telah berpisah tempat tinggal kemudian tidakpernah saling memperdulikan lagi, serta tidak menjaiankan hakhak dan kewajibannya sebagai pasangansuami istri, berarti penggugat dengan tergugat telah hilang rasa saling mencintai dan saling menyayangisebagai pasangan suam1 istri.Menimbang, bahwa penggugat dengan tergugat yang teiah terjadi pisah tempat tinggal sejak buianApril 2008 hingga sekarang, berturutturut mencapai 5 ianun

PUTUSANNomor 380/Pdt.G/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama daiam tingkat pertama teiah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekeijaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal di ...

Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca berkas perkara ;Teiah mendengar dalildalil Penggugat;Teiah memeriksa alat bukti dan saksisaksi di persidangan .DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat teiah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone tanggal 04 April 2013 pada register perkaranomor 380/Pdt.G/2013/PA.Wtp. tanggal 04 April 2013 dengan mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada dalil gugatannya dan menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya monon putusan ;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilan menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat dan menjadibagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang teiah

diuraikan di atas;Menimbang, Majelis telah berusaha menasihati kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa temyata Tergugar meskipun teiah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpa alasan yang sahmen unit hukum, dan Tergugat tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan.

SkgBIS NULLAHIRRAHN'TANTRR AHP*DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PengadiianAgama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata lertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis teiah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanPengugat. umur 22 tahun, agama islam, Pendidikan SD. pekeiaan tidak ada,hertempat tmgga: us KabupatenWajo, seianjutnya aisebut PenggugatTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP.

Sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diM 1l1luVui Tov vp Uuiik 1: Sco Rion ten ij Ul> ivi CusvOul 5Pengadtian Agama tersebut.rtArl adr@* t/QilO ftAt'COnoiilka*Teiah menaengar pihak berperkara serta saksisaksidi muka siaang.S&ri3. rnemperhatikan buktibiikti lainiiva vana berkaitan daugan oarkara ini.DUDUK PERKARANYAAla LMirol @MITOT> mr fiVTT2?

hal tersebut rnaka ee ELS; > Hmajelis hakim meailai my = ingga yang seperti itu tidak ada harapan rukun lagi daiam salu Jrumah tangga dan tidak ada gunanya Bike ee .nUui dipertahankan lagi sebab pertengkaran dan perseiisihan daiam rumah gga penggugat dengantastergugat sering kali terjaai hai tersebut teiah sesuai dengan maksud pasai 19 huruf (r) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Jo pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hokum slant (KHIt.Menimbang, bahwa dengan demikian aiasan cerai penggugat selain teiah terbukti jugadipandang beralasan hukum, sehingga beralasan untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa untuk tertib admmistrasi pencatatan perceraian pada Kantor Urusan ..gamareeeamutan tempai pentawman pengguga; dan tergugat dan Icmpal kediaman penggugat dan tergugat,maka diperintahkan kepada panitera untuk menyampaikan salinan putusan kepada Pegawai PencttNskih Kwitor Urusun AsuniM kvo

1Menimbang bahwa, perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasaiima miehayaimana teiah diishah.;..cuiiQO AN. Te /dor,jT tfiriunte v 1 Tytiut 1QEQ fettront PfifMMtlan 7k y ij tei;Ov 3 WiWuiig .~ 1IN wile Aviiivi t iu

perkaratertentu pada tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh : Jahirbin Lahani, Umur 57 tahun, agama isiam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Kalangkangan, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoii,sebagai Pemohon I; Sunarti binti Aitin, umur 48 tahun, agama isiam,pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Desa Kalangkangan, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoii, sebagai Pemohon ii; Pengadilan Agamatersebut; Teiah

TliBahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 09 Februari 1993, di Desa Kaiangkangan,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam bukuregister pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempaty;Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teiah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Kaiangkangan yang bemama Firdaus, sedangkan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Menetapkan permohonan ini dengan seadiladilnya ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang teiah ditentukan para Pemohon nadir dipersidangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon IItersebut, oieh Jurusita Pengadilan Agama Toiitoii teiah mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadilan Agama Toiitoli, pada tanggal 10 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidaiii Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: .

TliBahwa, tujuan penetapan nikah dalam rangka untuk memperolehpenetapan sebagai bukti sah pemikahan dan untuk memenuni syaratkelengkapan administrasi kependudukan serta untuk kepentingan AktaKelahiran anak;Bahwa, seiama menikah Pemohon i dan Pemohon ii teiah dikaruniai iorang anak yang bernama Desti, umur 10 tahun, dan anak tersebutsekarang dalam asuhan para Pemohon;. irwan bin Sueb:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa, saksi mengenai Pemohon i adaiah sebagai Paman

Ag, pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016Masehi, bertepatan tanggai 22 Jumadii Akhir 1437 Hijriyyah, yang teiah ditunjukuntuk mengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga teiah diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh WahidaHal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0103/Pdt.P/2016/PA.

PENETAPANNomor 37/Padt.P/2017/PA.MshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= 14, SSS 7 A, x.a lil a > >a ue, Hh j del de a.r GiivyaUiiciii nyaiila ivicioUiii yafTy jiiciiiciiroa wuaii fiiciiCjciUiii pairxaici iciiciiiu dengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertama teiah menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah atas nama:HASYIM WAILISSA Bin ISMAIL WAILISSA, tempat tanggal lahir, Tamilouw,25061962, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetam, alamat di Negen Tamilouw, Kecamatan Amahai,Kabupaten

Maluku Tengah SGlanjutnya uisebut SebagaiPEMOHON I;FARIDA TUANAYA Binti HASYIM TUANAYA, tempat tanggal lahir, Tial, 13071975, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Negen Tamilouw,Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengahselanjutnva disebut sebagai PEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut;Teiah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Teiah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi serta memeriksaaiat bukti lain di muka persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

berdasarkan surat Pemohon tanggal 02 Agustus2017, yang teiah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi denganRegister perkara Nomor 37/Pdt.P/2017/PA Msh. tanggal 03 Agustus 2017mengajukan permohonan dengan alasan sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon li teiah menikah pada tanggai 16Desember 1999, yang uilaksanakan di Negeri Tamilow, KecamatanAmahai, Kabupaten Maluku Tengah dengan Wali Nikah Ayah KandungA TIA/ArtiiU Ui ii yaiiy uctwama TAG tim ia Ah MAYS, ydily iiidi iiKdiiidii pdiaPemohon vakni Bapak SEDEK WAILISSA dan disaksikan oieh 2 (dua)orang saksi yang bernama KADER MARAHJNA dan MUHAMMADPenetapan Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Msh @ hal. 1 dari 4SAMALLO serta mahar berupa seperangkat alatsejumlah Rp. 40.000, (empat

Membebakan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider: Jika Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequoet bono).Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2017/PA.Msh (aj hal. 2 dari 4Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahPemohon dan Pemohon Il teiah dipanggil untuk menghadapdimana para Pemohon datang menghadap persidanganMenimbang. bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon Il sebagaipihak yang mengajukan perkara ini hadir dipersidangan maka sidang dilanjutkandengan pembacaan surat

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam nntusan Hakim vann teiah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan terdakwa bersalah meiakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaan selama : 6 (enam) bulan ; 4.

terdakwa melihat ada seorann perempuan yang tergeletak ditengahbadan jalan, kemudian terdakwa naik lagi keatas mobilnya dan memutar arah mobil menenujukearah Simpang Rambung dengan maksud hendak menolong korban membawanya ke RumahSakit, namun pada saat terdakwa tunin lagi dari dalam mobinya dengan maksud hendakmenolong korban ternvata korban sudah dinaikkan masyarakat keatas becak untuk dibawa keRumah Sakit, kemudian terdakwa beitanya kepada seorang lakilaki yang ada ditempat tersebuttentang apa yang teiah

teijadi ditempat tersebut dan lakilaki tersebut mengatakan kepadaterdakwa bahwa ditempat tersebut bam teijadi kecelakaan dimana pengemudi 1 (satu) unitsepeda motor Suzuki Shogun Axelo No.Pol.BK3176NAI vapg berboncengan dengan seorannneremnuan (korbanWahyuni) teiah menabrak atau stang sebelah kiili sepeda motornyaberbenturan dengan pintu sebelah kanan Mobil Daihatsu Light Truck BK9776XN yang sedangparkir dan supimya bernama ABDUL SOMAD (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) sedang membuka pintu

terdakwa melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor warnbiru yang sedang terjatuhdibadan jalan dan ada seorang lakilaki yang bemsaha untuk mendirikan sepeda motortersebut dan tibatiba pada saat itu terdakwa merasakan ban mobil yang terdakwakendarai seperti melindas sesuatu dan setelah melewati sesuatu benda yang terlindastersebut terdakwa pun menghentikan mobil terdakwa dan memarkirkannya disebelah kirijalan ; Bahwa kemudian terdakwa turun dari dalam mobil dengan maksud hendak melihatbenda ana vann teiah

ditetapkan sita sesuai dengan ketentuanhukum sehingga dapat dljadikan barang bukti yang sah serta Terdakwa dan saksisaksimenyatakan mengenal terhadap barangbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan teiah pula dibacakan Visum et Repertum yaitu :Surat Visum Et Repertum Nomor : 20/VER/I/2013 tanggal 09 Januari 2013 atas namaWahyuni yang dibuat dan ditandatagani dibawah sumpa jabatan olehdr.SIM SIYEN, dokter pada Rumah Sakit Bhaeangkara Tebing Tinggi, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut

Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa, kecualidikemudian hari ada perintah lain dalam nntusan Hakim vann teiah berkekuatan hukum tetapyang menyatakan terdakwa bersalah meiakukan tindak pidana sebelum berakhir masa percobaanselama : 6 (enam) bulan ;4.

menurut hukum ;SUBSIDER:Apabiia majeiis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang sedadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat diwakili kuasa hukumnya telah datang menghadap dipersidangan dan telah di dengar keterangannya sedang tergugat tidak datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut. tidak datang menghadap di persidangan sedang ketidakhadiran tergugat tersebut tidakdisebabkan suatu alasan yang sah menurut hukum.Bahwa majeiis hakim teiah

Saksi saksi masingmasing bemama : Nawa bin Tutu dan Rusna binti Muhammadia, kedua saksi tersebut teiahmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para saksi tidak ada hubungan keluarga hanya sebagai sesame satu kampung dengan penggugat; Bahwa para saksi mengetahui penggugat dan tergugat suami istri dan teiah dikaruniai enam orang anak ; Bahwa para saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat, awalnya hidup rukun danharmonis, kemudian sering cekcok dan

bertengkar ; Bahwa para saksi mengetahui penyebab percekcokan penggugat dengan tergugat karena tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain dan tergugat sering keluar rumah sampai bermalam, bahkan teiah menikahdengan perempuantersebut: Bahwa penggugai dengan tergugat teiah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2009. sampai sekarang tidak saling perdulikan lagi :Bahwa para saksi teiah berupaya merukunkan penggugat dengan tergugat, tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi

teiah berupaya menasihati penggugat, akan tetapi tidak berhasil karenapenggugat tetap pada dalildalil gugatannva untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangganya melalui prosedurpengadilan.Menimbang, bahwa selama proses persidangan berlangsung hanya satu pihak yang hadir yaitu penggugat. karenaitu perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008.Menimbang, bahwa tergugat meskipun teiah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap danpula

Menyatakan tergugat yang teiah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidanga. tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (TERGUGAT) terhadap penggugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone untuk mengirimkan salinan putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Barebbo.