Ditemukan 658 data
59 — 18
dan kepada pihak Terbanding1/ Tergugat Il ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksa sertamembaca berkas perkara banding (inzage) masingmasing tanggal 4 Pebruari 2016,tanggal 3 Pebrari 2016 dan tanggal 10 Pebruan 2016 yang dibuat oleh Jur SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Sekayu menyatakan telah memberitahukan danmemberikan kesempatan kepada pihak Pembanding/Tergugat I, pihakTerbanding/Penggugat, dan Terbanding / Tergugat Il . untuk memeriksa berkasperkara tersebut sebelum berkas
Terbanding/Tergugat I : JUNAIDA DG. BAU
Terbanding/Tergugat II : HABSAH DG TANAUG
Terbanding/Tergugat III : HAMZAH
Terbanding/Tergugat IV : H. MARZUKI
32 — 21
Makassar yang menyatakan : bahwa pada tanggal10 Oktober 2017 Penggugat telah menyatakan memohon banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kamassar tanggal 27 September 2017 Nomor :106/Pdt.G/2017/PNMks. untuk diperiksa dan diputus dalam PengadilanTingkat Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Bandingyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Makassar yang menyatakan : bahwaPermohonan Banding tersebut telah diberitanukan/disampaikan secara sahdan seksama kepada pihak Tergugatl,II,III/Terbanding1
34 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp.22.130.260.762,00Menurut Terbanding1.
40 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uraian Permohonan Bandingbahwa menunjuk Surat072/H00000/2014S4 tanggalKeberatan7 FebruariPemohon2014 atas SKPKBT PajakBandingNomorPertambahan Nilai Nomor 00003/307/07/051/13 tanggal 12 November 2013Masa Pajak April 2007 senilai Rp18.403.354.000,00, diketahui koreksimenurut Terbanding yang menjadi dasar sengketa adalah sebagai berikut:Tabel 1Perbandingan SPT PPN Masa April 2007 dan SKPKBT PPN Masa April 2007 JUMLAH RUPIAH MENURUT NO URAIAN SelisihPemohon Banding Terbanding1 Dasar Pengenaan Pajakla
Koreksi Pajak Masukan sebesar Rp9.201.677.000,00Menurut Terbanding1. Koreksi Saat VerifikasiDasar dilakukan Verifikasi untuk Tahun Pajak 2007Halaman 4 dari 63 halaman.
112 — 23
TENTANG ISI KONTRA MEMORI BANDING TERBANDING1. Bahwa pertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 167/Pdt.G/2020/PN.Sby tanggal 27 Agustus 2020 telah tepat, benarserta sesuai dengan hukum. Karenanya Putusan Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 167/Pdt.G/2020/PN.Sby tanggal 27 Agustus 2020layakdan patut untuk dipertahankan / dikuatkan.2.
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
hukum tentang cassie (jual beli piutang);Namun demikian ada pula pertimbangan pertimbangan hukum yang telahtepat namun disimpulkan secara keliru oleh Majelis Hakim Judex Facti;Bahwa pada prinsipnya gugatan perlawanan yang diajukan oleh PemohonKasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) dalam Judex Facti di PengadilanNegeri Denpasar adalah karena tanah dan rumah milik Pemohon Kasasi(dahulu Pembanding/Pelawan) telah dijual oleh Termohon Kasasi 2 (dahuluTerbanding 2/Terlawan 2) kepada Termohon Kasasi 1 (dahulu Terbanding1
318 — 177 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Advokat,berkantor di Jalan Sutan Syahrir No. 29 A, Kota Bukittinggi;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi/para Penggugat/para Pembanding para Terbanding1.melawan:PT. BANK BUKOPIN PUSAT, yangpelaksanaannya dilakukan oleh PT. BANKBUKOPIN CABANG SYARIAHBUKITTINGGI, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan No. 16, Bukittinggi, dalam halini memberi kuasa kepada: HASNULDI MIAZ,S.H. dan WENINANDA DT. MAJO BASA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LEL.KAMUNI
Terbanding/Tergugat II : LEL.BASRI
Terbanding/Tergugat III : LEL.H.MAPPIDAPI
Terbanding/Tergugat IV : LEL.ANTENG
Terbanding/Tergugat V : LEL.PETTA SUARDI
Terbanding/Tergugat VI : PER.KONTI
Terbanding/Tergugat VII : PER.SUHERA
Terbanding/Tergugat VIII : PER.SINGA
Terbanding/Tergugat IX : PER.HAJI ROS BINTI KAMUNI
Terbanding/Tergugat X : PER.PETTA SITTI
Terbanding/Tergugat XI : PER.BESSE
Terbanding/Tergugat XII : PER.PETTA HALWIYAH
Terbanding/Tergugat XIII : LEL.EMMANG
Terbanding/Tergugat XIV : LEL.PETTA NESSA
Terbanding/Tergugat XV : LEL.HEMMA
Terbanding/Tergugat XVI : PER.NAJE
Terbanding/Tergugat XVII : LEL.MANCONG
Terbanding/Tergugat XVIII : PER.HJ.DONA
Terbanding/Tergugat XIX : PER.HJ.EVI
Terbanding/Tergugat XX : LEL.SUARDI BIN PETTA PILE
Terbanding/Tergugat XXI : LEL.PAMI
Terbanding/Tergugat XXII : PER.ROS
Terbanding/Tergu
48 — 30
No. 335/PDT/2018/PT.MKSbahwa Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara sahdan seksama kepada ParaTergugat/ParaTerbanding pada tanggal 09 Appril 2018,kepada TergugatX/TerbandingX pada tanggal 12 April 2018, kepada Turut TergugatUI U,IV,V/Turut Terbanding1,II,III,IV,V pada tanggal 10 April 2018 ;Membaca Memori Banding tertanggal 23 April 2018 yang diajukan olehPembanding/Penggugat yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Makassartanggal 25 April 2018, Memori Banding
Kamuni (Tergugat/ Terbanding1) dan Lel. Anteng(Tergugat/Terbanding IV)Bahwa Penggugat adalah Pemilik tanah perumahan sengketa tersebut karenatanah tersebut dari Lel. Petta Gassing selaku orang tua mengatakan bahwatanah tersebut milik Penggugat;Hal. 23 dari 36 Pts.
40 — 20
Pengadilan Negeri Padang kepadaTergugat 1/Terbanding 1 tanggal 11 Juni 2019 dan kepada Tergugat 2/Terbanding2 , berdasarkan surat pendelegasian ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan padatanggal 18 Juni 2019 Nomor W3.U1/2129/HK.02/V1/2019;Menimbang, bahwa kuasa hukum Penggugat/Pembanding mengajukanmemori banding pada tanggal 3 Juli 2019 dan diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang pada tanggal 3 Juli 2019 dan salinan memori bandingtersebut telah disampaikan atau diserahkan kepada kuasa Tergugat 1/Terbanding1
Terbanding/Penggugat : Hi FREDY BIN HI BASRI TAYIB
Turut Terbanding/Tergugat I : PT CITRA LAMTORO GUNG PERSADA
Turut Terbanding/Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIOANT REPUBLIK INDONESIA KANTOR WILAYAH BPN PROPINSI LAMPUNG
Turut Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL TRANS SUMATERA TERBANGGI BESAR.PEMATANG PANGGANG II
Turut Terbanding/Tergugat V : LUKMAN
Turut Terbanding/Tergugat VI : AHMAD BAGUS
135 — 185
TurutTerbanding IV, dahulu sebagai Tergugat V Konvensi, dan telahdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Gunung Sugih padatanggal 15 November 2019;Surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat IVKonvensi/Penggugat Rekonvensi melalui kuasa hukumnya tertanggal 25November 2019, yang diterima oleh Panitera Pengadilan NegeriMenggala pada tanggal 25 November 2019;Relaas Pemberitahuan Memori Banding tertanggal 19 Desember 2019oleh Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Pusat kepada Turut Terbanding1
403 — 42
(Foto copy sesuai dengan aslinya);Bukti P15 : Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 74/PDT/1997/PT.DKI Pembanding : Haji Malihin bin Husin (ayah dari T1s/d T4 Terbanding1: Haji Hadrowi (pemilik tanah asal)Terbanding2: Eddy Lembong (ayah dari P1 / Suami dariP2) Terbanding3:Nur Ali alias Kipung(mantan lurahUlujami).
(Foto copy sesuai dengan aslinya);: Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor : 74/PDT/1997/PT.DKI Pembanding : Haji Malihin bin Husin (ayah dari T1 s/d T4 Terbanding1: Haji Hadrowi (pemilik tanah asal)Terbanding2: Eddy Lembong (ayah dari P1 /Suamidari P2) Terbanding3:Nur Ali alias Kipung(mantan lurahUlujami). Putusan ini menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan Nomor : 247/PDT.G/1995/PN.JKTSEL.Putusan ini sudah mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap.
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bayar dariTerbanding Nomor: 00135/207/10/051/12 tanggal 24 April 2012;Bahwa terhadap Laporan SPT Pajak Pertambahan Nilai Masa Februari2010 yang telah Pemohon Banding sampaikan ke Terbanding telah dilakukankoreksi terhadap Pajak Masukan sebesar Rp.441.801.347,00 sehingga menjadiKurang Bayar Rp.883.602.694,00;Bahwa oleh Terbanding dan Pemeriksaan Keberatan Pemohon Bandingoleh Terbanding dengan Nomor: LAP163/WPJ.19/2013 tanggal 27 Februari2013, dengan penghitungan sebagai berikut: No Uraian Menurut Terbanding1
52 — 26
banding tersebut dapat diterima :Menimbang, bahwa setelan memeriksa dan meneliti secara seksamaterhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 03 Januari 2012Nomor : 162/G/2011/PTUN.JKT. beserta seluruh berkas perkara yang dimohonkanbanding a quo, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartaberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalam PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang menyatakan penerbitan keputusanobjek sengketa berupa Surat Keputusan Tergugat/Terbanding1
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak terdapat penyerahan Barang Kena Pajak di dalamdaerah pabean sehingga tidak terdapat PPN terutang;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Keputusan Terbanding NomorKEP1874/WPJ.04/2013 tanggal 23 Desember 2013 tentang Keberatan WajibPajak Atas SKPLB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2011 atas nama PTIsis Megah yang semula lebih bayar sebesar Rp812.627.018,00, dikoreksimenjadi lebin bayar sebesar Rp3.641.387.578,00 dengan perhitungan sebagaiberikut : ; Jumlah Rupiah menurut= SPT Masa Dect Terbanding1
60 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan Koreksi Terbanding1.
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
.: 10/PDT.G/2000/PN.PRM yangTELAH MEMPEROLEH KEKUATAN HUKUM PASTI/TETAP.Yang dalam hal ini, berkaitan dengan kebenaran hukumSurat Bukti PI, PIl, PIll, PIV dan PV, sama sekalitidak dibantah oleh baik Tergugat I/Terbanding1/Termohon Untuk Kasasi l, maupun oleh TergugatIl/Terbanding Il/Termohon Untuk Kasasi II.yang dalam hal ini, mohon diperhatikan/dipertimbangkan1. Surat Gugatan Pemohon Untuk Kasasitertanggal O02 Maret 2009 ;2. Kesimpulan Sidang dari PemohonUntuk Kasasi tertanggal 6.
55 — 23
Terbanding 1 pada tanggal 23 Nopember 2017 dan Terbanding 2 padatanggal 23 Nopember 2017;Membaca, kontra memori banding dari Terbanding yang diserahkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga pada tanggal 6 Desember 2017 dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan secara sahkepada Kuasa Pembanding pada tanggal 7 Desember 2017;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Pembanding / semula Penggugat, masing masing pada tanggal7 Desember 2017,Terbanding1
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
diyakinikebenarannya, karena saksi Penggugat/Terbanding dipersidangan menerangkan bahwa saksi ada menandatangani surat di Kantor Notaris, saksi tidak tahu apayang saksi tanda tangani, tidak ada yang saksiceritakan, saksi tidak tahu lagi surat yang saksitanda tangani, karena tidak terdengar oleh saksi apayang dibacakan di Kantor Notaris tersebut"(Pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 10 aliniaketiga dalam putusannya) ;Pertimbangan hukum terhadap saksi "Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat/Terbanding1
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Paterrani Makassar.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat IV / Terbanding1. KAMALUDDIN, bertempat tinggal di Jalan SunuKompleks Perumahan Dosen UNHAS Blok S No. 8Makassar.2. Drs. H. ABDUL RASYID, bertempat tinggal diJalan Bonto Langkasa No. 44 Makassar.Keduanya memberikan kuasa kepada ULIL AMRI,SH.,MH., advokad, berkantor di Jalan KerukunanTimur Blok H/73 Bumi Tamalanrea Permai KotaMakassar.Para Pemohon Kasasi II dahulu Tergugat I, II /Para Terbanding ;mel awan:1. RITA MUSA MAMMA.2.
38 — 27
KTOET DJELLING kepada IDA BAGUSDIBYA (alm) sebagai ayah Para Penggugat Konpensi Para TergugatRekonpensi/Terbanding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah menelaahketerangan saksi dari Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding1. Saksi I Wayan Wiranata ; 2. Saksi Ida Bagus Kompyang Widanu ; 3. Saksi Anak Agung Putu Oka Widia ; 4.