Ditemukan 5402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tuduhannya
Register : 14-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 789/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
TENGKU RAJA GAMAL TELUNJUK ALAM
Tergugat:
1.ABDUL JALIL
2.HARYANTO WILLIM TE, SE
3.THE GIM HOA ALIAS USMAN THERESIA
4.AKHYAR EFENDI
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
20041
  • Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan Hukum Grant Sultan No. 7 tahun 1898 atas nama TENGKUJAKA berikut seluruh turunannya baik berupa suratsurat atau dokumendokumen serta tindakan yang dilakukan sepanjang didasarkan pada GrantSultan No. 7 tahun 1898 atas nama TENGKU JAKA tersebut;Bahwa atas dasar fakta hukum tersebut, sangat berdasar dan beralasanbagi Ketua Pengadilan Negeri Medan c/q.
    Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk Menyatakan tidak sah dan tidakberkekuatan Hukum Grant Sultan No. 101 atas nama TENGKU JAKAberikut seluruh turunannya baik berupa suratsurat atau dokumendokumenserta tindakan hukum sepanjang didasarkan pada Grant Sultan No. 101atas nama TENGKU ISMAIL tersebut;Bahwa terkait kapasitas TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill yang telahmemperoleh hak sewa atas sebahagian dari Objek Perkara dariTERGUGAT , dimana terbukti dan ternyata bahwa TERGUGAT telahmenggunakan
    Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;Halaman 13Penetapan Nomor 789/Pat.G/2018/PN Mdn10.11.12.Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah diletakkan di dalam Perkara ini;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Grant Sultan No. 7tahun 1898 atas nama TENGKU JAKA berikut seluruh turunannya baikberupa suratsurat atau dokumendokumen serta tindakan yangdilakukan sepanjang didasarkan pada Grant Sultan No. 7 tahun 1898atas nama TENGKU JAKA tersebut;Menyatakan
    tidak sah dan tidak berkekuatan Hukum Grant Sultan No.101 atas nama TENGKU JAKA berikut seluruh turunannya baik berupasuratsurat atau dokumendokumen serta tindakan hukum sepanjangdidasarkan pada Grant Sultan No. 101 atas nama TENGKU ISMAILtersebut;Menyatakan batal sewa menyewa antara TERGUGAT denganTERGUGAT II dan TERGUGAT Ill atas sebahagian Objek Perkaratermasuk tidak sah dan tidak berkekuatan hukum suratsurat ataudokumen yang mendasari sewa menyewa tersebut;Menyatakan sah dan Berkekuatan Hukum
Register : 17-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 380/PID/2014/PT MKS
Tanggal 9 Februari 2015 — Pembanding/Terdakwa : TESAR, S.Sos
Terbanding/Jaksa Penuntut : Hasmiaty Yunus, SH.MH
3536
  • ., dan SABRI IBRAHIM tersebutdi atas benar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan no urut 61 lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milikTESAR, S.Sos, berteman tersebut di atas TIDAK DITEMUKANbahan narkotika;Keterangan :Amfetamina....Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetaminamempunyai efek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic
    Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milikTESAR, S.Sos, berteman tersebut di atas TIDAK DITEMUKANbahan narkotika;Keternagan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetaminamempunyai efek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic;10 Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, Koma dankematian;Literarur :(SULISTIA GAN, FARMAKOLOGI
    Barang bukti 2 (dua) sachet plastik kosong bekas pakai milikTESAR, S.Sos, berteman tersebut di atas TIDAK DITEMUKANbahan narkotika;Keternagan :Amfetamina dan turunannya termasuk metamfetaminamempunyai efek sebagai berikut : Dosis kecil menimbulkan perangsangan sentral yang nyata; Dosis lebih besar menimbulkan peningkatan sistolik dandiastolic; Dosis lebih besar lagi menimbulkan depresi miokard dankeracunan yang hebat, berakhir dengan konvulsi, Koma dankematian;13Literarur :(SULISTIA GAN, FARMAKOLOGI
Putus : 05-03-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/Pdt/2018
Tanggal 5 Maret 2018 — CHEN RIDWAN SUGIONO vs Ir. NONO KISTRANGGONO (KISTRANGGONO), dkk
13264 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ribu sembilan ratus tujuh puluhmeter persegi) (berikut penggantian/turunannya atas Sertipikattanah SHM Nomor 1086 yang ditetapkan oleh pihak yangberwenang) dan asli Sertipikat tanan SHM Nomor 1081 yang terletakdi Provinsi Banten, Kota Tangerang Selatan (dahulu KabupatenTangerang), Kelurahan Bakti Jaya (dahulu Desa Babakan), atasnama Ir. Kistranggono (Tergugat ) (berikut penggantian/turunannyaHalaman 4 dari 13 hal. Put.
    (empat ribu sembilan ratus tujuhpuluh meter persegi) (berikut penggantian/turunannya atassertipikat tanan SHM Nomor 1086 yang ditetapkan oleh pihakyang berwenang) dan asli sertipikat tanah SHM Nomor 1081yang terletak di Propinsi Banten, Kota Tangerang Selatan(dahulu Kabupaten Tangerang), Kelurahan Bakti Jaya (dahuluDesa Babakan), atas nama Ir.
    Kistranggono (Termohon Kasasi1) berikut penggantian/ turunannya atas Sertipikat Tanah SHMNomor 1081 yang ditetapkan oleh pihak yang berwenangkepada Rufina Indrawati Tenggono, S.H., Notaris di Tangerangdan segera melaksanakan ketentuan sebagaimana diatur, yaitusebagai berikut:a. Ketentuan Pasal 1 huruf d, e, f dan huruf g Akta PJB Nomorasb.
Putus : 21-04-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 PK/Pdt/2020
Tanggal 21 April 2020 — HINALANG SIAHAAN lawan NY. IRA IYAS ROHANA NAINGGOLAN dan NY. HICA MARHASAK, DKK
1127809 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tompa Siahaan (Suami Penggugat);Hinalang Siahaan (Tergugat II);Jacob Maringan Siahaan (Tergugat III);af; Sw =Simson Siahaan (Tergugat IV);Menyatakan batal menurut hukum Pernyataan Waris tertanggal 12Oktober 2000, Surat Persetujuan dan Pernyataan tertanggal 12 Oktober2000, Surat Wasiat Nomor 14 tanggal 17 Mei 1991, Kartu Keluarga PalsuNomor 225593 dengan Seri 119155 A, dengan segala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum Penetapan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 240/Pdt/P/1994/PN.Jak.Sel
    ., tertanggal 18 Juni 1994,dengan segala turunannya;Menyatakan batal dan menyatakan bertentangan menurut hukum AktaHalaman 4 dari 15 hal.
    Nomor 108 PK/Pdt/2020Nomor 135/Pesanggrahan/1994 yang dikeluarkan oleh Tergugat Vtentang Pemisahan dan Pembagian tanggal 15 September 1994, dengansegala turunannya;Menyatakan batal menurut hukum peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor355, 356 dan 707/Petukangan Selatan atas nama Julianus Siahaanmenjadi atas nama Tergugat I, Il, III, IV dan alm.
Putus : 27-05-2010 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 K/TUN/2008
Tanggal 27 Mei 2010 — PETRUS KALA’ LEMBANG, ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA, MARIA RANTE, dkk.
4642 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROMON yang telah dilakukansebelumnya, sedangkan tanah itu sendiri berasal dari NE'BILA yangmandul telah meninggal dunia kirakira Tahun 1967 dan yangbersaudara sekandung dengan nenek Penggugat yang bernama BELOdan neneknya MARIA RANTE yang bernama KAMBA sehingga terlihatdengan jelas tanah tersebut diatas selanjutnya disebut tanah obyek fisiksengketa merupakan milik bersama antara BELO dan turunannya danKAMBA dan turunannya pula mengingat orang tua dari NE'BILA sendiritelah lebih dahulu meninggal dunia
    yang10pada pokoknya Penggugat mendalikan tentang pemilikan obyekfisik sengketa dengan batasbatas yang berbedadengan fisiktanan SHM atas nama Tergugat Intervensi, yaitu pada bagianBarat berbatasan dengan Jalan Poros Batupapan Tarongko bukanpekarangan Agustinus Rante dan Saela Kamma dengan Jalankampung bukan dan luas tersebut dalam Gugatan Penggugat,mendalilkan asal mula obyek fisik sengketa dari NE BILA yangmandul, mendalilkan obyek fisik sengketa adalah milik bersamaBELO dan turunanya dan KAMBA dan turunannya
Register : 12-06-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3200/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 September 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
119
  • Bahwa, pada awal pernikahan, rumah tangga penggugat dengan tergugat, baikbaiksaja, tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis kemudian terus menerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi untuk hidup rukun sebagai suamiistri, dan sebagaipenyebabnya adalah ,karena tergugat egois dan tidak mampu memenuhi kewajibansebagai suami yang harus menafkahi istri dan menyediakan menyediakan rumahtempat tinggal untuk istri dan anak turunannya.5.
    MASALAH ekonomi : sejak tahun 2004 20012 tergugat tidak memberi nafkahkepada penggugat dan anak turunannya ,bahkan penggugat yang harusmembiayai hidupnya totalnya Rp 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah ).e. Adanya dugaan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain dan minumyang berdampak negatif terhadap orang lain.7. Bahwa, oleh karena itu penggugat secara tegas menyatakan sudah tidak sanggup lagimelanjutkan berumah tangga dengan tergugat..8.
Putus : 16-05-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 134/PID.B/2012/PN.Kbj
Tanggal 16 Mei 2012 — -PANJAITAN TARIGAN
224
  • langsungapabila datang pembeli nomor tebakan judi togel, terdakwa lalu melayaninyadengan cara mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakan judi togeldengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengna keinginanpenebak/pembeli pada lembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengna tidak lupa mencantumkantanggalpembelian diatas kupon tersebutsetelah itu terdakwa kemudian memintauang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kupon aslinyakepada penebak serta copyan / turunannya
    langsungapabila datang pembeli nomor tebakan judi togel, terdakwa lalu melayaninyadengan cara mencatatkan/menuliskan angka atau nomor tebakan judi togeldengan jumlah angka dan jumlah banyaknya sesuai dengna keinginanpenebak/pembeli pada lembaran kupon togel yang sudah disiapkan/disediakan oleh terdakwa dengna tidak lupa mencantumkan tanggalpembelian diatas kupon tersebutsetelah itu terdakwa kemudian memintauang taruhan dari penebak dan selanjutnya memberikan kupon aslinyakepada penebak serta copyan / turunannya
Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2023 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. MEGASURYA MAS,
29076 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Palm Stearin adalah memiliki lodineValue < 1 wijs;Hasil pengujian dan identifikasi dari BPIB menyebutkan bahwa barangyang diekspor Pemohon Banding memiliki lodine Value 2 1 wijssehingga dapat disimpulkan bahwa barang yang di ekspor PemohonBanding tidak dapat diidentifikasi sebagai Hydrogenated RBD PalmStearin;Hal tersebut diperkuat juga dengan Peraturan Menteri PerdaganganNomor 29/MDAG/PER/6/2013 tentang Verifikasi atau PenelusuranTeknis Terhadap Ekspor Kelapa Sawit, Crude Palm Oil (CPO) danProduk Turunannya
    , Lampiran Il Nomor 24 yang mengatur spesifikasiteknis yang digunakan untuk menentukan jenis kelapa sawit, CPO, danproduk turunannya agar bisa diidentifikasikan sebagai HydrogenatedRBD Palm Stearin sebagai berikut : No Uraian Barang Jenis Uji / Parameter Satuan Persyaratan24 Hydrogenated RBD Deskripsi :Palm Stearin Bentuk PadatBau KhasWarna Kuning muda Kuning Titik Leleh C > 48 Bilangan lod g12/100g
Register : 03-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1017/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6130
  • Menetapkan hartaharta yang tersebut pada point 4 yang terdiri sebagaiberikut:2.1.Sebidang tanah perkebunan berukuran seluas 20.000 m2 dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalam halini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA Koperasi DesaUlak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.
    L .. ..200 M;Sebidang tanah perkebunan berukuran seluas 20.000 m2 dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalamhal ini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA KoperasiDesa Ulak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.
    dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalamhal ini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA KoperasiDesa Ulak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.
    dengantanaman sawit dan turunannya yang berada diatasnya, yang dalam halini terletak didalam areal perkebunan dengan pola KKPA Koperasi DesaUlak Patian, Kecamatan Kepenuhan dengan PT. PISP. II.
Register : 18-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN KLATEN Nomor 29/Pid.B/2014/PN.Kln
Tanggal 11 Maret 2014 — TRIATMO Als GLINDING Bin ADI WIYONO
322
  • merekap hasil penjualan nomer togelyang masuk lewat SMS kedalam Handphone milik terdakwa ;Bahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebutdalam sehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan20.30 Wib dan nomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kemudian lembar yang asiliterdakwa serahkan kepada pembeli dan turunannya
    Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, Kemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip
    Klaten ketika sedang menjual nomertogel jenis HongkongBahwa dalam sehari perjudian Nomer togel jenis Hongkong tersebut dalamsehari buka sekali yaitu setiap jam 16.00 Wib sampai dengan 20.30 Wib dannomer keluar puklul 23.05 Wib ;Bahwa terdakwa dalam menjual kupon togel Hongkong tersebut dengancara jika ada pembeli terdakwa tulis kedalam buku rekapan yang dikasihalas karbon dan diatas papan triplek, kKemudian lembar yang asli terdakwaserahkan kepada pembeli dan turunannya terdakwa simpan sebagai arsip
Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 739/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 3 Nopember 2015 — ALBERTUS STEVIE ATMADJIE melawan NEDTIP LEELAKANOK
276
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya/Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatat adanya perceraian ini ke dalam buku register dalam tahun yang sedang berjalan dengan mengeluarkan kutipan/turunannya;5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 401.000, (empat ratus satu ribu rupiah;
    DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya sebagaimana padaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3578KW190720120005 tertanggal 30Juli 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3. memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap krKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untukmencatat adanya perceraian ini kKedalam buku register dalam tahun yangsedang berjalan dengan mengeluarkan kutipan/turunannya
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya/Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mencatat adanya perceraian1011ini ke dalam buku register dalam tahun yang sedang berjalan denganmengeluarkan kutipan/turunannya;5.
Putus : 21-04-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467 K/Pdt/2020
Tanggal 21 April 2020 — PT BIONXY SUKSES MAKMUR vs. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG JAKARTA KEBAYORAN BARU,
13560 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , alamatPerumahan Bintaro Sektor 3, Jalan Camar XVI, Nomor BF 23, KelurahanPondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yangdilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II dan segala turunannya;4. Memerintahkan Tergugat untuk menerima pembayaran pelunasanseluruh hutang Penggugat tanpa melalui lelang eksekusi terhadap objekHalaman 2 dari 9 hal. Put. Nomor 467 K/Pdt/2020hak tanggungan milik Penggugat dengan mengizinkan Penggugatmenjual objek hak tanggungan tersebut kepada pihak lain;5.
    , alamat Perumahan BintaroSektor 3, Jalan Camar XVI, Nomor BF 23, Kelurahan Pondok Betung,Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yang dilakukan olehTermohon Kasasi I/Tergugat I/Terbanding dan Termohon KasasiIl/Tergugat II/Terbanding II dan segala turunannya;4.
Putus : 30-11-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PT PADANG Nomor 149/PDT/2011/PT.PDG
Tanggal 30 Nopember 2011 — H. Amran Munaf, S.H, Dt. Rangkayo Sati,CS LAWAN Dalina, CS
8437
  • Pengadilan Negeri Koto Baru dalamperkara ini, temyata bahwa pada tanggal 25 Agustus 2011 kuasaPenggugat/ Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan pengadilan tingkat pertama tersebut, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah kepada Kuasa Tergugat /Terbanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Para Penggugat /Pembanding telahmengajukan Memori Banding tertanggal 21 Oktober 2011 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 26 Oktober 2011dan turunannya
    telah diberitahukan dan diserahkan secara sah kepada paraTergugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa kuasa para Tergugat/Terbanding telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 8 Nopember 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 8Nopember 2011 dan turunannya telah diberitahukan dan diserahkan secarasah kepada kuasa para Penggugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahukansecara sah untuk memeriksa berkas perkara ;TENTANG PERTIMBANGAN
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1032 K/PDT.SUS/2010
KETUA YAYASAN PENDIDIKAN BINA UTAMA PONTIANAK; M. ZAEIN, NR., SE.
2524 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat membayar uang pesangon dan uang penggantianhak beserta turunannya kepada Penggugat secara tunai dan sekaligussebesar Rp 12.152.550,00 (dua belas juta seratus lima puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) ;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;5.
    Sehingga sangatlah disesalkan atas putusan Pengadilan HubunganIndustrial yang menyatakan Tergugat untuk membayar uang pesangon danuang penggantian hak beserta turunannya kepada Penggugat secara tunaisebesar Rp 12.152.550,00 (dua belas juta seratus lima puluh dua ribu limaratus lima puluh rupiah) ;3.
Register : 11-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 77/Pdt.G/2020/PTA.Yk
Tanggal 18 Desember 2020 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
13751
  • Akta Permohonan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sleman dan permohonanbanding tersebut diberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebutTerbanding pada tanggal 12 November 2020;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 9November 2020 yang diterima Panitera Pengadilan Agama Sleman padatanggal 9 November 2020 yang pada pokoknya keberatan terhadap putusanPengadilan Agama Sleman tersebut;Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding dan turunannya
    Kontra memori banding tersebut telah diberitahukankepada Pembanding dan turunannya telah disampaikan kepada Pembandingpada tanggal 1 Desember 2020 ;Bahwa Pembanding dan Terbanding telah diberi tahu untuk memeriksaberkas banding (inzage) pada tanggal 17 November 2020.
Register : 17-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 77/PDT/2016/PT PDG
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pembanding/Penggugat I : BUJANG MALIN MANTARI Diwakili Oleh : BUJANG MALIN MANTARI
Pembanding/Penggugat IV : RIO PUTRA St. PALIMO Diwakili Oleh : BUJANG MALIN MANTARI
Pembanding/Penggugat II : NURLAILI Diwakili Oleh : BUJANG MALIN MANTARI
Pembanding/Penggugat III : HENDRI St PALIMO Diwakili Oleh : BUJANG MALIN MANTARI
Terbanding/Tergugat XXIII : ARYATI
Terbanding/Tergugat XII : TOFANI
Terbanding/Tergugat I : BUJANG .St.MARAJO Pgl BUJANG GAEK
Terbanding/Tergugat XXI : LISNAWATI
Terbanding/Tergugat X : ARIS YUIANTO
Terbanding/Tergugat XIX : NAWAN
Terbanding/Tergugat VIII : MUSTIKA
Terbanding/Tergugat XVII : RATNA FITRI
Terbanding/Tergugat VI : AN RIVANI St. PANGERAN
Terbanding/Tergugat XXVI : SOPIAN
Terbanding/Tergugat XV : RINI AFRIANTI
Terbanding/Tergugat IV : FTRI
Terbanding/Tergugat XXIV : JUNIR
Terbanding/Tergugat XIII : RIZA DESPITA.S.Pd
Terbanding/Tergugat II : ASNI
Terbanding/Tergugat XXII : MISNIAR
Terbanding/Tergugat XI : BETTY MAHA PUTRI
10654
  • menyatakan bahwa pada tanggal 16 Mel2016KuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding terhadapperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor13/Pdt.G/2016/PN.Bkt tanggal 16 Mei 2016, dan permohonan banding mana telahdiberitahukan secara sah kepada pihak Tergugat/Terbanding tanggal 17 Mei 2016;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding telah mengajukan memoribanding tanggal 24 Mei 2016, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeriBukittinggitanggal 24 Mei 2016 dan turunannya
    Terbanding 18,Tergugat/Terbanding 19 danTergugat/Terbanding 23 padatanggal 25 Mei 2016 dan kepada Tergugat/Terbanding, Tergugat/Terbanding 1 sampaidengan Tergugat/Terbanding 17 dan Tergugat/Terbanding 20 sampai denganTergugat/Terbanding 22 serta Tergugat/Terbanding 24 Terbanding 25 pada tanggal27 Mei 2016 ;Menimbang, bahwaKuasa Para Tergugat/Terbanding telah pula mengajukankontra memori banding tanggal 10 Juni 2016, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bukittinggi pada tanggal 10 Juni 2016 dan turunannya
Putus : 18-10-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN DUMAI Nomor 33/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN Dum
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk berkedudukan dijalan Jendral Sudirman nomor 44-46 Jakarta Pusat, berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk" yang dimuat dalam Akta Nomor: 51, tanggal 26 Agustus 2008 dibuat di hadapan Fathiah Helmi, S.H., Notaris. di Jakarta dan telah diumumkan dalam Berita Negara Republik Indonesia Nomor 68 tanggal 25 Agustus 2009, tambahan nomor 23079, dalam hal ini diwakili oleh Adi Widya Prakasa, S.T.,M.M, jabatan Pimpinan Bank Rakyat Indonesia Cabang Dumai alamat Jalan Sultan Syarif Kasim Nomor 42, Kota Dumai, dibuat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 15 tanggal 20 Mei 2015 dibuat di hadapan Emi Susilowati,S.H., Notaris di Jakarta, memberikan kuasa kepada Halley Putra, S.H., M.Kn., David Dwi Khrisandy,S.H., Adita Sadira, S.Sos, Fitri Handayani, S.Si dan Rita Prima Sari, S.Si., berdasarkan Surat Kuasa Nomor : B.3566/KC.XVII/ADK/09/2016,yang dibuat dibawah tangan di Kota Dumai tanggal 14 September 2016, dibuat berdasarkan Sura mewakili Perseroan berdasarkan Anggaran Dasar Perseroan Terbatas "PT Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk, untuk selanjutnya disebut sebagai .....................PEMOHON KEBERATAN; LAWAN HENDRYSON KH, jenis kelamin laki-laki, umur 44 tahun, pekerjaan Wiraswasta, agama Budha, alamat jalan Salam Desa Rimba Sekampung Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai, untuk selanjutnya disebut sebagai ....................TERMOHON KEBERATAN
21353
  • ., Sp.N Notaris di Kota Dumai serta Perjanjian-Perjanjian turunannya/ accessoir nya;- Menolak permohonan keberatan selain dan selebihnya;MENGADILI SENDIRI:- Menyatakan BPSK pemerintah Kabupaten Batu Bara tidak berwenang mengadili sengketa konsumen Nomor: 750/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2016;- Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 194.000.- (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);
    N Notaris di Kota Dumai sertaPerjanianPerjanjian turunannya/accessoirnya ;Halaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 33/Pdt.SusBPSK/2016/PN DumMenghukum Konsumen/Termohon membayar secara seketika dan sekaligustunggakan piniaman berupa pokok pinjaman beserta bunga dan denda/ pinaliiatas keterambatan pembayarar wanprestasi dari Konsumer/Termohon kepadaPelaku Usaha/Termohon 1 bulan sejak perkara ini diputus Majelis Hakim yangterhormat;Menghukum Konsumern/Termohon untuk membayar secara seketika dansekaligus
    DumMENGADILIDalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Termohon Keberatan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabukan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatanuntuk sebahagian;Membatalkan putusan Arbitrase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor:750/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tertanggal 2 September 2016;Menyatakan tetap berlakunya Akte Persetujuan Membuka Kredit (Kredit ModalKerja) Nomor 30 tanggal 13 Juni 2014 yang dibuat di hadapan Manaor Simaniutak,S.H., Sp.N Notaris di Kota Dumai serta PerjaniianPerjanjian turunannya
Register : 07-02-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.G/2022/PN Pbr
Tanggal 28 September 2022 — Penggugat:
YUSUF SUNAR bin SUNARDI
Tergugat:
SITI FATIMAH Binti ABNER TAMBUNAN
Turut Tergugat:
SALMAH KHAIRANI
354
  • MENGADILI:

    DALAM KONVENSI

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    • Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum : Akta Perjanjian Perdamaian No. 3 tanggal 11 Desember 2018 dan turunannya berupa Akta kuasa No. 4 tanggal 11 Desember 2018;
    • Menolak Gugatan Penggugat selain dan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 54 / G / 2013 /PHI.PN.PTK
Tanggal 27 Februari 2014 — PANAM SUHANTOKO DKK MELAWAN PT. WANA BANGUN AGUNG
5913
  • Pasal 94 ayat (2) UU No. 2 th 2004, telah cukup bagi Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak untuk menerima gugatan Penggugat denganputusan tidak hadirnya Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa pokok gugatan Para Penggugat kepada Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan Para Penggugat merasa berhak ataskompensasi PHK sebesar ( satu ) kali pesangon beserta turunannya sebab hubungan kerjaantara Penggugat dan Tergugat cukup lama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
    169 ayat ( 1 )huruf (c ) dan huruf ( d ) yaitu : Pekerja / Buruh dapat mengajukan PHK kepada LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial dalam hal Perusahaan melakukan Halhalsebagai berikut :C .Tidak membayar upah tepat pada waktu yang ditentukan selama 3 ( tiga ) bulan berturutturut atau lebihD .Tidak melaksanakan kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja / buruh ;Menimbang, bahwa gugatan Para Penggugat pada petitum point 4 ( empat ) yangmenuntut Kompensasi besaran Pesangon beserta turunannya
    pasal156 ayat (3 ) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4 ) ;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannyamengenai besaran upah / gaji yang diterima di persidangan, maka Majelis berpendapatbesaran upah / gaji yang menjadi dasar perhitungan Kompensasi PHK adalah mengacu padaSK Gubernur Kalbar Nomor 548.KESSOS/2001 tentang Upah Minimum Kabupaten KubuRaya tahun 2012 sebesar Rp.910.000, perbulan ;Menimbang, bahwa oleh karena nya Kompensasi Pesangon serta turunannya
Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 602/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 8 September 2015 — ROCHANI melawan FERDINAN NDOLU
212
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanya perceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkan kutipan/turunannya;--------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 226.000,- (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) ;
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusannya setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat adanya perceraianini ke dalam buku tahunan yang sedang berlaku dengan mengeluarkankutipan/turunannya ; 22909 n2 no nnn nnn nnn nn ncn cn en en ncn ennne4.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmengirimkan salinan putusan setelah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Catatan Sipil Kota Kupang/Surabaya untuk dicatat adanyaperceraian ini kedalam buku tahunan yang sedang berlaku denganmengeluarkan kutipan/turunannya;5.