Ditemukan 2679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karwandari karnasari karinasari karenapara kamenawari karyandari karlenasari
Pengadilan PN Dobo Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 12-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN Dobo Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Dob
Tanggal 12 Maret 2021 — Pemohon:
1.Salmon Gainau
2.Daud Anthon Ubwarin
Termohon:
1.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
2.Kejaksaan Agung Republik Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq. Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
3.Kejaksaan Agung Republik Indonesia, cq. Kejaksaan Tinggi Maluku, cq, Kejaksaan Negeri Kepulauan Aru
212 — 103
  • Pendapat ahliuntuk mendapat kepastian hukum dia keluarkan surat penyidikan karenadari surat penyelidikan dia naik ke tingkat penyidikan maka keluarlahSurat perintah penyidikan sesuai dengan putusan Mahkamah Konstitusisurat dimulainya penyidikan, bisa ada nama bisa juga tanpa nama ituteknis penyidikan dan untuk surat printah penyidikan bersamaan denganpenetapan Tersangka kapan prosesnya untuk mendapat kepastianhukum karena penetapan Tersangka berkaitan dengan HAM danmencegah tidak ada yang dirugikan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-02-2014 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 04-07-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 10/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.PBR.
Tanggal 13 Juni 2014 — FAKHRIAH Binti MUHAMMAD SYARIF, SKM
73 — 23
  • memeriksa kelengkapan Partograf yang diajukanTerdakwa selaku koordinator bidan pada Puskesmas Tapung Hulu 1 terhadap216 data pasien yang diklaim dana jampersalnya dan dari hasil verifikasi makaDinas Kesehatan kabupaten Kampar menetapkan sebanyak 216 (dua ratusenam belas) orang pasien dari Puskesmas Tapung Hulu 1 yang memperolehdana klaim jampersal 2011 ;222020Bahwa dalam kenyataannya terhadap data pasien yang diajukan dan diberikanTerdakwa ternyata diluar dari yang diajukan oleh masingmasing Bidan, karenadari
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 28 / Pid.Sus / TPK / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 3 September 2014 — H. NAPARIN Bin (Alm) BASUNI
75 — 9
  • Biaya perjalanan dinas persyaratannya : Kwitansi dinas, Rincian biaya perjalanan dinas, Surat perintah perjalanan dinas, Laporan perjalanan dinas, Tiket dan boarding pas,48Bahwa sebagaimana dalam kwitansi tersebut bahwa yang melakukanpembayaran adalah Bendahara Pengeluaran atas nama DENISUJANA,SE tidak benar, Sedangkan dari 8 kwitansi dan tanda tanganyang ditunjukan penyidik kepada saksi 5 (lima) kwitansi benarmelaksanakan perjalanan dinas dan 3 (tiga) kwitansi tidak benar karenadari 3 kwitansi tersebut
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Putus : 02-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN PONTIANAK Nomor 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.PTK
Tanggal 2 Mei 2013 — HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE.MH Alias BUDI Bin MUHAMMAD HASAN SULAIMAN
503 — 642
  • Kubu Raya tersebut belum dibayarkan ketikaitu menurut PPK (HASDIAN BUDI TAVIANTO, SE, MH) kas Pemda Kab.Kubu Raya sudah tutup sehingga tidak dapat dibayar dan hangus oleh karenadari bendahara Disperindag terlambat mengajukan ke Pemda;Hal. 80 dari 268 hal. Ptsn Pkr No. 37/Pid.Sus/TP.Korupsi/2012/PN.Ptk.Bahwa benar saksi melakukan pengawasan terhadap terhadap 23 (dua puluhtiga) pekerjaan pembangunan Pasar Tradisional di wilayah Kab.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-05-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 164/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smg.
Tanggal 3 Mei 2016 — IMAM SETIAWAN bin SUKEMI (TERDAKWA)
82 — 175
  • Banyumas ada yang disebut kelapa genjah entog, katanya ciricirinyabuahnya ada pentolnya;.Bahwa benar saksi mengirim bibit kelapa sebanyak 42.000 batang tersebut ke kelompokkelompok tani sebanyak 42 kelompok dan masingmasing di kelompok tani mendapat1000 bibit kelapa.Bahwa saksi menjual bibit kelapa sebanyak 42.000 batang tersebut kepada Suharto.Bahwa dari kelapa yang saksi semai ada 5000 yang dikirimkan kepada Muhtadi karenadari tempat Muhtadi kekurangan sebanyak 5000 batang bibit, sementara saksi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1744 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Februari 2016 — Mursimin Bin M.Siam(T1),Dkk
102 — 184 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • telah memperoleh putusan berkekuatanhukum tetap berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Sungai PenuhNomor 06/PID.SUS/2010/PN.SPN. tanggal 03 Juni 2010) selaku WakilKetua Koordinator TAPD) ;Bahwa putusan Pengadilan Nomor 06/PID.SUS/2010/PN.SPN. tanggal 03Juni 2010 atas nama saksi Syukur Kela Brajo yang telah memperolehkekuatan hukum tetap tidak terdapat atau tidak dilampirkan oleh PenuntutUmum sebagai alat bukti atau sebagai barang bukti ;Bahwa salinan putusan tersebut sangat urgen dalam perkara ini karenadari
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 12-03-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 19/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat:
1.RENNY SITI AISYAH
2.ACHMAD KEMAL PALAKKA
3.DRA IMAN HANDAYANANINGRUM
4.JOE WIE TJIN
5.ANDRI SALEH AMARALD
6.EDDY BUNTORO ISHAK
7.ADI NURULLAH
8.HARSA ARIZKI N
9.MIRZA ARIZKI N
10.TOGAR HARAPAN PANGARIBUAN
11.UMI KADARIAH WIBISONO
12.SANDRA MAHYENI
13.RR FIFI SUNITUTI
14.DRS SULAIMAN AB SH MSC
15.IR SUSANTO GUNADY
16.IR HARRY SATRIA
17.AKBAR SATRIA
18.BENNY MULJONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bogor
Intervensi:
PT Sentul City Tbk
374 — 443
  • Yang Saksi lakukan pada saat itu adalah dilakukan pemecahan karenadari areal tersebut sudah ada beberapa yang terbangun diantaranya untuklapangan golf, jadi dilakukan pemecahan tahun 2013 permohonan Saksi,pemecahan pertama itu diantaranya adalah 1246, setelah itu karena 1246 itujuga diperuntukan untuk rencana yang lain itu Saksi pecahkan lagi menjadi2372, 2374, 2376 dan 2383 dan ada beberapa sertipikat yang lain Saksi tidakbegitu hafal; Bahwa pada saat pemeriksaan setempat Saksi hadir di lokasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-08-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 5 Agustus 2014 — ABU BAKAR SIDDIK
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikianpertimbangan hukum dan putusan Judex Facti sudah tepat dan benar;Bahwa alasan pada ad. 3 tersebut juga tidak dapat dibenarkan, karenadari suratsurat pernyataan yang bertanda bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 tidak dapat dinilai sebagai kKeadaan baru (novum), sebab suratsurat tersebut tidak dapat membuktikan bahwa Pemohon Peninjauan Kembalitidak mengetahui adanya perihal uang lelah terkait pembahasan Raperdatersebut.
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 112/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 17 Februari 2016 —
49 — 18
  • barang , tetapi PPK saat itu menjawab tetapmerupakan pengadaan karena kapal yang dibuat adalah kapal jenis tradisional.Setelah itu saksi berkonsultasi dengan Kepala Dinas tetapi karena Kepala Dinasjuga mungkin tidak terlalu mengerti tentang pengadaan Kepala Dinas saat itumengatakan sudah ikut sajalah apa kemauan PPK maka kami lanjutkan pelelangan;Bahwa, saksi hanya menerima honor Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa, saksi sudah menyampaikan ke Kepala Dinas kegiatan tidak seusai karenadari
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 06-04-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0506/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 7
  • Bahwa dalam merangkai posita tersebut perlulah dituangkan unsurunsur dalam fudamentum petendi tersebut, adapun yang menjadiunsurunsur dalam fudamentum petendi adalah:a) Dasar Hukum (Rechtelijke Grond); danhalaman 137 dari 230 halaman Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2018/PA.Bgrb) Dasar Fakta (Feitelijke Grond).Dimana dalam merangkai posita tersebut dasar hukum dan dasarfakta haruslah disebut dan dijelaskan serta saling berkaitan karenadari dasar fakta tersebut akan terlihat dasar hukum antara Para Pihakdengan
Pengadilan PN MEDAN
Putus : 17-02-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 119/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mdn
Tanggal 17 Februari 2016 —
76 — 10
  • barang , tetapi PPK saat itu menjawab tetapmerupakan pengadaan karena kapal yang dibuat adalah kapal jenis tradisional.Setelah itu saksi berkonsultasi dengan Kepala Dinas tetapi karena Kepala Dinasjuga mungkin tidak terlalu mengerti tentang pengadaan Kepala Dinas saat itumengatakan sudah ikut sajalah apa kemauan PPK maka kami lanjutkan pelelangan ;Bahwa, saksi hanya menerima honor Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) ;Bahwa, saksi sudah menyampaikan ke Kepala Dinas kegiatan tidak seusai karenadari
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/2012/P.TIPIKOR.BNA
Tanggal 6 Juni 2012 — SUKARDI BIN M. AMIN
52 — 15
  • Terhadapalasan tersebut menurut Majelis tidaklah tepat dan harus dikesampingkan, karenadari fakta tersebut diatas telah nyata sebagai seorang yang telah menjalankanfungsinya selaku bendahara terdakwa mengetahui apa yang menjadi tugas dantanggung jawabnya, sehingga apabila perintah dari pimpinan tersebut tidak sesuaiatau melanggar dengan ketentuan yang berlaku, seharusnya Terdakwa dapatmenolak perintah tersebut;Menimbang, bahwa dalam kaitannya dengan perkara aquo, berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 22-01-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 01-06-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mnk
Tanggal 20 Mei 2020 — Penuntut Umum:
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
FRANS ENOS NICO MOSMAFA, S.P.
144 — 70
  • REBA, Amd,saudara RICKY SUILA, S.IP dan saudara CHRISTIANMANUPOAPAMI kemudian Saksi tidak mengetahui pasti tugaspokok kami didalam struktur kepanitiaan (kesekretariatan) karenadari awal tugas tugas kami sudah diambil alih dan untuk Saksisendiri mendapatkan honor sebagai coordinator sekretariatsebesar Rp900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) kemudianyang mengambil alih pekerjaan Saksi adalah kepala DinasPariwisata pada saat itu yaitu Terdakwa FRANS E.
Pengadilan PN PADANG PANJANG Pidana Khusus
Register : 06-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 9/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pdp
Tanggal 4 September 2019 — Terdakwa
152 — 67
  • Asrama termasuk Asrama Musa yangterdiri dari 2 lantai;Bahwa Saksi mengetahui kejadian kekerasan terhadap santri Rhobi Al Halimyang tinggal di Asrama Musa pada bulan Februari 2019;Bahwa Saksi mendengar keterangan dari wali kamar tersebut yaitu SaksiArrival Aswad karena selaku Kepala Asrama Saksi melakukan investigasiatas kejadian tersebut;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 Saksi diberitahu jika RhobiAl Halim masuk Rumah Sakit;Bahwa kemudian Saksi mengumpulkan santrisantri Satu asramanya karenadari
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-07-2013 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 17/Pid.Tipikor /2013/PN.AB
Tanggal 19 Maret 2015 — DANIEL SOUHOKA
75 — 24
  • berdasarkan kepadadana yang sudah tersedia pada APBD ; Bahwa untuk pekerjaan Taman Kota di Laha tahap I selesai pada bulan Mei2012 dan untuk Taman Kota di Halong selesai pada bulan Juni 2012 karena adakerusakan kerusakan taman juga pada saat itu ada larangan dari Balai Jalansehingga hal itu juga saksi melaporkan kepada Bapak Walikota juga untukberkoordinasi dan mereka mengangkat tanda larangan sehingga pekerjaan dapatditeruskan ; Bahwa waktu pekerjaan berjalan merupakan tanggungjawab kontaktor, karenadari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 84/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSLIMIN, SH
Terdakwa:
SUNARSO
106 — 33
  • Saksi menandatangani diBuku milik Kelompok Tani Sido Mulyo IV bahwa telah menerima uangsenilai Rp.2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) karenadari awal Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) langsung dipotong bunga15% (lima belas persen) yakni 7,5% (tujuh koma nol lima) untukGapoktan Sedyo Mulyo dan 7,5% (tujuh koma nol lima) untuk Poktan.Bahwa dana sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untukpenggemukan kambing tersebut setelah saksi terima , dibagi menjadi 4bagian untuk masing masing
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 85/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUSLIMIN, SH
Terdakwa:
KUNARDI, S.Sos
108 — 37
  • Saksi menandatangani diBuku milik Kelompok Tani Sido Mulyo IV bahwa telah menerima uangsenilai Rp.2.550.000, (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) karenadari awal Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) langsung dipotong bunga15% (lima belas persen) yakni 7,5% (tujun koma nol lima) untukGapoktan Sedyo Mulyo dan 7,5% (tujuh koma nol lima) untuk Poktan.Bahwa dana sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untukpenggemukan kambing tersebut setelah saksi terima , dibagi menjadi 4bagian untuk masing masing
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-08-2013 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 18/Pid.Tipikor /2013/PN.AB
Tanggal 19 Maret 2015 — MORITS ROBERT LANTU, SPd
65 — 31
  • untuk pekerjaan Taman Kota di Laha tahap I selesai pada bulan Mei2012 dan untuk Taman Kota di Halong selesai pada bulan Juni 2012 karena adakerusakan kerusakan taman juga pada saat itu ada larangan dari Balai Jalansehingga hal itu juga saksi melaporkan kepada Bapak Walikota juga untukberkoordinasi dan mereka mengangkat tanda larangan sehingga pekerjaan dapatditeruskan ;Hal 109 dari 213 hal Putusan No.33/PID.SUS.TPK/2014/PN.Amb110 Bahwa waktu pekerjaan berjalan merupakan tanggungjawab kontaktor, karenadari
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 21-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN MAKALE Nomor 63/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 14 Juli 2015 — MUSLIMIN SAMPE, SITTI UPA, DKK (PENGGUGAT) VS MARGARETHA SAMPE, ANTONIA BONGI TANDIARRANG, DKK (TERGUGAT)
102 — 41
  • Alik Sumule dilaporkan karena AlikSumule menebang bambunya Sattu Barana';Istrinya Alik Sumule adalah Indo' Duppa / MargarethaSampe / Mama Medi;Sattu Barana' bisa memiliki tanah obyek sengketa karenadari Ne' Lopa';Saksi masih melihat Sattu Barana';Saksi melihat Sattu Barana' mengambil bambubambunyadi obyek sengketa. memang tanah obyek sengketa sudahditanami bambu dan parrin.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 13-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2021/PN Amb
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.ASMIN HAMJA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
4.SITI H. MARTONO, SH
Terdakwa:
HENGKY RUMAWATINE alias HENGKY
99 — 71
  • termasuk biaya pajak belanjaberjumlah Rp. 12.554.112 dan dana tersebut terdakwa Hengky Rumawatinetelah gunakan untuk belanja barang dan tidak ada sisa dana yang dikembalikankepada Hengky Aliputy selaku bendahara Negeri termasuk biaya pajaksehingga bendahara negeri memberikan kembali uang kepada terdakwaHengky Rumawatine untuk melakukan pembayaran pajak, namun terdakwaHengky Rumawatine tidak tahu berapa jumlahnya dan bendahara mendapatuang dari mana untuk pembayaran pajak belanja tahun anggaran 2015 karenadari